AK Parti Grup Başkanı Abdullah Güler'den Can Atalay açıklaması
AK Parti Grup Başkanı Abdullah Güler, Meclis'te Can Atalay oturumuna ilişkin, "Türkiye Cumhuriyeti bir hukuk devletidir, kişiye göre değişmez. Olağanüstü toplantı yeter sayısı sağlanırsa Meclis'e gireceğiz" dedi.
https://haberglobal.com.tr/gundem/ak-parti-grup-baskani-abdullah-gulerden-can-atalay-aciklamasi-369883
https://haberglobal.com.tr/gundem/ak-parti-grup-baskani-abdullah-gulerden-can-atalay-aciklamasi-369883
Transcript
00:00kırk üç ııı iki bin yirmi dörde altmış beş karar tarihi de
00:05yirmi iki iki iki bin yirmi dört. Diğeri de esas sayısı
00:09iki bin yirmi dörde kırk beş, karar sayısı iki bin yirmi
00:12dörde altmış bir ve ııı karar tarihi de yine yirmi iki Şubat
00:17iki bin yirmi dört tarihli iki tane karar vermiş bulunuyor.
00:21Biri kırk üç, biri kırk beş sayılı kararlar. Tabii ııı
00:26içeriği hakkında birbirine çok benzer olmakla beraber farklı
00:30tarihlerde talep eden ııı iddia tanevinde bulunanlar ve iptal
00:36davası açanlar en son yapan Türkiye Büyük Millet Meclisi
00:39üyeleri olan ııı Cumhuriyet Halk Partisi Genel Başkanı
00:42Özgür Özel ve diğer grup başkan vekillerinin imzası ve yüz
00:46yirmi beş milletvekili aldığı ııı iptal davasına yönelik
00:50dilekçe diğeri de yine ııı burada hükümlü olarak ııı ve
00:55milletvekili olan Şerafettin Can Atalay ve diğer vekillerinin
00:59ııı ve diğer ııı milletvekili ııı ve avukatlarını yapmış
01:04olduğu iki tane başvuru. Bu iki tane başvuru ııı içeriği
01:08farklı ııı değerlendirilmemiş olmakla birlikte farklı
01:12hükümleri de itibar ediyor. Peki ııı bazı kafa karışıklıkları
01:16var tabii. Talep konusu nedir? Burada bu dilekçelerde
01:21ilgililer ne talep etmişler? Ben sizlere bunu ifade etmek
01:26istiyorum. Birinci kırk beş iki bin yirmi dörde kırk beş sayılı
01:31kararda iptal davasını açanlar iptal davasının konusunu nasıl
01:37ifade etmişler? Bunu okumak istiyorum. Türkiye Büyük
01:40Millet Meclisi Genel Kurulu'nun otuz Ocak iki bin yirmi dört
01:43tarihli elli dördüncü birleşimde yargıtay üçüncü
01:46ceza dairesinin esas sayde değişik kararında ekle
01:50gönderildiğine dair anılan daire başkanlığı yazısının
01:53okunması suretiyle Hatay Milletvekili Şerafettin
01:57Canatalay'ın milletvekilinin düşmesinin yok hükmünde
02:00olduğunun tespiti ile anayasanın başlangıç kısmıyla
02:04iki, altı, seksen dört, doksan beş ve yüz elli üçüncü
02:08maddelerine aykırı nedeniyle iptaline ve yürürlüğünü
02:11durdurması talebinde bulunmuştur. Diğer iptal
02:16davasını açanlar ne gibi talepte bulunmuşlardır? Iptal
02:21talebinin konusu Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu'nun
02:24otuz Ocak iki bin yirmi dört tarihli elli dördüncü
02:27birleşiminde yargıtay üçüncü ceza dairesinin ekle
02:30gönderildiğine dair anılan daire başkanlığı yazısının
02:32okunması suretiyle Hatay Milletvekili Şerafettin
02:35Canatalay'ın milletvekilinin düşmesinin yok hükmünde
02:37olduğunun tespitine ile anayasanın başlangıç kısmıyla
02:41şu şu şu maddelerine aykırı nedeniyle iptaline ve
02:44yürürlüğünün durdurulmasına şeklinde talepte bulunmuştur.
02:46Bu bir talep. Her iki dilekçede. Peki bu talebi
02:51sonucunda değerlendirmesini yapmış. Anayasa Mahkemesi oy
02:56çokluğuyla nasıl bir karar vermiştir? Hemen onu okumak
03:00istiyorum. Hüküm Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu'nun
03:04otuz Ocak iki bin yirmi dört tarihinde elli dördüncü
03:06birleşiminde yargıta üçüncü ceza dairesinin ilgili kararını
03:11ekle gönlüne dair anılan daire başkanlığı yazısının okunması
03:14suretiyle Hatay Milletvekili Şerafettin Can Atalay
03:17milletvekilinin düşmesinin yok hükmünde olduğunun tespitine
03:21ve anayasanın ilgili maddelerinin ııı uyarınca
03:25iptaline karar verilmesi talebi hakkında yani bu talebi de bir
03:29okudum. Bu talebi hakkında karar verilmesine yer
03:33olmadığına. Iki bin yirmi dört kırk üç sayılı kararında.
03:37Diğerinde ne diyor? Aynı şekilde. Hemen onu okumak
03:41diyoruz. Hüküm. Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu'nun
03:45otuz Ocak tarihli birleşiminde değişik yargıta üçüncü ceza
03:49dairesinin değişik sayılı kararının ekle gönlüne dair
03:52anılan daire başkanlığı yazısının okunması suretiyle
03:55Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu'na bildirilmesi
03:57işleminin iptali hakkında karar verilmesine yer olmadığına
04:00şeklinde hüküm vermiş. Değerli arkadaşlar, değerli basın
04:06mensupları karar verilmesine yer olmadığına ne demek?
04:11Aslında Anayasa Mahkemesi geçmiş tarihlerde buna benzer ve bu
04:16içerikteki farklı kararlar verildiği için ben bu konuda
04:21yeniden bir karar vermiyor oluyor. Dolayısıyla ortada bir
04:27gerekçesiyle beraber ve etkisiyle beraber sonuçlara
04:31itibariyle ortada bir karar yok. Ben bu konularda bu talep
04:36konusunda yani milletvekilliğinin düşmesinin yok
04:41hükmünde olduğunun tespitiyle diğer anayasa haklılıklarla
04:43ilgili ben karar vermeme verilmesine yer olmadığına
04:47şeklinde bir hüküm veriyorum diyor. Yani ortada hukuk
04:50zeminde değerlendirilecek bir karar yoktur arkadaşlar. Şimdi
04:55bazı basın
04:59daha arkadaşlarımızın ifadeleri oldu veya siyasilerin. Efendim
05:03geçmişte buna yönelik kararlar var. Bu kararlar nedeniyle bu da
05:09benzerdir. Mecliste genel kurulda okunsun ve işlem
05:14tesircisi gibi bir talebi ileri sürüyorlar veya öyle anlıyorlar.
05:18Arkadaşlar Anayasa Mahkemesi'nin iki bin yirmi
05:22dörde kırk beş ve iki bin yirmi dörde kırk üç karar sayılı iki
05:26tane aynı içerikteki kararında karar verilmesine yer
05:31olmadığına dair bir hüküm olduğu için geçmiş olaylarla
05:35hiçbir benzerliği yoktur. Sonucu da yoktur. Yani
05:39dolayısıyla böyle bir hükümle beraber bir sonuç tesis etmekle
05:43mümkün değildir. Peki bu şekliyle kararlar verildi. Bu
05:51karar ne ifade ediyor? Değerli arkadaşlar bu karar Anayasa
05:56Mahkemesi'nin kendisinden buna benzer. Verilen kararları
06:01maalesef hem kendi iştahatını burada yok saymış, kendi
06:06iştahatından kopmuş hem de anayasamızın seksen beşinci
06:12maddesine açıkça aykırı bir işlem tesis etmiştir Anayasa
06:16Mahkemesi. Neden? Bakın yine Anayasa Mahkemesi iki bin yirmi
06:20bire otuz üç sayılı bir kararı var. Çok yakın zamanda yine iki
06:25bin yirmiye kırk dokuz. Yani bundan iki üç yıl önce verdiği
06:29aynı çerçevedeki kararında ne diyor? Yine iptal konusu.
06:33Bakın Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde okunan
06:38cumhurbaşkanı tezkeresinin işte koceli milletvekili Ömer Faruk
06:41Gelgeloğlu milletvekilinin düşmesinin yok hükmünde
06:43olduğunu tespitine ve anayasanın seksen beşinci
06:47maddesi uyanıcı iptalle karar verilmesi talebidir. Diye bir
06:50dilekçe var. Iki bin yirmi bir yılında. Diğeri de yine iki bin
06:54yirmi yılında Diyarbakır Milletvekili Musa Farisoğulları'nın
06:58Milletvekili'nin düşmesinin anayasalı seksen beşinci
07:01maddesi gereğince iptaline karar veriyor. Benzer şekilde.
07:04Peki ne karar vermiş anayasa mahkemesi? Bu talepleri? Aynen
07:08okuyorum. Koceli milletvekili Ömer Faruk Gelgeloğlu'nun
07:13milletvekilinin düşmesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ve
07:16anayasalı sekseninci maddesi seksen beşinci maddesi uyanıcı
07:18iptali talepleri yetkisizlik nedeniyle rekline. Yerine ne
07:24demiş? Aynen Musa Farisoğulları Milletvekili'nin düşmesinin
07:28anayasalı seksen beşinci maddesi uyanıcı iptali taleplinin
07:31yetkisizlik nedeniyle rezilen. Burada ne değişti? Anayasa
07:37mahkemesi iki yıl sonra karar verilmesine yer olmadığına. Bu
07:41açıkça arkadaşlar anayasamızın seksen beşinci maddesine
07:45aykırıdır. Kendi iştihaktan da aykırıdır. Demek ki ama bunu
07:53tabii sadece burada değerlendirmekle yetinmeyeceğiz.
07:56Anayasa mahkemesinin üyeleri de muhalefet şerhi düşen üyeleri
08:01de aynen bunu ifade ediyor. Diyor ki anayasa mahkemesi
08:04geçmiş kararlarında bunu yaparken ııı bazı örnekler de
08:09veriyor. Bakın on sekizinci maddesi muhalefet şerhi düşen
08:13kırk beşinci iki bin yirmi dörde kırk beş sayın
08:16kararında muhalefet şerhi düşen üyeler diyor ki mahkememizin
08:21eylemli işçilik değişikliği yapıldığı iddiasıyla açılan
08:23iptal davalarında verdiği kararlar incelendiğinde de
08:27mahkememizin Türkiye Büyük Millet Meclisi kararı
08:30niteliğinde olmayan yasama işlemleri ya da tasarrufların
08:33eylemli işçilik değişikliği niteliğinde kabul edilip ilk
08:37inceleme aşaması geçirerek esas incelemesi yapılan bir kararına
08:41rastlanılmamaktadır. Bununla birlikte Türkiye Büyük Millet
08:45Meclisi kararı olmamaları nedeniyle başkanlık ya da
08:49başkanlık divanı işlemlerine eylemli işçilik değişikliği
08:52olarak görmediği kararlarının bulunduğu gözlenmemektedir.
08:56Geçmişte bu yönet bir kararı bile yok. Böyle bir karar yoksa
09:04ben geçmişte böyle kararlar verdim, yeniden karar
09:08verilmesine yeri olmadığına gibi bir hükmü nasıl vermiştir?
09:12Çok garip. Değerli arkadaşlar, ara yasamızın altıncı
09:18maddesini sizlere okumak istiyorum. Ve herkes bir şey
09:21davet ediyor ya. Herkes anayasaya uyusun, anayasa
09:24mahkemektir, Allah umursun. Anayasamızın altıncı maddesi.
09:27Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir. Türk milleti
09:30egemenliğini anayasanın koyduğu esaslara göre yetkili organlar
09:33eliyle kullanır. Egemenliğin kullanılması hiçbir suretle
09:36hiçbir kişiye, zümreye ve surette sınıfa bırakılamaz.
09:38Hiçbir kimse veya organ kaynağını anayasadan almayan
09:42bir devlet yetkisini kullanamaz. Yetkin yok. Açık
09:47bir anayasa ihlali, anayasa mahkemesi yapıyor. Anayasanın
09:51bağlayıcılığı ve üstünlüğü, anayasa hükümleri, maddeleri,
09:56yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare
09:58bakanlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk
10:01kurallarıdır. Anayasanın seksen beşinci maddesi açık,
10:06seksen dördüncü maddesi açık. Türkiye Büyük Millet
10:09Meclisi'ne kesin hükme bağlanmış bir karar bildirilir
10:12bildirildi, okundu. Seksen beş çok açık. Ikinci fikri anayasa
10:16mahkemesinin denetimine tabi değildir diyor. Çok açık. E
10:19peki bu anayasa maddelerine açıkça geçmişte uyduğu gibi
10:24uymuş, iki bin yirmi de uymuş, iki bin yirmi bir de uymuş. Ben
10:27bu konuda yetkili ve görevli değilim diyor anayasa
10:29mahkemesi. Bu hususlar benim yetki ve görevim yok diyor.
10:33Şimdi garip bir dolan başlı yola girerek öyle oldu, böyle
10:38oldu diyerek bu sefer farklı bir kavram kullanıyor. Kararı
10:42verilmesine yer olmadığına. Değerli basın mensupları bazı
10:48milletvekilleri deniyor ki efendim geçmişte Yargıtay'ın
10:53verdiği üçüncü ceza dairesinin verdiği karar var. On üçüncü
10:58A ceza mahkemesi istinad ve yargı. Bunu anayasa mahkemesi
11:02yok hükmünde olduğunu tespit etmiş diyor. Tamamen uydurma.
11:07Yok hükmünde olduğunu tespiti diye bir şey söz konusu
11:10olabilir mi arkadaşlar? Mümkün mü böyle bir şey? Hemen size
11:15anayasamızın yüz elli dördüncü maddesini okuyorum.
11:23Yargıtay adliye mahkemelerince verilen ve kanunun başka bir
11:27adli merciğine bırakmadığı karar ve hükümlerin son inceleme
11:31merciğidir. Kanunla gösterilen belli davalara ilk ve son
11:35derece mahkeme sorarak bakar. Yargıtay'ın kesin hükme
11:40bağladığı bu hükmü anayasa mahkemesinin değerli
11:44arkadaşlar ortadan kaldırması mümkün mü? Böyle bir yetkisi mi
11:48var? Biz bilmiyoruz. Bir anayasa mı değişti acaba? Peki. Anayasa
11:53Mahkemesi Başkanımızın kendisi başkanlığa atandığında bir
11:57açıklaması var arkadaşlar. Bakın ne diyor Anayasa Mahkemesi
12:01Başkanı'nda? Yakın zamanda. Anayasanın başlangıç bölümünde
12:04kuvvetler ayrılığı nedeni bir iş bölümü ve iş birliği olduğu
12:08ifade edilmiştir. Dolayısıyla anayasa koyucunun anayasal
12:11organların kendilerine verilen görevler yerine getirirken
12:14birbirleriyle iş birliği içerisinde düzenli ve uyumlu
12:19çalışmalarını arzu ettiği görülmektedir. Anayasaya göre
12:22yasama yürütme ve yargı organı arasında hiyerarşistlik bir
12:25ilişki olmadığı gibi yüksek yargı organları arasında böyle
12:28bir ilişki yoktur. Her bir yüksek mahkeme anayasa ve
12:33kanunlarda kendilerine yüklenen görevler yapmakta mükelleftir.
12:36Her birinin görev ve yetkileri, işleyiş biçimleri, kararlılığının
12:40nitelikleri, anayasa ve kanunlarda açık bir şekilde
12:42düzenlenmiştir. Her birinin görevlerinin anayasa ve
12:45kanunlarda kendilerine verilen yetki çerçevesinde anayasa ve
12:49kanunları uygun şekilde yerine getirecekleri de açıktır. Peki
12:54değerli arkadaşlar, Anayasa Mahkemesi bireysel başvuruları
12:58nasıl karara bağlı? Kendisine yapılan başvuruları nasıl
13:01karara bağlı? Anayasa yüz kırk sekiz. Anayasa Mahkemesi
13:09Üç kırk sekizinci madde
13:16Anayasa Mahkemesi kanunlarının, cumhurbaşkanlığının
13:19kararnamelerinin ve Türkiye Büyük Millet Meclisi iç tüzüğünün
13:22anayasaya şekli ve esas bakımlarına uygun olan denetler
13:24ve bireysel başvuruları karara bağlı. Bireysel başvuruda
13:32kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlarda inceleme
13:35yapılamaz. Bireysel başvuruyla ilişkili usul ve esaslar kanunla
13:40düzenlenir. Peki Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru
13:43yapıldı. Hak idare kararı verdi. Ne yapması gerekiyor
13:48arkadaşlar? Her mesul yapması gerekiyor. Altmış iki on altı
13:52sayılı Anayasa Mahkemesi kuruluşu ve yargılama usulü
13:55kararının gelince ellinci madde. Diyor ki bölümden esas
14:00kararları gerekçelerle birlikte ilgililere bireysel başvuru
14:05yapan ilgililere ve Adalet Bakanlığı'na tebliğ edilir ve
14:09mahkeme itiraz adasında yayınlanır. Tespit edilen ihlal
14:12bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa ihlali ve
14:16soruştularını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak
14:19üzere bu hususla ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden
14:22yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmayan çerçevede
14:25vesaire. Yani Anayasa Mahkemesi'nin Anayasa yüz
14:29kırk sekiz, altmış altı on altı, altmış iki on altı sayılı
14:32yasayarın ellinci maddesi gereğinde ilgili mahkeme ve
14:35Adalet Bakanlığı'na bildirmekten başka bir şey var mı? Yok.
14:40Türkiye Büyük Millet Meclisi buranın bu yöntemde bir yerde
14:45duruyor mu? Yok. Peki arkadaşlar bazı milletvekilleri ve basın
14:50meclisleri diyor ki efendim geçmişte böyle uygulamalar
14:53oldu. Evet uygulamalar oldu. Nasıl oldu? Bakın ben size
14:59anlatayım. Iki bin yirmi bir tarihinde bu uygulamamız var.
15:03O da nedir arkadaşlar? Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde
15:07milletvekili olarak görev yaparken bir tarihsi hemen
15:12ismini ifade edeyim. İstanbul Milletvekili Kadri Enes
15:16Berberoğlu diğeri de Koceli Milletvekili Ömer Faruk
15:21Bunlarla ilgili olarak da değerli arkadaşlar. Anayasanın
15:26seksen dört dördüncü maddesi ve seksen beşe göre kesin hüküm
15:31haline gelmiş mahkumiyet hükmü ilgili mahkeme tarafından
15:35meclis başkanlığımıza ulaşmış, meclis başkanı genel kurulunda
15:39bildirin, okunmak suretiyle milletvekili düşmüş. Sonra
15:42ilgili milletvekilleri hak ihlali talebiyle beraber
15:46anayasa mahkemesine başvurulur. Anayasa mahkemesi de ilgili
15:50milletvekilleriyle ilgili hak ihlali kararı vermiş ve biraz
15:54önce altmış iki on altı sayılı kanunun ellinci maddesinde
15:59olduğu gibi ilgili mahkemesini ilgililere göndermiş. Birinci
16:04aşamada İstanbul on dördüncü ağır ceza mahkemesi hak ihlali
16:08kararının sonucu itibariyle. Bir karar vermiş. Ne demiş?
16:12Anayasa mahkemesinin yirmi bir Ocak iki bin yirmi bir tarihli
16:16başvurucu hakkında vermiş olduğu hak ihlali kararı
16:18uyarınca hükümdünün yeniden yargılama talebinin kabulüyle
16:22infazı durdurulmasına sanık hakkında yeniden yargılama
16:26kararı verildiğinden kesinleşmiş hükmün bütün
16:29sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına sanığın
16:32yargılama sürecine yeniden milletvekili olması sebebiyle
16:34sanık hakkında yasama dokunulmazlığı kaldırılıncaya
16:38kadar yargılamanın durmasına sanığın yasama dokunulmazlığının
16:42kaldırılması için Adalet Bakanlığı'na yazı yazılarak
16:44sanık hakkında tezleke düzenlenmesinin istenilmesine
16:47karar verildiği hususu İstanbul'da on dördüncü A
16:50Ceza Mahkemesi tarafından meclis başkanımıza gönderilmiş.
16:54Yerine Koceli İçinci A Ceza Mahkemesi. Aynı kapsam
17:00içerisinde Anayasa Mahkemesi'nin bir Temmuz iki bin
17:04yirmi bir tarihli başvurucu hakkında vermiş olduğu hak
17:06ihlali kararı uyarınca hükümdünün yeniden
17:07yargılanmasına kesinleşmiş hükmün bütün sonuçları
17:10ortadan kaldırılmasına sanık hakkında yasama dokunulmazlığı
17:13kaldırılıncaya kadar yargılamanın durmasına ve
17:16meclis başkanı gönderilmesine. Hiç alakası var mı? Biraz önce
17:20anlattıklarımda. Yok değil mi? Niye alakası varmış gibi
17:24konuşuyor arkadaşlar, milletvekilleri, gazeteciler,
17:27hukuk adamları her şeyi birbirine karıştırır. Değil
17:32mi? Arkadaşlar Türkiye Cumhuriyeti Devleti Anayasamız
17:36ikinci maddesinde belirtilmiştir. Bu hukuk
17:38devletidir. Hukuk kuralları şahsa göre, kişiye göre,
17:43zümrüye göre. Değişmez arkadaşlar. Geçmişteki
17:46uygulamalarız, tatbikatımız belli. Biraz önce sizlere açık
17:50aydıntılarıyla bahsettim ve anlattım. Esas enteresan olan
17:54şu arkadaşlar. Bizim mevcut bu durum içerisinde ortada
17:58anayasamızın yüz elli dördüncü maddesi kapsam içerisinde somut
18:02norm denetimiyle beraber yelen mahkeme tarafından verilmiş bir
18:06karar, istinaf ve yargıtan süreciyle kesinleşmiş bir
18:10mahkûmiyet hükmü var. Bu mahkûmiyet hükmü biraz önce
18:13bahsettiğim gibi ilgili somut norm denetimine tabi,
18:17mahkemelerce kaldırılmadan yeni bir hüküm tesis edilmeden siz
18:22burada anayasa mahkemesinin sadece karara verilmesine yer
18:27olmadığına şeklindeki bir hükmü ifade eden bir kararla hiçbir
18:31işlem tesis edemezsiniz.
18:36Dolayısıyla kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi,
18:40hukuk zemininde, hukuk kuralları içerisinde ııı bu işlemlerin
18:44ııı yapılması için değerli arkadaşlar biz ııı mecliste
18:48olağanüstü toplantıda ııı toplantı yetenek sayısı
18:52sağlanırsa gireceğiz. Orada yine bu beyanlarımız, bu
18:55açıklamalarımızı genel kurulduğunda söyleyeceğiz.
18:57Dolayısıyla ııı farklı ııı bir beklenti içerisinde sanki
19:02anayasa mahkemesi yerel mahkemenin veya yargıtayı
19:06yerine geçerek hükmü kaldırmış veya değiştirmiş veya yeni bir
19:13tespitte bulunmuş gibi bir durum yok. Arkadaşlar şunu bir kez
19:16daha ifade edeyim. Anayasa mahkemesi çoğunluğu da
19:21çoğunluğu da ııı iki bin yirmi dörtte kırk beş sayılı kararın
19:26yirmi ikinci maddesinde arkadaşlar. Yirmi ikinci
19:29pardon tam net söyleyelim. Yirmi altıncı maddesinde çok net bir
19:35şekilde diyor ki ilgili başkanlıkça okunmak suretiyle
19:38genel kurula bildirilmesi işlemiyle oluşan fiili durum
19:41hakkında anayasa mahkemesi için karar verilmesi mümkün değildir
19:45diyor. Ya buradaki yapılan işlem bir parlamento kararı
19:50değildir arkadaşlar. Anayasamızın seksen dördüncü
19:53maddesine baktığımızda istifa milletvekilinin istifası
19:57devamsızdı. Diğer hususlarda millet ııı Türkiye Büyük
20:02Millet Meclisi Başkanlık Divanı'nın bir kararı ve raporu
20:05var. Ve onlar da genel kurula oylamayla ııı neticeleniyor,
20:10sonuç doğuruyor. Burada böyle bir şey söz konusu değil
20:13arkadaşlar. Mahkûmiyet hükmü seksen dördüncü maddesi
20:16kapsamında ııı Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne bildirilir
20:20diyor. Bildirilir. Bildirilmeyle beraber hüküm
20:23genel kurula okunduğu an itibaren işlem tamamlanmış
20:27oluyor. Dolayısıyla parlamentonun kararına
20:29parlamentonun oylamasına sunulan bir durumda söz konusu
20:33olmadığı söz konusu olmadığı için bir eylemli iç tüzük
20:36ihlali gibi benzeri dolan başlı yollardan geçerek bir hüküm
20:40tesir etmek mümkün değildir arkadaşlar. Zaten Anayasa
20:44Mahkemesi de kendi kararında yirmi altıncı maddede bu konuda
20:48bu fiili durum hakkında mahkemenin bir karar
20:50verilmesi eee mümkün değildir diyor. Keşke kendisi kendi
20:55geçmiş iştihatlarına iki bin yirmi iki bin yirmi bir
20:59yıllarında olduğu gibi doğrudan anayasanın seksen beşinci
21:03maddesi kapsamında ben bu konuda yetkili ve görevli
21:06değilim deyip reddetseydi işte karar verilmesine yeri
21:09olmadığına yoktur. Arkadaşlar hükümle geçen şunu çok açık
21:13bilet bir şekilde söyleyeyim.
21:18Hükümle geçen kafa karışıklığı onlara kaynaklanıyor olabilir.
21:24Hemen onu ifade edelim. Hükümle geçen milletvekillerinin
21:29düşmesini yok hükmünde olduğunun tespitine ve
21:32anayasanın ilgili maddeleri uyarınca iptal kararına
21:36verilmesi talebi hakkında karar verilmesi sanki bir tespit
21:39yapılmış bir şey yapılmış. Bu bir talep arkadaşlar. Ilgili
21:43başvurucular bir talepte bulunuyor. Yok hükmünde
21:47olduğunun tespitini ve iptaline karar verdiği. Anayasa
21:51Mahkemesi'ne yok hükmünde olduğunun tespitine ve ilgili
21:54iptal kararı hakkında benim karar vermeme yer yoktur diyor.
21:58Sanki bir şey tespit edilmiş, bir şey varmış gibi bir
22:02yanıltıcı açıklamalara beyanlar oldu arkadaşlar. Bunu da ııı
22:07ifade etmek istiyorum. Tabii burada özellikle muhalefet
22:11şerdi düşen ııı Anayasa Mahkemesi üyelerinin de ııı
22:17bazı önemli tespitleri var arkadaşlar. Onları da ben ııı
22:22sizlere okumak istiyorum. Muhalefet şeridi on altıncı
22:24maddesinde kırk beş iki bin yirmi dörde kırk üç saylı
22:27kararında Anayasa Mahkemesi'nin hukuka aykırılık iddialarını
22:30esas yönünden inceleme görev ve yetkisi bulunan konularda birinle
22:33ilişkin olması gerekmektedir. Bu bir zorunluluktur. Anayasa'nın
22:37seksen dört ve seksen beşinci maddelerinde ise incelenen iptal
22:40talebi yönünden Anayasa Mahkemesi'ne bu yetkilin
22:43verilmediği açıktır. Başvuruya konu TVP Genel Kurulu'ndaki
22:47okuma işleminden önce ya da sonra olay bağlamında Anayasa
22:51Mahkemesi'nde ihrar kararı verilmiş olması bu sonucu
22:54değiştirmemektedir. Yirminci maddesinde mahkememizin bu
23:01konudaki hukuka aykırılık iddiasının esas yönünden
23:04inceleme yetkisinin olup olmamasıdır. Yukarıda da
23:07açıklandığı üzere bu yetkilinin Anayasa Mahkemesi'ne verilmediği
23:10çok açıktır. Sonuç olarak yirmi birinci madde kanaatimizce
23:15mahkememiz çoğunluğu inceleme yetkisinin bulunmadığı bir
23:18düşme sebebinin kurucu unsurlarını bulunup
23:20bulunmadığını değerlendirerek hem anlamlı olmayan bir
23:23inceleme yöntemi belirlemiş hem de yetkisinin olmadığı açık
23:27olan bir konuda sonucu olmayan bir esas denetimi yapmıştır.
23:33Enteresan bir cümle daha var. Arkadaşlar Anayasa
23:35Mahkemesi'nin yirmi ikinci madde başlığında. Diyor ki
23:41orada
23:45sadece mahkemeler değil ihlal sonucunun oluşmasına yol açan
23:50veya ihlalin giderilmesi sürecinde etkin konumda
23:53bulunan diğer kamu otoriteleri de ihlal kararının gereğini
23:59yerine getirmek, ihlali gidermek ve ihlali sürmesini
24:02önlemekle de yükümlüdür. E peki Anayasa Mahkemesi Anayasa
24:06Mahkemesi'nin kendi üyeleriyle beraber maddelerine uymaz
24:09zorunluluğu yok mu? Anayasa Mahkemesi muhakkak biraz önce
24:14bahsettik. Ortada Anayasa yüz elli dördüncü maddesi kapsam
24:19içerisinde adli mercilerde, subutlon denetiminden geçmiş,
24:22kesinleşmiş, mahkumiyet tüklü var. Sizin bir yetkiniz var mı
24:25oraya müdahale etme, kaldırma, değiştirme? Yok. Peki açıkça
24:29anayasamızın bir