Anayasa Hukukçusu Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, Anayasa Mahkemesi'nin (AYM), Can Atalay hakkındaki son kararını değerlendirirken, Meclis'in Anayasa'ya saygı gösterip göstermediğini vurguladı. Kaboğlu, Meclis'in kendi Anayasa dışılığını gidererek kendini aklayacak bir tavra girmesi gerektiğini belirtti.
DİLAN KUTLU
(ANKARA)- Anayasa Hukukçusu Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, Anayasa Mahkemesi'nin (AYM), Can Atalay hakkındaki son karararını değerlendirirken, "Meclis bu vesileyle kendi Anayasa dışılığını gidererek kendini aklayacak bir tavra girmeli, çünkü Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin anayasal açıdan geçerli olmayan kararını okutmakla Meclis kendisine gölge düşürmüştür.. Burada sorun Can Atalay sorunu değil, TBMM'nin Anayasa'nın üstünlüğüne saygı gösterip göstermediğidir" dedi.
Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, AYM'nin Can Atalay hakkındaki son kararınına ilişkin ANKA Haber Ajansı'na konuştu.
hbrlr1.com/cbbccydbkckckl
DİLAN KUTLU
(ANKARA)- Anayasa Hukukçusu Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, Anayasa Mahkemesi'nin (AYM), Can Atalay hakkındaki son karararını değerlendirirken, "Meclis bu vesileyle kendi Anayasa dışılığını gidererek kendini aklayacak bir tavra girmeli, çünkü Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin anayasal açıdan geçerli olmayan kararını okutmakla Meclis kendisine gölge düşürmüştür.. Burada sorun Can Atalay sorunu değil, TBMM'nin Anayasa'nın üstünlüğüne saygı gösterip göstermediğidir" dedi.
Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, AYM'nin Can Atalay hakkındaki son kararınına ilişkin ANKA Haber Ajansı'na konuştu.
hbrlr1.com/cbbccydbkckckl
Category
🗞
HaberlerDöküm
00:00Birlikte şunu belirtmekte yarar var. Can Atalay'ın
00:03milletvekilliği düşürülmemiştir. Çünkü ııı Can Atalay Hatay
00:09Milletvekili olarak seçildi ve Can Atalay hakkında milletvekili
00:14olduğuna dair en az üç anayasa mahkemesi kararı var. Can
00:20Atalay'ın başça engeli hapishanede olması, hapishanede
00:24bulunması, vekillik göreve başlayamaması, ant içememesi.
00:28Bu nedenle mecliste anayasa dışı bir biçimde okutulan yargıtay
00:35kararı aslında anayasaya aykırı olduğu için anayasa
00:40mahkemesi de bu karar yok hükmündedir. Yani karar
00:45verilmesine yer yoktur biçimde bir karar verdi. O nedenle
00:50meclisin yapması gereken meclis başkanlarından yapması
00:53gereken şey hazır Filistin devlet başkanı için anayasa
00:58ııı Türk Devleti Meclisi toplandığına göre aynı gün ona
01:04özgü bir şey yapıp gündem yapıp ııı Can Atalay'ın meclise
01:09gelmesini sağlamak ve ona yemin ettirmek. Yani anayasa
01:15madde seksen bir gereği ant içirmek. Çözüm budur. Çözüm
01:19budur. Bunun yapılması gerekir. Anayasaca, hukukça olması
01:24budur. Bu çok açık ve nettir. Anayasa mahkemesinin kararı
01:29değil, kararları var. Ve anayasa mahkemesinin
01:32uygulanmayan kararları var. Anayasa mahkemesinin ihlal
01:37edilen kararları var. Meclis ııı bu vesileyle aslında kendi
01:44anayasa dışılığını da ne yapacak? Giderecek. Yani
01:49kendini de ııı aklayacak bir tavra girmeli. Çünkü ııı
01:55Yargıtay üçüncü ceza dairesinin anayasal açıdan
01:59geçerli olmayan kararını okumakla, okutmakla ııı meclis
02:06kendisine gölge düşürmüştür. Meclis bizzat meclis başkanlığı
02:11kendini anayasa dışılığa itmiştir. Burada sorun Can
02:16sorunu değil. Sorun Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin
02:20anayasanın biricik muhatabı olan anayasal kurumun anayasanın
02:26üstünlüğüne saygı gösterip göstermediğidir. Işte anayasaya
02:31saygı göstermemiştir. Iki ay kadar önce ııı Yargıtay'ın
02:35anayasa dışı kararını ııı okutmakla ııı meclis
02:40başkanlık divanında göstermemiştir. Ve meclise gölge
02:44düşürmüştür. Iıı bu hafta bunun için bir vesile
02:48olacaktır. Meclisin toplanması o kararın geçerli olmadığı ve
02:54anayasa mahkemesinin yeni bir karar vermek zorunda kalmış
02:58olması nedeniyle artık milletvekilliğinin ııı
03:03iadesinin gerektiği ortaya konmalı teşkil ettik. İstanbul
03:08Bara Başkanlığı'na da ııı adaylığınız geçen ııı günlerde
03:11duyurmuştunuz. Iıı şimdi bir seçim süreci olacak önünüzde.
03:14Konuyla ilgili değerlendirmeniz nedir? Iıı şöyle ııı burada
03:19İstanbul Barosu'nda yapılacak olan seçimlerde İbrahim Kavol'un
03:24adaylığı bir ııı ana konu değildir. Ana konu İstanbul
03:31Barosu ve diğer bütün barolar, Türkiye barolarının bu süreçte
03:36bu anayasa dışı süreçte anayasanın askıya alındığı
03:40anayasanın yasama yürütme yargı üçgeninde sürekli ihlal
03:46edildiği bir ortamda baroların izleyeceği yol ve yöntem
03:51baroların anayasal düzene dönüş yönünde vereceği mücadele
03:56düğümleniyor bütün sorun. Işte İstanbul Barosu da bunun öncüsü
04:01olmalıdır. Bu şeyle bu hedefte yola çıkmaya karar verdik.
04:07Böyle bir süreçte süreçten geçtiğiniz için mi aday olmak
04:11istediniz? Ben olmak istemedim. Çağrı üzerine aday oldum.
04:15Binlerce avukat benim adaylığım için çağrıda bulundu. Anayasal
04:20düzenin ııı alt üst edildiği yerle yeksan edildiği bir
04:25ortamda ııı bir anayasal deneyimi ve anayasal birikimi
04:29olan Türkiye'de insan hakları mücadelesinin her aşamasında
04:33yer almış olan savunma hakkının ııı her farklı aşamasına yer
04:38almış olan bir kişiyi böyle bir göreve çağırmakla aslında hem
04:44o kişiye çok zor bir görev ııı yüklemiş oldular. Hem de
04:50İstanbul Barosu'nun Türkiye'nin geleceğinde Türkiye'nin
04:55demokratik hukuk devletine yeniden dönmesi konusunda
05:00vereceği mücadelede ne kadar önemli bir konuma bir yere
05:05sahip olduğunu teşkil etmek için bunu yapmış olmalılar.
05:10İstanbul Barosu Türkiye'de demokratik hukuk devletine
05:15giden yolda mücadelenin başında olması gereken bir kurumdur,
05:21kuruluştur. Kamu kurum telindeki meslek kuruluşu
05:24anayasa madde iki demokratik devlet eksenine dayanıyor. Eee
05:31ve ııı aslında demokratik hukuk devleti mücadelesinin
05:35öncüsü olmak durumda Türkiye'nin değil yalnızca
05:38Avrupa'nın en büyük barosu dünyanın en büyük barolarının
05:41arasında yer alıyor. İstanbul Barosu yalnızca İstanbul'da
05:46yaşayanlar için değil bütün Türkiye baroları için bütün
05:50Türkiye Cumhuriyeti yurttaşları için yapabileceği çok şey olan
05:54bir paro tuş.