Luces y Sombra de la Reforma Constitucional de Luis Abinader 2/2 | Mckinney
Color Visión, Canal 9 en República Dominicana en una nueva edición de Mckinney, Pablo Mckinney hace un programa especial sobre la Reforma Constitucional que propone el presidente Luis Abinader y tiene como invitados a dos especialistas en derecho constitucional Cristóbal Rodríguez y Nassef Perdomo
Mckinney es transmitido por Color Visión, canal 9 en República Dominicana.
#ColorVisión #Canal9 #PabloMckinney #Mckinney #NassefPerdomo #CristobalRodríguez #Política #Familia #EspecialistaenDerechoConstitucional #Democracia #PolicíaNacioonal #LuisAbinader #Entrevista #Opinión #RepúblicaDominicana
Mckinney es transmitido por Color Visión, canal 9 en República Dominicana.
#ColorVisión #Canal9 #PabloMckinney #Mckinney #NassefPerdomo #CristobalRodríguez #Política #Familia #EspecialistaenDerechoConstitucional #Democracia #PolicíaNacioonal #LuisAbinader #Entrevista #Opinión #RepúblicaDominicana
Category
🗞
NewsTranscript
00:00Yo insisto en lo de dificultar, o sea, me parece a mí que lo que se trata es de dificultar,
00:15porque no existe, no hay manera, lo de petreo es como medio poético, jurídico poético,
00:21porque siempre...
00:22Están así, están así, mira, la cláusula petrea que hay en la Constitución de la República
00:27no es un límite jurídico a la reforma constitucional, y no lo es ni lo puede ser, porque tú en
00:33la misma reforma te puedes llevar la cláusula petrea sin referéndum, dice Cristóbal, o
00:38sea, que incluso tiene menos protección que otras, y no hay nada en la Constitución que
00:44impida que tú reformes la cláusula petrea, entonces tú puedes en la misma reforma llevarte
00:50la cláusula petrea y cambiar lo que la cláusula dice que no se reforma, y cuando proclames
00:55la nueva Constitución, se va a dar la situación de que no van a haber coexistido en el tiempo
01:00nunca la cláusula petrea y la reforma que ésta anteriormente prohibía.
01:05Pero de lo que se trata no es de que si en el futuro se quiere cambiar, mover eso, haya
01:11que hacer una nueva Constitución, porque la causa, porque los venezolanos le pusieron
01:16República Bolivariana a Venezuela, o sea, con su nueva Constitución.
01:20Hay una discusión en el derecho constitucional, por lo menos en los países como en el nuestro,
01:26donde no hay diferencia entre reforma constitucional y enmienda constitucional, es un asunto muy
01:31técnico pero no tiene lugar discutirlo aquí porque esa distinción no existe en nuestro
01:36ordenamiento, hay una discusión sobre si cada Constitución es una nueva Constitución,
01:44tiene sentido, y yo incluso me inclino a esa teoría, porque la Constitución anterior
01:52no puede evitar la vigencia de la actual, entonces las constituciones son de alguna
01:58manera un circuito cerrado donde sucede el efecto mariposa, tú cambias una cosa aquí
02:05creyendo que no va a cambiar el resto y realmente lo afectas todo.
02:08Bueno, ahí no están de acuerdo, pero hay el otro punto que tiene que ver con la consolidación
02:13de la independencia del Ministerio Público, más de uno ha dicho que el Ministerio Independiente
02:18es una contradicción en los términos, porque un ministerio depende de un presidente porque
02:25es mucho más que la lucha contra la corrupción, y por ejemplo la política de persecución
02:30criminal es un asunto totalmente del Estado, entonces ahí hay unos matices que a mí me
02:35gustaría que ustedes debatieran, que ustedes creen de esto, pero ahí está también el
02:40tema de sacar al Procurador del Consejo Nacional de la Magistratura, entremos ahora en la parte
02:45de la independencia del Ministerio Público, incluida lo de la inamovilidad, que es otro
02:52matiz.
02:53Mira, yo creo que hay que empezar diferenciando la intención de reducir la incidencia directa
03:01de la política a través de la facultad del presidente totalmente discrecional en la Constitución
03:06actual de el Ministerio Público como institución, o sea, el Ministerio Público, los mil y tantos
03:15fiscales que tenemos en el país tienen un régimen funcionarial desde el año 2002 en
03:22la República Dominicana, que empezó a hacerse efectivo en el año 2005 cuando se puso en
03:27funcionamiento real la Escuela del Ministerio Público, se hicieron los primeros concursos,
03:32los primeros llamados a concursos públicos como criterio para acceder a desempeñar funciones
03:38de fiscalizador y luego eso se robusteció dándole rango constitucional al sistema de
03:47carrera del Ministerio Público en la Reforma Constitucional del 2010.
03:52Dicho esto, creo, sin embargo, que la propuesta del presidente de la República tiene elementos
04:00que a mí me parecen importantes.
04:05Uno que no se ha hablado, que para mí es el más importante, es porque sí toca el tema
04:14que para mí es clave, es establecer un sistema, un régimen de incompatibilidades, no se ha
04:23hablado de eso.
04:24¿En qué consiste eso? Matízalo, por favor.
04:27Decirte si tú en los últimos cinco años fuiste dirigente político, miembro del comité
04:34central de un partido X, no puedes ser procurador general o procuradora general. Para mí eso
04:40es lo más importante.
04:42Luego, el tema, o sea, yo no tengo ningún inconveniente en que el presidente designe
04:47por decreto, discrecionalmente, al procurador general de la República.
04:52Tampoco veo mal que lo haga el Consejo Nacional de la Magistratura, que sí es, que sí es
04:57para mí una cuestión que hay que ponerle atención y que debería seguir discutiéndose
05:05a ver si se puede modificar el criterio de inamovilidad.
05:11Y aquí lo quiero repetir, lo he dicho muchas veces en los últimos días.
05:15Yo fui partidario de esa idea hasta que empecé a ver nuestro entorno, cuando vi Colombia,
05:23cuando vi Guatemala, más recientemente, es decir, el ministerio, el procurador general
05:33de la República, realmente, cuando tú miras toda la estructura normativa que gobierna
05:38su accionar, no responde ante nadie.
05:40¿Y por qué hay ese temor, Nacef, como a lo político, como a quitar, se supone que
05:46se va a un proceso electoral para que los partidos ganen o pierdan, y a partir de los
05:49resultados de las elecciones hay un presidente, hay senadores, hay diputados, y a partir de
05:54ahí pues se toman unas decisiones, entonces aquí hay, que ese es otro tema que dudo que
05:59nos dé tiempo, pero me llama mucho la atención que hay como una antipolítica.
06:02Si usted busca una sociedad civil, y está bien, si es un político, está cuestionado.
06:07Es un tema terrible.
06:10A ver, Nacef, por favor.
06:12A ver, yo estoy de acuerdo con Cristóbal en esos dos puntos que ha tocado.
06:16Yo creo que es correcto que se saque al procurador general de la República del Consejo Nacional
06:21de la Magistratura, lo creía, lo creí siempre y me convertí en genísaro de esa idea desde
06:28que yo vi lo que le ocurrió o lo que le hicieron a doña Miriam Germán en el Consejo Nacional
06:32de la Magistratura.
06:33El procurador no puede estar ahí, porque los procuradores no deben estar participando
06:39de la escogencia de jueces.
06:40Sin embargo, no me gusta que lo escoja ahora el procurador del Consejo Nacional de la Magistratura,
06:46porque por razonamiento contrario, tampoco me parece bien que jueces participen de la
06:51escogencia del procurador.
06:52Entonces, nosotros estamos cambiando un problema institucional por otro.
07:02Por ejemplo, hay una sentencia del Tribunal Constitucional que dice que la pasada participación
07:09en la política no impide que una persona sea designada en un cargo de lo que la Constitución
07:14permite en el Consejo Nacional de la Magistratura, que se pongan las personas a jueces del Tribunal
07:19Superior Electoral, jueces del Tribunal Constitucional, jueces de la Suprema Corte de Justicia.
07:24Yo estoy de acuerdo con esa decisión del Tribunal, con la posible excepción del Tribunal
07:30Superior Electoral.
07:31Pero, en el caso del Procurador General de la República, también concuerdo con Cristóbal
07:38en que es correcta la propuesta del presidente porque hay dos cosas que distinguen al Procurador
07:48General de la República de los jueces.
07:51Uno es la naturaleza de las decisiones, es decir, las decisiones del Procurador General
07:56son decisiones, digamos, agresivas, en el sentido de yo imputo o yo voy a tratar de
08:03que se persiga una persona o la otra, más ahora que se le van a quitar la mayor parte
08:08de la función administrativa con la creación del Ministerio de Justicia.
08:15Entonces, eso por un lado, y los jueces, las decisiones que toman son decisiones sobre
08:21aplicación del derecho, o sea, es un papel pasivo, no es un papel activo.
08:25Pero además, y es la segunda diferencia, esos jueces participan de, o sea, no toman
08:33decisiones individuales, o sea, tienen que formar un consenso entre los jueces y ahí
08:39se da una mecánica de debate que no se da en el caso del ejercicio de las facultades
08:46del Procurador General de la República que es un órgano unipersonal.
08:50Entonces, por esas razones, yo creo que aunque eso no necesariamente debe aplicar a los jueces,
08:57sí creo que es correcto, como dice la propuesta del Presidente, que hay que aplicar al Procurador General.
09:01Pero esto, por lo conversado hasta ahora, hay un tema importante que debemos tratar,
09:07hermanito de este, es que ahora estamos muy cómodos con un Presidente empecinado, tiene
09:11un compromiso personal, político, hasta familiar, con este asunto de la institucionalidad,
09:18de dejar una impronta, muy bien, sí, sí, pero él en cuatro años y una semana se va a su casa.
09:25Entonces, hay un tema. ¿Ustedes creen que con todo esto que se plantea, estaría salvo
09:32el Ministerio Público de ser utilizado por un Presidente para lo que llaman lawfare,
09:37la utilización política de eso? ¿Esto garantizaría, ayudaría? Mira, a esto, porque sí, porque
09:44ahora vamos muy cómodos con un Presidente que decinó una señora que le había saludado
09:48dos veces en su vida, ¿cómo está Doña Miriam? Muy bien, pero así no se analizan las cosas.
09:53Mira, el Presidente, yo estuve, y aprovecho que no lo había hecho para agradecerle la
09:59invitación en la juzgada de prensa donde presentó la reforma, y él, fue algo que
10:11no se le dio relevancia en las reseñas de los medios de comunicación. Él dijo, literalmente,
10:17nada está garantizado al final. Eso es una verdad como una piedra. Es decir, garantías,
10:23garantías, no hay de nada, nunca. Nunca, porque si tú te pones en el extremo, aquí
10:32viene un guardia en un contexto de crisis, da un golpe de estado y no importa lo que
10:36diga o deje de decir la Constitución. No importa. Preguntémosle a los venezolanos.
10:42Preguntémosle a los venezolanos, hoy, hoy, hoy, hoy, el gran drama del hermano pueblo
10:47de venezolano. ¿Qué tiene que ver eso con el ordenamiento constitucional? Absolutamente
10:52nada. Tiene que ver con que hay un tipo que tiene la guardia y la policía militar de
10:57su lado. Las democracias iliberales. Entonces, ¿de sus garantías? No. Yo pienso que algunas
11:04de las propuestas, en el marco de un funcionamiento mínimamente normal de la institucionalidad,
11:12de la democracia, son importantes. Creo que la propuesta alrededor del Ministerio Público,
11:21sacando la idea de la inmovilidad, puede contribuir a dificultar eso. Pero, ¿garantías? No.
11:30Yo creo que, y vuelvo a estar de acuerdo con Cristóbal, creo que te estamos bañando el
11:35programa. Sí, sí. Esa contradicción inicial que me gustó tanto. Pero quedan dos temitas
11:43por ahí. Yo creo que, por el contrario, y pienso que él por eso hablaba, teniéndose
11:51en cuenta de la ley de las consecuencias imprevistas, que la inamovilidad del procurador nos arriesga
12:03a peores procuradores con más poder. Y eso por una razón muy sencilla. Miren, es que
12:09nada de lo que estamos discutiendo ahora es nuevo. Los Estados Unidos de América del
12:13Norte y su proceso constituyente son el fundamento de la lógica de las constituciones de democracias
12:24liberales en el mundo entero. Y en El Federalista, un libro que fue escrito para defender que
12:32no se aprobara la Constitución en su forma, o para mí, que se aprobara la Constitución
12:39sin las diez enmiendas, que perdió políticamente en ese momento, porque se aprobó con las
12:45primeras diez enmiendas, pero al final han sido la base del pensamiento constitucional
12:53estadounidense. Y en El Federalista, Madison decía que se tenía que tener una Constitución
13:00porque si los hombres fueran ángeles no hubiera necesidad de gobierno, pero si los
13:07ángeles gobernaran no hubiera necesidad de límites. Entonces, cuando tú pones a una
13:13persona en un puesto con tanto poder que no puede ser removido si no es con un juicio
13:21político pero que nunca ha obtenido un voto, tú lo que estás es abriendo la puerta a
13:28que en República Dominicana se repita la experiencia guatemalteca a la que hace referencia
13:33Cristóbal, que es una procuradora general revelada ante el resultado de las elecciones.
13:40Y eso es peor que tener, mil veces que tener, un procurador general que se ha designado
13:49a voluntad del presidente de la República. Entonces, yo pienso que eso se tiene que repensar.
13:55Yo creo que si lo que le preocupa es que el presidente no lo pueda destituir arbitrariamente,
14:02yo creo que debe ponerse, bueno, que sea como en Estados Unidos, que el presidente lo proponga
14:06y que lo apruebe el Senado y que para destituirlo también lo tenga que aprobar el Senado.
14:13Ah, que esa institución no existe en la Constitución actual, de que el presidente tenga que pedirle
14:20al Senado permiso para destituir a un funcionario, pues para eso están las reformas constitucionales.
14:26Es decir, pero no me parece que el Consejo Nacional de la Magistratura sea el mejor mecanismo
14:32para designarlo, por razones que ya hablamos, además que es una especie de ficción, porque
14:36el presidente es el presidente del Consejo. Entonces, y no estoy de acuerdo y coincido
14:43con Cristóbal con que sea inamovible.
14:46A ver si tengo mejor suerte ahora, porque hay una propuesta de reducción del número
14:50de diputados a 190 en total, 178 por circunscripciones, 5 nacionales, entonces ahora bajar, la propuesta
15:00sería bajar a 110 por circunscripción, por circunscripciones con ese, 20 nacionales
15:07del exterior, una reducción del 53, de 53 diputados. ¿Estás de acuerdo? ¿Eso ayudaría
15:16o hay una contradicción en fondo y forma? ¿No estamos olvidando quizás del fondo y
15:21a veces el número? ¿Qué tan importante puede ser el número? ¿No estamos quedando
15:25los mil millones menos? Por favor, a ver, a ver.
15:28Mira, en el año 2000...
15:29No te dejes echar guararé.
15:30En el año 2009...
15:31Responde.
15:32En el año 2009 yo estaba de asesor, como asesor de la Asamblea Revisora de la Constitución
15:40y en esas atribuciones, o en esas funciones, apoyé técnicamente a Julio César Valentín,
15:46que era vicepresidente de la Asamblea, en una propuesta que presentó para la creación
15:51de un congreso unicameral. Yo creo que solo Valentín votó a favor de esa propuesta.
15:57Yo, como mi rol era solamente técnico, no podía votar.
16:01Pablo, es momento de decirte que vas a tener que esperar al último tema.
16:05¿Qué coincidencia?
16:11Te hago una anécdota para decirte, mi creencia, digamos, mucho tiempo analizando el tema
16:18y de ver un poco la evolución, yo creo que aquí lo que necesitamos es eliminar el Senado
16:23de la República, punto.
16:25Eliminar el Senado.
16:26Es una cuestión que sobró siempre.
16:27Es un viejo debate en el aparato institucional.
16:31Ahora, ahora, me parece, salvo los temas de la carpintería, o para decirlo como decía
16:40Giovanni Sartori, de la ingeniería constitucional, van a estar los detalles que van a dar cuenta
16:50de qué tan efectiva pueda ser la propuesta de la reducción.
16:54A mí me parece, de entrada, importante que se hayan reducido en 53 miembros los integrantes
17:02de la matrícula de la Cámara de Diputados.
17:05Yo ahí no estoy de acuerdo.
17:06Y te voy a decir por qué.
17:07Eso es.
17:10¿Cuál es la ganancia?
17:13Porque en República Dominicana la Cámara de Diputados se le asigna un presupuesto
17:19de 4.500 millones de pesos al año.
17:22Y te dicen que se van a ahorrar 1.000 millones de pesos al año.
17:281.000 millones de pesos al año es 0.07% del presupuesto.
17:36Si tú vas a una tienda mía y yo te digo, tú me dices, hay que comprar.
17:40Yo te digo, son 10 pesos.
17:42Hazme una rebaja.
17:43Está bien, está bien.
17:449,99.
17:47¿De qué estamos hablando?
17:49Entonces, ese no puede ser el argumento.
17:52El tema económico no puede ser el argumento.
17:55Porque tú pudieras reducir eso del gasto de publicidad del gobierno, por ejemplo,
18:00de esto o de cualquiera.
18:02Lo digo por algo que no es una institución pública en sí misma.
18:06Y nadie se daría ni cuenta.
18:08Y planes para mejorar la calidad de los representantes.
18:15Es que los representantes son la expresión del electorado.
18:22Y tú tendrías entonces que modificar el electorado y eso es peligroso.
18:25Yo quiero volver, perdón.
18:27Espérate, déjame decir algo.
18:29Entonces, a mí me manifestaron luego de que yo dije,
18:32pero es que no me convence, por esos motivos.
18:34No, que entonces, que manejar mejor, que son demasiado.
18:38Eso puede ser.
18:40Quizá eso puede ser un argumento convincente.
18:42Pero entonces, hay que verificar cómo se va a hacer la nueva distribución.
18:47Por una razón muy sencilla.
18:49Hay un mínimo, aunque una provincia tenga cinco votantes,
18:54hay un mínimo de diputados que va a tener, que son dos.
18:58¿Verdad?
19:00Entonces, eso quiere decir que hay 64 diputados que ya están apartados.
19:07Y luego, el resto de los diputados se plantean en términos generales,
19:13yo sé que hay un tecnicismo ahí,
19:15pero en términos generales se distribuyen de acuerdo a la población.
19:19Entonces, si tú disminuyes esos que son los diputados que se disminuyen de acuerdo a la población,
19:23tú lo que vas a estar haciendo es reduciendo la representación de las provincias más grandes.
19:27Que no son solo las más grandes, sino las que más aportan a la economía.
19:32Entonces, ya en el Senado tenemos el problema de que hay provincias
19:37que tienen ¿cuántos? 70.000 votantes, 50.000 votantes.
19:41Y tienen un senador, igual que la provincia de Santo Domingo, que tiene dos millones y medio de votantes.
19:45¿Casos pedernales?
19:46Claro. O un millón de votantes, perdón.
19:49Entonces, ahora vamos a pasar ese problema a la Cámara de Diputados.
19:54Y yo creo que eso, no es que no pueda hacerse, pero hay que hilarlo muy fino.
19:59Mira, cuando hablabas de ingeniería constitucional,
20:02y me temo que voy a entrar al último tema de tu agenda,
20:06cuando tú miras la propuesta de disminuir la matrícula en la Cámara de Diputados
20:12asociado o relacionado con la propuesta de unificar las elecciones,
20:18tú tienes ahí los dos grandes temas que van a dejar las tareas más acuciosas
20:28y más difíciles de precisión normativa.
20:32Es decir, unificar las elecciones va a implicar revisar todas las disposiciones legales
20:38relativas al calendario electoral, de presentación de candidaturas,
20:43de plazos para la toma de posesión.
20:45Es decir, todo, incluida la potestad reglamentaria de la Junta Central Electoral,
20:50que tiene que sentarse en cada elección a decir ¿cuántos diputados por provincia?
20:55O sea, todo eso, y muchas cosas más, van a dejar la tarea más compleja
21:05a los especialistas en temas constitucionales y electorales.
21:08¿Apoyas la propuesta?
21:09Sí, sí, de unificación de las elecciones.
21:11De unificación de las elecciones también.
21:13Totalmente, por una razón sencilla.
21:15¿Qué pasó en el 94? ¿Cuál era el argumento para separar en dos años
21:23las elecciones?
21:25Primero, las presidenciales de las legislativas y municipales.
21:31El arrastre.
21:33Pero como veinte y pico años después tuvo que venir una sentencia del Tribunal Constitucional
21:39para pronunciarse sobre el arrastre a nivel de las cámaras legislativas,
21:43no funcionó.
21:46En el 2010 dijeron, no, vamos a volver a unificar legislativas y presidenciales
21:54y vamos a separar a las municipales en tres meses, la peor de todas las opciones.
21:59La peor de todas las opciones.
22:01Y ahora yo creo que lo más sensato es que volvamos al sistema de dos años.
22:10Yo lo he dicho en el año 2020.
22:16Cada dos años, elecciones.
22:18Perdón, perdón.
22:20Entonces, ¿no está de acuerdo con unificarlas y hacerlas cada cuatro años?
22:24No, no, creo que es mejor que la situación actual.
22:26Volver a dos, cada dos años.
22:28La propuesta es cada dos años.
22:30Es que no funcionó.
22:32No, no, eso es lo que quiero dejar claro.
22:37O sea, la propuesta tuya es que la unifiquemos el tercer domingo de mayo cada cuatro años.
22:41Yo estoy de acuerdo con la propuesta tal y como está presentada.
22:43Pero tú no estás de acuerdo.
22:45Yo estoy de acuerdo con la propuesta en el sentido de que, como dice Cristóbal,
22:49la situación que tenemos actual, que son elecciones en febrero y elecciones en mayo
22:53y posibles elecciones en julio, es el peor de los dos mundos.
22:55¿Estás de acuerdo con el tercer domingo de mayo cada cuatro años?
22:59Sí, porque lo considero un avance sobre lo que hay.
23:02A mí me gustaría que volviéramos a las elecciones cada dos años.
23:06¿Por qué?
23:08Porque eso obliga a lo que los franceses llaman la cohabitación cuando ocurre.
23:12Ese fue el argumento. Y funcionó ese argumento.
23:14Cuando se hizo así, los resultados de eso de cada dos años.
23:18El argumento era eliminar el arrastre.
23:21Y el arrastre tuvo que ser tratado en una sentencia del tribunal.
23:24Pero bueno, pero resuelto eso, yo creo que funciona porque abre la posibilidad
23:29de que a medio término del ejercicio del presidente
23:33haya un check del electorado de decirle
23:40mira, no van tan bien las cosas.
23:43Que eso no necesariamente es malo para el presidente, lo puede ayudar a corregir.
23:47Pero además, yo sé que hay gente que dice
23:49ah, pero entonces, que nosotros que duramos en campaña los cuatro años
23:54porque siempre hay elecciones, pero las elecciones fueron en mayo
23:58y aquí se está hablando de precandidatos para el 2028
24:01tener la junta no soluciona ese problema.
24:05Y además, que yo soy de opinión, que dejen a la población descansar
24:10es un argumento a medias y un poco peligroso
24:13porque tú no puedes al mismo tiempo pedirle a la clase política
24:16que tenga cercanía con la población
24:19y además pedirle que se desaparezca durante tres años en cada periodo electoral.
24:24O una cosa o la otra.
24:26Y yo creo que para que la democracia sea sana
24:29es preferible que la clase política
24:33esté en todo momento tratando de ganarse
24:36la buena voluntad de los votantes.
24:38Finalmente, ustedes están donde se cocina el sancocho
24:44en el meollo del problema.
24:46Yo sé que el presidente les ha escuchado,
24:49toma muy en cuenta sus opiniones.
24:53Ahí está, las cartas están sobre la mesa.
24:57¿Cómo ustedes ven, a partir de las discusiones hasta ahora,
25:01que podría terminar todo esto?
25:04Voy a poner la bola de cristal aquí, que es un poquito difícil,
25:08pero bueno, ¿por dónde va a terminar todo esto?
25:11Yo lo veo con varias acciones de inconstitucionalidad
25:18ante el Tribunal Constitucional contra la Propuesta
25:22desde el momento en que se presente.
25:24Va a haber acciones de amparo, lo típico que siempre pasa,
25:27pidiéndole al Tribunal Electoral que pare el proceso,
25:30va a haber acciones de inconstitucionalidad
25:33y lo veo como decisiones rechazando esas acciones
25:39y el Congreso Nacional, la Asamblea Revisora,
25:43aprobando la propuesta,
25:45básicamente en los términos en que está planteada.
25:47Creo que puede haber, dependiendo de la intensidad
25:51de la discusión de aquí a que se produzca el debate
25:55en la Asamblea, puede haber modificaciones
25:58de algunas cuestiones técnicas,
26:00de algunas cuestiones que son realmente preocupantes.
26:03Me parece que el Presidente dejó claro que la discusión
26:06está abierta y que las propuestas que se consideren
26:09pertinentes se pueden acoger.
26:12O sea, la discusión sigue abierta y, en ese sentido,
26:16yo pienso que podría haber algunas variaciones,
26:18pero la iniciativa va a ser aprobada
26:21por la Asamblea Revisora, sin lugar a dudas.
26:23Lectura final.
26:24No, yo pienso lo mismo.
26:27Yo espero y creo que deben ser rechazadas
26:31las acciones de inconstitucionalidad,
26:33a menos que sean por cuestiones de forma.
26:35Contra la ley de convocatoria,
26:37esa ha sido mi posición siempre, está en mi tesis electoral.
26:41Uno no puede pretender cambiar de opinión en ese sentido
26:47ni tampoco tengo la voluntad de hacerlo,
26:49pero lo que sí me gustaría es que el Tribunal Constitucional,
26:54cuando lo haga, que creo que lo va a hacer
26:56y creo que es correcto que lo haga,
26:58pero que sea prudente que cuando saque esas decisiones
27:02no sean decisiones que vayan más allá
27:05de lo estrictamente necesario y sirvan de pie de amigo
27:08para que un Tribunal Constitucional posterior
27:11reclame la capacidad de decidir cuál es el texto de la Constitución.
27:16Por otra parte, el presidente Abinader,
27:18como el presidente Medina, como el presidente Fernández,
27:21como el presidente Mejía, va a tener, digamos,
27:24su Constitución, va a dejar su...
27:27Eso no es malo en términos generales.
27:30Yo pienso que la Constitución Dominicana
27:32es de las más estables, pienso no,
27:34eso está en los números, es de las más estables
27:37en América Latina y el mundo occidental.
27:41No hay que tenerle miedo a las reformas,
27:46tanto como para aprobarlas como para luego
27:49cambiar lo aprobado en una anterior.
27:52Eso es parte normal de la democracia
27:55y lo que tenemos que hacer los ciudadanos
27:57es participar del proceso con nuestras opiniones
28:02en un sentido u otro.
28:04Muchas gracias, señores.
28:05De esto se trataba, era pedirles ayuda
28:08para que todos, y me pongo primero en la lista,
28:12entendamos un poquito mejor todo esto
28:14tan fundamental para nuestra democracia.
28:16Además, para mí, personalmente,
28:18ha sido una gran satisfacción, no solo profesional,
28:21el ver que es posible este tipo de diálogo
28:25y estas contradicciones entre gente de altísimo nivel,
28:30porque esto es lo que a mí me gustaría,
28:32es un viejo sueño, de que uno pudiera hacer programas
28:35para debatir ideas, para escuchar los aportes
28:38de los especialistas en esta época triste
28:42donde la comunicación coprológica
28:44ha cautivado a las grandes masas
28:47y la verdad es que yo le agradezco muy mucho
28:50a ustedes esta comparecencia.
28:52Yo lo que espero es que podamos seguir con ASEF
28:54en algún momento, fuera de las cámaras,
28:56con un vinito amenizando la conversación.
28:59Sí, lo lamentable, yo creo que la próxima vez
29:01vamos a tener que invitar a Laura,
29:03porque Laura es más frontal que ustedes
29:05y Laura me va a ayudar, estoy hablando de Laura Costa,
29:08la doctora Laura Costa, me va a ayudar
29:10a crear algún tipo de cizaña entre ustedes dos
29:12para hacer un programa.
29:14Lamento decirte que me parece que ella no...
29:18No, porque Laura y yo hemos discutido estas propuestas
29:22y básicamente hemos coincidido.
29:25Hoy sí podemos terminar el programa
29:27como terminamos con muchas frecuencias,
29:30que gracias a Dios y a estos amigos,
29:33a uno aún le queda la palabra.
29:35Sean felices.