El Juez Rodrigo de la Pesa explica su decisión sobre las vacantes en el tribunal electoral

  • el mes pasado
En una entrevista exclusiva, el juez Rodrigo de la Pesa detalla los motivos detrás de su orden al Tribunal Electoral para cubrir las vacantes en la Sala Superior y responde a las críticas y denuncias en su contra.

Category

🗞
News
Transcript
00:00Como ayer representé aquí, el juez Rodrigo de la Pesa ordenó al Tribunal Electoral nombrar de inmediato a las dos magistraturas vacantes en la Sala Superior,
00:07una de las cuales es indispensable para validar la elección presidencial, lo que le mereció denuncias, inicio de juicio político y críticas.
00:15Hoy habló el juez. En entrevista me detalló lo que motivó que diera entrada a este asunto, los alcances de la suspensión que él aprobó, que otorgó,
00:26y si ya fue notificado de todos los procesos que hay en su contra. Aquí lo que me dijo.
00:32En su consideración judicial, ¿qué lo llevó a dar entrada y proceder con la decisión que tomó?
00:39Bueno, se trata de una demanda de amparo. Como tú sabes, un amparo es un juicio de derechos humanos.
00:45Se planteaba que el hecho de que el Tribunal Electoral esté incompleto, le falten dos magistrados,
00:53genera una situación de incertidumbre que afecta los derechos humanos.
00:57Dentro de este juicio de amparo había dos solicitudes, según entiendo. Una era que usted le ordenara al Senado cumplir con el nombramiento que tiene pendiente,
01:05y la otra era autorizar la validación de la elección presidencial con tan solo cinco magistraturas.
01:10Es decir, en la solicitud no venía la solución que usted propone, ¿correcto?
01:15No, tenían las tres propuestas de efectos de la suspensión. La quejosa planteó estas tres opciones,
01:23y yo también son las tres que considere porque no contemple otras, no considere que otras fueran viables.
01:31Y las primeras dos considere que no eran viables tampoco porque exigirle al Senado en este momento que se designe,
01:40es su deber constitucional, pero yo no puedo hacer un pronunciamiento previamente a la sentencia de amparo en ese sentido.
01:50Y la segunda opción tampoco porque ahí iría yo en contra directamente de una prohibición o una disposición expresa de la ley
02:00que dice específicamente que para validar la elección presidencial se necesita sesionar con al menos seis integrantes.
02:08Y es lo que hoy impide que se haga esta sesión y que se califique la elección, que se valide la elección presidencial
02:13porque solamente hay cinco magistrados en la sala superior.
02:16Es correcto.
02:17Ahora, ¿no sería el Senado la autoridad que está en falta?
02:21Sí, es correcto, y solo el Senado es la autoridad demandada como responsable en este juicio.
02:27Nada más en la suspensión provisional considere que no era el momento profesional para ordenárselo,
02:34pero eventualmente si es que yo considero el amparo al final del juicio, eso se vea al efecto.
02:40Con esta medida daba un ultimátum a los integrantes de la sala superior para que eligieran de entre los decanos de las salas regionales
02:47a las dos magistraturas pendientes, no solo una sino las dos, y da ultimátum incluso hasta imponer multas.
02:54Si no estoy mal, si no interpreto mal su resolución, el día de hoy están en falta y tendrían que ser acreedores a esa multa, ¿correcto?
03:02Bueno, te voy a decir, es una medida que normalmente ponemos en la suspensión.
03:08No es algo específico respecto de esta suspensión.
03:13Se hace un apercibimiento de multa y se pone un plazo.
03:16Efectivamente, desde el punto de vista técnico, podrían estar en falta,
03:21pero yo decido, es un acto jurisdiccional, y el caso merece, digamos, que yo imponga la multa.
03:29Eso no está presupuesto, pues, y yo puedo considerar en cada caso si eso es necesario.
03:36Ya, es una decisión jurisdiccional, entonces, de usted como juez, y en este momento no lo considera necesario imponer tal multa.
03:42No lo he considerado necesario.
03:44Se ha dicho que usted se extralimitó en sus facultades, que invadió esta facultad electoral.
03:48Usted me dice y me pone ahí los argumentos de por qué la tomó.
03:51Se han dado, primero, una denuncia por parte de algunos magistrados del tribunal, una denuncia penal, entiendo,
03:57en la Fiscalía General de la República, también inicio de juicio político, se ha solicitado su destitución como juez.
04:02¿Hasta el momento le han notificado algo?
04:05Nada.
04:06¿Nada?
04:07No.
04:08Bien, se mantiene en el cargo.
04:09Y el proceso sigue porque, digamos, el amparo, usted otorgó una suspensión,
04:12pero me dice no se ha resuelto de forma definitiva.
04:14Es decir, usted todavía tiene en sus manos la decisión de lo que pueda ocurrir con este juicio de amparo.
04:21Así es.
04:22Yo, lo que sigue, digamos, es una audiencia incidental en donde se resuelve sobre la suspensión definitiva,
04:29en donde yo puedo reiterar esa decisión o cambiarla, dependiendo de lo que aleguen y prueben las partes.
04:36Y después el juicio sigue en su cuaderno principal hasta que se edice la sentencia definitiva, que eso ya es como el...

Recomendada