La abogada penalista explicó que para acogerse a esta figura, el amigo íntimo de Pedro Castillo deberá aceptar que cometió delitos durante la gestión del expresidente pese a no ser funcionario.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Nosotros vamos a seguir aquí para hablar sobre este tema y hemos invitado esa noche a la abogada penalista Romy Chang.
00:05Gracias por acompañarnos. Bienvenida.
00:07Gracias, Tatiana, por la invitación.
00:09¿Cuál es la situación de Alejandro Sánchez Sánchez ahora que ya se encuentra en el Perú?
00:14Porque él muchas veces ha dicho que no era un prófugo, sino que estaba amparándose en su derecho a la libertad
00:20porque no confiaba en las investigaciones que aquí se venían realizando.
00:24Bueno, en realidad era un prófugo, ¿no?
00:26Lo que pasa es que ahora que se le ha deportado y que Estados Unidos ha dicho
00:30ya no lo quiero en mi país, te lo devuelvo, va a tener que enfrentar la justicia.
00:34Sin embargo, a pesar de que su situación es delicada, porque hay una serie de elementos
00:39que lo vinculan con actos ilícitos, ¿no?
00:41Lo cierto es que ha recibido una invitación, yo diría, bastante discreta pero gentil
00:48de la fiscal a cargo, de la doctora Marita Barreto,
00:51porque ella ha señalado algo que es totalmente cierto, totalmente correcto,
00:54que es que él puede acogerse a la colaboración eficaz.
00:57El hecho de que haya sido deportado, que ahora haya sido capturado
01:00y que tenga una situación complicada, no significa que él no pueda acogerse a esta figura
01:05y con eso, por supuesto, conseguir su libertad, ¿no?
01:09Él tiene muchísima información, es evidente, ¿no?,
01:12y que podría comprometer a muchísimas personas, en especial al señor Castillo,
01:16vinculada, pues, a todos estos presuntos actos ilícitos, coimas, manejo de dinero
01:22y gestiones irregulares que habrían sido realizadas en su casa,
01:26que era la que él prestaba como centro de operaciones al señor Castillo.
01:30De acuerdo, y si quiere mejorar su futuro próximo,
01:32la colaboración eficaz pinta como una alternativa interesante.
01:36¿La confesión sincera podría también acogerse a esta figura?
01:40Sí, eventualmente puede hacerlo, pero definitivamente la que le garantiza
01:45el salir rápidamente es la colaboración eficaz.
01:48Es la colaboración eficaz.
01:49Pero eso hace que él tenga que reconocer que ha cometido delitos.
01:52En las dos situaciones.
01:53En cualquier caso, él va a tener que reconocerlo.
01:55Y es un caso, además, que es muy difícil que él diga lo contrario
01:58y que pretenda hacer una defensa diciendo que es totalmente inocente,
02:01sobre todo si recordamos que incluso ha habido dinero de efectivo
02:04que ha sido ya entregado.
02:06Pero lo mencionaba porque él es una persona muy cercana a Pedro Castillo, ¿no?,
02:11y para poder acogerse a esta figura va a tener que, diciéndolo en sencillo,
02:14echar a Pedro Castillo y al entorno.
02:17Por supuesto.
02:18No hacerlo también va a implicar que él asuma una responsabilidad
02:21bastante importante, porque a pesar de que él no era funcionario público,
02:24ya existe un precedente vinculado al caso Montesinos,
02:27donde él tampoco lo era, o sea, no era asesor directamente,
02:30trabajaba en el SIN, pero se le consideró como si fuese funcionario público.
02:35Y así ha sido en general en la jurisprudencia establecida por nuestras Cortes.
02:40O sea, lo importante no es tanto que tengas o no formalmente el puesto,
02:44sino que en la práctica realmente lo ejerzas.
02:47Y eso es lo que pasaba en su caso, él prácticamente colocaba personas.
02:51Ese poder de facto, claro, como pasa también con Nicanor Oluarte, ¿no?
02:54Ese poder de facto, pese a no ser funcionarios, pero ejercían como si lo fueran.
02:59¿Va a poder apelar esta decisión o ya no cabe esa figura?
03:02Él puede apelar, y puede incluso no solamente apelar,
03:04sino pedir también la variación de la prisión preventiva.
03:08Porque, ojo, la decisión de Estados Unidos, eso sí ya no es apelable
03:12ni tampoco revisable, él ya está aquí.
03:14O sea, con lo cual no tendría ya ningún sentido. Eso ya pasó.
03:17No, pero él sí podría solicitar una variación del mandato de prisión
03:20o también podría apelarlo, ¿no?
03:22Apelarlo, la verdad, veo muy pocas posibilidades porque él ha estado prófugo.
03:26Y una variación también la considero muy improbable
03:30porque, como ha estado prófugo,
03:32nada garantiza que él no vuelva a intentar escapar.
03:35La verdad que en una estrategia lo único que le quedaría,
03:39y supongo que su defensa lo debe estar valorando,
03:41es el tema de acogerse a la colaboración.
03:44Y considerando además que otras personas vinculadas a este entorno
03:47han estado también fugadas, prófugas,
03:49nada le garantiza a la justicia que él se va a quedar en territorio nacional
03:53a no ser que esté en una prisión.
03:56¿Qué puertas se van a abrir ahora en esta investigación
03:58que alcanzan al expresidente Castillo?
04:01Muchísimas, porque no solamente es respecto al presidente Castillo.
04:04Recordemos que tenemos a los sobrinos prófugos
04:06y que a él se le está atribuyendo haberlos escondido o haberlos ayudado.
04:11Entonces, eventualmente, él sabe dónde están.
04:13Él podría dar información valiosa para atraer a esas personas
04:17o, de repente, para decirles dónde están si es que se encuentran aún en el Perú.
04:20Entonces, todo eso él podría aportarlo a cambio de conseguir su libertad.
04:27Porque él no puede ampararse solo en el hecho de decir
04:29yo presté mi casa nada más porque es todo lo que pasó en esa casa.
04:35Que él sabe lo que ocurrió ahí.
04:38Y no solo eso, sino el rol activo que él venía evidenciando y mostrando públicamente.
04:43Este viaje que hizo con el presidente,
04:45esta invitación que recibe en un contexto de empresarios,
04:48estas imputaciones que existen en su contra
04:51respecto a que él nombraba funcionarios, a que él proponía a los funcionarios.
04:55O sea, prácticamente, él era el asesor real, en la sombra,
05:00por eso es que es un poco la imputación de la fiscalía,
05:02del presidente de la República.
05:04Y era como si fuese un funcionario público.
05:06Él colocaba a las personas.
05:07Y eso es algo que yo creo que ha sido ya dicho por varias personas
05:12en sus manifestaciones, en el caso.
05:14Entonces, entiendo que hay un caso sólido en su contra
05:17y que la fiscal Marita Barreto,
05:19que además sabemos todos es una fiscal a uno,
05:22que tiene un muy buen nivel,
05:23no va a dejar pasar.
05:24Entre esas personas habría colocado,
05:26según la investigación fiscal, a Jaime Alvarado en el Ministerio de Vivienda.
05:30Luego sale, además, un decreto de urgencia
05:32que favorece una serie de obras
05:35donde él, aparentemente, se habría quedado con parte del dinero.
05:40Él le habría recibido parte de ese dinero.
05:42Como que se arma la ruta.
05:44Sí.
05:45Y la verdad, no solo lo tiene complicado respecto a su libertad,
05:48sino también respecto a sus propiedades y a todos sus bienes.
05:51Porque en el Perú está vigente una norma
05:54que es el proceso de extinción de dominio.
05:56Y es justamente señala que si es que tú no puedes acreditar,
06:00y ojo, esto va en un proceso aparte, el de corrupción,
06:03si no puedes acreditar con qué dinero compraste tus bienes,
06:05el Estado te los quita.
06:06Se extingue la propiedad respecto de esos bienes.
06:09Sin importar que, incluso, aún no te hayan sentenciado.
06:12Porque son dos cosas que van en paralelo.
06:14Y esto se ha aplicado a muchísimas personas en el Perú.
06:17O sea, que él también tendría comprometido el patrimonio.
06:20O sea, lo tendría muy difícil.
06:21Por eso, la puerta de la colaboración,
06:23que él se lo ha dicho a la fiscal Marita Barreto, ¿no?
06:25Ajá.
06:26Ha sido una invitación, de alguna manera, de decirle
06:28oye, puedes acogerte, nada te lo impide.
06:30Claro, claro, claro.
06:31Bueno, a la fiscal le conviene, ¿no?
06:33Por supuesto.
06:34Que él se acoja a esa figura.
06:35Claro que sí, claro que sí.
06:36A ver, dame información, yo te doy algunos beneficios,
06:39pero dame cosas que puedan ayudarme a robustecer mi investigación.
06:43Sí, y viendo el perfil, yo creo que lo que ella estaría buscando
06:46es no solamente que le dé información,
06:48sino la información suficiente para ya poder tomar acciones contundentes, ¿no?
06:53Como, por ejemplo, presentar acusaciones.
06:56Sí.
06:57¿No? Porque...
06:58Avanza lento la fiscalía, ¿no?
06:59Porque el problema es que todo el equipo especial
07:01sí nos ha dejado esta sensación, ¿no?
07:03De que el tiempo pasa y al final no conseguimos resultados, ¿no?
07:07Por eso siempre fastidian al fiscal José Domingo Pérez,
07:09le dicen que no hace goles.
07:11Pero es que, la verdad, muchas personas han terminado saliendo de presiones preventivas
07:16por apelaciones, por exceso de carcelería, en algunos casos
07:19porque se termina ya llegando al plazo máximo
07:21y no hay acusaciones.
07:22Exacto.
07:23No hay casos todavía contundentes.
07:24O no hay sentencias.
07:25Mucho menos sentencias.
07:27O sea, eso ya es... Estamos bien lejos de la sentencia, ¿no?
07:29Sí. Entonces yo creo que podría ser un buen inicio para la fiscal Barreto,
07:33que además siempre se ha caracterizado por avanzar
07:36y sí buscar la notación del gol, ¿no?
07:38Que en este caso, con esa información,
07:41pueda ella realmente ya encaminar el caso y buscar una sentencia.
07:45Un gol va a ser que él se acoge a la colaboración eficaz
07:48porque el hecho de que él haya llegado aquí ya nos ha dejado claro
07:50que no es un gol de la fiscalía ni de la policía.
07:53Es que Estados Unidos hizo un autogol, por así decirlo.
07:56Es cierto. O sea, es algo que tenemos que reconocer
07:58y que yo he escuchado ahora en la mañana las declaraciones
08:00que daban diferentes autoridades, ¿no?,
08:02respecto a cómo habían traído de Estados Unidos a este señor,
08:06pero la verdad es que nadie lo ha traído.
08:09El tema es que a él simplemente Estados Unidos le ha dicho
08:11no te quiero en mi país, te deporto.
08:13Claro, a votar.
08:14Entonces yo no consideraría eso un logro o un gol de media cancha
08:18de parte de ninguna de las autoridades peruanas.
08:20En realidad, eso es parte del proceso
08:22y del pronunciamiento que Estados Unidos ha hecho.
08:25Ingresaste como ilegal, no te quiero en mi país,
08:27te deporto al país. Eso es todo.
08:29Hablando justamente de autoridades,
08:31esta mañana hablaba el ministro del Interior
08:33y decía que el tiempo que él ha estado detenido en Estados Unidos
08:37va a contarle como parte de la prisión preventiva.
08:40Tenemos sus aclaraciones y me dice si esto tiene sentido o no.
08:45Cuando una persona es detenida en este caso
08:47por un procedimiento de extradición pasiva,
08:49así se determina y que ha causado unos días de prisión allá,
08:52esos días son contabilizados como una prisión efectiva aquí.
08:55Entonces estaríamos hablando que los días que han transcurrido en prisión
08:59en el lugar donde ha estado
09:01van a ser considerados para disminución de este tema.
09:04Ahora, ya poniéndose a disposición el señor de la justicia,
09:08entiendo que su defensa tendrá que ver
09:10cuáles son los mecanismos que va a adoptar.
09:13Es cierto.
09:14Lo que pasa es que hay un error de concepto.
09:16Acá no hay un proceso de extradición.
09:18No es que Estados Unidos haya resuelto una extradición
09:21y haya dicho, ok, extradito al señor Sánchez y lo mando al Perú,
09:25como fue en el caso de Toledo.
09:27Acá lo que estamos hablando
09:29es de una persona que ingresó de manera ilegal a Estados Unidos
09:32porque independientemente de que haya tenido visa o pasaporte con visa,
09:35él ingresó ilegalmente, no pidió el permiso, no pasó por migraciones.
09:39Y Estados Unidos le dijo, un momentito, tú aquí no ingresas.
09:42Y por eso es que lo retuvo.
09:45No es que le haya estado cumpliendo ya algún tipo de prisión,
09:48no es que se le haya detenido
09:50para poder hacer un procedimiento de extradición.
09:52No, simplemente no se le dejó ingresar al país
09:55porque no cumplía con las disposiciones migratorias.
09:58Y lo que se ha hecho ahora es devolverlo.
10:00Entonces yo no vería por qué ese tiempo
10:02tendría que descontarse del plazo de prisión preventiva.
10:05Incluso en el caso de Alejandro Toledo,
10:07él ha intentado acogerse a esta figura
10:10y decir, el tiempo que ya estuve, contabilícenlo.
10:12Y le han dicho ya en varias oportunidades que no, que eso no cuenta.
10:15Pese a que él se ha pasado por un proceso de extradición.
10:19Porque claro, cuando el ministro da esas declaraciones,
10:21seguramente Alejandro Toledo habrá dicho,
10:23ajá, esto puede ser interesante para mí, me puede favorecer,
10:26pero para nada, ¿no? Una patinada del ministro.
10:29Sí, y bueno, eso es una prueba de que estas normas
10:33que buscan que la policía sea la que lidere una investigación,
10:36que realmente tiene un contenido jurídico penal,
10:39no es adecuado porque zapatero sus zapatos.
10:42El ministro del Interior y la policía
10:44es a uno en la investigación.
10:46Pero quien realmente maneja el derecho
10:48y sabe qué cosa es un delito y qué no,
10:50son los abogados, y esos son los fiscales del Ministerio Público.
10:54De acuerdo. Ahora, tanto que hemos hablado
10:56de la colaboración eficaz a la que se podría acoger,
10:59a la que le hace la invitación la fiscal Barreto al señor Sánchez,
11:03se han cambiado, ¿no? Las reglas de juego,
11:06de la colaboración eficaz,
11:08que ha sido criticado hasta desde la OCDE,
11:10porque estamos yendo en contra de los procesos de investigación,
11:13lucha contra la corrupción,
11:15solamente porque se ha reducido el tiempo.
11:17Ocho meses con un plazo que se puede ampliar por ocho meses más.
11:20¿Esto le juega en contra, digamos, al EFICOM?
11:23Sí, no le ayuda a la fiscal, ¿no?
11:25Porque, sobre todo, yo diría, además,
11:27no ayuda al mismo colaborador,
11:29porque el colaborador tiene que demostrar todo lo que dice.
11:32Entonces, es un plazo corto en temas tan complejos
11:34en donde, sobre todo, hay mucha información que entregar.
11:37Entonces, no solamente perjudica al Ministerio Público,
11:40sino también incluso perjudica a quien se quiera acoger a la colaboración.
11:44A los únicos que beneficia son a los demás co-investigados.
11:47Porque, claro, si al final no se toma o no se valora
11:50la declaración del colaborador,
11:52finalmente ellos no van a recibir, de alguna manera,
11:55esos elementos de prueba en su contra.
11:57Entonces, por eso es que lo recomendable sería
12:00regresar al formato anterior.
12:02Porque, además, hay otro detalle
12:04que yo creo evidencia una falta de precisión técnica
12:08en estas modificaciones.
12:10El plazo de investigación en un caso de criminalidad organizada,
12:14ampliamente supera los 16 meses.
12:16Entonces, tendría que recortar también ese plazo.
12:19Porque, ¿cuál es el sentido?
12:20Que el plazo de la investigación sea tan largo
12:22si el proceso de colaboración máximo puede durar 16 meses.
12:25Entonces, la prisión preventiva, de hecho,
12:27en procesos de esa naturaleza,
12:29también puede durar hasta 4 años.
12:31Entonces, no se entiende sobre la base de qué se hace esa reducción.
12:34Es bastante extraña y no tiene ningún amparo técnico.
12:37Claro. En algunos casos sí es excesiva,
12:39a veces, estas medidas.
12:42Se supone que, o por lo menos los congresistas
12:45que están en favor de este cambio,
12:47dicen que hay exceso, se demoran mucho los fiscales,
12:50hay que reducirlo un poco.
12:52Pero en la práctica vemos que de reducirlo tanto
12:55no se va a llegar a nada.
12:56Y que las investigaciones que realmente son procesos largos,
12:59sobre todo organizaciones criminales,
13:01aquí en este caso hay más de 20 personas involucradas.
13:03O sea, estamos hablando de muchísima gente
13:05y todos se entrelazan los unos con los otros.
13:08No va a alcanzar el tiempo.
13:09Además, con toda la información que, por ejemplo,
13:11el señor Sánchez podría aportar.
13:13Y, ojo, la idea, y yo creo que ya hemos aprendido,
13:16o ya deberíamos haber aprendido eso del tema de Odebrecht,
13:18es que no aceptemos colaboraciones parciales.
13:21O sea, no podemos aceptar que una persona
13:23diga que quiere colaborar y entregar información,
13:26pero solamente sobre los puntos 1, 2 y 3,
13:29que es lo que pasó con Odebrecht.
13:31No, o sea, el colaborador se supone,
13:34y así está pensado en la norma,
13:36debe contar toda la verdad,
13:38toda su verdad respecto al hecho delictivo,
13:40no una parte de la verdad.
13:42Y yo creo que la fiscal Maríta Barreto
13:44bajo ningún concepto va a aceptar una cosa como esa.
13:46Eso depende del fiscal al final, ¿no?
13:47Por supuesto, depende del fiscal
13:49y yo creo que un caso como este
13:51sí se le va a exigir al señor Sánchez
13:53que cuente todo lo que sabe
13:55respecto de todas las personas involucradas
13:57e incluso otras, como podría ser el caso de los sobrinos,
14:00ya respecto a procesos paralelos.
14:02Este caso es lo que está pasando con Villanueva, ¿no?
14:04Ajá, claro, claro.
14:06Este caso es sólido, es contundente,
14:08incluso, podríamos decir,
14:10no sé cuál es tu análisis,
14:12más aún que otros,
14:14por el cual ahora Pedro Castillo
14:16está detenido, ¿no?
14:18Sí.
14:19Por el mensaje a la nación que dio
14:20al intento de golpe de Estado.
14:22Sí, sí, este caso es mucho más sólido
14:24y recordemos que es anterior al tema del golpe de Estado.
14:26Ajá.
14:27Y tenía ya bastantes elementos
14:29en contra del señor Castillo, ¿no?
14:31Además, las penas que puede afrontar
14:33por este caso
14:35son peores que en el tema del delito
14:37que actualmente lo tiene en prisión preventiva.
14:39Estamos hablando organización criminal,
14:41colusión agradada, tráfico de influencias,
14:43esto, corrupción de funcionarios,
14:45o sea, sumando las penas,
14:47tranquilamente podrían llegar a 35 años de cárcel.
14:4935 años de cárcel.
14:51Claro, que va a ser el tope finalmente, ¿no?
14:53Porque aunque él
14:55sea condenado por este delito
14:57del intento del golpe
14:59y luego sea condenado por esos otros delitos,
15:01nuestro ordenamiento sí contempla
15:03que el máximo de sanción siempre sea
15:0535 años.
15:06Hay que avisarle, porque quiere ser presidente nuevamente, ¿no?
15:08Lo veo muy complicado
15:10en este contexto.
15:12Bien, Romy, bueno.
15:14Complicada está la situación, el caso parece
15:16bastante sólido, pero aquí el Ministerio
15:18Público, y creo que es lo importante,
15:20tiene que demostrar, estar a la altura
15:22de casos emblemáticos, ¿no?, de casos grandes,
15:24que se vean finalmente
15:26resultados, no sólo en prisiones
15:28preventivas o insistir con estos temas,
15:30sino que ya acusaciones y casos
15:32que avancen, ¿no?
15:34Por supuesto, yo creo que al final la justicia que
15:36tarda tanto en un caso
15:38que además afecta a toda la nación,
15:40no es justicia. Y lo que
15:42esperamos los peruanos, las peruanas,
15:44todos los ciudadanos de a pie,
15:46es que realmente quien ha cometido un acto de corrupción
15:48responda. Hay otros
15:50países como, por ejemplo, robarle al Estado,
15:52es robarle al bolsillo directo
15:54de los ciudadanos. La pena es muerte,
15:56porque es el delito más grave,
15:58te estás metiendo contra el bolsillo de
16:00todos los ciudadanos. Y acá se roban millones.
16:02Y acá se roban millones y el mensaje es
16:04y no pasa nada.
16:06Muy gentil, doctora Chan, por habernos
16:08acompañado esta noche. Gracias a ti.
16:10Bastante clara, además, respecto al futuro
16:12penal, legal
16:14del señor Sánchez Sánchez y de todas
16:16las personas que están involucradas, en este caso
16:18Gabinete en la Sombra.