En résumé : non, c'est de la pseudo-science.
#theoriedubonheur #religion #dieu #croyance #superstition #pseudoscience #danger
#theoriedubonheur #religion #dieu #croyance #superstition #pseudoscience #danger
Category
🛠️
Style de vieTranscription
00:00 La science religieuse, est-ce que ça existe ?
00:02 Si on entend par là la théologie, plus particulièrement le fait d'interpréter les textes sacrés pour en tirer des vérités,
00:07 alors non, on peut pas appeler ça une science pour au moins deux raisons.
00:10 La première, c'est que cette science part de l'hypothèse que les textes sacrés, de par leur origine divine,
00:15 seraient porteurs d'informations fiables, donc exploitables.
00:17 Or ça, c'est une hypothèse que les scientifiques, les vrais hein, pas les guignols, réfutent en bloc.
00:22 On a bien plus de raisons de penser, de par leur style, leur narratif d'athée, et surtout leurs très nombreuses erreurs,
00:26 que ces textes sont d'origine et d'inspiration purement humaines.
00:28 Et la deuxième raison, c'est que cette science ne donne pas lieu à des conclusions objectives.
00:32 Un même texte, deux théologiens peuvent très bien en tirer des conclusions parfaitement opposées,
00:36 selon ceux qui arrangent leur idéologie et leurs sensibilités respectives.
00:39 Là où en science, on ne valide que des résultats qui se vérifient indépendamment de qui observe.
00:44 Voilà pourquoi on ne peut pas parler de science religieuse, il faudrait plutôt parler de pseudo-science.