Terrorisme d'État : Quand abdiquer une partie de sa dignité !
- il y a 11 ans
Pour mon fils TERRIOU Eddie......
La France n’est pas un "’état de droit" en raison d’actes ou d’omissions, ou ces juges souverains ne sont pas prêt à admettre, le bénéfice du doute, la présomption d'innocence, sans continuer à violer "l'égalité des armes" ou d'entrée de jeu la partie (aide sociale à l'enfance, tuteur institutionnel, etc..) a un avantage évident sur la partie (institution familiale) ignorant de plein gré au-delà de tout doute raisonnable que, ne donnant pas a entendre qu'il peut se produire une erreur judiciaire.
On entend par état de droit, un "principe de gouvernance" en vertu duquel l’ensemble des individus, des institutions et des entités publiques et privées, y compris l’État lui-même, ont à répondre de l’observation de lois promulguées publiquement, appliquées de façon identique pour tous et administrées de manière indépendante, et compatibles avec les règles et normes internationales en matière de droits de l’homme.
Et comment ce fait-il que jamais personne ne s' est posé la réelle question, si " l' indépendance" de la "Justice" permet à un juge d'agir en déni de " l'état de droit " à quoi servent, " les droits de l'homme " ?
Pourquoi cette dernière réflexion est intéressante, en l’espèce que les Etats ou les gouvernements ont la « responsabilité de protéger » leurs populations…ils doivent mettre en place des contrôles légitimés, pour ces exclusions parentales et selon des principes démocratiques, au vu d’éradiquer les souverainetés excessives de ces magistrats et ces pseudos services, qui soi-disant œuvrent pour la famille (aide sociale a l’enfance, tuteur institutionnel et DPJ pour nos ami(e)s Québécois/ses)
le tristounet 12 octobre 2013 14:01
À : PETI Secretariat , OTP InformationDesk , crpd@ohchr.org, "urgent-action@ohchr.org"
Pétition 0355/2013
Mesdames, Messieurs,
La "violence légitime" peut se traduire par une limitation et restriction des libertés individuelles. Elle peut aussi dégénérer en un terrorisme d’état et, dans certains cas, prendre la forme extrême de génocide…Le principe de souveraineté ne peut plus être invoqué par l’État pour refuser toute ingérence extérieure; dorénavant, il met à sa charge la responsabilité d’assurer le bien-être de sa population. Consacré par l’article premier de la Convention sur le génocide, il s’incarne dans les notions de « souveraineté responsable » et de « responsabilité de protéger ».
En Quoi Consiste la Responsabilité de Protéger (R2P) ? La R2P est une émergeante norme internationale selon laquelle la responsabilité maîtresse de protéger les populations civiles du génocide, des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité et du nettoyage ethnique, appartient aux états, mais en vertu de laquelle aussi, cette responsabilité revient à la communauté internationale quand un état ou gouvernement manque à son devoir de protection envers ses propres populations.
On entend par "victimes" ...............
La France n’est pas un "’état de droit" en raison d’actes ou d’omissions, ou ces juges souverains ne sont pas prêt à admettre, le bénéfice du doute, la présomption d'innocence, sans continuer à violer "l'égalité des armes" ou d'entrée de jeu la partie (aide sociale à l'enfance, tuteur institutionnel, etc..) a un avantage évident sur la partie (institution familiale) ignorant de plein gré au-delà de tout doute raisonnable que, ne donnant pas a entendre qu'il peut se produire une erreur judiciaire.
On entend par état de droit, un "principe de gouvernance" en vertu duquel l’ensemble des individus, des institutions et des entités publiques et privées, y compris l’État lui-même, ont à répondre de l’observation de lois promulguées publiquement, appliquées de façon identique pour tous et administrées de manière indépendante, et compatibles avec les règles et normes internationales en matière de droits de l’homme.
Et comment ce fait-il que jamais personne ne s' est posé la réelle question, si " l' indépendance" de la "Justice" permet à un juge d'agir en déni de " l'état de droit " à quoi servent, " les droits de l'homme " ?
Pourquoi cette dernière réflexion est intéressante, en l’espèce que les Etats ou les gouvernements ont la « responsabilité de protéger » leurs populations…ils doivent mettre en place des contrôles légitimés, pour ces exclusions parentales et selon des principes démocratiques, au vu d’éradiquer les souverainetés excessives de ces magistrats et ces pseudos services, qui soi-disant œuvrent pour la famille (aide sociale a l’enfance, tuteur institutionnel et DPJ pour nos ami(e)s Québécois/ses)
le tristounet 12 octobre 2013 14:01
À : PETI Secretariat , OTP InformationDesk , crpd@ohchr.org, "urgent-action@ohchr.org"
Pétition 0355/2013
Mesdames, Messieurs,
La "violence légitime" peut se traduire par une limitation et restriction des libertés individuelles. Elle peut aussi dégénérer en un terrorisme d’état et, dans certains cas, prendre la forme extrême de génocide…Le principe de souveraineté ne peut plus être invoqué par l’État pour refuser toute ingérence extérieure; dorénavant, il met à sa charge la responsabilité d’assurer le bien-être de sa population. Consacré par l’article premier de la Convention sur le génocide, il s’incarne dans les notions de « souveraineté responsable » et de « responsabilité de protéger ».
En Quoi Consiste la Responsabilité de Protéger (R2P) ? La R2P est une émergeante norme internationale selon laquelle la responsabilité maîtresse de protéger les populations civiles du génocide, des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité et du nettoyage ethnique, appartient aux états, mais en vertu de laquelle aussi, cette responsabilité revient à la communauté internationale quand un état ou gouvernement manque à son devoir de protection envers ses propres populations.
On entend par "victimes" ...............