En diálogo con Exitosa, el abogado de Julio Demartini en el caso Qali Warma, Fernando Silva, aseguró que no hay peligro de fugo en posible nombramiento de su defendido como embajador ante el Vaticano.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00se va a fugar. Pero Karina,
00:04estamos hablando futuro, o sea,
00:05cualquier persona que tiene un
00:07proceso, se va a fugar. O sea,
00:08¿Cuál es la conducta que el
00:10señor de Martini ha realizado
00:12para que alguien pueda decir
00:14que se va a fugar?
00:17¿Cómo estás Karina? Buenas
00:20noches. Un placer estar en tu
00:22programa. Muchas gracias por
00:23estar aquí. Muchas gracias.
00:25Quiero por favor que nos
00:27contextualice eh qué es lo que
00:28ustedes sostienen desde la
00:30defensa porque lo que nosotros
00:32sabemos es que el caso
00:35Caliwarma es un caso bastante
00:38complejo porque ha herido a la
00:41nación porque se trata de los
00:43niños. El su defendido, el
00:46exministro, ha pasado por
00:48puestos claves, y estos puestos
00:50claves es que él ha dirigido
00:52Caliwarma, ha sido ministro, y
00:55cómo es posible que él
00:57¿Cómo es posible que la
00:59alimentación haya sido de tan
01:01paupérrima calidad? A ver,
01:06Karina, vamos a diferenciar lo
01:08que tú has señalado de lo que
01:10se está investigando en
01:12realidad. El caso Caliwarma, que
01:14es el caso que para toda la
01:16opinión pública ha salido en los
01:18medios, ha salido a hacer las
01:20denuncias, conservas en mal
01:22estado, el tema de San Simón,
01:24la muerte de la persona que era
01:26el presidente de la empresa que
01:28estaba involucrada en esto, ese
01:30es un gran caso mediático, y lo
01:34es, sin duda que lo es, pero
01:37ese gran caso mediático se
01:39divide en muchos casos
01:41judiciales, o fiscales,
01:43investigaciones fiscales, que
01:45tienen que ver con diferentes
01:48funcionarios en diferentes
01:50momentos, ¿Correcto? Entonces,
01:53Julio de Martini no está
01:55involucrado en todos estos casos,
01:58ni está involucrado en el caso
02:00que tú llamas la alimentación
02:02paupérrima, para eso no es así.
02:05De hecho, en el caso en el cual
02:07le están pidiendo el impedimento
02:09de salir del país, es en un caso
02:11en el que la fiscalía sostiene,
02:14por los dichos de un colaborador
02:16eficaz, que el señor de Martini
02:18se habría interesado, como tú
02:20lo has señalado, en el delito de
02:22negociación incompatible, es el
02:24interesarse en la contratación
02:27de una empresa. Esta empresa,
02:30supuestamente, tendría que haber
02:33sido contratada del año dos mil
02:35veinticuatro, dentro de la tesis
02:37de la fiscalía, circunstancia que
02:40desde la defensa, y lo que te
02:43voy a comentar el día de hoy, no
02:45se ha presentado. Entonces, un
02:47primer punto a la presentación
02:50del caso, Karina, es que no es
02:54el caso en general, es una parte
02:58del caso. Muy bien, doctor,
03:00entonces usted nos dice que,
03:02bueno, este caso se ha dividido
03:04en varios casos, este caso que
03:06ha indignado a la sociedad y que
03:09en realidad hay que verlo luego
03:13en su contexto y dimensionarlo
03:16en su contexto global, pero
03:19también le han pedido a su
03:21defendido, le han pedido el
03:23impedimento de salida del país
03:25por unos, digamos, subcasos.
03:27Vamos a los subcasos. Hay una
03:31investigación periodística en
03:33donde se reveló, mediante una
03:36grabación, ¿no? Que César Guillén
03:38sostuvo una reunión con Noemí
03:41Alvarado. Ella es testigo clave
03:43en esta investigación de
03:45Caliguarma y su empresa Frigo
03:49y precisamente la empresa que
03:51daba estas conservas en mal
03:53estado. Entonces, se le escuchó
03:57decir a César Guillén, todos
04:00escuchamos, decir mediante esta
04:04conversación que hubo que iba de
04:09parte de el ministro de Martini
04:13y también de Morgan Quero de
04:16parte de la presidenta de la
04:18empresa. Entonces, entonces,
04:24entonces, este, ¿qué es lo que
04:27tiene que decir? Yo, yo voy a
04:29hacer una precisión. Era Carlos
04:31Guillén, este interlocutor, ¿no?
04:34Hay muchos nombres, entonces,
04:36este, este, este señor, Carlos
04:40Guillén, habla con la señora
04:45Noemí Alvarado, y dice que
04:48tiene una un vínculo, un vínculo
04:52con los dos, con los dos
04:54ministros. ¿Qué vínculo tiene
04:56con el ministro? Karina, lo que
05:02imputa la fiscalía es un delito
05:06que se llama negociación
05:08incompatible. Imputa a partir
05:10de una conversación que
05:13presenta un supuesto
05:15colaborador eficaz. Yo no sé si
05:17es la señora Noemí, pero
05:19supuestamente este colaborador
05:21eficaz conversa con un señor que
05:23se llama Carlos Guillén. Y en
05:25esa conversación, este señor
05:27Carlos Guillén, me dice más o
05:30menos algo así, el ministro de
05:33Martini es amigo de la empresa
05:36Gambrinus, y se encargaría de
05:40que esta empresa haya tenido
05:43todos los contratos en el dos
05:45mil veinticuatro. Y también
05:47Karina, por favor, permíteme
05:49unos minutos, le dice algo el
05:51señor Morgan Kerr, en
05:54circunstancias separadas. Porque
05:56ese señor supuestamente
05:58conversa con esta colaboradora
05:59eficaz, o este colaborador
06:01eficaz, que yo no sé si es la
06:03señora Noemí. Hay versiones
06:05periodísticas que dicen que sí,
06:06yo no lo sé. En el expediente
06:09cero dos. Entonces, cuando uno
06:12va al hecho en concreto, vamos a
06:15ver si la empresa Gambí
06:17Gambrinus ha tenido contratos en
06:20el año dos mil veinticuatro,
06:21porque claro, son los contratos
06:23en los cuales supuestamente, al
06:25decir de esta colaboradora o
06:27colaboradora eficaz, el ministro
06:29se habría interesado, y ayer ha
06:32declarado representante de la
06:33empresa Gambrinus, y todos los
06:36representantes del del Midis
06:38han declarado, y han señalado
06:40que la empresa no tuvo ningún
06:43contrato el año dos mil
06:44veinticuatro, ni el año dos mil
06:46veinticinco. Entonces, ¿Cuál es
06:48el contrato en el cual se habría
06:50interesado? De acuerdo, para no
06:52crear confusión, para no crear
06:54confusión, porque yo entiendo
06:56que usted tiene que ser muy
06:57pegado a la letra, lo que dice
06:59el expediente y todo, pero esto
07:01ya trascendió a los medios y
07:03nosotros lo escuchamos. Existe
07:05una transcripción y un audio que
07:09se ha dado a conocer. Entonces,
07:11nosotros escuchamos o se leyó la
07:14transcripción en algunos medios
07:17donde se escucha pedazos de esta
07:20conversación entre Noemí Alvarado
07:23que es la ex trabajadora de
07:26Frigo Inca y el señor Carlos
07:30Guillén. Entonces, este señor
07:32Carlos Guillén se jacta o dice
07:37que va de parte de el señor de
07:41Martini y de Quero. Yo quiero
07:44primero que me diga, porque
07:46usted habrá hablado con su
07:49patrocinado, con su defendido,
07:52¿Y qué tipo de relación, y
07:54vuelvo sobre mi pregunta, tiene
07:57con este señor Alvarado? ¿Cuál
08:00es la relación? ¿Qué lo une?
08:02¿Por qué lo incluye en sus
08:05declaraciones o en esta visita
08:08que tiene con la señora
08:09Alvarado? A ver, nuevamente
08:13Karina, te pido dos minutos.
08:16Primero para señalarte que el
08:18señor Guillén tiene un un
08:21supuesto audio con un
08:23colaborador eficaz. Yo no sé
08:25quién es. Tú estás hablando de
08:26Noemí. Puede ser Noemí, yo no
08:28lo sé. Pero en esa conversación
08:30de ese colaborador, en ningún
08:32momento, se escucha lo que tú
08:34has señalado. Lo que se dice en
08:36esa conversación, lo que
08:37supuestamente se le atribuye a
08:39la voz del señor Guillén, y
08:41ahora voy a hablar de la
08:42declaración del señor Guillén
08:44en este es que él dice que el
08:50señor de Martini se encarga por
08:54una empresa. No dice
08:57absolutamente nada de lo que
08:59tú haces. Tengo la transmisión
09:01aquí. Y también dice del señor
09:04que yo te decía, ese audio que
09:08ha sido desmentido por el señor
09:11Guillén, que no tiene ninguna
09:13relación de amistad con el
09:15señor de Martini, y también lo
09:17ha declarado así en el
09:19expediente, ¿No es cierto?
09:21Entonces, no se verifica con la
09:23realidad, porque él lo que dice
09:25es que no se ha beneficiado a
09:27esta empresa, Gambrinus, y como
09:29te estoy señalando, no se ha
09:31beneficiado, porque la empresa
09:33no tiene ni un solo contrato del
09:35año dos mil veinticuatro con el
09:37estado. Entonces, ¿Cuál sería
09:39el interés? Ahora, ¿Por qué el
09:41señor Guillén se ha referido
09:43así? Del ministro Quero, del
09:45ministro de Martini, de la
09:47presidente, del señor Hinojosa,
09:50el señor Guillén, cuando se lo
09:52han preguntado, ha negado esas
09:54preguntas, pero es problema del
09:56señor Guillén, porque puede haber
09:58una colaboración, puede haber un
10:00dicho, puede haber una
10:02declaración, puede haber lo que
10:04sea que pueda haber, Karina, pero
10:06se tiene que verificar en los
10:08hechos, y el tema para nosotros
10:10es bastante sencillo, si el señor
10:12de Martini se interesó en un
10:14contrato, lo primero que hay que
10:16ver es si hay un contrato, y no
10:18lo hay. Entonces, si no hay
10:20contrato, ¿En qué se pudo haber
10:22un contrato? O sea, que si hubiera
10:24un contrato, vamos a ver en qué
10:26momento se interesó, si hay
10:28vínculos, si no hay vínculos. El
10:30representante de la empresa ha
10:32declarado el día de ayer, y el
10:34día de ayer se lo ha dicho al
10:36fiscal Paucar, que se está
10:38llevando la investigación a nombre
10:40del fiscal de la nación, además
10:42es un fiscal de primer nivel, y
10:44se lo ha dicho. La empresa no
10:46tiene ni un solo contrato en el
10:48año dos mil veinticuatro con el
10:50entonces, ¿Cuál es la negociación
10:52posible? No la hay, Karina, no la
10:54hay. Estas. Lo que dice el señor
10:56¿Sí? No, no es lo que tú estás
10:58regalando, lo que él ha dicho es
11:00que él le dice al colaborador
11:02eficaz que presente el audio,
11:04que él sabe que el señor de
11:06Martini se ha favorecido a esa
11:08empresa, pero esa empresa no
11:10ganó ningún contrato, ¿Cómo la
11:12favoreció?
11:14Hablan, pues,
11:16eh,
11:18de
11:20Gambrinus, esta empresa
11:22de la familia Ripple,
11:24y que también hay
11:26otras notas
11:28periodísticas, versiones,
11:30y que
11:32también
11:34hay una línea de investigación sobre
11:36esto, ¿o no?
11:38Sí, claro, Karina,
11:40el pedido de impedimento de salir del
11:42país se basa
11:44solamente en
11:47en esta supuesta declaración
11:49del colaborador eficaz,
11:51como te digo, tienes la
11:53declaración del señor de Martini,
11:55que dice que no los conoce, la declaración
11:57del representante de la empresa Gambrinus, que dice
11:59que no los conoce, que no ha contratado con el Estado,
12:01la declaración de todos
12:03los funcionarios del MIDIS vinculados
12:05a las contrataciones, que dicen
12:07que nunca los ha contratado, la
12:09declaración de Zenón Guillén, que bueno, vamos a
12:11ponerle en duda, porque finalmente ahí
12:13habrá que ver su voz y lo que fuera,
12:15pero
12:17por otro lado hay más
12:19porque
12:21efectivamente
12:23no tiene ninguna
12:25contratación, entonces bajo
12:27este argumento Karina
12:29y una investigación que empezó creo
12:31que el 4 de enero, con lo cual la
12:33ha liado y no tiene ni dos meses, es
12:35imposible sostener que existen
12:37elementos de potencia suficientes para
12:39cualquier medida
12:41para la que sea. Pero sin embargo
12:43se está pidiendo, pero sin
12:45embargo se está pidiendo
12:47claro, pero se sostiene
12:49en algo doctor Silva
12:51se está sosteniendo en algo
12:53es que hay supuestamente
12:55una conversación
12:57imposible no
12:59se está sosteniendo la medida
13:01en el posible nombramiento
13:03de una persona en un cargo diplomático
13:05en eso se sostiene
13:07ese es el pedido, como se le
13:09va a nombrar un diplomático es posible que
13:11realmente para nosotros
13:13no es una razón existente ni válida
13:15pero
13:17no es un peligro
13:19no ocurre no
13:21cuál es el peligro Karina si es un funcionario
13:23público dentro de los casos, imaginémonos
13:25que lo nombren, es un funcionario público
13:27que tiene una
13:29autorización en otro país
13:31para ejercer el trabajo de
13:33funcionario público de un país extranjero
13:35en el momento que es requerido
13:37él tiene que regresar al país, o sea
13:39un diplomático no se va a quedar ilegal
13:41un diplomático no puede fugarse de su
13:43estancia diplomática
13:45simplemente lo deportan y lo devuelven
13:47porque no ingresa con un pasaporte turista
13:49ingresa con un pasaporte diplomático
13:51es un funcionario de estado
13:53el ministro de relaciones exteriores lo llama y en el día
13:55tiene que regresar al país, más bien eso
13:57demostraría que él tiene un arraigo
13:59laboral correcto
14:01y fijo
14:03pero si hacemos un simil
14:05pero si hacemos un simil con un
14:08funcionario público que se fugó
14:10y estaba en funciones
14:12el juez Inostrosa
14:14era un funcionario público, se fugó igual
14:16es un funcionario público
14:18que no tenía ningún nombramiento en ese tiempo
14:20en ese momento ya había dejado de ser
14:22vocal supremo, por eso es que salió
14:24escondido por la frontera norte
14:26y claro, también hablamos del ministro Silva
14:28y podemos hablar de
14:30Serrón, y podemos hablar de varias
14:32otras personas que han ocurrido así
14:34pero Karine, estamos hablando futuro
14:36cualquier persona que tiene un proceso
14:38se va a fugar, o sea
14:40cuál es la conducta que el señor Demartini ha realizado
14:42para que alguien pueda decir
14:44que se va a fugar, si se ha presentado
14:46a sus declaraciones, tiene defensa
14:48presenta todos los escritos
14:50que la fiscalía le pide, sus abogados
14:52van a todas las diligencias, de hecho
14:54yo ayer estuve en la diligencia
14:56donde declaró el representante de la empresa
14:58Gambrinos, y también lo declararon los
15:00funcionarios del MIGES, entonces cuál es la
15:02conducta que se puede atribuir
15:04como posible de fuga
15:06si no tuviera abogado, si no hubiera declarado
15:08si estuviera escondido, si nadie supiera su paradero
15:10como hay un político que ha salido
15:12a decir que lo
15:14vean, que lo verifiquen, no sé
15:16estuve en mi oficina hace unos minutos
15:18entonces, cuál es el esquema
15:20que podría justificarse
15:22una medida de impedimento de salir del país
15:24no existe, ese es el tema
15:26o sea, no se trata de cosas a futuro
15:28se trata de cuál es la conducta que el señor
15:30ha desplegado, al contrario
15:32si lo nombraran
15:34va a ser un funcionario público que va a estar
15:36identificado con un lugar conocido
15:38con una posición inmediatamente
15:40retractable, o sea, le van a decir
15:42vengase que tiene una diligencia
15:44nunca ha dejado de asistir a ninguna declaración
15:46Doctor, ¿cuántas investigaciones tiene
15:48Julio de Martini en este momento
15:50por el caso Caliguarma?
15:54No es por el caso Caliguarma, tiene
15:56investigaciones, bueno, la pregunta
15:58Carina, por el caso Caliguarma son dos
16:00pero tiene investigaciones además
16:02porque todo ministro tiene denuncias
16:04todo funcionario público ejerce
16:06un cargo, además, como el MIVI
16:08donde se generan
16:10circunstancias en las cuales hay que
16:12contratar para beneficiar
16:14a los que menos tienen, siempre se
16:16generan denuncias, siempre se generan circunstancias
16:18en las cuales los funcionarios públicos
16:20terminan investigados, el señor
16:22de Martini, en total, me parece que tiene
16:24seis denuncias que no
16:26necesariamente tienen que ver con
16:28el tema de Caliguarma, pero son seis
16:30denuncias en las cuales él está asistiendo a todas
16:32a todas las investigaciones, de hecho
16:34eran dos, creo, pero la fiscalía ha decidido
16:36partirlas por un esquema de competencias
16:38por un tema en las cuales los
16:40fiscales se inhiben con todo
16:42el derecho, porque es parte de un proceso
16:44eso es correcto y está muy bien
16:46mientras todo se lleve de acuerdo a las normas
16:48Y cuando
16:50usted me dijo al comienzo
16:52de esta entrevista, yo dije
16:54que este era
16:57un tema bastante
16:59doloroso y que había indignado
17:01a la población porque se estaba jugando
17:03con la alimentación de los niños más
17:05pobres y que alguien
17:07tenía que resultar
17:09responsable, no necesariamente
17:11su defendido, pero
17:13¿qué tienen
17:15que ver aquí? ¿qué grado de
17:17responsabilidad tienen que asumir
17:19las cabezas? Es decir
17:21los que tuvieron el
17:23poder de decir, mira
17:25esto está mal, o los que debieron
17:27supervisar, y Julio de Martínez fue
17:29el jefe de
17:31Caliguarma y también fue
17:33ministro en el MIDIS
17:35Sí
17:37tienes razón Karine
17:39y en eso debo decirte que las
17:41investigaciones hasta el día de hoy lo que han
17:43demostrado es que el ministro de Martínez
17:45trató de cambiar
17:47toda esta forma de contratación
17:49esto no es un esquema
17:51de este momento Karine
17:53este es un esquema que viene desde hace
17:55varios años
17:57un sistema del cual
17:59en algún momento alguien lo escogió
18:01y empezó a funcionar probablemente con sus
18:03defectos, sin embargo
18:05frente a las noticias de los medios
18:07de comunicación, el ministro
18:09tomó las
18:11decisiones que tenía que tomar
18:13y eso está quedando
18:15claramente en las investigaciones
18:17quienes estuvieron antes de él
18:19o quienes estuvieron cuando él era
18:21ministro y hubo un director de Caliguarma
18:23tendrán que definir qué es lo que ocurrió
18:25y eso es lo que se tiene que
18:27investigar, y el ministro en todo
18:29momento ha dispuesto que se investigue
18:31que se entregue toda la información
18:33que se entreguen todas las decisiones
18:35que él tomó en referencia
18:37a este programa
18:39y eso es lo que es
18:41es responsabilidad
18:43de acuerdo
18:45Gambrinus que era la competencia directa
18:47de Frigo Inca
18:49¿Cuándo contrató
18:51con Caliguarma?
18:53A ver
18:55yo no sé si Gambrinus
18:57era la competencia directa
18:59diría que no
19:01porque Gambrinus es una empresa que
19:03le vende
19:05hasta los supermercados que tú y yo conocemos
19:07en nuestro país
19:09¿Correcto? Entonces yo no sé si es una competencia
19:11directa con Frigo Inca, porque Gambrinus
19:13como te digo, en el 2004 no ha contratado
19:15con el Estado, y en el 2003
19:18directamente tampoco, sino a través de consorcios
19:20que entiendo que es lo que han
19:22declarado el día de ayer
19:24entonces, cuando se dice que el ministro
19:26se interesa por la contratación de una empresa
19:28desde ahí ya parte mal
19:30la imputación
19:32¿No? Entonces, Gambrinus
19:34no ha contratado con el Estado en el periodo
19:36de tiempo que la Fiscalía sostiene que lo hizo
19:38¿Cuándo contrató?
19:40En el año 2023, no directamente, contrató con
19:42supuestos en consorcio
19:44¿Consorcio? Ahora, si Gambrinus le vende
19:46Si Gambrinus le vende
19:48a todos los supermercados
19:50es un tema privado, que no tiene nada que ver
19:52con el Estado. De acuerdo, solo
19:542023, es decir, para sacar yo mis cuentas
19:56y decir, 2023
19:58era jefe Cali Warma
20:00el actual
20:02vocero presidencial
20:04Gambrinus está vigente
20:06y tiene contratos desde el año
20:082016
20:10¿Con Cali Warma?
20:122016
20:14¿Con Cali Warma?
20:16¿Con Cali Warma?
20:18¿Con Cali Warma?
20:20¿Con Cali Warma?
20:22¿Con Cali Warma?
20:24¿Con Cali Warma?
20:26¿Con Cali Warma?
20:28¿Con Cali Warma?
20:30¿Con Cali Warma?
20:32¿Con Cali Warma?
20:34¿Con Cali Warma?
20:36¿Con Cali Warma?
20:38¿Con Cali Warma?
20:40¿Con Cali Warma?
20:43Sin embargo, agataremos la resolución
20:45judicial firme, que se presente
20:47y, por supuesto, sin duda
20:49respetuoso de la normatividad vigente.
20:51Doctor, muchas gracias
20:53por aclararnos
20:55y explicarnos al detalle
20:57qué es lo que ha pasado el día de hoy
20:59y cómo se desarrolla este caso
21:01que cada vez es más grande
21:03engorroso y tiene
21:05a muchas personas involucradas
21:07Muchas gracias.