Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Bien, nosotros continuamos acá en El Mañanero en donde les decíamos antes de la pausa
00:04que nos íbamos a adentrar en la profundidad de este tema difícil de entender, difícil de asimilar
00:11porque claro, tiene que ver con un tema legal, tiene que ver con un tema de que una parte señala
00:16y acusa a Royal Parry de abandono, Royal Parry tiene sus motivos también para defenderse.
00:20Con nosotros el doctor Saúl Paniagua, vicepresidente del Tribunal de Justicia Deportiva de la Federación Boliviana
00:26y también con nosotros el doctor Víctor Hugo Pérez, abogado, quien hoy está fungiendo como abogado
00:31del Club Royal Parry. ¿Qué tal? Muy buenos días.
00:33Comienzo por usted, doctor Víctor Hugo.
00:36¿Qué tema, no? ¿Complicado?
00:41De ninguna manera complicado, ¿no?
00:44Porque el tribunal lo que hace es confundirnos más.
00:48Si nosotros aplicamos el artículo que dice la resolución,
00:52el fallo tiene que decir, desciéndase a la categoría inferior.
00:57Ese es lo correcto.
00:59Sin embargo, dice, exclúyase del campeonato. ¿Qué campeonato?
01:03Los partidos del indirecto no es campeonato.
01:06El campeonato de la división profesional ya concluyó.
01:11El campeonato de la división aficionados ya concluyó con el ascenso de ABB.
01:16Entonces no hay campeonato.
01:18Son partidos por el indirecto híbrido, atípicos y únicos en su género.
01:23Perfecto. Número uno.
01:25Cuando el tribunal aplica el artículo 20 del nuevo código disciplinario,
01:30porque tenemos un nuevo código disciplinario recién implementado hace unos 42 meses,
01:35establece la exclusión. ¿Y qué es la exclusión?
01:39Apartar momentáneamente de un campeonato.
01:42Es como una tarjeta azul.
01:45En el concepto, cuando hace la presentación, querido Panoso,
01:50a Royal Party le han sacado una tarjeta azul.
01:53Lo han apartado momentáneamente, no lo han descendido.
01:56El mismo fallo lo dice.
01:58Sin embargo, aplica el artículo 74 del código disciplinario,
02:03el reglamento de campeonato y todas las disposiciones.
02:06Dice, desciéndase, descenso.
02:09Descenso de categoría a la asociación y a la primera A.
02:14Porque evidentemente en la primera instancia
02:16no podíamos nosotros en la parte legal tener buen puerto
02:20porque la norma ha cambiado ahora, es sanción directa.
02:23Es muy difícil que el informe del árbitro lo cambie, lo modifique,
02:29porque es parte de la actividad del fútbol como disciplina ese informe.
02:33¿Me entienden?
02:34Entonces, en la segunda instancia, que es donde estamos apelando el día de hoy,
02:39es donde vamos a poder presentar nuestras pruebas, videos, que los árbitros...
02:44¿Y cuál es el elemento importante?
02:45Es que todo mundo, yo también soy futbolero,
02:47no estuvo bien por lo que ha hecho Royal Party,
02:50o las personas, no el club, perdón.
02:53Porque no podemos obstruir y no terminar una jugada como el penal.
02:58Está claro eso, yo no lo puedo describir.
03:00Pero el animal del árbitro, porque ese es el culpable,
03:03cuando el técnico ingresa como un elemento externo
03:06y lo saca a los jugadores de la jugada,
03:08por más que se hubieran ido a la mitad del campo de juego,
03:11él debe poner la pelota al punto del penal.
03:14Debía ser continuar el juego.
03:16Pero por supuesto que sí.
03:18Y cuando el elemento no hubiera habido quien ataje ese penal,
03:22lo termina el partido y se va a su casa.
03:24No estuviera sentado yo ahora hablando con vos.
03:26Claro.
03:27Víctor Hugo, vamos a repasar para poner un poquito de contexto,
03:30porque pasó ya hace un par de semanas a la gente,
03:32el partido justamente y la polémica,
03:34para tener la información clara,
03:36para los que nos están observando justamente.
03:40El partido, ahí estamos, justamente.
03:42El partido lo había ganado Royal Paris la ida,
03:44un resultado 4-0 en favor del conjunto cruceño.
03:47Pudo haber sido más holgado dentro de lo futbolístico.
03:50Y obviamente Royal Paris se encuentra en esta situación
03:53por haber sido el penúltimo en la tabla acumulada.
03:56Tuvo que disputar este ida y vuelta con Totora, Real, Oruro,
03:59de ese mismo departamento.
04:02Sigamos, por favor, repasando lo que había sucedido.
04:05En la revancha se genera la polémica.
04:07Totora, Real, Oruro, ganaba 3-0 al minuto 80.
04:10Sucede el penal más que polémico deportivamente.
04:13Y es ahí donde ingresa el director técnico David de la Torre,
04:17lo que comentaba Víctor Hugo Pérez recién, al campo de juego.
04:20Es expulsado por el árbitro
04:22y el director técnico pidió a los jugadores
04:26que salgan del campo de juego.
04:28Según el informe oficial,
04:30según los jugadores del club cruceño,
04:33nunca les dijo que se vayan del campo de juego.
04:36Por este supuesto abandono es que se genera
04:39toda esta resolución del tribunal.
04:43Continuando todavía con la información,
04:45la decisión del Tribunal de Disciplina,
04:47que acaba de salir el día de ayer,
04:49dice que se declara como abandono
04:52basados en los informes del árbitro y del delegado del partido
04:55y la decisión final, y lo que decía también Víctor Hugo,
04:58exclusión del Royal Party
05:00de la División Profesional del Fútbol Boliviano.
05:04Más allá de eso, hay sanciones deportivas
05:06en la cual el Royal Party deberá jugar en la ACF el próximo año,
05:10según el artículo 74 del Código Disciplinario.
05:13Este es el código que me dice Víctor Hugo, que dice descenso.
05:16Ellos aplican ese artículo.
05:18Y si aplican ese artículo, es descenso.
05:20Yo no puedo jugar en la asociación si no me descienden.
05:23Yo por un principio lógico, en cualquier campeonato,
05:25cuando hay categoría, es descenso.
05:27Estarían aplicando mal el artículo.
05:28Pero por supuesto que sí, son unos animales también.
05:32Hablamos de dos animales, el árbitro y estos bichos.
05:34¿Por qué razón?
05:35Porque si le ponen la palabra descenso de categoría,
05:38inmediatamente, pues no estoy charlando aquí yo,
05:41ni tengo otro elemento.
05:42Porque el doctor Saúl Paniagua aquí
05:45es un catedrático de la universidad y la facultad,
05:48y él sabe que en derecho una palabra no es lo mismo.
05:51Si yo le pongo, estamos locos por la pérdida de tu madre,
05:55y no le pongo el acento, es por la pérdida de tu madre.
05:58Quiere decir que es una mala madre.
06:00Cambia todo el sentido de la figura.
06:02¿Cómo? Cambia todo el sistema, todo el concepto.
06:05Si ellos dijeran, aplicamos el artículo 74,
06:08el reglamento del campeonato, por abandono,
06:11es un walkover técnico en cancha,
06:13pero ya no se dice walkover, ahora es abandono.
06:15Evidentemente, pues está descendido.
06:17Pero los animales estos aplican, exclúyase del campeonato.
06:21O sea, exclúyase, o sea, sáquese momentáneamente.
06:25La norma dice exclusión, en el artículo 20 del código disciplinario dice,
06:29exclusión, se excluye momentáneamente del campeonato.
06:34Yo no entiendo qué querrá decir la nueva norma
06:37con exclúyase momentáneamente del campeonato.
06:39Quiere decir, en la interpretación mía,
06:41para que tenga el doctor Saúl más elementos,
06:43de que nos van a sacar el 2025 y el 2026,
06:46volvemos a la división profesional.
06:47Queda ambiguo.
06:49Justamente le quiero agradecer, Víctor Hugo, por ese preámbulo.
06:51Justamente, doctor Saúl, era para tener en contexto lo que sucedía
06:55y lo que está planteando también el doctor Víctor Hugo Pérez.
06:58Según su opinión.
07:00No, no, es verdad.
07:01El Tribunal de Disciplina Deportiva
07:05se ha equivocado en la interpretación.
07:09Primero, establece varias sanciones.
07:13Por ejemplo, dice que es inadmisible.
07:18Exige plena prueba.
07:22¿Qué es la plena prueba?
07:24Lo que el informe del árbitro
07:26ha presentado para fundamentar el fallo.
07:30No se puede exigir otra plena prueba
07:34a quien está presentando una impugnación.
07:38Entonces, existen elementos
07:41que no han sido observados por el árbitro.
07:44Por ejemplo, estas imágenes.
07:46Estas imágenes van a ir seguramente a la fundamentación
07:50que puede recurrir perfectamente a la Conmebol
07:53y al Tribunal de Disciplina Deportiva.
07:55Algunos jugadores y el cuerpo técnico,
07:56la policía es la que se los lleva.
07:58Por supuesto.
07:59Este tema no lo ha visto el árbitro.
08:01Y no ha hecho constancia en el documento.
08:04Por tanto, estos elementos deberán ser fundamentados.
08:08Seguramente los abogados lo harán
08:10para argumentar que, primero, evidentemente,
08:14el árbitro tiene toda la atuición y autoridad
08:17para tomar la decisión en el momento que así lo amerita.
08:21Pero hay otros elementos.
08:23Hay un elemento central,
08:25creo que no ha tomado en cuenta el tribunal,
08:28que son las consecuencias jurídicas
08:32del actuar del árbitro.
08:34Es decir, evidentemente tomó decisiones,
08:36y varias decisiones.
08:37Expulsión tomó varias decisiones.
08:40Y además que se sobrepasó el tribunal
08:45en el momento de bañar.
08:47No puede exigir una plena prueba.
08:51Es imposible.
08:53Porque el impugnador no tiene la plena prueba.
08:56¿Quién no tiene la plena prueba?
08:58El árbitro.
09:00El otro elemento, que es muy importante.
09:03Estas imágenes, por ejemplo,
09:06no han sido tomadas en cuenta por el árbitro.
09:09La intervención de la policía.
09:10Porque mire usted la cantidad de personal de la policía
09:15que, evidentemente, estaban...
09:17Inclusive el custodio del árbitro,
09:19en un momento fue agredido el árbitro.
09:23Entonces, todos estos elementos los van a tener que asumir.
09:26Ahora, doctor, justamente en ese sentido
09:28hay también una ambigüedad en esa resolución,
09:31y le marcaba también Víctor Hugo,
09:33que decía excluir.
09:35Pero no dice excluir
09:37y ya no vuelve a la división profesional.
09:39No dice excluir momentáneamente.
09:41Dice excluir.
09:42¿Esto qué puede llegar a significar?
09:43No, no. Esto, evidentemente,
09:45puede interpretarse de diferentes formas.
09:48Pero en el fondo del tema
09:51está el error en la interpretación
09:53de la norma del tribunal.
09:55De ninguna forma puede denegar un derecho.
09:59Declarar probada o no probada la impugnación.
10:02Pero de ninguna forma
10:04exigir una plena prueba
10:06cuando la plena prueba la tienen las imágenes.
10:09¿No es cierto?
10:10Entonces, son elementos centrales
10:12que probablemente la Comemor o el TAS
10:14pudieran tomar decisiones.
10:16Pero ese es un tema aparte.
10:17Ese elemento, por ejemplo, que dice el doctor Saúl,
10:19es elemento de fondo en la impugnación.
10:21Es correcto. Por eso yo dije
10:22en primera instancia no va a ir mal.
10:24En la segunda instancia recién va a empezar el partido.
10:26Porque es justo lo que dice el doctor Saúl.
10:28Exige plena prueba.
10:30Exige plena prueba cuando el impugnador
10:32no tiene más que 48 horas para impugnar.
10:34Claro. O sea, no puede tener la plena prueba.
10:37Lo único que tiene es el video
10:38y los conceptos que están en el cerebro.
10:40Que es el tribunal, como él muy bien dice,
10:42que tiene que examinar.
10:43Por ejemplo, en la jugada,
10:45en ningún momento, dice el doctor Saúl, fíjate,
10:47en la jugada en ningún momento
10:48está en peligro el árbitro.
10:49Él entra y lo saca a sus jugadores.
10:51Eso está mal.
10:52Eso está mal.
10:53No está bien.
10:54Eso viola todinho los códigos del fútbol
10:56en cuanto a lo que vos querrás,
10:58es deportivo, abandono.
10:59Está correcto, está mal.
11:00Él va solo, mira, él va solo
11:02y es la policía la que lo saca.
11:04Cuando él está ahí, el árbitro animal
11:06ha debido ir y poner la pelota
11:08en el punto del penal.
11:10Claro.
11:11Y él agarrar y decir, bueno,
11:12va a patear alguien, no va a patear.
11:13Bueno, váyanse.
11:14Y si no está, lo termina el partido panoso
11:17y lo acaba y no estuviera yo aquí,
11:18ni el doctor Saúl hablando
11:20ni fundamentando en derecho.
11:21Entonces, es el árbitro el que tiene toda la culpa
11:23y el doctor ha dado en la clave,
11:25hace un informe chiquitito, escueto
11:28y sobre la base de eso va.
11:29Él no ha visto.
11:30Él ha visto ya en la tele,
11:32pero no ha visto.
11:34Entonces, esos elementos de convicción
11:35en la apelación,
11:36va a ir un árbitro, va a ir un perito,
11:38ya la vamos a producir la prueba
11:40como muy bien dice el doctor.
11:41Perfecto.
11:42Bueno, les quiero agradecer,
11:43doctor Victor Hugo Pérez,
11:44doctor Saúl Pañagua,
11:45por haber venido a aclarar este par de temas
11:49que evidentemente va a dar mucho más que hablar todavía.
11:51Así que estaremos muy al pendiente
11:53de lo que suceda con Royal Party.
11:54Les quiero agradecer.
11:55Tío, para mí un placer verlo aquí al doctor Saúl.
11:58Es una satisfacción también.
12:00Un hombre versado en el derecho,
12:03catedrático, autoridad.
12:04Yo decirte nada más,
12:06y a la gente de Royal Party,
12:07que recién en la segunda instancia empieza el partido.
12:10Ahí lo vamos a exprimir al árbitro,
12:12ahí lo vamos a exprimir al tribunal,
12:14ahí lo vamos a exprimir a los policías
12:16porque vamos a poder actuar
12:18y vamos a poder presentar plena prueba.
12:20Bien, bueno.
12:21Con nosotros, doctor Saúl Pañagua,
12:23doctor Victor Hugo Pérez.
12:25Seguimos con más del Mañana.