Hernán Letcher analiza las complejidades en la medición de la pobreza en Argentina, destacando cómo se valoriza la canasta de alimentos y otros gastos esenciales.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00a la pantalla con Hernán Lecher y vamos a hablar de pobreza y vamos a hablar
00:06bueno de esto de algunos cálculos que se andan haciendo, cálculo renal
00:14real, está tachado, hay una corrección, este aparato es un aparato un tanto
00:20extraño, es un viejo abaco da la impresión que
00:25no termino de entender los números, Lecher, dan la impresión que es para eso, a propósito para
00:32para confundir, y la idea es que no se entiendan, y la marca de pertenencia del instrumento digamos
00:39no, viva la libertad carajo, allí al lado de lo que denominaríamos una suerte de diario, la empresa que la
00:44fabrica o que en realidad le importa diríamos, probablemente de algún otro lado, bueno de qué va
00:49esto, bueno esto es para abordar uno de los temas centrales sobre todo de la semana pasada
00:55que tiene que ver con la discusión de la pobreza, hubo mucha gente y una discusión fenomenal en
01:01twitter respecto, y también en algunos medios, respecto de si los indicadores de pobreza tenían
01:08algún grado de veracidad, respecto de algo que uno intuye ni bien cruza sale a la calle digamos
01:16y identifica que parece difícil pensar que el nivel de pobreza cuando no se recuperó, el salario
01:24real, cuando el único, casi la única cosa que te tiró para arriba fue la asignación universal por
01:31hijo, iba a decir la tarjeta alimentar, pero la verdad que tampoco sucedió, el resto de los
01:36componentes de lo que podríamos decir el ingreso de los no registrados, estuvo para abajo, con lo cual
01:41es difícil imaginar que el desempeño de la pobreza al menos se reduzca en la magnitud que
01:47las distintas consultoras han mencionado, acá dos cuestiones muy claras, primero no voy a
01:54cuestionar respecto de la, o voy a cuestionar la metodología, no voy a cuestionar que esté mal
01:58hecho, con toda claridad lo digo, y segunda cuestión exactamente, y segunda cuestión, está claro que
02:05la pobreza iba a bajar, iba a bajar de manera considerable porque el impacto de la devaluación,
02:10estamos hablando de pobreza por ingreso, ahora lo vamos a explicar, claro si te suben mucho los
02:15precios, automáticamente se te dispara la pobreza, bien, porque es una raya, ahora lo vamos a ver, es una
02:21raya que sube, y con lo cual mucha gente queda abajo, fin, no hay mucha discusión, con lo cual es muy
02:25volátil lo estoy diciendo, pero quiero mencionarte algunos de los cuestionamientos y reparar
02:31particularmente en dos, primero te menciono algunas cosas en términos generales que vale
02:35la pena considerar, bueno acá tenés la evolución, yo tomé el de Martín Rosada, podríamos tomar el de
02:40la UCAI, distintos, pero todos más o menos hacen esta curva, la curva es hacia el final de este
02:46periodo, acá estamos viendo noviembre, en realidad, la invertida, hace los últimos cinco meses de
02:51promedio, claro, mide más o menos como a finales de el 20-23, o en el segundo semestre de 23, acá
02:58hay varias cosas que se disparan, la primera es, claro, la pobreza se mide semestral, diciembre a
03:05quién se lo ponemos, un viejo debate, pero me corro de ese debate, agrego alguna otra cosita que
03:11lo mencionas porque fue el diciembre de la mega devaluación, claro, porque evidentemente vos lo
03:16estás tomando en el semestre del año anterior, si vos querés decir que es del gobierno actual, bueno, no lo
03:21podés hacer, bien, porque no tenés esa medición dividida, tendrías que hacer el cálculo específicamente
03:25para cada mes y recalcular, estás hablando de a quién le echamos la culpa o de quien la
03:30responsabilidad del pico de la invertida. Sí, básicamente, una parte de esta curva ascendente. La segunda
03:36cuestión, algunas cosas para mencionar, casi al pasar, después me meto en el tema central, pero
03:40por ejemplo, la discusión de la quita de medicamentos gratis, está acá, no, el INDEC no la mide, o algo
03:48que vos tenías a finales del año pasado, que era la devolución de IVA, está acá, no, no se mide, bien,
03:53¿por qué? porque lo único que estoy midiendo es un indicador de pobreza que no toma el ingreso
03:59indirecto, por ejemplo. Un indicador de ingresos que no toma ingresos indirectos. No, de hecho, es una de las cosas que me
04:04parece que en algún momento habría que corregir. Hay una tercera cuestión, y ahora voy a lo que me
04:09interesa, que la explica muy bien Steingart, un, no sé si economista, creo que sociólogo, que hizo
04:16un largo tuit explicando una cuestión muy importante que es el desfasaje temporal. Vos, cuando medís
04:22pobreza, medís los ingresos del mes anterior con la canasta de este mes. Sí. Claro, en general eso no
04:29es un problema. El problema es si se te dispara la inflación muy rápido en un mes, porque queda
04:34desfasada esa cuestión. Claro. Y de hecho, él calcula que respecto de la comparación con el
04:372023, esto que acaba de ser publicado la semana pasada debería dar en realidad 3,5 puntos más
04:44en este periodo que en el periodo anterior. Bien. Sí. No es poquitito, porque la discusión es, che, estás
04:50igual que antes, si hay un ajuste fenomenal, estoy igual que antes, qué genio soy. Bueno, ya con lo que
04:55dices Steingart, ya lo ponemos en duda. Pero yo quiero detenerme en otra cuestión muy importante.
05:00Ahora sí, vamos a lo siguiente. Muy escuetamente, esta es la línea, lo que llama CBA, una canasta que
05:05incluye solo alimentos. Canasta básica alimentaria. Exacto. Supongamos que mide o vale 100 pesos. Sí. Y
05:11esta es la canasta básica total, que incluye todo este diferencial, lo no alimentario. Ahí yo
05:17marqué dos valores. Esta es la línea de indigencia y esta es la línea de pobreza. Exactamente. Después
05:22yo pongo los ingresos. Pongo acá, acá, acá, acá, acá. Calculo todo lo que me quedaron abajo y digo, todos
05:27estos son indigentes. Sí. Y lo mismo con la pobreza. Esa es la forma de calcular. Ahora, me detengo a
05:31una cuestión técnica, pero bastante sencilla. ¿Cómo se mide esto? Porque vos decís, esto es una canasta
05:36de alimentos valorizada. Sí. Ahora, ¿esto es, por ejemplo, el alquiler valorizado o los medicamentos
05:43valorizados? No. Se calcula de manera indirecta. ¿Qué significa esto? Hay una famosa cosa que hemos
05:49charlado acá, que se llama ENGO, la encuesta de hogares, ¿sí? Que me dice, para un segmento de la
05:55población que voy a estimar para la pobreza, fíjate cuántos pesos de no alimentos gasta por cada peso
06:03que gasta de alimentos. Esa es la fórmula de calcularlo. Es decir, acá se desprenden dos
06:09cosas. Esta línea depende de esta. Es una multiplicación de lo no alimentario respecto
06:18de lo alimentario. ¿Y por qué digo se desprende dos cosas? Primero, porque hay un acierto del gobierno
06:22respecto de esta raya, que es, logró moderar bastante los alimentos. Con lo cual, lo que yo
06:29multiplico lo hago sobre un piso muy bajo. Pero eso no significa que esto no haya aumentado más.
06:34Es la metodología. ¿Y acá qué hay? ¿Qué tipo de gastos hay? Todo lo demás que no sea alimentos. Pensá lo que vos quieras.
06:40Servicios. Transporte. Transporte, tarifas, alquiler. Claro. Todo lo demás. Acá tenés solo
06:46alimento y una partecita de alimentos, que es lo que tiene que ver con la canasta básica
06:50alimentaria, que es una canasta más chiquita que la del INDEC. Y vos lo que estás diciendo, quiero
06:53entender bien, Hernán, lo que estás diciendo me parece muy importante. Vos lo que estás diciendo es, todo esto que
06:58está acá en el medio, que no representa alimentos, está mal ponderado. Es decir, el impacto que tiene sobre
07:03los ingresos... Está mal ponderado por dos razones. Primero, porque es una multiplicación sobre esto y
07:10alimento se movió menos que todo esto, bien, con lo cual estoy multiplicando sobre una variación que
07:17se moderó. ¿Pero qué es lo que se multiplica? Por ejemplo, en este cálculo, ¿esto qué significa? La
07:24canasta básica total es 225 y esto es 100. Es decir, por cada peso de alimento yo gasto un peso 25 de
07:30no alimento. Ese es un cálculo... Es así, es de hecho, es así. Esos son los valores reales. Bien, con lo
07:35cual, si esto se quedó acá o se movió poquitito, yo sigo multiplicando por 225, por un... Sí, por 225, con lo
07:43cual no me mueve esto, aunque todos estos componentes quizás están por allá. Entiendo y perfecto. ¿Se
07:47entiende? Sí. Pero porque están atados a la cuestión alimentaria. Y la segunda cuestión, más grave aún, ¿sabes
07:53qué canasta de consumo utiliza el INDEC para calcular la pobreza? ¿Cuál? ¿Te acordás que habíamos dicho
07:58que la del IPC que cuestionamos en este programa era del 2004 a 2005 actualizada por inflación? Sí. Bueno,
08:05en la pobreza utiliza la del 96-97. Tranco. O sea, hábitos de consumo... Sí, en realidad son gastos
08:13alimentarios o no alimentarios del 96-97. ¿Bien? Del 96-97. En realidad los patrones de consumo están
08:21ajustados a 2004-2005, pero eso es anecdótico. Porque, ¿qué pasaba en 96-97? ¿Cuánto era
08:26alimentos que se moderó mucho su incremento? 34%. ¿Cuánto es ahora? 24. Me comí 10 puntos. ¿24% de qué?
08:35Del total del consumo. ¿Del total de consumo de una familia o de una persona? De una familia en lo que
08:41tiene que ver con la línea de pobreza. Sí. Me voy a meter en eso. O sea, ¿bajó mucho alimentos? ¿Creció
08:45mucho otro tipo de gastos? Sí, en la práctica sí, pero el INDEC no ve eso. El INDEC sigue viendo que esto
08:52vale 34%. Bien. ¿Se entiende? Sí. Lo mismo que pasaba con el IPC. Está recontra sobreponderado alimentos
09:00respecto de los no alimentarios. Porque, además, acá pasaron dos cosas muy importantes, sobre todo
09:06para el segmento que calcula la pobreza. ¿Qué es? ¿Qué aumentó mucho? ¿Servicios? Tarifas. Transporte.
09:13Transporte. El transporte pesa muchísimo en la canasta de consumo de la franja de ingresos de
09:19personas que están cerca de la línea pobreza. Bueno, eso pasó casi desapercibido. ¿Qué estoy
09:25diciendo? Pasó de 2,18 a 2,25. Se multiplica por 2,18. Se multiplicaba el año anterior y 2,25 este
09:33año. Casi no se movió. Pero sí se disparó. Tengo preguntas para hacerte, Pablo también. Voy con una que
09:38si querés la contestás ahora o al final de la columna, que es, esto rige para la valoración de
09:43este gobierno, pero también para la del anterior. Exactamente. Es muy buena mención.
09:47Quiero decir, si no mirás con buenos ojos a este gobierno, me estás llorando por algo, que
09:53también habría que haberlo llorado en la medición del gobierno anterior. Sí, pero en realidad es al
09:58revés. A ver. ¿Por qué? ¿Qué pasó en el gobierno anterior? Esto sí aumentó. Y esto aumentó menos. Con lo
10:06cual le hubiese convenido... Tarifas planchadas y alimentos... ¿Sabés quién hizo esta modificación?
10:12¿Quién? ¿De la 26-97? Macri. Porque también disparó las tarifas. Y lo hizo para que pasara esto. El
10:19gobierno anterior evidentemente no lo quiso hacer. Desconozco las razones. Pero si hubiera hecho, le hubiera dado una mejor medición.
10:26Claro. Porque esto aumentó más y ponerla menos y las tarifas estaban congeladas. Y fíjate, y a los
10:32hechos me remito. Paso a la siguiente. Cerramos un poquito. Esto salió en el diario Clarín antes de ayer. En un
10:39año subió más de 400%. El gasto de la familia en servicios. Es de esto estoy hablando. Sucede por la
10:44quita de subsidios, gas, agua, luz, colectivos en el AMBA. 600 el transporte, el gas 500, el agua 300, 270 la
10:52electricidad. Los alimentos no se movieron de esta forma. Ese es el resultado en parte de esa
10:58desproporción entre lo alimentario y lo no alimentario. Yo no gasto lo mismo en no alimentario
11:03ahora que el año pasado. Gasto más por este problema. Fin. No hay mucha discusión. Quizás yo soy muy
11:09hincha Hernán Lecher, pero estás explicando en muy poco tiempo, de manera muy clara, una discusión a la que
11:15le dimos vuelta de hace una semana o algunos días por lo menos. Muy fuerte. Se entiende perfecto. Sé
11:20que Pablo tenía preguntas. Si querés pasemos a la siguiente. Porque tiene que ver con esta referencia acá
11:27Hernán. Primero era la lectura de que hay que mirar todo. Porque hay un trabajo muy interesante que hace
11:32Juan Manuel Tellechea, que toma los datos del Banco Mundial. Y también hay una vieja discusión en la
11:37Argentina. Cómo se mide qué es ser pobre en la Argentina respecto a otros países. El dato, tomado
11:41según Tellechea en el Banco Mundial, la pobreza real en Argentina, si comparás con otros parámetros,
11:46sería del orden del 14% o 15%. Es muy diferente. También para tomar la película y es muy
11:52interesante lo que plantea Hernán. Y respecto de eso, es verdad, no se puede comparar con otros países porque las
11:56canastas son distintas. Claro. Chau. No hay ninguna discusión al respecto. Ahí también hay una decisión de ponderar. Desde hace
12:03mucho tiempo el INDEC decidió qué es lo que se tiene que considerar que una familia tiene que consumir
12:08para no ser pobre. Que es muy distinto a lo que tiene que consumir en Perú, en Tokio o en Lisboa.
12:14Para tener esa referencia. La otra referencia, que es para sumar a esto, hubo un informe de esta
12:21semana, trascendió también, que decía que en la ciudad de Buenos Aires una familia para vivir, para no
12:26ser pobre, tenía que gastar 2 millones, tener 2 millones de ingresos. Acá lo trajimos. Es esto. No hablé con Pablo
12:32pero lo trajimos. Efectivamente, esta misma semana salió. Es del Instituto de Economía Política de Conicet y UBA.
12:44Sí, de Conicet y UBA. Efectivamente. Que muestra esto. Que es más ilustrativo incluso que lo que vimos en la
12:50placa anterior, que ya era muy ilustrativo. Pero este es el dato concreto. ¿Qué pasaba en diciembre del
12:5523? Estamos hablando de una canasta de servicio de una familia N1, es decir, la que tiene mayores
13:00ingresos con trabajo registrado. No es lo mismo que se mide, porque el INDEC no toma los ingresos
13:06de todo el mundo, no es el mismo grupo, pero es un proxy. Podríamos aproximarnos, sí.
13:12¿Y qué dice? Que en diciembre del 23 esa familia en servicio gastaba 5,90 y ahora gasta casi 12.
13:19Duplicó su gasto en lo que tiene que ver con servicios. Conclusión, estamos tomando sólo
13:27servicios acá y estamos viendo qué pasó con una parte de lo no alimentario. Esto se comió un cacho
13:33de lo alimentario probablemente. ¿Se entiende? Que cambió la proporción. Bueno, en términos concretos,
13:38esa proporción entre alimentario y no alimentario, en la medición, insisto, la metodología, no está mal,
13:45es así. Sí, claro. Y está aplicada y es correctamente aplicada. Ahora, el problema es que como el IPC no
13:51representa en la realidad, no permite percibir esto que es tan importante en lo que tiene que ver
13:58con la medición de la pobreza. A ver si puedo sintetizarlo. Es decir, según la medición, no son familias pobres
14:03pero no les alcanza la guita. Sí, claro. A ver, si nosotros, de nuevo, metodológicamente está hecho
14:11de manera correcta. Ahora, vos tenés que, cuando decidís una metodología, decís hago esto y sabés
14:17que tiene sus limitaciones. Yo estoy tratando de correr el velo y mostrar las limitaciones que hay
14:22detrás, porque el debate público me obliga a hacerlo. Porque si no, ¿qué se apura a hacer el gobierno?
14:29Obviamente no te va a decir nunca esto. ¿Qué se apura a hacer el gobierno? Vieron, yo hice el ajuste y al final
14:35tenía razón. Los masacré a todos, eché gente, les recorté el salario, recorté todos los programas sociales.
14:41Saqué la obra pública, las pymes se están cerrando. Y sin embargo tenés menos pobreza. Bueno, parece raro.
14:48Había que ver algunas cosas. De hecho hay una comparación que es bastante notable. Si vos decís, el INDECA
14:54acaba de informar que había más desocupados comparado con el trimestre del 2023. Que había más gente
15:00buscando trabajo porque no le alcanzaba la plata. El consumo sigue cayendo, el consumo de alimento
15:06sigue cayendo. Entonces hay indicadores. Él planteaba las tarifas del 400% aumentado respecto a diciembre del año
15:14pasado, pero las prepagas aumentaron 180%. Hay gastos fijos que también aumentaron. Y tiene que ver con la vida
15:21de la familia. Y la proporción, nadie, hoy hacía la comparación, a nadie le aumentó el sueldo 400% como aumentó
15:32la canasta de servicios. Por lo tanto, evidentemente hay un problema. Esto me meto en tu territorio porque lo que sí es
15:40cierto es que en algún momento tenés que pensar cómo ponderás y cómo medís. Porque también es la forma para
15:46concentrar las políticas sobre los sectores que tienen que ver efectivamente con la pobreza y la indigencia.
15:50Si no estás medio jugando a ciegas.
15:52No, claro, qué tipo de política pública. Dos cosas. Primero, cómo armás una política pública eficaz respecto a ese
15:59problema. Y segundo, cómo construir legitimidad sobre un ajuste de estas características. Porque si no, es lo que mencionaba
16:06recién Hernán, es un gobierno que hace el ajuste más fuerte de toda la historia y al mismo tiempo dice que no hubo
16:15ningún tipo de consecuencia por haber hecho ese ajuste.
16:17Igual tenemos un problema. Le queremos pedir finalmente a la metodología que atienda cosas que pasan que son muy
16:24particulares. Que salte 600% el precio del transporte. No suele ocurrir. La metodología en otros países no pasa lo mismo.
16:33Bueno, no sé si entendiste los numeritos.
16:35Me quedo clarísimo. Creo que hay que volver sobre este tema porque son a veces cosas difíciles para entender, pero enriquecen el debate
16:41público y ese es nuestro objetivo.