Un juez de Nueva York ha dictaminado que la condena por delito grave de Donald Trump en el caso del pago por silencio de Nueva York no debe ser anulada.
El juez Juan Merchan rechazó uno de los argumentos del equipo legal de Trump para desestimar la condena de mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales.
El juez dictaminó que la sentencia del Tribunal Supremo sobre inmunidad no era aplicable, ya que las pruebas presentadas por los fiscales de Manhattan se referían a acciones no oficiales de Trump, no a sus funciones presidenciales.
«Incluso si este Tribunal considerara que las pruebas controvertidas constituyen actos oficiales bajo los auspicios de la decisión de Trump, que no es el caso, la moción del demandado sigue siendo denegada, ya que la introducción de las pruebas controvertidas constituye un error inofensivo y no se ha producido ningún error en el modo de proceder», escribió Merchan.
Steven Cheung, portavoz de Trump, criticó la decisión, calificándola de «violación directa» de la sentencia del Tribunal Supremo.
Se espera que los abogados de Trump recurran. Por otra parte, Merchan aún no se ha pronunciado sobre el argumento de Trump de que su elección a la presidencia crea una barrera legal para futuros procedimientos.
Trump fue condenado por los pagos a su abogado personal para reembolsar los 130.000 dólares que este le dio a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels. La finalidad era que ella guardara silencio sobre una supuesta relación con Trump antes de las elecciones de 2016.
Los fiscales acordaron que la sentencia no se dictaría mientras él estuviera en el cargo, pero mantuvieron que la condena por delito grave debía mantenerse.
Merchan desestimó la alegación de los abogados de Trump de que las pruebas vinculadas a su conducta en la Casa Blanca justificaban el sobreseimiento.
Examinó el testimonio impugnado de testigos, entre ellos Hope Hicks, Madeleine Westerhout y Cohen, y dictaminó que se trataba de actos no oficiales.
«Si la falsificación de registros para ocultar pagos no es oficial, también lo son las comunicaciones que fomentan ese encubrimiento», escribió.
Merchan también abordó las acusaciones de mala conducta del jurado planteadas por la defensa de Trump, pero señaló que no se había presentado ninguna moción formal.
Ordenó que los detalles sobre las reclamaciones se publicaran con redacciones, haciendo hincapié en la necesidad de un procedimiento adecuado para proteger la seguridad de los miembros del jurado.
El caso sigue sin resolverse, y la sentencia y otras batallas legales se retrasarán hasta después de la presidencia de Trump.
El juez Juan Merchan rechazó uno de los argumentos del equipo legal de Trump para desestimar la condena de mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales.
El juez dictaminó que la sentencia del Tribunal Supremo sobre inmunidad no era aplicable, ya que las pruebas presentadas por los fiscales de Manhattan se referían a acciones no oficiales de Trump, no a sus funciones presidenciales.
«Incluso si este Tribunal considerara que las pruebas controvertidas constituyen actos oficiales bajo los auspicios de la decisión de Trump, que no es el caso, la moción del demandado sigue siendo denegada, ya que la introducción de las pruebas controvertidas constituye un error inofensivo y no se ha producido ningún error en el modo de proceder», escribió Merchan.
Steven Cheung, portavoz de Trump, criticó la decisión, calificándola de «violación directa» de la sentencia del Tribunal Supremo.
Se espera que los abogados de Trump recurran. Por otra parte, Merchan aún no se ha pronunciado sobre el argumento de Trump de que su elección a la presidencia crea una barrera legal para futuros procedimientos.
Trump fue condenado por los pagos a su abogado personal para reembolsar los 130.000 dólares que este le dio a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels. La finalidad era que ella guardara silencio sobre una supuesta relación con Trump antes de las elecciones de 2016.
Los fiscales acordaron que la sentencia no se dictaría mientras él estuviera en el cargo, pero mantuvieron que la condena por delito grave debía mantenerse.
Merchan desestimó la alegación de los abogados de Trump de que las pruebas vinculadas a su conducta en la Casa Blanca justificaban el sobreseimiento.
Examinó el testimonio impugnado de testigos, entre ellos Hope Hicks, Madeleine Westerhout y Cohen, y dictaminó que se trataba de actos no oficiales.
«Si la falsificación de registros para ocultar pagos no es oficial, también lo son las comunicaciones que fomentan ese encubrimiento», escribió.
Merchan también abordó las acusaciones de mala conducta del jurado planteadas por la defensa de Trump, pero señaló que no se había presentado ninguna moción formal.
Ordenó que los detalles sobre las reclamaciones se publicaran con redacciones, haciendo hincapié en la necesidad de un procedimiento adecuado para proteger la seguridad de los miembros del jurado.
El caso sigue sin resolverse, y la sentencia y otras batallas legales se retrasarán hasta después de la presidencia de Trump.
Category
🗞
Noticias