Lenia Batres, ministra de la SCJN. Claudia Sheinbaum se lanza contra los organismos autónomos. Justin Trudeau viaja a Florida para cenar con Donald Trump.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Buenas noches. Buenas noches,
00:03gracias por brindarnos el honor
00:04de su sintonía en este viernes
00:06veintinueve de noviembre. Es
00:09momento de seguir en esta
00:11cobertura que hemos ido dando
00:13cuenta en este espacio
00:15informativo. Estamos trazando
00:17la ruta respecto a la elección
00:19judicial que será ya en apenas
00:22unos meses. Esta semana tuve
00:23la oportunidad de conversar con
00:25la ministra de la Suprema Corte
00:27Lenia Batres sobre sus
00:29decisiones en el último tribunal
00:31sobre los cambios que aún
00:33requiere el sistema de justicia
00:37Le agradezco a la ministra
00:38Lenia Batres que nos regale su
00:40valioso tiempo, ministra, qué
00:41honor tenerla con nosotros. Muy
00:43buenas tardes, Pedro, aquí con
00:45mucho gusto. ¿Lista para la
00:47elección del siguiente año? Sí,
00:49por supuesto, claro. ¿Quieres
00:51ser la presidenta de la Suprema
00:53Corte? Pues eso lo va a definir
00:55el voto popular. Afortunadamente
00:57una reforma, la reforma se
01:01establece justamente eso, quien
01:03tenga la mayor cantidad de votos
01:05va a presidir la corte. ¿Y usted
01:07aspira a ser quien obtenga la
01:09mayor cantidad de votos? En
01:11general los puestos en sí mismos
01:15a mí no me atraen como como
01:19digamos que como meta. Sí me
01:22atrae muchísimo vivir un proceso
01:25histórico para tener una mayor
01:28influencia particularmente en
01:30este proceso histórico. Sí creo
01:33que tendría algo que hacer en la
01:35dirección de la corte, por
01:36supuesto. Y me encantaría
01:39garantizar que vaya a buen
01:41puerto la reforma. Ha sido un
01:43esfuerzo muy grande, es un evento
01:45histórico, y lo mejor que
01:47podríamos hacer esta generación
01:49pues de en la parte que cada
01:51quien interviene particularmente
01:54pues en la ejecución de la
01:56reforma lo mejor que podríamos
01:58hacer pues es ser responsables,
02:01pensar en el interés público, en
02:04el interés colectivo, en un
02:06servicio real a la justicia,
02:09garantizar que esta fase pues no
02:12suceda un quítate tú para ponerme
02:15yo o sea que el problema no sea
02:18que a unos o algunas conductas
02:22sustituyan otras entonces esa
02:25parte me gustaría encabezar para
02:27ayudar a a un buen proceso por
02:30supuesto. ¿Qué dirección le
02:32gustaría darle a la Suprema Corte
02:34en caso de que los votos la
02:36favorecieran y fuera la más
02:38votada y fuera la presidenta de
02:39la corte? Me gustaría garantizar
02:42mucho que que no se crearan
02:45facciones, facciones sobre todo
02:48de vínculos de influyentismo,
02:52de nuevos conflictos de interés.
02:55Es muy fácil en el caso de la
02:57Suprema Corte esta relación de
03:00favores que se llega a dar
03:03unas personas juzgadoras, unos
03:06jueces, unos magistrados, ministros
03:09les piden un favor a otros y
03:11entonces cuando tienen necesidad
03:14le contestan con otro favor, son
03:16actos de corrupción muy validados
03:19en el caso del Poder Judicial.
03:21A mí me encantaría desaparecer
03:23ese tipo de de conductas
03:26legitimadas, estas formas
03:29parciales de ejercer justicia
03:31que creo que son las más
03:33peligrosas, me encantaría ayudar
03:35a disolverlas, generar una
03:38conducta muy pública, muy
03:41transparente, hay poca
03:44confianza en la gente en general
03:47pero además se ha dado un
03:50permiso muy amplio para hacer un
03:53poder que funciona como cofradía,
03:55no le rinde cuentas a nadie, no
03:57le gusta la transparencia, entre
04:00más lejos está de los
04:03focos de atención pública mejor
04:06porque nadie se entera cómo se
04:08resuelve, qué se resuelve, quién
04:10es cada uno de los jueces y de
04:13qué son responsables, entonces me
04:15encantaría garantizar mucho una
04:17conducta transparente que pueda
04:19ayudar, justamente va a ser una
04:21de las ventajas de la reforma
04:23que nos pone en un, digamos,
04:28bajo un ojo muy transparente de
04:31la ciudadanía, el puro hecho de
04:34que seamos ahora candidatos y
04:37candidatas, que tengan que ser
04:39votados, exactamente, nos pone
04:41bajo el escrutinio público, bajo
04:43la transparencia, y yo creo que
04:45eso no lo debemos perder porque es
04:47la mejor garantía de no
04:50corrupción, es la mejor forma de
04:52prevenir la corrupción.
04:53Ahorita me gustaría tocar ese
04:55punto, antes quiero retomar lo
04:57que usted menciona, porque quizás
04:59podría llegar a ser utópico pensar
05:01que una sola persona podría
05:03asegurarse de que se eliminen
05:05todas estas prácticas, ¿qué
05:07tendría que acompañar a la figura
05:09de la Presidenta de la Corte para
05:11que esto pudiera tener el efecto
05:13con el que fue creada esta
05:15reforma judicial, para que se
05:17eliminaran esas malas prácticas?
05:19Pues tendría que acompañar
05:21justamente este tipo de
05:23compromisos que no solamente
05:25serán de una persona, pero
05:27permitirlo, lo que yo creo que
05:29es muy importante es eso, abrir
05:31las puertas del Poder Judicial
05:33para permitir, no la
05:35vigilancia de quien ocupe la
05:37presidencia, sobre todos los
05:39jueces, sino la vigilancia
05:41de la sociedad, que sepa la gente
05:43cómo resuelve, por qué
05:45resuelve, pero además ayudar
05:47a generar una mayor
05:49cultura jurídica, eso creo que es
05:51muy importante para que el derecho
05:53en sí mismo se vuelva menos oscuro,
05:55más comprensible
05:57para el conjunto de la población
05:59que además finalmente pues es
06:01la que reciente
06:03necesariamente las resoluciones
06:05del Poder Judicial. Entonces
06:07esa parte creo que es muy importante
06:09y creo que en eso
06:11podemos ayudar,
06:13podemos ayudar también
06:15al tema del
06:17compromiso de que se cumplan las
06:19normas constitucionales
06:21como la de las remuneraciones,
06:23quitar, eliminar
06:25los abusos que hay,
06:27los privilegios que se ha permitido
06:29el Poder Judicial
06:31sobre sus funcionarios, sus altos
06:33funcionarios, y sobre los jueces,
06:35magistrados y ministros
06:37mismos. Creo que en todo eso
06:39podemos ayudar y creo que con eso
06:41estaremos cumpliendo
06:43uno de los principales objetivos
06:45de la reforma misma.
06:47Al ser una elección
06:49por voto popular, ¿hay la garantía
06:51de que quienes lleguen serán los más
06:53preparados y no los más populares solamente?
06:55Pues
06:57no sé quiénes serán los más populares,
06:59creo que los jueces
07:01de este país nunca han sido
07:03populares. Los magistrados,
07:05los ministros, somos poco conocidos
07:07en general.
07:09Sí hay una garantía y una oportunidad
07:11de que se sepa quiénes somos.
07:13Ahora no nos da tiempo de
07:15si por populares
07:17se quiere decir algo
07:19distinto de lo que somos, pues no nos da
07:21tiempo de convertirnos en otra persona
07:23distinta. ¿En un personaje?
07:25Pues sí, ¿en personajes de qué?
07:27Del espectáculo, pues no
07:29hay, que yo sepa, nadie
07:31dedicado a eso.
07:33Entonces, que son
07:35el tipo de popularidad que podría ser
07:37absolutamente ajena a nuestras funciones.
07:39No, yo creo
07:41que hay la posibilidad
07:43de que no salgan los mejores,
07:45por supuesto, siempre la hay,
07:47pero también hay la posibilidad
07:49de que salgan los mejores. Es parte
07:51de ese cuidado que debemos darle
07:53a todo el proceso.
07:55Yo creo que quienes
07:57más interesados estamos,
07:59en que salga bien
08:01la reforma y llegue a buen puerto,
08:03pues vamos a estar
08:05muy
08:07trabajadores en este
08:09proceso de aquí a que sucedan
08:11las elecciones, pues vamos a
08:13estar insistiendo mucho
08:15en concepciones
08:17sobre justicia,
08:19en temas que son
08:21de interés absoluto de la población
08:23y que tienen que ver
08:25justamente con la posibilidad
08:27de transformación de este
08:29Poder Judicial. No veo
08:31a nadie dedicado a algo distinto
08:33para hacerse a llegar
08:35votos, entonces, por eso
08:37esa razón no
08:39veo un personaje
08:41distinto que
08:43quienes están compitiendo
08:45vayan a hablar de justicia nada más.
08:47Entonces, creo que por eso mismo
08:49el resultado tiene que ver
08:51fundamentalmente con quienes somos.
08:53Además,
08:55la cantidad de personajes que se
08:57tiene que elegir es muy grande
08:59como para pensar en
09:01la popularidad ajena
09:03a nuestra propia función
09:05que pudiera desvirtuar el resultado.
09:07Ahora, nosotros tenemos
09:09un solo ejercicio histórico
09:11que antecede a este
09:13de voto popular
09:15de personas juzgadoras que fue
09:17a partir de la Constitución
09:19de 1857
09:21se determinó la elección
09:23de ministros y ministras,
09:25no de todas las personas juzgadoras, sino de ministros y ministras
09:27de la Corte
09:29que a partir de entonces
09:31justamente ese mismo año
09:33se empiezan a elegir
09:35y es elegido, entre otros, Benito Juárez.
09:37Él es el primer presidente
09:39electo por el voto popular.
09:41Era una votación indirecta, pero finalmente
09:43está ese ejercicio
09:45y hubo en esta generación
09:47de los siguientes 30 años,
09:49más de 30 años, que duró
09:51la elección de ministros y
09:53ministros hombres, no había mujeres
09:55ministras,
09:57que fueron elegidos
09:59grandes juristas, es más, que fueron
10:01además juristas que terminaron
10:03siendo parte
10:05de los grandes constructores de nuestro país
10:07y ahí está Ignacio Ramírez,
10:09Ignacio Vallarta,
10:11Sebastián Lerdo de Tejada, muy conservador,
10:13pero finalmente
10:15parte de los personajes que construyeron
10:17el México republicano.
10:19Pero eran otros tiempos también, ¿no?
10:21Como hoy en día la ciudadanía,
10:23más bien dicho, ¿cree usted que la ciudadanía
10:25va a ejercer un voto
10:27a conciencia?
10:29Porque decía algo muy importante,
10:31los jueces, los magistrados,
10:33los ministros, no son figuras
10:35tan conocidas por la población.
10:37¿Cómo la gente
10:39que está tan
10:41apremiada en el día a día,
10:43en trabajar 1, 2, 3
10:45turnos, le va a dar
10:47el tiempo para poder saber
10:49lo que han hecho cada uno, los criterios
10:51con los que han decidido, las sentencias
10:53incluso que han emitido?
10:55¿Cree que lo van a hacer a conciencia
10:57el voto realmente?
10:59No va a dar tiempo para un nivel de detalle
11:01a ese grado seguramente, pero
11:03sí va a dar tiempo para que
11:05hablemos de qué es lo que hemos hecho
11:07como personas juzgadoras.
11:09Tal vez no dé tiempo de ir
11:11a consultar
11:13nuestras resoluciones, pero
11:15por supuesto que nosotros
11:17y nosotras los candidatos
11:19tendremos oportunidad
11:21de hablar de esas resoluciones
11:23y seguramente van a
11:25influir en el voto
11:27que tenga quien vaya a participar
11:29en las elecciones. Ahora, también
11:31es muy interesante
11:33este proceso
11:35ha generado una altísima
11:37atención de la ciudadanía.
11:39No hay
11:41indiferencia a este tema,
11:43creo yo, y eso va a generar
11:45en sí mismo
11:47esta atención
11:49a las trayectorias
11:51y a quienes finalmente
11:53estamos en las listas
11:55de candidaturas. Entonces,
11:57creo que esa parte ya está
11:59suscitando interés. No es que
12:01se le hable a la gente de algo
12:03ajeno, de lo que no sepa.
12:05Ya se sabe que habrá una elección,
12:07ya se tiene conocimiento
12:09y lo que a mí me ha tocado
12:11observar al
12:13dialogar con muchas comunidades
12:15en nuestro país,
12:17pues ha sido justamente eso, que hay
12:19una enorme expectativa
12:21y un amplísimo interés
12:23en este tema. Y lo seguirá haciendo,
12:25vaya, digamos, ya trasladado a la campaña.
12:27¿Hará una campaña
12:29a través de redes sociales?
12:31¿Hará una campaña a través de
12:33ir al territorio y estar
12:35con las comunidades? ¿Cómo visualiza
12:37usted su campaña? Las campañas van a ser
12:39bien pequeñas. Vamos a tener
12:41apenas dos meses para hacer campaña,
12:43pero pues
12:45habrá estas oportunidades
12:47de transmitir mensajes.
12:49Por supuesto, pues
12:51las redes sociales son
12:53una gran herramienta de comunicación.
12:55Nos van a permitir,
12:57de acuerdo con la reforma,
12:59se va a permitir también
13:01tener como propaganda volantes.
13:03Creo que es la única propaganda
13:05externa a los medios
13:07electrónicos que vamos a
13:09poder tener en propaganda,
13:11pero además vamos a poder
13:13gozar de un espacio
13:15del tiempo oficial
13:17en medios de comunicación. No sabemos
13:19qué tan grande sea.
13:21Va a estar administrado
13:23por el propio INE. Vamos a tener
13:25también la posibilidad de
13:27participar en foros,
13:29conferencias, en pláticas
13:31en diferentes lugares.
13:33Y por supuesto, bueno, para mí
13:35lo esencial es platicar con la gente
13:37directamente,
13:39dialogar,
13:41poder resolver
13:43dudas.
13:45Siempre la mejor
13:47comunicación es la comunicación directa
13:49y por supuesto que la
13:51estaré propiciando con ese
13:53límite tan grande de tiempo,
13:55pero sí, sí, la voy a
13:57procurar. Claro que además seguirá
13:59en funciones de ministra, entonces habrá que
14:01compartir el tiempo.
14:03Va a ser complicado. ¿Ve usted
14:05riesgo de que se pueda partidizar
14:07la elección? Pues está prohibida.
14:09Yo creo que se diseñó,
14:11se diseñaron varias cosas de manera
14:13correcta. Se atendió
14:15a una gran preocupación que había
14:17en diferentes
14:19en diferentes lugares
14:21donde se manifestó que podía
14:23haber
14:25pues la
14:27desvirtuarse las candidaturas
14:29al estar apoyadas por el
14:31organizado y también hay la
14:33preocupación del apoyo
14:35por partidos políticos.
14:37Afortunadamente se prohibieron,
14:39se prohibió cualquier tipo
14:41de apoyo privado y
14:43público. Entonces no pueden
14:45participar más que el INE
14:47como institución en la promoción
14:49de las candidaturas.
14:51No puede haber financiamiento.
14:53Y este límite también
14:55a la posibilidad de tener
14:57propaganda es bien importante porque
14:59no se puede contratar espacio en medios
15:01de comunicación. No se puede
15:03ni siquiera en redes pagar
15:05algún tipo de
15:07multiplicación de la difusión
15:09de mensajes como permiten
15:11varias redes sociales.
15:13No se puede pagar publicidad en sí
15:15mismo de ninguna manera
15:17y no se puede recibir
15:19financiamientos,
15:21insisto, ni público ni privado
15:23por asociaciones de ningún tipo.
15:25Entonces con eso se
15:27cierra la puerta al crimen organizado
15:29y también se cierra la puerta a los
15:31partidos políticos porque finalmente
15:33los partidos políticos son instituciones
15:35públicas o de interés
15:37público que podrían
15:39también estar financiando actividades
15:41de campaña. Entonces afortunadamente
15:43no se va a permitir,
15:45se va a estar observando,
15:47se puede estar sancionando este tipo
15:49de cualquier tipo
15:51de financiamiento por partidos
15:53o por, insisto, cualquier
15:55organización pública o privada.
15:57Suponiendo que por ejemplo algún partido
15:59o movimiento
16:01decidiera apoyar a algún aspirante
16:03a ministro o a cualquier
16:05cargo, ¿con la estructura?
16:07No con dinero, no con
16:09los spots ni demás, sino con
16:11la estructura. ¿Eso sería
16:13una intervención
16:15de los partidos?
16:17Pues tiene, y yo diría que
16:19tiene además que hacer rápidamente
16:21el INE,
16:23el compromiso de cómo
16:25evitar el tipo
16:27de apoyo, en este caso prohibido
16:29por la Constitución, que es
16:31todo lo que pueda significar apoyo
16:33de partidos políticos, que está prohibido,
16:35todo lo que pueda
16:37significar apoyo de instituciones
16:39privadas, porque también puede
16:41haber esta tentación de
16:43que a través de empresas ya alguna vez
16:45sucedió, que se pusieron
16:47incluso hasta spots por parte
16:49de empresas que no tenían absolutamente
16:51nada que ver en
16:53campañas electorales, como
16:55no financien, e incluso
16:57porque hasta eso está prohibido
16:59uno mismo de sus propios recursos,
17:01no podemos invertir en una
17:03campaña. Ahora es bien
17:05fácil observar esas cosas porque
17:07finalmente pues
17:09somos personajes que vamos a estar
17:11muy sujetos pues a
17:13la vista del público, entonces todo
17:15eso debe rápidamente
17:17el INE convertir en lineamientos,
17:19me imagino que en unos días estarán listos
17:21y pues estaremos nosotros
17:23atenidos absolutamente a
17:25cualquier disposición que
17:27tenga en la materia el
17:29propio Instituto Nacional Electoral.
17:31Ahora para nadie es un
17:33secreto, y por favor corrígeme
17:35si esa percepción es
17:37equivocada, que hay una
17:39afinidad de su persona por la
17:41Cuarta Transformación, por Morena,
17:43por el movimiento, desde Andrés Manuel
17:45López Obrador, ahora con la Presidenta
17:47Doctora Claudia Sheinbaum.
17:49Quienes nos están viendo pueden
17:51tener la certeza
17:53en que no va a tener
17:55nada que ver su afinidad
17:57por el movimiento con
17:59su trabajo como Ministra, con
18:01su trabajo incluso como si llega a ser
18:03la Presidenta de la Corte.
18:05Bueno, yo creo que
18:07es una pregunta que
18:11yo francamente ubicaría
18:13para todos los ministros, o sea
18:15todos fuimos propuestos
18:17por, en este caso
18:19hemos sido
18:21cinco ministros propuestos por
18:23el Presidente Andrés Manuel López Obrador
18:25yo creo que
18:27él o nosotros pudimos
18:29haber tenido cualquier tipo de
18:31identidad, pero fuimos propuestos por él
18:33y hay ministros que fueron
18:35propuestos por el expresidente
18:37Felipe Calderón, y hay
18:39ministros que fueron propuestos por el
18:41expresidente Peña Nieto
18:43Enrique Peña Nieto
18:45yo diría en cualquiera
18:47de los casos, todos los
18:49ministros, todos absolutamente
18:51tenemos una identidad ideológica
18:53en mi caso
18:55particularmente, si tú me dices
18:57podemos estar seguros de que no tendrás
18:59que ver nada con
19:01una identidad partidaria
19:03yo lo que puedo asegurar es que
19:05no voy a tener ninguna
19:07conducta facciosa ni con Morena
19:09ni con nadie
19:11y voy a repetir
19:13lo que he dicho en otros momentos, ni siquiera
19:15me parece que la más
19:17peligrosa sean conductas facciosas
19:19con los partidos políticos
19:21particularmente en este caso
19:23con el partido gobernante
19:25a mi me parece que lo más peligroso
19:27que hay en las conductas facciosas
19:29es el interés económico
19:31porque el interés económico
19:33lleva a cometer delitos
19:35y lo que tenemos en
19:37el Poder Judicial no son
19:39representantes de partidos políticos
19:41que estén desvirtuando
19:43sentencias individuales
19:45por pronunciarse
19:47ni con el PRI, ni con el PAN
19:49ni con el Movimiento Ciudadano
19:51Morena, sino
19:53fundamentalmente
19:55la corrupción sucede por estos
19:57intereses económicos
19:59y hay ministros
20:01que se dedican
20:03y voy a decirlo
20:05sí, que tienen una
20:07alta
20:09digamos que conducta
20:11ligada a intereses económicos
20:13¿Como quienes por ejemplo?
20:15No, no voy a hacer yo acusaciones porque no vine aquí
20:17acusar
20:19absolutamente a nadie
20:21sí me consta que hay
20:23afinidades económicas muy pronunciadas
20:25que yo podría
20:27pensar que sí llegan
20:29a poner en duda
20:31una imparcialidad de la justicia
20:33porque hasta ahorita nosotros
20:35no tenemos una sola resolución
20:37de, fíjate yo he participado
20:39ya ahorita en más de
20:41dos mil resoluciones que tiene
20:43la corte en este año
20:45que ya voy a cumplir
20:47en la corte, ni una ha tenido
20:49ninguna relación con Morena
20:51ni con ningún partido político
20:53ni una sola
20:55y si hay muchísimas que han tenido que ver
20:57pues con empresas
20:59determinadas, con
21:01una industria de un ramo
21:03determinado y mira
21:05el tema
21:07que yo creo que permite más
21:09este tipo de relaciones ilegítimas
21:11pues son los temas fiscales
21:13que se refieren sobre todo
21:15pues a favores que se piden
21:17para no pagar impuestos
21:19y si a veces hay resoluciones
21:21en la corte que se toman
21:23para que una empresa determinada no pague
21:25impuestos sin estar
21:27jurídicamente justificada
21:29entonces yo vería el tema
21:31el tema de
21:33los peligros de ser facciosos
21:35están en los temas
21:37económicos porque además
21:39se atraviesa con una
21:41conducta facciosa ligada
21:43a la corrupción, esos son peligrosísimos
21:45Esta pregunta
21:47se la estoy haciendo a todos
21:49quienes están sentados aquí
21:51aspirando a la elección
21:53judicial, no es un tema
21:55personal, pero si le quiero
21:57preguntar si usted considera
21:59que la reforma tal cual está
22:01garantiza que esta
22:03conducta de la que nos habla
22:05de obedecer a intereses económicos
22:07no se va a repetir con quienes queden
22:09Por eso yo insisto mucho en la transparencia
22:11creo que
22:13mira, te lo pongo así
22:15el
22:1790% de las resoluciones
22:19que toma en este momento la Suprema Corte
22:21lo hace en sesiones cerradas
22:23y en esas sesiones se toman
22:25muchas resoluciones que
22:27afectan intereses laborales
22:29de los trabajadores, particularmente
22:31en la segunda sala en la que
22:33participo, ahí atendemos temas
22:35fiscales, temas laborales
22:37temas administrativos
22:39y en esta segunda sala constantemente
22:41se toman resoluciones fiscales
22:43en favor de personas
22:45sobre todo de personas
22:47morales que son las que
22:49interponen los juicios porque
22:51alegan que no deben pagar impuestos
22:53casi en ningún caso
22:55tienen razón
22:57casi en todos los casos alegan
22:59ya que tienen una resolución
23:01de la autoridad fiscal
23:03que determinó que deberían
23:05pagarlos y casi
23:07en ningún caso tienen razón
23:09y ahí es donde se enfrentan
23:11este tipo de criterios que a mí me parece
23:13que no necesariamente
23:15son
23:17desinteresados en el caso
23:19de quienes les han dado la razón
23:21¿Qué obtienen a cambio?
23:23A mí nadie me ha pedido
23:25nunca nada, sí puedo
23:27eso asegurarlo
23:29si se acercan muchas empresas
23:31a pedir audiencia
23:33yo no he visto
23:35ningún caso en el que
23:37bueno, digo, yo no
23:39suelo abrir esa puerta porque simplemente
23:41no suelo tener dudas
23:43en los temas a resolver
23:45entonces este tipo
23:47de audiencias oficiosas
23:49fuera de la audiencia
23:51en forma
23:53de la audiencia constitucional
23:55no he visto ninguna necesidad
23:57para otorgarlas
23:59pero casi siempre tienen ese tipo de intereses
24:01hay otros
24:03temas, hay temas
24:05que son muy lastimosos como los temas
24:07en los que se resuelven
24:09por ejemplo
24:11y estos los tenemos desafortunadamente
24:13muy constantemente
24:15temas de derechos sociales
24:17nosotros vemos temas agrarios
24:19y me ha tocado observar
24:21mucha indiferencia respecto
24:23de ejidos despojados
24:25e invasiones sobre comunidades
24:27agrarias en los que
24:29constantemente pues hay
24:31atropellos a veces
24:33por razones de fraudes
24:35a veces por razones
24:37de actos abusivos
24:39consentidos yo creo que
24:41de manera involuntaria
24:43o voluntaria sin conocimiento suficiente
24:45bueno y los
24:47hemos tenido ahí y no lo resolvemos
24:49entonces son
24:51de los tipos de casos
24:53que nos arriesgamos
24:55la reforma cierra esa puerta
24:57pues da la oportunidad a que se cierre
24:59porque si este 80%
25:01de los casos que por ejemplo
25:03resuelve la segunda sala
25:05más los que resuelve la primera
25:07sala más los que resuelve
25:09el conjunto del pleno
25:11fueran públicos pues sería más difícil
25:13que alguien se corrompiera
25:15si hubiera el cinismo
25:17de estar votando a favor
25:19de que no se paguen impuestos
25:21aunque no haya
25:23una razón jurídica que lo justifique
25:25o que se invadan
25:27o que se consientan
25:29fraudes a la ley
25:31como suele de manera
25:33indiferente no es tema de
25:35constitucionalidad se alega a veces
25:37y no entramos al fondo de los asuntos
25:39para defender pues este
25:41tipo de comunidades defraudadas
25:43claro ahora
25:45se necesitan cambios adicionales
25:47se ha hablado por ejemplo de la necesidad
25:49de reformar fiscalías
25:51todo esto en pro digamos de tener
25:53un sistema de justicia
25:55integralmente diferente
25:57a lo que ya se tiene
25:59si claro por supuesto se necesitan muchos más cambios
26:01el tema de la justicia
26:03tiene muchas aristas
26:05de hecho pues ahora
26:07que platica uno con la gente
26:09pues estos avances de
26:11la reforma judicial
26:13en muchos lugares
26:15se habla justamente de que
26:17falta el ministerio público y yo creo
26:19que tienes razón
26:21hay un amplísimo bueno en materia penal
26:23que es una franja
26:25de la justicia no es toda
26:27pero si es una franja
26:29muy sentida porque además
26:31pues ahí le apuesta
26:33mucha gente a obtener una justicia
26:35en temas muy lastimosos
26:37que tienen que ver con homicidios
26:39otro tipo de lesiones sociales
26:41entonces por supuesto
26:43que hace falta
26:45una reforma al ministerio público
26:47se hizo una reforma
26:49en materia de justicia penal
26:51muy pomposa nos llevamos 8 años
26:53supuestamente en implementarla
26:55porque a la fecha no se termina
26:57de implementar
26:59de 2008 a 2016
27:01y todavía no se terminan de echar a andar
27:03los centros de justicia penal
27:05bajo un sistema de justicia
27:07acusatorio
27:09que se basa en la oralidad
27:11y transparencia del juicio
27:13me parece que todo eso ha sido un gran avance
27:15sin embargo no se puede
27:17terminar de tener resultados
27:19justamente porque se debió haber empezado
27:21por el ministerio público
27:23y no por la parte de los
27:25juicios y se determinó
27:27que así fuera llevamos
27:29gastados más de 40 mil millones de pesos
27:31pero bueno pues ahora
27:33nos regresaremos a la fase previa
27:35yo creo que ha manifestado
27:37afortunadamente el poder legislativo
27:39que si va a entrar a esa
27:41reforma que me parece muy importante
27:43otra reforma que hace falta
27:45también pues es la del acceso
27:47a la justicia que tiene que ver
27:49con mecanismos de acceso
27:51prácticos, herramientas
27:53pero tiene que ver también con que el poder
27:55judicial sea capaz
27:57de resolver
27:59de emitir sentencias
28:01también sobre derechos
28:03sociales que actualmente no lo hace
28:05prácticamente cuando
28:07tiene un tema de
28:09alimentación, salud, educación
28:11vivienda que son
28:13derechos sociales que en teoría
28:15deberían estar garantizados
28:17al 100% de la población
28:19no sabe qué hacer
28:21no sabe cómo resolver y tenemos
28:23muy pocas herramientas porque no hay
28:25jurisprudencia porque el juicio
28:27de amparo no fue pensado para
28:29resolver este tipo de temas
28:31y les cuesta mucho trabajo
28:33a los jueces tener
28:35criterios acertados
28:37al respecto, entonces pues
28:39ahí tenemos una veta importantísima
28:41más aún cuando nuestra
28:43constitución ha venido
28:45estableciendo cada vez más derechos
28:47sociales
28:49y no los termina de judicializar
28:51claro, y por último Ministra
28:53¿cuál es su ideal de justicia?
28:55mi ideal de justicia tiene que ver
28:57con la imparcialidad
28:59tiene que ver con que
29:01sea efectivamente
29:03pronta, expedita, que esté
29:05al alcance de las personas
29:07que sea accesible
29:09y ahí tenemos una distancia
29:11muy grande con todo el ejercicio
29:13de la abogacía en nuestro
29:15país, pero tiene que ver también
29:17y fundamentalmente con la justicia
29:19social, creo que las mayores
29:21injusticias que suceden
29:23en nuestro país tienen
29:25relación justamente con estos
29:27temas de disponibilidad
29:29de bienes básicos para
29:31poder vivir, mucha gente
29:33tiene
29:35si es que tiene vivienda
29:37no tiene vivienda propia
29:39tiene muchos defectos
29:41esa vivienda
29:43pues es un derecho humano
29:45mucha gente tiene
29:47al alcance de alimentación
29:49pero no de calidad
29:51y hay personas que no tienen ese
29:53acceso, mucha otra gente
29:55pues está teniendo cada vez
29:57pues más posibilidad de tener
29:59acceso a la salud, pero sigue siendo
30:01un tema que no
30:03termina de satisfacer
30:05la atención pública
30:07de todas las personas, tenemos muchos
30:09problemas de salud al día de hoy
30:11en nuestro país y
30:13mucha gente no tiene acceso
30:15a una educación universal
30:17gratuita en todos los niveles como
30:19dispone el artículo tercero
30:21constitucional, mucha gente
30:23no tiene acceso al trabajo
30:25y no tiene además los derechos
30:27laborales 100% garantizados
30:29con todo y su seguridad social
30:31son elementos
30:33básicos para poder tener
30:35libertades individuales pues
30:37necesitamos primero tener resueltos
30:39pues fundamentalmente
30:41algunos derechos, sobre todo
30:43estos derechos materiales, entonces
30:45el principal tema
30:47de justicia creo que es
30:49la justicia social y
30:51junto con ella pues los temas
30:53que sí son
30:55un derecho humano
30:57que es garantizar una justicia
30:59adecuada, totalmente
31:01alejada de la
31:03corrupción a la que la gente
31:05pueda confiar en nuestro país
31:07Y ya por último me gustaría
31:09hacerle tres preguntas
31:11rápidas, lo primero que
31:13se venga a su mente
31:15y concretas, ya para
31:17terminar, ¿qué le hace diferente
31:19usted del resto de
31:21personas que aspiran a ser ministros o ministras?
31:23Mi origen,
31:25yo tengo origen popular
31:27origen
31:29es un origen mucho más
31:31ligado a nuestra población
31:33en general
31:35y además no me interesa
31:37convertirme o ser
31:39parte de clases
31:41pudientes, alejadas justamente
31:43a los intereses populares
31:45es fundamentalmente
31:47lo que me hace distinto
31:49¿La corte cambió a raíz de su llegada?
31:51Pues ha empujado
31:53muchas cosas y creo que ha cambiado
31:55han cambiado algunas, afortunadamente
31:57sí, incluso
31:59bueno, ayer tomamos una resolución
32:01histórica, después
32:03de tanto estar insistiendo
32:05tomamos
32:07o se emitió la primera
32:09sentencia a favor de
32:11la educación gratuita
32:13universal, a nivel de posgrado
32:15en este caso
32:17emitida además por la Universidad Nacional
32:19Autónoma de México
32:21es la primera sentencia en la historia
32:23de la propia
32:25Suprema Corte en favor
32:27de esta gratuidad, entonces
32:29sí va cambiando y por supuesto
32:31que vamos a seguir empujando esos cambios
32:33¿Y en el periodo post-elección
32:35judicial prevalecerá
32:37la división de poderes?
32:39Sí, bueno, yo
32:41francamente no he encontrado ninguna relación
32:43con un supuesto
32:45peligro, pues es
32:47que es como absurdo
32:49antes eran los presidentes
32:51junto con el Senado los que decidían
32:53quienes eran los ministros
32:55ahora va a ser el voto popular
32:57pues se pierde
32:59totalmente
33:01esa relación incluso hasta de interés
33:03que pueda generar
33:05los integrantes de los partidos políticos
33:07que participan en el Senado o el
33:09presidente que viene de un partido político
33:11con en este
33:13caso los ministros y además
33:15magistrados y jueces
33:17también estarán sometidos a voto popular
33:19en realidad se pierde
33:21totalmente la posibilidad
33:23de manipulación por parte
33:25de esos intereses sobre las
33:27personas juzgadoras y creo
33:29que es la mayor garantía de la
33:31independencia judicial. Y ya, ahora
33:33sí la última pregunta, ¿la reforma
33:35respecto a la supremacía constitucional
33:37fortalece el Estado de Derecho?
33:39Sí, por supuesto
33:41en realidad no era necesaria
33:43se hizo necesaria cuando se puso
33:45en duda la supremacía constitucional
33:47todos los abogados que
33:49habíamos estudiado derecho
33:51hasta ahora sabíamos que existía
33:53es parte de la
33:55doctrina jurídica tradicional
33:57de nuestro país, no era necesario
33:59que la propia constitución
34:01la estableciera, pero en el momento
34:03en que se puso en duda
34:05se hizo necesario que se pusiera
34:07fortalece la supremacía constitucional
34:09y la supremacía constitucional
34:11es también
34:13el fortalecimiento de la soberanía
34:15popular y de la soberanía
34:17nacional, es muy importante
34:19creo que por supuesto que es positiva
34:21Ministra, muchísimas gracias
34:23por darse el tiempo de platicar con
34:25nosotros. Pedro, un gusto estar contigo
34:27y con tu auditorio. Gracias
34:37Y así seguiremos
34:41platicando, cuestionando
34:43a quienes aspiran a llegar a la
34:45corte. Vamos a la pausa, regresamos
34:51¿Qué tal Pedro? Buenas noches
34:53Estas próximas
34:55semanas se
34:57define el presupuesto
34:59de ingresos de la Federación
35:01dado que ayer se
35:03aprobó la ley de ingresos
35:05y la ley de derechos
35:07y esta semana
35:09próxima tendremos que hacer acercamientos
35:11con algunos de los órganos
35:13autónomos a los que tendremos
35:15que ajustar a la baja
35:17el INE, el
35:19Tribunal Electoral, la
35:21Judicatura, la Corte
35:23y
35:25algunas otras instituciones
35:27independientemente de que también se
35:29operará ya la extinción
35:31de los órganos
35:33constitucionales autónomos
35:35denominados OCAS
35:37cuidando en todo
35:39el trabajo
35:41el trabajador
35:43el que no se
35:45altere ninguna
35:47condición laboral
35:49para los trabajadores de estas instituciones
35:51por eso será
35:53un esfuerzo extraordinario
35:55creativo, pero
35:57tenemos que ajustar, porque
35:59de lo contrario no podríamos
36:01otorgarle a las
36:03universidades públicas
36:05el remanente que
36:07se les restó en el
36:09proyecto de presupuesto
36:11ni podríamos alimentar
36:13o abastecer
36:15con mayores recursos
36:17el plan hídrico que la
36:19presidenta Claudia Chamberlain
36:21ha propuesto, ni podríamos
36:23mejorar la infraestructura
36:25carretera, ni el campo
36:27mexicano, ni tampoco
36:29podríamos mejorar
36:31las prioridades que nos
36:33hemos propuesto en
36:35medio ambiente, en salud
36:37y en otros aspectos
36:39estamos calculando entre
36:4115 y 20 mil millones
36:43cuando menos, reasignarlos
36:45claro está
36:47es un solo presupuesto, tenemos que
36:49ajustar a la baja
36:51algunos de los elementos
36:53que ya se aportaron
36:55en el proyecto
36:57y tenemos que disminuir
36:59presupuesto
37:01del proyecto original
37:03intentaremos no afectar
37:05o lo menos posible
37:07afectar, pero
37:09también necesitamos
37:11otorgarle la prioridad
37:13al proyecto que planteamos
37:15buenas noches
37:17saludos Pedro a todo tu auditorio
37:19gracias Ricardo Monreal
37:21saludos también, ayer en este espacio le informamos
37:23que el Pleno del Senado aprobó la reforma
37:25que extingue a 7 organismos autónomos
37:27horas más tarde, dicha reforma fue enviada
37:29a los congresos estatales
37:31para su aprobación, hasta ahora
37:338 estados han dado su visto bueno
37:35tratándose de Tabasco
37:37Sonora, Oaxaca, Ciudad de México
37:39Zacatecas, Nayarit, Colima
37:41y Guerrero, recordemos que para que
37:43pueda ser
37:45constitucional, necesita
37:47por lo menos 17
37:49estados en donde se aprueben
37:51sobre este mismo
37:53tema en la mañanera la presidenta
37:55Claudia Sheinbaum se lanzó contra
37:57los organismos autónomos al acusar
37:59que se dedicaron a evitar que las empresas
38:01del estado como Pemex y CFE
38:03fueran reconocidas como públicas
38:05también aseguró que antes
38:07de su desaparición no va a restar
38:09la pluralidad en el gobierno mexicano
38:11y que tampoco habrá autoritarismo
38:13ya en otros temas
38:15la presidenta dijo que México
38:17ya tiene un plan en caso de que el
38:19próximo mandatario de Estados Unidos Donald Trump
38:21haga realidad sus amenazas de
38:23imponer aranceles del 25%
38:27lo que estamos haciendo es el diálogo
38:29la carta que enviamos
38:31porque hay también quien dice que enviamos la carta
38:33y luego hablamos y entonces
38:35ya cambiamos, no, enviamos
38:37la carta y sostenemos lo que dice
38:39la carta y además hablamos con el
38:41presidente Trump, yo estoy
38:43convencida, sin
38:45defendiendo nuestra soberanía
38:47con el respeto a las y los mexicanos
38:49con el respeto a México
38:51y en la colaboración que tiene
38:53que tener un gobierno con otro
38:55y un socio comercial con otro
38:57tan importantes socios comerciales
38:59entonces, si
39:01llegar a ocurrir de todas maneras
39:03tenemos plan, pero
39:05el objetivo es que no ocurra
39:07nosotros colaboramos, nunca nos subordinamos
39:09si logramos coordinarnos
39:11en eso no va a haber aranceles
39:13y con el objetivo de dar seguimiento a los temas
39:15relevantes en la relación bilateral con
39:17Estados Unidos de cara a la revisión del T-MEC
39:19y ante la posible imposición de
39:21aranceles, se definió la estructura
39:23del Cuarto de Junto, un mecanismo del sector
39:25privado que bajo la tutela del Consejo Coordinador
39:27Empresarial, apoyará al gobierno mexicano
39:29en las negociaciones comerciales
39:31este proyecto está liderado
39:33por la directora general de
39:35Dow Chemical para la región de
39:37Norteamérica, Judit Garza Rangel
39:39y 34 líderes más
39:41en sus respectivas comisiones
39:43después de esta
39:45reunión donde amenazó Donald Trump
39:47tanto a Canadá como a México
39:49al día siguiente de la amenaza
39:51Justin Trudeau habló por teléfono
39:53con Donald Trump, bueno pues ahora
39:55el primer ministro canadiense llegó ya
39:57a Florida para reunirse
39:59en persona para cenar con el virtual
40:01presidente electo de Estados Unidos
40:03aunque este encuentro no estaba
40:05en su agenda, cenarán
40:07en Mar a Lago, la residencia
40:09de Donald Trump y para el canadiense
40:11pues esto podría ser la oportunidad
40:13definitivamente la solución a las
40:15tensiones actuales, comerciales
40:17políticas, mientras que para Trump
40:19será el escenario que medirá la disposición
40:21de Canadá ante sus exigencias
40:23y también será la oportunidad
40:25perfecta para
40:27que pueda mantener esta
40:29narrativa de, vean
40:31hasta ahí se que venga Justin
40:33Trudeau a mi casa cenar después
40:35de esto, gracias
40:37por habernos brindado el honor de su sintonía
40:39que tenga un excelente fin de semana, hasta lunes
40:43Música
40:45Música
40:47Música
40:49Música