La consejera advirtió que no podrán continuar con labores mientras los consejeros del Instituto Nacional Electoral no tengan una certeza jurídica.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Justamente, para poder ahondar
00:03en esta información, le
00:04agradecemos, nos tome la
00:05comunicación Dania Rabel,
00:06consejera del Instituto Nacional
00:08Electoral. Buenas tardes,
00:09consejera, bienvenida a este
00:10espacio. No, buenas tardes,
00:12Enrique, muchas gracias. Oiga,
00:14consejera, usted ha expresado
00:15la inconformidad, lo hizo a
00:16través de redes sociales, del
00:17contenido de este comunicado,
00:19entendiendo entonces que el
00:21texto eh no no le corresponde.
00:23¿Podría detallarnos un poco a
00:25qué aspectos específicos
00:26consideran que no la
00:27representan o que bien podrían
00:28ser? En principio
00:30constitucional. Lo primero es
00:33que, a ver, este comunicado se
00:35presenta y como se presenta a
00:37través de las páginas oficiales
00:38del Instituto Nacional
00:39Electoral, pareciera que está
00:42reflejando el posicionamiento
00:44de todos quienes integramos el
00:46máximo órgano de dirección del
00:47INE, que es el Consejo General,
00:49y pues no fue así porque
00:51simplemente no se socializó
00:53antes de que se emitiera este
00:55comunicado. Segundo, la verdad
00:57es que cuando habló ayer la
00:59sala superior nos deja algunas
01:01dudas porque dijo la sala
01:03superior de manera expresa que
01:05es constitucionalmente inviable
01:07de tener la implementación de
01:08los procedimientos electorales
01:10a cargo del INE en tanto existe
01:12una norma que
01:13constitucionalmente nos impone
01:14dicha atribución y mandato pero
01:16por otra parte hizo hincapié en
01:18que no es materia de
01:19pronunciamiento ni delitis la
01:21validez, legalidad, o eficacia
01:23de las actuaciones o
01:24resoluciones de suspensión
01:26de las actividades de amparo
01:28entonces por un lado tenemos a
01:30los jueces de distrito
01:32diciéndonos que hay suspensiones
01:34que de hecho ya son doscientos
01:36veintidós a la fecha y por el
01:38otro lado a la sala superior
01:40diciéndonos es que tú tienes que
01:42seguir con todos los trabajos de
01:43la organización del proceso de
01:45personas juzgadoras pero no me
01:47pronuncio ni estoy revocando lo
01:49que dijeron los jueces de
01:50distrito entonces a mí me parece
01:52que eso da poca claridad y por
01:54otro lado el hecho que el
01:56comunicado diga que esta
01:57resolución trae claridad y
01:59certeza en principio no lo
02:01comparto y de hecho hoy tuvimos
02:03una reunión las y los consejeros
02:05y se planteó la posibilidad de
02:07hacer una solicitud de
02:08aclaración de sentencia a la
02:10sala superior claro ahora
02:12entiendo esto que dice de no no
02:14es materia de pronunciamiento
02:15la validez de las suspensiones
02:17emitidas por los jueces cree
02:18entonces que esto abre la puerta
02:20a conflictos legales futuros que
02:21podrían afectar primero la
02:23resolución y después las
02:26acciones constitucionales yo
02:27creo que lo primero que tenemos
02:29que hacer y por eso también me
02:31pareció un tanto precipitado el
02:33comunicado es esperar a que nos
02:35hagan la notificación formal de
02:37la determinación de la sala
02:38superior completa porque ayer a
02:40las ocho de la noche únicamente
02:42noción de nuestro conocimiento
02:43mediante notificación los puntos
02:45resolutivos una vez que la
02:47revisemos completa pues si sigue
02:49existiendo esta duda que me
02:52derivado de la del debate
02:55público que tuvieron en la sala
02:56superior pues entonces hacer
02:58esta aclaración de sentencia
02:59para ver si efectivamente pues
03:01puede persistir un conflicto
03:04entre distintas autoridades
03:06entonces esta puerta a los
03:08conflictos a futuro a ver podría
03:11ver esa posibilidad en donde
03:13tuviéramos que tomar una
03:15determinación por ejemplo si no
03:17nos aclara si no nos da mayor
03:18claridad a la sala superior de
03:21que sería la Suprema Corte de
03:23Justicia de la Nación. Si bien
03:25el INE ha expresado su respeto
03:27consejera por la resolución del
03:28tribunal considera que la
03:30continuidad de estos
03:31procedimientos electorales bajo
03:32estas condiciones podrían
03:34comprometer la autenticidad o
03:36transparencia de las elecciones
03:39No, a ver, lo que tenemos muy
03:41claro desde el Instituto
03:42Nacional Electoral es que vamos
03:44a tratar las determinaciones que
03:46nos digan las autoridades
03:47jurisdiccionales, pero el punto
03:49clave es tener una sola
03:51determinación y una
03:52determinación clara, porque
03:54digamos que este es un
03:55pronunciamiento parcial en
03:57donde en principio lo que
03:58estamos viendo es que nos dice
04:00la sala superior, tienes un
04:02mandato constitucional para que
04:03no tenga efectos suspensivos en
04:05materia electoral, ninguna
04:06determinación de una autoridad,
04:08pero por otro lado siguen
04:10estando actualizadas, vigentes,
04:12sin revocar y firme las
04:14determinaciones de los
04:15jurados de distrito. Entonces,
04:16a final de cuentas, nosotros
04:18queremos organizar elecciones
04:20de la mejor manera posible, pero
04:22el punto es que necesitamos
04:24certezas, certezas de si si
04:26avanzamos o no avanzamos.
04:28Ahora, usted decía que no le
04:30habían consensuado con usted el
04:32contenido del comunicado, ¿Qué
04:33le hubiera puesto usted? Eh, lo
04:36que ahora hemos platicado ya
04:38ahora sí entre las y los
04:39consejeros, que íbamos a esperar
04:41la notificación formal de esta
04:44determinación para hacer un
04:47dar a conocer públicamente
04:49cuáles van a ser los siguientes
04:51pasos que va a tomar el
04:52Instituto Nacional Electoral en
04:54este tema. A partir de esta
04:56resolución, ¿Cree que existe
04:57algún riesgo para o que deje
04:59algún precedente para la o
05:01limite la capacidad del INE
05:03para garantizar las elecciones
05:04libres e imparciales,
05:06consejera? No, la garantía de
05:09unas elecciones libres
05:10imparciales las da el Instituto
05:12Nacional Electoral a partir de
05:15independencia en sus decisiones
05:18y nosotros además como siempre
05:20actuamos con altos estándares
05:21de calidad que vamos a refrendar
05:23en caso que tengamos que
05:24organizar estas elecciones. El
05:26problema para mí aquí
05:28subyacente es que tenemos
05:30todavía estas suspensiones de
05:31jueces de distrito que están
05:33firmes y que más allá de las
05:35propias consejeras y consejeros
05:37que tenemos fuera electoral, lo
05:39cierto es que el resto del
05:41personal que estaría trabajando
05:44y haya percibimientos expresos
05:47incluso de pena de cárcel si
05:49nosotros no observamos lo que
05:51dicen estas suspensiones. Ahora
05:53consejera, el tiempo nos come y
05:56la la elección dictando los
05:58cláusulos haya sido como haya
05:59sido, ya están por encima, ¿No
06:01hay demasiada presión que están
06:02recibiendo ustedes? Sin duda,
06:05el tema de el tiempo es algo
06:07que se tiene que revisar muy
06:09puntualmente porque por si nos
06:10dieron muy poco tiempo para
06:13una elección además inédita de
06:15la cual no tenemos ningún
06:16precedente, pero encima hemos
06:18pasado pues por estas cuestiones
06:21que nos han impedido trabajar
06:23plenamente. Entonces, yo creo
06:25que en su momento sí se tiene
06:27que revisar cómo podemos hacer
06:29para que podamos sacar esto en
06:31tiempos tan acotados. Entiendo
06:33entonces que no hay la
06:34suficiente claridad, dice por
06:36parte de esta resolución. Por
06:39lo menos en lo que vi ayer en
06:41conocer ya la determinación
06:44completa porque aún no nos ha
06:45sido notificada, me parece que
06:47no la hay porque desde mi
06:49perspectiva es contradictorio
06:51que por una parte se diga, sí,
06:54no puedes suspender y por lo
06:55tanto tienes que seguir con las
06:57actividades, pero por otro lado
06:58se diga, no me pronuncio
07:01respecto a todas las
07:02suspensiones que han dictado
07:03jueces de distrito. Entonces
07:05tenemos dos determinaciones de
07:08autoridades jurisdiccionales
07:10y cumplir una sin lugar a
07:12dudas aunque digan que no hay
07:14pronunciamiento respecto a las
07:15suspensiones de los jueces de
07:16distrito nos conlleva no
07:18observar otras. Ahora al pues
07:22no pronunciarse los deja en
07:24estado de la indefensión al
07:26instituto? Pues me parece que
07:28nos deja sin claridad que era
07:30lo que se estaba buscando con
07:31esta acción declarativa
07:33justamente la finalidad de
07:35estas acciones declarativas es
07:38sobre algunas dudas jurídicas
07:40y entonces pues por el momento
07:42me parece que todavía no
07:43tenemos ese intercambio.
07:45Ahora, porque si bien es cierto
07:46nos dice ya se reunieron otra
07:48vez los consejeros, habrá que
07:49entender qué sucede con más
07:51allá del comunicado o no, la
07:52resolución o no, ¿Qué pasa?
07:54¿Cuál es el siguiente paso que
07:55tendríamos que estar revisando
07:57en el instituto, consejera? El
08:00siguiente paso es la
08:01notificación. Segundo, análisis
08:03jurídico que hagamos de esta
08:05determinación una vez que la
08:06notificación de que en el
08:08instituto y pues si no nos deja
08:10ya ninguna duda avanzamos si
08:12tenemos alguna duda vamos a ir
08:14por una aclaración de
08:15sentencia a la sala superior
08:16para que nos disipe todavía
08:18esta duda que tenemos y a
08:19partir de eso poder tomar los
08:21siguientes pasos para este
08:23tema. Muy bien, consejera
08:24Daniela Rabel, gracias por
08:25estos minutos y le parece si
08:26quedamos al habla. Por
08:28supuesto que sí, la agradecida
08:30soy yo.
08:36No.