El ministro mencionó que es preocupante que no se tomen decisiones válidas a ningún nivel y puede considerarse como un delito.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Justamente saludamos aquí en
00:03Milenio Mediodía al ministro
00:05Javier Lainez. Ministro, muy
00:07buenas tardes. Muy buenas
00:09tardes, Carlos, ¿Cómo estás?
00:10Gracias por tomar esta
00:11comunicación, ministro, para
00:13ubicarnos en vista de toda la
00:15información que estamos viendo,
00:17que está viendo nuestro
00:18auditorio, ¿En qué fase se
00:21encuentra la Suprema Corte de
00:22Justicia de la Nación en
00:24respecto a la reforma judicial?
00:26Ayer se turnó un proyecto a uno
00:29¿Por qué hiciste esto? Mira,
00:33Carlos, es que la el problema,
00:36bueno, no problema, la cuestión
00:38es que lógicamente están
00:41entrando, están llegando al
00:42Poder Judicial de Amparo y a la
00:45Suprema Corte por otras vías,
00:48distintas impugnaciones,
00:50acuérdate que las impugnaciones
00:51pues pueden ser distintas según
00:53la vía, puede ser una acción de
00:55inconstitucionalidad, puede ser
00:58Entonces, están en o en los
01:01juicios de amparo que no son
01:03exclusivos de la Suprema Corte,
01:05al contrario, se inician en los
01:07juzgados de distrito. Entonces,
01:10la en la Suprema Corte de
01:12Justicia tenemos el la
01:15solicitud o procedimiento que
01:17resolvimos o estuvimos
01:19resolviendo en estos días
01:21pasados de si es posible
01:26artículo once de la ley
01:28orgánica, que la corte revise la
01:32constitucionalidad de la
01:33reforma. Eso, como tú viste, lo
01:35que la corte ha decidido ahorita
01:37no ha dicho si es posible
01:39mediante ese artículo o no es
01:41posible, entonces se turna a un
01:43ministro ponente o ministro
01:45ponente para que haga un estudio
01:48y proponga si esa puede ser una
01:51vía. Las otras vías pues las
01:53tenemos que recibir, la tiene
01:55que tramitar como se tramita
01:58cualquier controversia.
02:00Entiendo que está llegando de
02:02partidos políticos, por ejemplo,
02:04algunas controversias
02:06constitucionales o de un
02:08gobernador o un eh en fin, eso
02:11pues se tienen que turnar y se
02:14tienen que preparar proyectos y
02:17resolverse conforme a las
02:19facultades que tenga la Suprema
02:21Corte. Entonces, sí, está
02:23sucediendo la legislación además
02:25de los juicios de amparo a los
02:28que el Poder Judicial es el
02:30conjunto, insisto, no es
02:32solamente la Suprema Corte, pues
02:34nos estamos enfrentando porque
02:36tenemos que atenderlos, no
02:38podemos desechar todo, todo,
02:40todo, por notoriamente
02:42improcedente, porque hay que
02:43hacer un estudio en cada caso de
02:46si puede, en este caso, la
02:48Suprema Corte de Justicia o no,
02:51una reforma constitucional, en
02:53su caso, revertirla o
02:55confirmarla. Ahora, ministro,
02:57pareciera, pareciera que por la
03:02aprobación de la reforma, tanto
03:04en cada diputados como en el
03:06Senado, como la validación que
03:08se dio en los congresos, más la
03:10publicación que ya se hizo en el
03:12diario oficial de la federación,
03:13pareciera como que esta corte
03:15que conocemos, pues ya no
03:17funcionaría, hace mucho no
03:19interpretaron como que ya no
03:21iba a funcionar, ya no iba a
03:23hacer trámites, ya no podía
03:25hacer nada en este tema, quizá
03:27en otros sí. Para que le quede
03:29claro también a a nuestro
03:31auditorio, la actual corte está
03:33vigente y la actual corte puede
03:35hacer, puede tomar
03:37resoluciones, llevar a cabo la
03:39elaboración de proyectos y tomar
03:41resoluciones, porque está
03:43todavía facultada. Es correcto,
03:46la propia reforma
03:48constitucional, como tú sabes,
03:50es un régimen transitorio.
03:52Nosotros, lo que sí vamos a
03:54tener que hacer relativamente
03:56pronto, eso vamos a ver
03:58dependiendo de cuando el
04:00Senado emita su convocatoria
04:02para las elecciones
04:04de dos mil veinticinco,
04:06tendremos que avisar si
04:08decidimos ir en la
04:10boleta electoral o
04:12decidimos retirarnos.
04:14Pero no en el caso que
04:16decidamos retirarnos. Recuerda
04:18que en el en en el
04:20régimen constitucional se
04:22estableció que nos vamos a
04:24quedar aquí, aun cuando
04:26vamos a decir nuestra
04:28renuncia tenga efectos
04:30inmediatos, es decir, que digamos,
04:32yo no voy a ir en la boleta y
04:34por lo tanto me bajo de
04:36cualquier procedimiento electoral,
04:38como dice la constitución,
04:40nos quedaríamos aquí
04:42realizando las mismas actividades,
04:44ejerciendo todas las atribuciones
04:46que tenemos en la constitución
04:48y en las leyes hasta
04:50agosto,
04:52septiembre de dos mil
04:54veinticinco. Porque se habla mucho
04:56entrando ya en la política
04:58de cómo ocho ministros
05:00van a decidir
05:02sobre
05:04lo que ya votaron
05:06millones de personas sobre
05:08lo que ya elegido el
05:10constituyente soberano, como le dicen, me imagino que
05:12ustedes ya han pensado sobre eso y ya lo
05:14han dialogado
05:16entre ustedes,
05:18¿cómo lo están procesando este argumento
05:20de la función
05:22que tienen ustedes de cuidar la constitución
05:24y la política que dice
05:26es que la mayoría
05:28ya dio ese mandato?
05:30A ver, Carlos, es que precisamente
05:32los tribunales constitucionales,
05:34no solo la corte mexicana, la corte
05:36colombiana, la corte americana,
05:38los tribunales constitucionales
05:40europeos, en España,
05:42en Francia, en Italia,
05:44si desde luego los latinoamericanos, ya mencioné,
05:46Colombia o en Argentina.
05:48Todos esos tribunales
05:50están conformados por
05:52once, nueve,
05:54diez, este,
05:56generalmente son impares,
05:58nueve, o sea, no son
06:00órganos
06:02enormes, son cortes
06:04constitucionales con un
06:06número limitado
06:08de miembros.
06:10Todos estos tribunales
06:12tienen la atribución
06:14reconocida de que
06:16pueden
06:18pronunciarse
06:20en contra de la decisión
06:22mayoritaria, también no quiero
06:24ser muy técnico, se llama esto,
06:26siempre se llama así en la doctrina,
06:28la decisión contramayoritaria.
06:30Es cierto que la mayoría
06:32puede aprobar algo, con toda
06:34su legitimidad, pero
06:36los tribunales constitucionales
06:39precisamente
06:41lo que hacen es
06:43que a pesar de esa
06:45mayoría representada
06:47en el parlamento,
06:49a través de un
06:51proceso, un procedimiento
06:53constitucional técnico,
06:55puede llegar
06:57a decir,
06:59esa ley es
07:01inconstitucional, aunque fue votada por
07:03quinientos diputados y
07:05ciento veintiocho senadores. ¿Por qué?
07:07Porque violenta derechos.
07:09Entonces,
07:11no significa siempre que
07:13todo lo que diga la mayoría.
07:15O sea, esa mayoría puede decir
07:17y votar
07:19algo que es violatorio de derechos.
07:21A ver, o sea,
07:23Carlos, te doy un ejemplo.
07:25Esas mayorías han votado
07:27por criminalizar
07:29la interrupción del aborto
07:31en la mujer cualquiera que sea la...
07:33Así lo dicen. De veras
07:35todas han sido aprobadas
07:37por tremendas mayorías
07:39a nivel federal, pero sobre todo
07:41a nivel de los estados en México.
07:43¿Sí? Exacto.
07:45Y a nivel...
07:47Ocho se fueron contra
07:49el congreso de, no sé,
07:51de Nuevo León, o de
07:53Oaxaca, o de todo, o el federal.
07:55Es que esa es la labor
07:57de un tribunal constitucional.
07:59No se vale hoy decir
08:01cómo ocho pesan más
08:03que cincocientos o que ciento veintiochos.
08:05¿En medio del ambiente político
08:07que hay en México de la polarización,
08:09ministro, con la campaña
08:11que se ha hecho en contra
08:13de ustedes, de la corte misma,
08:15como institución, no se sienten
08:17acorralados de cumplir con este deber
08:19que me mencionaba, de defender la
08:21constitución?
08:25Yo qué te diría, pues, sobre todo
08:27a título personal no puedo hablar por todas
08:29o por todos, pero yo creo que sí
08:31nos sentimos
08:33yo te diría de alguna manera abrumados
08:35porque es una enorme responsabilidad
08:37estás además
08:39desarrollando en un
08:41contexto sumamente
08:43complicado y de polarización
08:45donde
08:47además, pues, el debate
08:49público, digamos,
08:51nos dejó rezagados
08:53si me explico, o sea, acuérdate que
08:55cuando empieza todo esto
08:57o este embate contra el poder
08:59judicial o contra la suprema corte
09:01pues nosotros
09:03no estábamos acostumbrados a
09:05entrar al debate público
09:07y eso
09:09pues nos rezagó un poco
09:11en cuanto a explicar a la ciudadanía
09:13exactamente de dónde
09:15venimos y exactamente
09:17qué hacemos, entonces
09:19lógicamente estamos en un
09:21sistema complejo porque hoy en día
09:23pues todo se presta como
09:25lo que pasó la semana pasada
09:27con el asunto
09:29este que sólo lo que votamos
09:31fíjate cómo se manejó
09:33Carlos de inmediato, la corte
09:35decidió revisar, esto es un golpe
09:37de estado, cuando
09:39la corte decidió
09:41la semana pasada y ayer
09:43lo completamos, es
09:45que se tramite, no que
09:47se deseche por
09:49notoriamente improcedente
09:51dijimos, no, notoriamente improcedente
09:53vamos a analizar lo que se turne
09:56de ministro a ministro
09:58y se haga un proyecto, vamos a analizarlo
10:00y viste cómo nos fue en medios
10:02y viste cómo
10:04digo, hasta propuestas de juicio
10:06político y todo, para
10:08contestar entonces tu pregunta
10:10si estamos en un
10:12contexto muy complejo
10:14pero pues
10:16aquí nos tocó vivir
10:18y tenemos que seguir adelante
10:20al menos hasta si todo
10:22se avanza
10:24como previsto
10:26pues no sé si ya en
10:282025 tengamos que irnos
10:30y llegarán nuevas y nuevas
10:32Exacto, finalmente le preguntaría
10:34ministro, en medio de
10:36todo esto que están viviendo
10:38hay desacatos
10:40también a resoluciones
10:42de jueces, hay desacatos
10:44que tribunales
10:46colegiados incluso están haciendo
10:48en medio de que nos
10:50encontramos, porque
10:52regreso a la pregunta que le hacía hace rato
10:54pareciera que ya, pues no se quiere
10:56hacer caso, y no es que no se quiera hacer caso
10:58es que no se quiere cumplir la ley
11:00y mientras por un lado
11:02acciones como las que usted me menciona
11:04son calificadas de golpe de estado
11:06golpe aguado, etcétera
11:08del otro lado, pues se hacen de la vista gorda
11:10al no cumplir con sus pensiones
11:12y resoluciones
11:14y hay quienes hablan ya de una crisis
11:16constitucional, ahí junto a estas dos preguntas
11:18antes de despedirnos
11:20¿Qué opinión le merecen estas dos cosas?
11:22Mira, yo sí creo
11:24que es sumamente
11:26no puedo negar
11:28sumamente preocupante
11:30el que efectivamente ya cualquier
11:32decisión de cualquier nivel
11:34jurisdiccional
11:36no se esté tomando en cuenta
11:38como válida, eso es
11:40gravísimo independientemente de que puede
11:42ser inclusive delito
11:44yo no quiero amenazar a nadie de ninguna
11:46manera, pero lo es
11:48como usted explicó
11:50es sumamente
11:52preocupante y te voy a decir por qué
11:54porque si empieza
11:56esta mayoría
11:58digamos
12:00calificada
12:02incluso en el parlamento, en nuestro
12:04congreso
12:06a considerar que porque son mayoría
12:08ya no hay que obedecer
12:10Carlos, esto es muy grave
12:12porque olvidémonos un poco
12:14de este tema de la reforma judicial
12:16eso va a suceder
12:18en otros temas
12:20y afecten todavía más directamente
12:22a la ciudadanía
12:24cuando digan
12:26yo puedo desobedecer una suspensión
12:28en una expropiación indebida
12:30en el retiro de una concesión
12:32de manera ilegal
12:34si me explico la privación
12:36de un servicio público también
12:38y entonces
12:40acuérdate que no es nuevo
12:42o sea, esta suprema corte
12:44no, por ejemplo
12:46y le dijo al senado, tienes que nombrar
12:48a los miembros que faltan
12:50del INAI
12:52no puedes tener
12:54ese órgano constitucional
12:56autónomo así
12:58y no cumplieron tampoco
13:00creo que se está haciendo
13:02como muy normal
13:04o pretendiendo ser normal
13:06el decir es que si la mayoría
13:08decide, eso
13:10nunca puede ser
13:13una crisis constitucional
13:15entonces a mí si me preocupa
13:17yo no sé si
13:19estemos llegando
13:21y no quiero ser alarme
13:23es decir, es que ya estamos en medio de una crisis constitucional
13:25yo espero que no sea así
13:27pero si hay que subrayar
13:29lo que tú estás diciendo
13:31porque a mí sí me parece preocupante
13:33porque no ha sido únicamente
13:35en el tema de la reforma
13:37ya venían incumplimientos
13:39como este que te vi
13:41y no se hizo
13:43entonces ya
13:45el argumento
13:47de que somos mayoría
13:49o la legitimidad que nadie niega
13:51y entonces podemos
13:53oponernos a esas decisiones
13:55me parece que para
13:57México no es bueno
13:59ni para los ciudadanos y los ciudadanos
14:01porque un día ya no van a ser estos temas
14:03que si se quedan o se van a ser ministros
14:05van a ser otros temas
14:07otros, exactamente
14:09muchas gracias por platicar con nosotros ministro
14:11y pues atentos a lo que
14:13pueda ocurrir en los siguientes días
14:15muy amable ministro
14:17muchas gracias Carlos