• hace 3 meses

Category

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Al presentar su voto particular sobre el dictamen de la reforma al Poder Judicial, el narcosenador
00:06Ricardo Anaya, del Narco Partido Acción Nacional, criticó falazmente la reforma judicial propuesta
00:11por Morena, señalando que ésta busca supuestamente el control total del Poder Judicial por parte
00:17del gobierno.
00:18Alucinó en que la reforma no es democrática, ya que Morena decidiría quiénes aparecerán
00:23en las boletas, lo que en su delirio invalidaría la elección.
00:27Anaya mencionó tres supuestas trampas clave, el control de las candidaturas, la confusión
00:32generada por el número excesivo de candidatos en las boletas y la creación de un tribunal
00:36de disciplina controlado por el gobierno.
00:38Finalmente argumentó la falacia de que esto llevaría al fin de la división de poderes
00:43y al establecimiento de un régimen autoritario.
00:46Tras oír las barrabasadas del prófugo gato del señor X, el senador Alejandro Murat de
00:52Morena defendió contundente la reforma, afirmando que el objetivo es acabar con la corrupción
00:57y los privilegios en el Poder Judicial.
00:59Rechazó las acusaciones de tómbola y aseguró que el proceso de selección de jueces sería
01:04democrático, abierto a cualquier persona con los méritos necesarios.
01:08Además justificó la creación del Tribunal de Disciplina Judicial como una forma de garantizar
01:13justicia y rendición de cuentas.
01:15Murat finalmente sostuvo tajante que la reforma busca empoderar al pueblo y acabar con un sistema
01:21judicial impune y elitista, apelando a los principios democráticos.
01:25Concluyó para humillar a Canayín y sus mentiras.
01:29Veamos enseguida cómo Ricky Rikín Canayín es ridiculizado por Murat por atacar la reforma
01:34judicial de AMLO, como le mandó su patrón, el narcoampón Claudio X González.
01:40Con su permiso presidente, ojalá podamos hoy discutir con un mínimo de seriedad y
01:46de civilidad, porque esta es, sin lugar a dudas, la de hoy, la votación más trascendente
01:53de los seis años que vamos a estar reunidas y reunidos en este Senado de la República
01:57y probablemente esta es la reforma de mayor trascendencia desde que se promulgó la Constitución
02:03del 17.
02:04Y lo que va a quedar plasmado en la Constitución no van a ser los gritos, los insultos ni las
02:10descalificaciones personales.
02:12Lo que va a quedar plasmado en la Constitución es la consecuencia de una iniciativa que tiene
02:19un propósito central y prácticamente único.
02:24Lo que esta iniciativa busca es que Morena tome por asalto al Poder Judicial.
02:29Esta iniciativa está diseñada para que Morena tome el control total y absoluto del Poder
02:34Judicial.
02:36Cualquiera que se haya tomado el tiempo de leer el dictamen identifica el enorme fraude,
02:43las tres grandes trampas, los tres grandes engaños a través de los cuales esta mayoría
02:49busca tomar el control del Poder Judicial.
02:52La primera trampa, ¿cómo se atreven a decirle al pueblo de México que la gente va a elegir
02:58de manera libre, directa y secreta?
03:01Si ustedes, Morena, tienen el control total y absoluto de la gente que va a aparecer en
03:06la boleta electoral, es como si ahora mismo hiciéramos una elección, todas y todos votan
03:11de manera libre y secreta, pero yo decido quién aparece en la boleta.
03:16O digan que no es cierto, porque en la comisión susurraban, decían, no es cierto lo que está
03:20diciendo, no es cierto.
03:22Levanten la mano, pidan la palabra para hechos y tengan el valor de venir a esta tribuna
03:26a explicar que no es cierto que ustedes, a través del Ejecutivo, del Legislativo y
03:32que ni siquiera la Corte va a poder proponer un solo candidato, que ustedes no hagan ningún.
03:38Yo no voy a insultar a nadie, yo no voy a discredificar a nadie.
03:42Si las moles colonizan esto, se van a tomar directos.
03:45¿Por qué decen así?
03:46¿Decen que es cierto?
03:47¿No tenemos el control de los que aparecen en la boleta?
03:50Pero nadie levanta la mano para rectificar hechos.
03:52Segunda trampa, segundo fraude.
03:57El número de boletas y el número de candidaturas, lejos de propiciar una elección democrática
04:01y ustedes lo saben, va a producir una confusión tal que lo que va a ocurrir es una especie
04:07de sorteo y de tómbola popular.
04:09Y doy datos concretos, solo aquí en la Ciudad de México, lo dijo la Presidenta de la Comisión
04:15al leer el dictamen, se va a elegir a la mitad de jueces de distrito magistrados de circuito,
04:21un total de 2.161 candidatas y candidatos para 344 vacantes.
04:27¿Y cuál fue su respuesta cuando se los dijimos en la Comisión?
04:30Es que ustedes piensan que el pueblo es tonto.
04:32Nadie está diciendo que el pueblo es tonto y les recuerdo que el 43% que no votó por
04:36ustedes también es pueblo.
04:38O den una explicación razonable.
04:40¿Cómo se atreven a hacer un planteamiento en donde haya más de 2.000 nombres en las
04:45boletas para elegir a 344 personas?
04:48Ya están otra vez diciendo, no es cierto, no es cierto, pero no hay una mano levantada
04:53para rectificar hechos.
04:54Tercera trampa y tercer fraude, el Tribunal de Disciplina, crear un órgano de 5 personas
05:01con control total de Morena en las precandidaturas, que va a tener la facultad como instancia
05:08única.
05:09Y me hago cargo de lo que estáis diciendo, porque también en la Comisión decían, no
05:12es instancia única, no es instancia única, pero ¿dónde está la mano levantada para
05:16rectificar hechos?
05:18Instancia única de 5 personas que puede destituir jueces y magistrados, que puede dar vista
05:24al Ministerio Público para meterlos a la cárcel y que puede también iniciar juicio
05:27político, lo cual saben puede implicar la destitución, puede implicar la inhabilitación
05:32hasta por 20 años para ser servidor público.
05:35Yo lo único que escuché en la Comisión cuando tuve la oportunidad de plantear estos
05:39argumentos fue la cantaleta.
05:42Y la cantaleta es, la presentamos desde febrero, hubo foros, el número de votos que sacaron
05:48y que el pueblo está cansado, pero no dan un argumento de fondo, no le entran al debate,
05:53no se hacen cargo de lo que están plasmando en la Constitución.
05:57Cuarto, en ningún lugar del mundo funciona un sistema con éxito como el que ustedes
06:04están planteando, en ninguno.
06:07Y otra vez, ahí andan moviendo las cabecitas, pero levanten la mano, hombre, pidan la palabra
06:11para rectificar hechos y díganos dónde funciona con éxito esta barbaridad, este despropósito
06:17que están planteando.
06:18Y miren, cuando no hay otro país del mundo que haga esto con éxito, una de dos, o de
06:23plano ustedes son de una genialidad inaudita, o son como el loco que va en sentido contrario
06:32en el periférico y cree que todos los demás países son los que están equivocados.
06:37Compañeras y compañeros, nosotros no aceptamos su falso debate, nosotros no aceptamos el
06:44debate binario, maniqueo, a favor de que participe el pueblo o en contra de que participe
06:48el pueblo.
06:49Sí queremos más pueblo en la impartición de justicia en nuestro país, pero queremos
06:54que el pueblo, que la población, que la gente, no participe cada seis, cada nueve y cada
06:58doce años, solamente para avalar los candidatos que ustedes previamente seleccionaron.
07:04Esta iniciativa está planteada, reconozcanlo, para que ustedes tomen el control total del
07:10poder judicial.
07:11Y todavía se atreven a decir, es que somos generosos, porque nos tocaba, a través de
07:16la presidencia de la república, proponer a cuatro ministros a lo largo del sexenio,
07:20y ahora le vamos a dar la facultad al pueblo.
07:22¿Quién les va a creer esa mentira?
07:24Con esta reforma se van a quedar con el 100% de la corte, con los 1700 jueces de distrito
07:30y magistrados de circuito, con el tribunal electoral y con el tribunal de disciplina
07:35que le va a caber en una muela.
07:36Al tribunal de la Santa Inquisición sí queremos más pueblo, pero no cada seis, nueve y doce
07:41años, en su reforma fraudulenta.
07:43Lo queremos como funcione y funciona bien en otras partes del mundo, con jurados populares,
07:47que la gente participe en los veredictos.
07:50No sólo en Norteamérica hay esa experiencia exitosa, el caso de Estados Unidos y Canadá,
07:54también en América Latina, Brasil y Argentina, en Asia, Japón, Corea del Sur, en Europa,
07:59España, Francia, Alemania y Dinamarca, que tanto les gusta a ustedes, y justo en Dinamarca
08:03existe el sistema del jurado mixto.
08:06Esa es la mejor práctica internacional para que el pueblo participe, jurado de ciudadanos
08:11que aportan la visión de la gente, combinada con juristas, técnicos, especialistas, para
08:16construir los veredictos, no cada seis, nueve o doce años, sino todos los días.
08:20Yo quiero hacer un llamado a la responsabilidad, primero, a que debatamos con seriedad.
08:27Si en algo he faltado a la verdad, tomen la tribuna, díganlo, ya estuvo bueno de venir
08:32al Pleno a insultarnos, a gritarnos, venimos a discutir un texto que pretenden plasmar
08:37en la Constitución y que va a tener como consecuencia el fin de la división de poderes,
08:41el fin de la República como la conocemos, y la inauguración de un régimen de corte
08:46autoritario.
08:47Por supuesto, mi voto será en contra, y yo no pierdo la esperanza de que alguien dentro
08:54del oficialismo se arme de valor, se rebele y con patriotismo vote en contra de este estratégico
09:02Desechamos esta iniciativa y nos tendremos pre-decisivas a partir de junio de este año.
09:07Sube bien en materia de justicia, que verdaderamente requiere nuestro país.
09:11Es cuanto, presidente.
09:12Con subvenia, señor presidente, acudo hoy aquí, a esta tribuna, con la gran responsabilidad
09:22moral, pero especialmente el mandato popular del pasado 2 de junio, respaldado por casi
09:3036 millones de votos, y por cierto, que hoy nos permite decir presidenta con A.
09:37Por eso es importante hacer ciertas precisiones, porque hemos visto como la oposición se ha
09:43rasgado las vestiduras diciendo que hay que defender a México y votar en contra de la
09:49reforma judicial, que hay que salvar a México frenando esta reforma.
09:55Habría que preguntarnos entonces primero, ¿cómo define el diccionario real de la lengua
10:00española defender?
10:03Es proteger o salvaguardar, salvar es liberar o emancipar.
10:08Por eso hoy aquí habría que preguntarnos, ¿es defender y salvar a México ser omisos
10:15del nepotismo que hoy impera en el poder judicial como ayer de manera pública la presidenta
10:21Norma Piña lo reconoció?
10:23Es proteger y salvar a México, ver cómo se ha deformado la interpretación jurídica
10:29del poder judicial para defender los derechos humanos pero de los delincuentes, dejando
10:34a un lado el de las víctimas.
10:37Es defender y salvar a México, ver de manera indiferente perdiendo la capacidad de asombro
10:44como tenemos hoy 73% de feminicidios sin vinculación a proceso y escuchar a madres año con año
10:51decir que se revictimizan porque no se puede vincular a proceso al feminicida de su hijo.
10:58¿Es defender y salvar a México aceptar la corrupción y los privilegios de aquellos
11:04delincuentes de cuello blanco que evaden la justicia afectando el interés general?
11:10Por eso hoy como se ha dicho aquí en esta tribuna hace unos minutos habría que preguntarnos
11:15qué significa eso de asalto, de embuste, de trampa, de mentira y aclarar que cuando
11:22ustedes se refieren a un proceso de selección controlado y pongamos de así una especie
11:28de dictadura asimilada nosotros lo entendemos como división de poderes, es más así lo
11:34reconoce la constitución en el artículo 49 cuando dice que el poder supremo de la
11:39federación radica en el poder ejecutivo, legislativo y judicial.
11:45Habría que preguntarse también y sorprendernos por qué de manera simplona reducen la democracia
11:52a una tómbola, porque cuando ustedes hablan de tómbola nosotros hablamos de democracia
11:57directa, que es la posibilidad de empoderar al ciudadano y al pueblo para decidir y votar
12:04y por supuesto vetar.
12:05Permítame, permítame senador Murat, permítame un momento, permítame un momento, pare en
12:09el tiempo, adelanto, con qué objeto senador Anaya, pero adelanto que no vamos a, son 10
12:15minutos de intervención, es tiempo suficiente y no vamos a abrir a preguntas, pero con qué
12:19objeto senador Anaya.
12:21Para saber si el senador Murat me acepta una pregunta, yo celebro que por fin entró un
12:26tema de fondo y le quiero hacer una pregunta al senador Murat.
12:30Yo quiero pedir, un momento, un momento senador Anaya, quiero pedir a la asamblea que me ayuden,
12:3810 minutos es bastante tiempo para la intervención, hay un buen número de intervenciones y vamos
12:42por un largo debate, yo quiero pedirles, estoy haciendo un planteamiento, que no se hagan
12:47preguntas, no tomamos ese acuerdo, así es que de entrada le pregunto al senador Murat
12:52por única ocasión, después no aceptaremos preguntas, no acepta la pregunta.
12:56Y solo aclaro que el artículo 77 establece que los senadores pueden solicitar al presidente
13:04que les permita hacer al orador preguntas relacionadas con el asunto que se trata, si
13:08el presidente admite la solicitud y el orador acepta la pregunta se desahoga en los tiempos
13:11reglamentos, adelanto que la presidencia no admitirá solicitudes de preguntas.
13:14Entonces tendríamos que preguntarnos, ¿es tómbola tener un proceso abierto en donde
13:20cualquier perfil del país que tenga la idoneidad a través de una convocatoria pueda participar?
13:27¿Es tómbola, me pregunto, el hecho de tener un comité consultivo con gente prova, reconocida
13:33en su sector, que permita que hagamos lo que estamos haciendo aquí en este poder legislativo,
13:39con el senado, reconociendo la pluralidad de todas nuestras acciones y por supuesto
13:44ideologías y pensamientos para ponernos de acuerdo y escoger el mejor perfil para después
13:49mandarlo al INE y poder consolidar la acción más importante de cualquier democracia que
13:54es emitir el voto directo?
13:58Habría que preguntarnos entonces también, ¿por qué esa manera lastimosa de reducir
14:04un tribunal de disciplina judicial a un tribunal de la Santa Inquisición?
14:10Porque lo que ustedes identifican como tribunal de la Santa Inquisición nosotros reconocemos
14:16como justicia y rendición de cuentas que por cierto se funda en el artículo 17 de
14:21la constitución que establece que todo ciudadano tiene que tener acceso a una justicia transparente
14:26pronta y expedita.
14:30Así que en ese sentido amigas y amigos, en efecto, hoy hay que venir a precisar en esta
14:38tribuna que no somos iguales y que posiblemente ustedes se apegan a aquel pensamiento político
14:49de John Stuart Mill o Ortega y Gassett que básicamente le decían que el pueblo no piensa
14:55y que para eso existían las élites o las escogidas o los escogidos para poder llevar
15:01el curso de las tareas y el destino del país.
15:05Nosotros nos inspiramos en aquel gigante, el más universal de los mexicanos, por ciento
15:12de Guelatao, municipio de mi estado Oaxaca, Benito Juárez, que decía, con el pueblo
15:17todo y sin el pueblo nada.
15:22Es por eso que hoy estamos aquí, para reprender y decirle al pueblo de México que nunca más
15:32jueces que se manden solos, que nunca más un sistema judicial de privilegios cuando
15:40debe de ser un sistema de derechos, que nunca más un poder judicial impune ante un pueblo
15:50soberano.
15:51Por eso el día de hoy desde esta tribuna reitero que decida México para que viva México.
16:01Muchas gracias.

Recomendada