J'ai testé Claude Sonnet 3.5 et j'ai comparé l'ensemble des résultats avec ceux de ChatGPT !
Au sommaire :
00:00 : intro de la vidéo
00:53 : les bases de claude AI
03:30 : test de créativité
10:53 : test de logique et raisonnement
14:43 : test d'analyse et de multimodalité
15:58 : test de création graphique
18:18 : test de code
21:44 : conclusion
Notre Newsletter : https://labodesreseaux.podia.com/
Au sommaire :
00:00 : intro de la vidéo
00:53 : les bases de claude AI
03:30 : test de créativité
10:53 : test de logique et raisonnement
14:43 : test d'analyse et de multimodalité
15:58 : test de création graphique
18:18 : test de code
21:44 : conclusion
Notre Newsletter : https://labodesreseaux.podia.com/
Category
🤖
TechnologieTranscription
00:00La réplique d'une page en HTML à l'aide d'une simple capture d'écran, coder un site
00:05à l'aide d'un schéma ou alors créer son propre jeu vidéo totalement jouable, j'ai
00:10testé Cloud Sonnet 3.5 et j'ai été bluffé.
00:14Si tu t'intéresses à l'intelligence artificielle, c'est sûr, tu as déjà entendu parler de
00:19Cloud.
00:20Créé par Anthropic et d'anciens employés d'OpenAI, Cloud a réussi à s'imposer comme
00:24un concurrent sérieux à ChatGPT et Google Gmini, notamment grâce à leur dernier modèle
00:30qui dépasse leurs concurrents dans presque tous les domaines.
00:33Du moins, ça c'est ce que Anthropic affiche sur leur site, encore faut-il y croire.
00:37Du coup, dans cette vidéo, on va challenger Cloud sur plusieurs tâches et on comparera
00:42avec ChatGPT sur les mêmes tâches.
00:44L'occasion aussi d'explorer des cas d'utilisation incroyables qui seront très utiles pour ton
00:49business.
00:50Et crois-moi, pendant ce test, j'ai eu de sacrées surprises, c'est parti.
00:54Pour créer ton compte sur Cloud, il te suffira de te rendre sur cloud.ai, tu pourras créer
00:58ton compte à l'aide d'une adresse email ou d'un compte Google et il faudra également
01:03associer un numéro de téléphone à ton compte.
01:05Bonne nouvelle, Cloud est maintenant disponible en France et donc pas besoin de VPN pour l'utiliser.
01:11L'interface de Cloud est très simple et très bien faite.
01:14Tu auras donc ta fenêtre de prompte avec également une option pour envoyer des fichiers
01:18ou prendre directement une photo à l'aide de ta webcam.
01:21Et à gauche, tu vas avoir le menu avec les historiques de conversation, dans tes paramètres
01:27en cliquant sur ton adresse mail, il y aura également une option pour choisir l'apparence
01:31en mode clair ou sombre et je te recommande d'activer dans Feature Preview, l'option
01:36Artifact.
01:37C'est une option qui va permettre d'afficher une fenêtre d'aperçu, notamment si tu souhaites
01:42créer du code avec Cloud et voir directement à quoi peut ressembler ce code, tu verras,
01:47on en fera une démonstration plus tard dans ce tuto.
01:50Petite pause pour te dire qu'entre le moment où j'ai commencé mes tests et je les ai
01:53finis, apparemment cette option Artifact est intégrée par défaut dans Cloud donc a priori
01:59tu n'auras plus besoin d'activer cette option via les paramètres puisqu'elle sera activée
02:04par défaut.
02:05Il y a aussi l'option Latex Rendering pour afficher certains résultats sous forme d'équations
02:09mathématiques, une option qui nous intéresse moins et donc que je ne vais pas activer pour
02:13ce test.
02:14Donc dans cette vidéo, on va tester la version gratuite de Cloud, actuellement Cloud SONET
02:183.5.
02:19On notera que cette version gratuite de Cloud est pour l'instant limitée en termes d'utilisation
02:24quotidienne, une limite un peu contraignante qui fait que cette vidéo est enregistrée
02:29sur plusieurs jours, la limite peut varier selon le trafic sur Cloud, entre 7 et 10 promptes
02:34toutes les 5-7 heures, c'est ce que j'ai constaté pendant mon test.
02:37A l'avenir et selon le développement de Cloud, il se peut que cette version gratuite soit
02:41moins limitée, à l'instar de ce que propose aujourd'hui ChatGPT en version gratuite.
02:46En parlant de ChatGPT, pendant ce test, on va comparer les résultats de Cloud avec la
02:51version gratuite de ChatGPT, hormis quelques exceptions pour certains tests, je mentionnerai
02:56bien sûr les modèles que j'utilise si je suis amené à changer de modèle pendant
03:01mes tests.
03:02Au programme, il y aura donc un test de créativité, un test de logique et de raisonnement, un
03:07test sur les capacités d'analyse et les capacités multimodales, un test de création
03:12graphique et un test pour le code.
03:15Et en conclusion, je te donnerai mon avis sur Cloud et ses performances par rapport
03:19à ce que ChatGPT peut proposer.
03:21N'hésite pas à te référer à la timeline de la vidéo si une partie du test t'intéresse
03:25plus qu'une autre.
03:26Et on est donc parti pour notre premier test.
03:28Pour ce premier test de créativité, on va lui proposer le prompt suivant.
03:36Propose-moi un script pour l'intro de ma vidéo YouTube avec également des indications
03:40pour mon montage.
03:41La vidéo va parler de l'intelligence artificielle conversationnelle Cloud Sonnet 3.5.
03:46Je vais y présenter ses fonctionnalités, plusieurs cas d'utilisation et faire une
03:50comparaison avec ChatGPT.
03:51Donc en gros, je lui demande une intro pour la vidéo que je suis en train de faire et
03:55je vais rajouter « je veux que l'intro ne soit pas trop longue, je veux que tu tutoies
03:59le viewer, que ce soit dynamique et que l'accroche de la vidéo soit assez forte pour pousser
04:03le viewer à vouloir continuer la vidéo au-delà de l'introduction ».
04:07C'est un prompt assez complet, on va voir ce que ça donne.
04:10Sur l'interface de Cloud, on nous propose donc la réponse à mon prompt à droite de
04:14l'écran.
04:15Avec le script de l'intro, comme on le voit, on a les dialogues, on a les indications pour
04:19le montage.
04:20Le script est plutôt sympa et les indications de montage sont assez cool.
04:23Par exemple, là je vois afficher une icône de « ring » de « box » pour représenter
04:27la confrontation avec ChatGPT.
04:29Il y a également des indications pour le montage avec la suggestion de transition rapide et
04:34dynamique entre chaque plan, les effets sonores, l'intégration d'animation simple.
04:38Donc un résultat vraiment satisfaisant.
04:40Et ce qui est sympa, c'est qu'à gauche de l'écran, il a développé mon compte en reprenant
04:43les idées clés de celui-ci et en me faisant un peu le résumé des tâches qu'il a accomplies
04:47à travers ces réponses.
04:49Donc une accroche forte, un tutoiement, un script avec trois parties principales de la
04:52vidéo donnant au spectateur une raison de continuer à regarder et la durée totale
04:56courte qu'il a fait entre 20 et 25 secondes.
04:58Donc le rendu est plutôt sympa.
05:00Si je teste maintenant sur ChatGPT, donc là au niveau de la présentation de la réponse,
05:05c'est tout de suite en dessous de mon prompt.
05:06Là aussi, il a différencié le narrateur et les indications pour le montage.
05:10Et avec le même prompt, j'avoue que le résultat de Claude me satisfait plus que celui de ChatGPT.
05:16J'ai l'impression que Claude m'a donné plus d'indications sur le montage.
05:20Et quand je lis ce que ChatGPT m'a proposé, par exemple la dernière phrase « n'oublie
05:24pas de t'abonner et liker la vidéo pour ne rien manquer des dernières nouveautés
05:27en intelligence artificielle », ça je trouve ça un peu pompeux par rapport à Claude qui
05:30a bien compris que je voulais que l'introduction soit dynamique et qu'on entre tout de suite
05:34dans le vif du sujet.
05:35Et lui, il finit son intro alors prêt à découvrir l'IA qui pourra révolutionner
05:39ton quotidien.
05:40C'est parti.
05:41Ça typiquement, pour un créateur, je trouve que ça apporte plus de choses à une vidéo
05:44que le « abonne-toi et like la vidéo » qui est un peu trop classique et même un peu
05:49démodé.
05:50Pour les indications de montage, ça se ressemble un petit peu.
05:52ChatGPT m'évoque la possible présence de capture d'écran et b-rolls.
05:56Et ça, c'est vrai que Claude ne me l'avait pas suggéré.
05:59Bon, par contre, le conseil sur « clôture l'intro avec une animation stylée de ton
06:04logo de ta chaîne YouTube et le titre de la vidéo pour appeler aux viewers de s'abonner
06:07et de continuer à regarder », là encore, sur cette version de ChatGPT, c'est des conseils
06:11très bateaux qui font penser à des conseils pour le YouTube des années 2010.
06:15Donc, pour un scénario YouTube pour un créateur, je suis beaucoup plus séduit parce que Claude
06:20m'a proposé, par rapport à ce qu'a proposé ChatGPT.
06:23Je vais continuer ce test de créativité sur Claude en lui demandant un titre pour
06:28ma vidéo.
06:29Donc, avec le prompt « Peux-tu me proposer plusieurs titres pour cette vidéo ? », toujours
06:33dans l'idée que le titre soit un maximum attractif pour donner envie de cliquer sur
06:38la vidéo sans pour autant induire le viewer en erreur, sur Claude, j'aime vraiment cette
06:42présentation où il propose d'un côté la réponse au prompt directement et du côté
06:47gauche, une petite explication de son fonctionnement, comment il a élaboré sa réponse en donnant
06:52aussi quelques conseils qui pourraient m'aider, par exemple, à améliorer ce prompt.
06:55Au niveau des titres, c'est assez créatif.
06:57Le numéro 2, c'est par exemple un titre très actuel par rapport à ce qui se fait
07:01sur YouTube en ce moment.
07:02J'ai testé le Verival de ChatGPT pendant 24 heures, voici ce qui s'est passé.
07:06J'aime bien aussi le « Pourquoi tout le monde parle de Claude 3.5, l'IA qui défie
07:10les géants », assez sympa.
07:12On va utiliser le même prompt sur ChatGPT.
07:14Au niveau des titres, c'est pas trop mal, mais je marque quand même un manque d'originalité
07:19par rapport à ce que Claude m'a proposé.
07:20Ici, on aura des titres un peu plus classiques, si j'en prends quelques-uns au hasard.
07:24« Pourquoi Claude sonnait 3.5 et l'IA dont tout le monde parle ? ». Bon, par contre,
07:28dans la liste, il y a des titres un peu plus faibles.
07:31Si je devais choisir un des titres dans les deux listes combinées, je pense que j'opterais
07:36pour un des titres proposés par Claude.
07:38Pour le troisième test de créativité, je vais me rendre sur une de nos vidéos YouTube
07:42et je vais récupérer la transcription de celle-ci.
07:45Je vais me rendre sur Claude et je vais lui demander « A partir de la transcription suivante,
07:49peux-tu me créer un article de blog ? Peux-tu s'il te plaît faire apparaître les différents
07:53niveaux de titres H1, H2, H3 ? ». C'est parti.
07:57Donc, Claude me propose l'article à droite et commente la façon dont il a travaillé
08:02à gauche.
08:03Cette fonctionnalité, moi qui ai l'habitude d'utiliser ChatGPT, je n'y étais pas habitué
08:07et je trouve que ça apporte un vrai plus en termes de création, en termes de réflexion,
08:12et ça facilite aussi le dialogue, je suis vraiment très séduit par cette fonctionnalité.
08:16Le résultat, lui, est plutôt bon, un bon H1, une introduction, des parties qui font
08:21sens et qui suivent bien la structure de la vidéo, qui abordent tous les points, surtout
08:25la vidéo a été comprise par l'IA.
08:27Je vais tester maintenant sur ChatGPT avec le même prompt.
08:30Au niveau de la vitesse d'exécution, les deux IAs se valent.
08:33Après avoir lu l'article proposé par ChatGPT, là aussi, le résultat est plutôt bon.
08:38Si j'avais quelque chose de plus synthétique sur Claude, avec par exemple des puces et
08:43des listes, là avec cette version de ChatGPT, j'ai plus des blocs et ça manque peut-être
08:48un peu de structure.
08:49Et typiquement, ce que Claude m'a proposé en version gratuite sur la version 3.5, avec
08:54cette structure aérée et bien organisée avec des listes, c'est quelque chose que
08:59j'aurais eu sur ChatGPT 4.
09:01D'ailleurs, là, je viens de faire un test avec la version payante de ChatGPT et je vois
09:06qu'il m'a proposé un article plus proche de ce que Claude m'a fait avec une organisation
09:11avec des listes et des puces qui rendent la lecture plus simple.
09:14Sinon, au niveau de la qualité de l'article même, les deux IAs se valent à peu près.
09:19Elle résume bien la vidéo que j'ai trouvée dans l'ensemble, mais petit avantage à Claude
09:24c'est qu'il m'a fait quelque chose d'un peu plus synthétique et dans l'idée où je voudrais
09:27vraiment publier l'article sur un blog et pourquoi pas l'enrichir manuellement avant
09:31de le publier, je pense que je préférerais utiliser la version que Claude m'a proposée
09:36qui est mieux structurée, donc plus facile à lire et donc plus facile également à
09:39enrichir.
09:40Donc, une bonne surprise sur ce test de créativité.
09:43Après le souci, et là je viens de le découvrir sur la version gratuite de Claude, je suis
09:47très limité.
09:48Et là, par exemple, après quelques échanges, je vois qu'il ne me reste que trois messages
09:52disponibles jusqu'à 9h et que si je souhaitais utiliser plus longtemps Claude, il faudrait
09:57donc que je souscrive à un abonnement pro, alors que sur ChatGPT, en gratuit, je n'ai
10:02pas de limite d'utilisation.
10:03Et toujours en ce qui concerne la créativité, il y a un gros point fort du côté de ChatGPT,
10:08c'est la possibilité de créer des designs à l'aide d'Ali.
10:12Par exemple, là, je peux lui demander peut-tu me créer une miniature YouTube pour ma vidéo.
10:16Donc là, par exemple, il m'a fait une proposition d'image pour ma miniature, mais malheureusement
10:20je suis très vite limité sur cette option-là.
10:22Là, j'ai pu faire une demande en version gratuite, donc ça ne va pas trop me permettre
10:26de travailler le design que je veux et avoir plusieurs propositions.
10:29Et si je voudrais le faire en version illimitée, il faudrait que je bascule sur un abonnement
10:33ChatGPT+.
10:34Et sur Claude, tout simplement, si je lui demande de me créer la miniature de cette
10:38vidéo, il va être impossible de créer des designs sur Claude.
10:41Malgré tout, il m'a proposé une idée de miniature à faire moi-même avec des consignes.
10:46Si jamais je souhaite travailler sur un autre outil, ça peut être aussi un bon moyen d'avoir
10:50des idées pour créer sa miniature.
10:53Pour la suite de ce test, on va tester la logique et les capacités des deux intelligences
11:02artificielles avec des problèmes difficiles de mathématiques et notamment un problème
11:07qu'on a déjà utilisé pour plusieurs tests sur la chaîne l'anniversaire de Cheryl.
11:11Donc, on va commencer avec un test sur Claude.
11:15La réponse de Claude, c'est le 19 mai et malheureusement, il s'est trompé car la bonne
11:21réponse pour l'anniversaire de Cheryl, c'est le 16 juillet.
11:26Malgré tout, Claude a essayé de nous présenter une solution par étape en détaillant donc
11:30les étapes de sa réflexion.
11:32On va tester maintenant sur ChatGPT.
11:33Là aussi, ChatGPT fonctionne par étape dans sa réflexion.
11:37Et là pour le coup, bravo à ChatGPT qui a résolu le problème et qui a trouvé la
11:41bonne réponse.
11:42Ce qui est marrant, c'est qu'il n'y a pas longtemps, on avait fait le même test avec
11:46le même problème avec ChatGPT et Gemini et là aussi, ChatGPT avait eu la bonne réponse
11:51et Google Gemini s'était trompé.
11:53Donc, ChatGPT semble quand même un peu meilleur pour ce qui concerne les problèmes difficiles.
11:58Et par contre, après ce test de mathématiques, je me trouve limité avec Claude que je ne
12:03peux pas réutiliser avant 9h du soir alors qu'il est 17h actuellement au moment où j'enregistre
12:09la vidéo.
12:10Il sera ici que sur ChatGPT, j'ai atteint aussi ma limite pour l'utilisation gratuite
12:15du modèle 4O.
12:16Je peux en revanche continuer à utiliser ChatGPT mais là, ce sera sur le modèle 3.5
12:22donc un modèle un petit peu inférieur.
12:23Donc, on va faire une pause et on se retrouve un peu plus tard pour continuer le test sur
12:28ces deux modèles.
12:29De retour sur Claude, on va tester cette fois-ci les options multimodales et la capacité
12:34à Claude à traiter des images.
12:36Je commence avec une des illusions d'optique les plus célèbres, le canard lapin.
12:41Et on va lui demander tout simplement, qu'est-ce que tu vois sur cette image ? Bon, il ne tombe
12:45pas dans le piège et il a bien reconnu l'illusion et me donne même des détails sur l'origine
12:49de cette illusion.
12:50Test brillamment réussi.
12:52Sur ChatGPT, j'ai dû basculer sur la version payante de ChatGPT car malheureusement, sur
12:57la version gratuite, j'avais déjà atteint le quota pour utiliser les fonctionnalités
13:01multimodales gratuitement, notamment après avoir utilisé Dali dans le test précédent.
13:06Si sur Claude, il y a une limite sur le nombre de promptes sur la version gratuite, sur ChatGPT,
13:11l'accès au modèle 3.5 est gratuit mais les accès au modèle supérieur comme GPT-4
13:16et 4.0 sont très limités.
13:18Et vu que l'utilisation des fonctionnalités en multimodal n'est disponible que sur les
13:23modèles 4 et 4.0, quand j'ai atteint mon quota sur ces modèles, je ne peux plus utiliser
13:27ces fonctionnalités en version gratuite.
13:29Du coup là, je teste sur ChatGPT 4.0, pas de soucis non plus pour identifier l'illusion
13:34et reconnaître le canard et le lapin.
13:36On va continuer avec un test un peu plus compliqué, le jeu des 7 différences et on va demander
13:41à Claude de trouver les différences entre deux images.
13:44C'est donc les deux images qu'on peut voir à l'écran et malheureusement, sur ce coup,
13:49si on compare les réponses de Claude à la solution, c'est vraiment pas fou.
13:54En gros, Claude a réussi à reconnaître une seule différence, la première, le Z inversé
14:00au-dessus du lapin.
14:01Pour le reste, il a inventé, si je prends l'exemple du numéro 3, il y a une tasse sur
14:06l'étagère sur une image et pas sur l'autre, bon là, on est totalement dans une hallucination.
14:11Donc 1 sur 7 seulement, pas franchement une réussite.
14:13Même test sur ChatGPT mais attention, on est sur la version payante ChatGPT 4.0 et
14:19pour le coup, ChatGPT s'en sort très bien avec 5 bonnes réponses sur 7.
14:23Il fait aussi des erreurs et invente un changement d'état et de position sur le fruit et sur
14:29les pantoufles mais il trouve quand même 5 bonnes différences, donc plus de performance
14:33pour ChatGPT 4.0, à voir si la version pro de Claude, Claude 3 opus s'en sortirait mieux
14:40mais sur la version Claude Sonnet, c'est vraiment pas brillant.
14:43Pour la partie analyse, j'ai voulu commencer mes tests avec l'analyse d'un document PDF,
14:52malheureusement sur la version gratuite de Claude, c'est quasi impossible.
14:56J'ai essayé de réduire la taille du PDF un minimum, j'ai essayé avec un PDF de seulement
14:593 pages et l'IA m'indiquait que je dépassais la limite de mots pouvant être analysés.
15:03En version pro, Claude pourrait apparemment traiter plus de 200 000 tokens, donc l'équivalent
15:08d'environ 500 pages de texte.
15:10Par contre, je ne trouve pas d'indication claire sur le nombre de tokens max en version
15:14gratuite mais là en tout cas, au moment où j'essayais d'analyser un PDF de 3 pages,
15:18c'était impossible.
15:19Du côté de ChatGPT, pas de souci, même en version gratuite, je peux demander à l'IA
15:23de m'analyser un PDF, même si je peux être limité après plusieurs demandes.
15:28Pour continuer dans ces tests d'analyse, on va maintenant demander à Claude de nous
15:32commenter un graphique, c'est un graphique qui représente le nombre de naissances en
15:36France lors de ces dernières années.
15:38Les commentaires de Claude sont plutôt bons et reprennent bien les chiffres du graphique
15:42avec même de petites interprétations comme l'arrivée du Covid en France qui aurait pu
15:46impacter le nombre de naissances pendant cette période.
15:49C'est pareil du côté de ChatGPT, là aussi l'analyse est plutôt bonne et nous propose
15:53la même interprétation concernant l'arrivée du Covid, donc match nul sur ce test.
15:58Plus difficile, on va demander à Claude de nous proposer un graphique en fonction d'un
16:06tableau de données.
16:07Petite déception, Claude n'accepte pas encore les fichiers Excel contrairement à ChatGPT,
16:12on va quand même lui demander de travailler sur un tableau et pour ça on va utiliser
16:16une capture d'écran du tableau en question.
16:18C'est un tableau qui représente la répartition de la population française en 2024 selon
16:24la tranche d'âge.
16:25Claude lance automatiquement la fonctionnalité Artifact et me propose donc une réponse en
16:29code qui va être lue et interprétée et le résultat est vraiment pas mal.
16:34Ce qui est cool c'est que je peux lui demander de retravailler sur cette base pour modifier
16:38selon mes envies, par exemple là je vais lui demander de me présenter les résultats
16:42mais à l'aide de Camembert et voilà il y arrive sans problème.
16:45On notera si je le souhaite, je peux récupérer le code à tout moment pour l'utiliser ailleurs
16:51et on va demander maintenant la même chose à ChatGPT, pour sa première tentative il
16:55m'a présenté des courbes, c'est un peu moins lisible que ce que Claude m'avait proposé
17:00et là pour les Camembert c'est encore moins lisible même si son approche est intéressante
17:06notamment avec la présentation de la répartition pour les hommes, pour les femmes et pour l'ensemble.
17:11Alors que Claude lui avait choisi une répartition pour l'ensemble et une répartition entre
17:17ChatGPT a donc fait peut-être plus preuve de précision dans la présentation de ses résultats
17:23mais au niveau lecture et esthétique c'est beaucoup plus agréable avec Claude.
17:27Je vais maintenant les challenger sur la création d'un mindmap, on va demander à Claude de
17:32nous créer un mindmap sur la thématique création de chaîne YouTube.
17:35Les résultats proposés sont un peu fouillis mais chose intéressante si je lui demande
17:40une organisation horizontale, là Claude me propose quelque chose de plus lisible
17:46et pareil si je demande en verticale.
17:48En revanche du côté de ChatGPT si je lui demande la même chose, le premier résultat
17:54est très illisible et j'ai beau lui avoir demandé une organisation verticale ou horizontale
18:00il n'y arrive pas.
18:01On notera cependant si jamais je souhaite obtenir des résultats précis pour ces tâches
18:07Il vaut mieux que je sollicite directement un GPT's, exemple ici avec le GPT's Mindmap
18:13Master et là pour le coup j'obtiens des résultats beaucoup plus clairs et mieux organisés dès
18:17le premier point.
18:18Pour cette dernière partie du test on va s'attaquer au code, on a déjà vu qu'avec
18:26la fonctionnalité Artifact on avait une présentation en temps réel de ce que pouvait donner un
18:31code élaboré par Claude et justement pour un premier test on va lui demander de nous
18:36coder un petit jeu.
18:37Donc je lui ai demandé code moi un jeu qui affiche un minuteur de 30 secondes, le minuteur
18:41se lance au moment où on appuie sur le bouton démarrer et il y a un autre bouton stop pour
18:47arrêter le minuteur.
18:48Le but du jeu est de s'approcher au minimum de 0 sachant que le score du joueur qui a
18:53atteint 0 est de 1000 points, le score maximal.
18:56Pour chaque seconde où le joueur est au dessus de 0 il perd 10 points.
19:01Pour chaque seconde où il est en dessous de 0 il perd 20 points et 10 secondes avant
19:05la fin du chronomètre le compteur devient invisible et ne s'affichera que lorsque le
19:10joueur cliquera sur le bouton stop.
19:12Un prompt assez complet même s'il n'y a aucune indication technique et là c'est incroyable
19:16niveau résultat j'ai mon jeu qui s'affiche et qui fonctionne parfaitement.
19:20Je vais demander à Claude de le compléter en ajoutant un tableau des scores et un bouton
19:24pour recommencer et là encore une fois parfait ça fonctionne nickel.
19:29Sur chat.gpt je vais lui demander la même chose alors je ne peux pas tester le code
19:34directement sur chat.gpt mais je peux utiliser un site qui va m'aider à faire mes tests
19:38replit.com.
19:39Donc sur replit.com je crée un nouveau ripple, je choisis le langage indiqué par chat.gpt
19:45pour ce code là c'est du piton et une fois copié collé je clique sur run et on va voir
19:51le résultat.
19:52Bon alors là c'est pas parfait si la plupart des éléments que j'ai demandé s'affichent
19:55le compteur lui ne se déroule pas trop correctement.
19:59A noter j'ai ensuite essayé le même prompt mais avec la version payante de chat.gpt,
20:04j'ai testé de nouveau le code sur ripple et là pas de soucis le résultat était très
20:09bon et fonctionnel.
20:10Pour continuer sur le test code j'ai demandé à Claude de me reproduire la capture d'écran
20:15d'une page web en html, j'ai pris la capture d'écran de la page de capture mail du labo
20:21des réseaux et le résultat de duplication par Claude est vraiment très bon.
20:25J'ai fait le même test avec chat.gpt et encore une fois j'ai utilisé replit pour tester
20:30le code html et là aussi le résultat est bon et pas de soucis d'affichage.
20:34Pour le dernier test j'ai demandé à Lia de me coder un site à partir d'un schéma
20:40dessiné à la main, là encore pas de soucis de compréhension pour Claude qui a bien compris
20:44les trois pages que je lui ai demandé et du côté de chat.gpt c'est bon aussi là
20:48encore j'ai utilisé replit pour tester le code et il a bien compris ce que je lui avais
20:52demandé avec ce schéma.
20:54Le gros avantage vraiment pour Claude c'est la présence de ce double écran qui va permettre
20:59de tester facilement ce qu'on lui a demandé, notamment quand on travaille sur des projets
21:02avec du code et d'ailleurs dans la vidéo de présentation de cette fonctionnalité
21:06Artifact, on voit un utilisateur qui arrive à coder un mini-jeu en utilisant ce double
21:12écran et du coup pour conclure mon test, j'ai essayé à mon tour de mon côté de
21:16coder un mini-jeu très rapidement, j'ai tout simplement demandé à Claude de me faire
21:20une réplique simple et jouable de Space Invaders et nickel, je peux jouer à mon
21:24jeu directement depuis Claude.
21:26Bon là c'est une demande simple, je pense qu'on pourrait facilement complexifier et
21:30travailler sur des mini-jeux ou des projets plus poussés mais peut-être pas sur la version
21:34gratuite de Claude car elle est trop limitée, pour des projets plus ambitieux et un maximum
21:38de confort dans le travail, il vaudrait mieux passer sur la version pro avec Claude Opus.
21:43Avant ces tests, je ne connaissais pas bien Claude et ses capacités et forcé de constater
21:48qu'il s'agit d'un concurrent plus que sérieux à Google Gmini ou ChatGPT.
21:52Déjà au niveau des capacités de rédaction, même en version gratuite, j'ai trouvé Claude
21:56bien supérieur à ce que pouvait proposer ChatGPT.
21:58Niveau présentation, la présence du double écran apporte un véritable plus, on l'a
22:04vu notamment pendant la partie code du test.
22:07Quel plaisir en effet de pouvoir tester directement les résultats de son code depuis l'interface
22:13de Claude.
22:14Mais pour les fonctionnalités d'analyse et de lecture, Claude a été un peu plus
22:18On peut aussi regretter pour l'instant son accès limité en version gratuite.
22:23De même, pas d'outils de génération de design comparé à Dali avec ChatGPT, sans
22:28parler de l'arrivée prochaine de Sora.
22:31Enfin, un gros désavantage de Claude comparé à ChatGPT, celui-ci n'a pas la possibilité
22:37d'accéder à internet.
22:39Du côté de ChatGPT, les modèles 4 et 4O sont capables d'accéder à internet.
22:44En plus, OpenAI ne devrait pas tarder à déployer son propre moteur de recherche avec
22:49GPT Search.
22:50Concernant les GPTs, pour son équivalent, Claude vient de déployer la fonctionnalité
22:56Project.
22:57Par contre, ceux-ci ne sont accessibles que dans la version payante.
23:00A voir maintenant comment Claude va évoluer.
23:03Si ses modèles semblent actuellement avoir pris la première place comparé à ses concurrents,
23:08dans le monde de l'IA, c'est souvent un classement qui change après chaque mise à
23:11jour de modèle.
23:12On notera que Claude est également disponible en API, une solution intéressante si tu souhaites
23:18intégrer l'IA dans ton produit ou dans ton SaaS.
23:22J'espère que cette vidéo t'a plu, n'hésite pas à tester Claude de ton côté et si l'IA
23:26t'intéresse, je t'invite à t'inscrire à notre newsletter, le lien est en description
23:30et en commentaire épinglé.
23:31C'était Boris, merci et à bientôt sur le Labo des Réseaux.