Hamlet García, Israel Zamora, María Molina y Javier Reyes analizan el impacto del proceso legislativo de la reforma al Poder Judicial y sus posibles consecuencias.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Es un especial sobre la reforma judicial, porque mañana, como también lo adelantamos,
00:03inicia este proceso legislativo ahí en la Cámara de Diputados e incluso se habla de
00:07que esta misma semana quedaría listo el dictamen de la iniciativa.
00:10Y para continuar el debate, como lo hemos hecho en las últimas emisiones de M22h, se
00:14encuentra con nosotros y le doy la bienvenida a la magistrada María Emilia Molina, presidenta
00:18de la Asociación Mexicana de Juzgadoras, Hamlet García Almaguer, diputado federal
00:22de Morena, Javier Martín Reyes, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas
00:27de la UNAM, e Israel Zamora, senador de Morena.
00:30Bienvenida, bienvenidos.
00:31Buenas noches.
00:32Hola, buenas noches.
00:33Buenas noches.
00:34Pues tenemos mucha materia que abordar y vámonos directo porque las declaraciones del embajador
00:36Salazar, ¿cómo reciben de ambas partes las críticas que vimos sobre la reforma?
00:43Arranco contigo, Hamlet.
00:44Sí, bueno, primero celebro el tono más mesurado y el respeto a la soberanía nacional en sus
00:51palabras.
00:52Eso es importante.
00:53Segundo, muy relevante, el acotamiento que realiza sobre estos jueces, dice él, o por
01:00corrupción o por miedo, pero no han sentenciado a dos integrantes de los Zetas que seguramente
01:07habrán generado mucha violencia y también delitos del otro lado de la frontera.
01:14Esto va de la mano con el libro de Jesús Lemus sobre el cártel judicial y él en ese
01:21libro menciona que son decenas de jueces que están bajo la mira de Estados Unidos
01:25precisamente por actitudes como estas.
01:27Él deja abierta la puerta también del temor, yo no la descarto, pero confirma que el gobierno
01:33de Estados Unidos está muy pendiente de esa situación y eso será importante también
01:37de valorar en este momento de la discusión pública y comentar que el dictamen tiene
01:41modificaciones que no son los partidos los que postulan, eso es importante, son los poderes
01:46de la democracia.
01:47María Emilia consulta también con un órgano técnico que va a revisar los perfiles.
01:51María Emilia.
01:52Bueno, creo que lo que ha dicho el embajador es más o menos lo que hemos dicho prácticamente
01:58todos excepto Morena, el hecho de que se busque la elección popular de todas las personas
02:04juzgadoras a nivel federal y a nivel local hace que el componente político, el componente
02:10de corrupción se incremente en la impartición de justicia y que el hecho de que existan
02:16libros, bueno, no es un tema relevante porque si nos ponemos a hablar de libros tenemos
02:20para todos.
02:21Entonces, yo creo que el tema de corrupción y el tema de verificación de la impartición
02:26de justicia del sistema judicial y del sistema de justicia en general no tendría que ser
02:30a través de lo que dicen las redes sociales o lo que dicen los libros, sino a través
02:34de investigaciones serias y de datos concretos.
02:37Entonces, creo que lo que dice el embajador es algo que hemos comentado siempre, hay que
02:42sentarnos a dialogar, hay que sentarnos a ver una reforma estructural, una reforma
02:47estructural que modifique el sistema de justicia para beneficio de las personas, que no debe
02:51ser solamente el Poder Judicial y que la elección popular de las personas juzgadoras lo que
02:56puede hacerse empeorar el sistema de justicia y no mejorarlo como todos pensaríamos que
03:01debemos hacer.
03:02Isabel, ahí veíamos el embajador matiza un poco el discurso respecto a lo que había
03:06dado en la conferencia de prensa el jueves, pero enfatiza en este punto que para ellos
03:10pareciera cero, para Estados Unidos pareciera inamovible, no a la elección de jueces por
03:14la vía de voto popular.
03:15En geopolítica y en diplomacia, Víctor, las formas se convierten en fondo, en ningún
03:21momento del escrito que publicó en X o incluso estuve poniendo mucha atención en la gran
03:26entrevista que le hiciste, jamás habla de manera institucional, en muchas ocasiones
03:31dice mi opinión, yo pienso y jamás dijo esta es la posición de Estados Unidos de
03:36manera institucional, parece irrelevante pero para mí no lo es, porque repito en
03:40geopolítica y en diplomacia no hay coincidencias y a este nivel se tiene mucho cuidado con
03:46lo que se quiere expresar y cómo se quiere expresar, ese cuidado para mí es sumamente
03:51relevante, hay que tenerlo y hay que traerlo a relieve y de ahí partir, qué bueno que
03:55él opine esto, también nosotros podemos tener una opinión respecto del sistema judicial,
04:01pero Trump mismo que representa prácticamente a la mitad del electorado en Estados Unidos
04:06dice que el sistema judicial en Estados Unidos es corrupto, lo dijo apenas en junio, a lo
04:11que voy es, México está viviendo una relación que él mismo reconoce en esta entrevista
04:17como nunca había tenido México con Estados Unidos y utilizó otra palabra en tu entrevista
04:24y dijo somos socios en un piso de iguales, eso habla de que estos comentarios creo yo
04:31que el gobierno de México los debe de tomar como una opinión, pero no de ninguna manera
04:36eso debe diluir el mandato que el pueblo de México le dio a Morena, ahí no coincido
04:42con la magistrada, yo creo que es un grupo muy pequeño el que no quiere la elección
04:48a través de la vía del voto directo de los ciudadanos de magistrados, jueces y ministros.
04:54A ver, tomarlo así como lo plantea Israel es decir nada más la opinión de un diplomático
04:57tomarlo como la posición del gobierno de Joe Biden y sobre todo ¿qué peso darle?
05:03Pues mira, estoy viendo porque me sorprendió mucho lo que dijo Israel, estoy viendo aquí
05:07tal cual el comunicado que publicó y dice embajada de Estados Unidos, declaración del
05:12embajador Ken Salazar, entonces creo que es clarísimo que es una posición de la embajada
05:17de los Estados Unidos, es una declaración yo te diría que sorprende no tanto por el
05:22fondo porque caray ¿no? de que este método de elección que está sobre la mesa tanto
05:27en la versión original como el proyecto de dictamen es cuestionable, ya lo dijo todo
05:31mundo, ya lo dijo la ONU, ya lo dijo la cantidad que se queda de especialistas, ya lo dijeron
05:37las barras, ya lo dijeron los juzgadores, creo que ahí hay un consenso muy amplio en
05:41la comunidad de expertos de que este es un muy mal modelo y yo creo que también el mensaje
05:45Víctor Hugo es clarísimo, el embajador lo dijo en su mensaje escrito, te lo reiteró
05:52en la entrevista, así como está planteada la elección popular de jueces es profundamente
05:57problemática y lo enfatizaba, en Estados Unidos no hay una sola persona juzgadora a
06:02nivel federal que es por supuesto el poder más importante ¿por qué? porque es el que
06:07incluso puede revisar las decisiones de los poderes judiciales locales que sea electa
06:12por el voto popular y también lo dijo y en el nivel estatal cuando hay elecciones donde
06:17intervienen los partidos políticos es un muy mal modelo, lo que él apunta es una
06:22cosa muy diferente que es una elección de retención, ojalá Morena y Aliados estuvieran
06:26planteando algo así solo para el ámbito local con los controles que existen en Estados
06:31Unidos ¿no? ojalá fuera ese el incendio. Me voy a ese detalle, porque él precisamente
06:35plantea como un posible modelo a explorar el que tienen en Colorado que es el de la
06:39elección de retención, es decir, no la elección de jueces, magistrados o la Suprema Corte
06:44Estatal por voto directo, sino una votación que sea para la, digamos, la revocación
06:50de mandato, digamos, después de un periodo de 10 años. Hamlet, el embajador planteaba
06:55que ellos están abiertos a ver cómo se podrían dar algunos cambios en el proceso legislativo,
07:01qué decir a eso. Bueno, ya se generaron más de 100 cambios y en las próximas horas habrá
07:05más cambios. Mañana se discute en lo general. ¿Y van a ser elecciones de retención? Termino,
07:11no. Todas y todos los legisladores tienen la oportunidad de presentar mediante el sistema
07:15de reservas propuestas de modificación que serán valoradas por las y los integrantes
07:20de la de la comisión. Precisar, quizá por desconocimiento, pero el sistema federal de
07:27Estados Unidos no es como el mexicano, los órganos judiciales locales son terminales
07:32en el 95 por ciento de los casos, no es como acá que con amparo fácilmente llegas a la
07:36instancia federal. Los casos se convierten, los casos se convierten, los casos se convierten
07:42en federales, los casos se convierten en federales cuando tienen incidencia en dos o más estados
07:49de la Unión Americana, cuando hay una interpretación directa de la constitución y cuando hay una
07:53afectación a facultades muy reservadas para la federación, pero no se escalan todas las
07:58materias al orden federal. Claro, por ejemplo, en comercio hay facultades muy robustas en
08:03materia federal porque prácticamente todo el comercio cruza dos o más entidades federativas.
08:07María Emilia. Bueno, es que luego me parece un poco la soberbia de creer que un investigador
08:13de jurídicas de la UNAM y una magistrada federal no sabemos de impartición de justicia, pero bueno,
08:18el tema es que en materia de amparo en nuestro país no todo llega tampoco. Hay diferentes formas
08:27de impartición de justicia y lo que es cierto y se parece a Estados Unidos es que hay poderes
08:32judiciales locales y poder judicial federal y lo que se ha dicho incorrectamente por Morena,
08:38por muchos actores, incluida la doctora Claudia, es que en Estados Unidos casi todos los jueces
08:44federales, jueces de todo el país son por elección popular y eso es falso y lo dijo el embajador,
08:49lo aclaró perfectamente. Acá lo que quisiéramos es que pudiéramos tener en la mesa que haya una
08:55diferenciación entre poderes judiciales locales y poder judicial de la federación, en tanto el
08:59poder judicial de la federación tiene el poder concentrado de revisión de los actos a través del
09:04control de constitucionalidad y de convencionalidad, que es algo súper delicado y que eso es lo que no
09:10quieren entender en esta discusión de la forma de elección de las personas juzgadoras. Creo que
09:16eso es lo que hemos estado pidiendo, que tengamos una mesa seria de revisión del sistema de justicia
09:21con todos los actores involucrados. Israel, modifiquen de alguna forma el calendario,
09:27la agenda que pudiera tener Morena en materia legislativa lo que dijo el embajador, es decir,
09:31¿se tiene que tomar en cuenta en consideración para poder hacer alteraciones a la iniciativa?
09:35Pues yo creo que cualquier opinión, no sólo la del embajador, sino de cualquier otra persona
09:40que esté afín, se ha tomado en cuenta, como decía Hamlet, 104 modificaciones y estoy seguro que
09:46vienen más modificaciones, por ejemplo, se ha escuchado muy fuerte una modificación al dictamen
09:51que puede ser la de crear jueces que puedan impartir sentencias de manera anónima, lo cual
09:57sería muy innovador, que se puede lograr y ese es un punto que nosotros estamos estimando, como todo
10:03lo demás, que como dice Hamlet, se va a valorar. Lo que sí le decimos a los inversionistas, porque
10:08se han agarrado ahora como un martillo para golpear a la iniciativa, independientemente de que se pueda
10:14afectar la economía de México, crear un ambiente de incertidumbre. Decirles, no se preocupen, si
10:19hubiera incertidumbre México no fuera el principal socio comercial de Estados Unidos, en este sexenio
10:25desplazó a China, primero ahí hubo una dura competencia y actualmente México es el principal
10:30socio comercial de la potencia económica número uno en el mundo, que es Estados Unidos y esa
10:35certidumbre jurídica que se ha dado en la relación comercial, no ha sido producto de un acto
10:40espontáneo, sino de una política muy seria, responsable, que es la misma que está impulsando
10:45esta reforma. Javier. Yo creo que las consecuencias económicas ahí están, o sea, Nacho Mier mató al
10:49superpeso con esa declaración irresponsable de que ahí venía la reforma judicial. Se acaban de
10:55publicar datos por parte de especialistas económicos que nos muestran que podríamos regresar a niveles
11:01de inversión extranjera directa de los setentas, por el nerviosismo que hay ahí. Den una cuenta, ese modelo
11:07que nos están poniendo sobre la mesa tanto en la iniciativa presidencial, como en el proyecto
11:13de dictamen, no lo tiene ningún país, no lo tiene Estados Unidos y las pocas democracias que han
11:18transitado esquemas como este, como es Bolivia, simple y sencillamente han fracasado. Yo francamente,
11:23me cuesta muchísimo trabajo pensar que la inspiración para esa iniciativa, lo dice tal
11:29cual el presidente de la república, es Bolivia y es claro que Bolivia ni tiene jueces más legitimados,
11:35ni que imparten mejor justicia, ni que tienen menores niveles de corrupción, ni mucho menos
11:39que se ha fortalecido la imparcialidad. Creo que la declaración del embajador, lo que está sucediendo
11:44con la economía y la opinión prácticamente unánime de cualquier persona especialista, es que es esta
11:50muy mala reforma. No se ha corregido absolutamente nada de lo importante, sigue la purga en ese
11:56proyecto de dictamen, sigue la destitución de todos los integrantes de la Suprema Corte de Justicia
12:00de la Nación, sigue el control de órganos políticos en la postulación y sigue el levantamiento del
12:05poder judicial. Eso permanece, ojalá lo quiten, pero creo que es muy poco probable que eso vaya a pasar.
12:10Ahora, me gustaría su opinión, la opinión de los cuatro respecto a esto, porque finalmente lo que
12:13vimos el jueves fue el embajador de un país, de otro país, opinando sobre un proceso que es interno
12:19de los mexicanos. Es decir, en otros momentos lo hemos visto y hemos tenido grandes polémicas con
12:25respecto a lo que pareciera son intervenciones o injerencias del extranjero. ¿Cómo vieron ustedes
12:30precisamente que el embajador del país más poderoso del planeta, de los Estados Unidos, pues opinara
12:35sobre un tema que puede ser muy sensible, que finalmente es un tema que se está discutiendo en
12:40un país independiente? Quiero la opinión en ese punto.
12:44Tú le hiciste una pregunta, Víctor, muy interesante. Cuando dijiste, oiga, no cambió de opinión, ¿qué te dijo?
12:48No, no cambié de opinión. ¿Por qué ahora? El timing es importantísimo también. Mi lectura es que hay
12:55empresas transnacionales de Estados Unidos que tienen intereses muy fuertes en nuestro país.
13:00Hay una pausa rápida, porque la semana salió una carta de la National Mining Association, la Petroleum Institute of America,
13:06pidiéndole al Departamento de Estado que interviniera, precisamente porque consideraban que sus inversiones
13:10estaban en riesgo. Y esta acción puede ser una reacción de esa petición. A lo que yo voy es,
13:15seguramente hubo presiones, porque ¿para qué quieres un embajador en México? Y cualquier país
13:19México hace eso. Nuestros embajadores, que están en diversos países, están en esos países defendiendo
13:24los intereses de los mexicanos y también de las empresas. Esta declaración, sin duda, es una
13:30posición que no necesariamente es objetiva, sino que más bien obedece a intereses muy particulares
13:36de empresas que se vieron afectadas por la nacionalización y sobre todo por garantizar
13:40la soberanía en hidrocarburos en el tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, y sobre todo en
13:44materia energética. María Emilia. Bueno, yo creo que hay que tomar varios puntos. Primero, en lo que
13:50acaba de decir el senador Israel, que actualmente hay confianza para tener este tratado internacional,
14:02estas relaciones internacionales. Claro, porque en este momento lo que tenemos es una justicia
14:08independiente. Lo que se está generando con la incertidumbre es a futuro, no en este momento.
14:12La incertidumbre es por la iniciativa. Si existe todo lo demás es porque el modelo que tenemos
14:18hasta el día de hoy no ha generado incertidumbre. Las correcciones que se han hecho, la verdad es
14:22que ha sido una vacilada. La verdad es que, como poner la palabra tómbola en la Constitución en
14:27lugar de hacer correcciones serias y que finalmente los jueces sin rostro, nada más para aclarar esto,
14:32es una discusión que tuvimos en 2008 y que la Corte Interamericana tiene pronunciamientos
14:37expresos de que es inconvencional y que no es un tema. Javle, un minuto. Javle. Muy bien. Hablando de los
14:42especialistas, mira, hay un reporte del INEGI sobre la impartición de justicia en el país. Este es
14:47un informe anual que te voy a compartir. Un tribunal colegio de circuitos se tarda 435 días
14:53en un incidente de reconocimiento de sentencia. Un procedimiento de extradición en un juzgado
14:57de distrito, dos mil setecientos sesenta y tres días. En la Suprema Corte, un amparo en revisión,
15:02mil novecientos tres días. Una acción de inconstitucionalidad, cuatrocientos cuarenta y
15:06nueve. Una contradicción de criterios, trescientos treinta y nueve. Eso es lo que busca combatir esta
15:11reforma. Javier, al contrario, yo creo que es una muestra de que necesitamos más juzgadores,
15:15necesitamos más recursos y un poder judicial más independiente. Yo creo que es profundamente
15:20irresponsable por parte de Morena que estén poniendo en riesgo una de las banderas de la
15:24de la hoy presidenta electa, que es Claudia Sheinbaum. Ella dijo que le quiere apostar al
15:29y no vamos a tener ni ni tampoco vamos a tener inversión si no fortalecemos y mantenemos al
15:35poder judicial. Creo que la reacción del embajador Quien Salazar es porque ve que eso que se tardó
15:41muchísimo tiempo en construir, hoy está en riesgo y eso es lo que está arriesgando Morena,
15:46que es el plan a final de cuentas económicas de la presidenta electa. Creo que ese tamaño de
15:50responsabilidad. Magistrada Javier, legisladores, gracias por haber estado con nosotros esta noche
15:54en M22H. Tenemos mucho, había mucho que analizar sobre esta entrevista con Quien Salazar.
15:58Es un tema que va a seguir dando mucho de qué hablar a lo largo de la próxima semana.
16:03Me debes un minuto.
16:04Ya, ya no, ya te habías echado un minuto previo, ya te habías echado un minuto previo.
16:08Lo dejamos, ahora sí que frenamos el reloj legislativo y lo dejamos para la próxima,
16:13pero les agradezco mucho por haber estado con nosotros esta noche.