Semana clave en la causa contra Alberto Fernández
Category
📺
TVTranscripción
00:00Se manda clave de la causa contra el expresidente.
00:13El juez le declara María Cantero, ex secretaria de Fernández.
00:20Pregunto, ¿la pérdida del teléfono de Fabiola es raro o no?
00:26A ver, es una prueba clave porque se tiene que trabajar sobre el celular.
00:31Yo no sé si las capturas de pantalla sirven como una prueba.
00:36No sé si se tendrá que chequear.
00:39Pero lo tiene que tener María Cantero también.
00:41Lo tendría que tener María Cantero, hay que ver qué pasa con el celular del expresidente.
00:46A mí me hace acordar tanto a unos cuadernos, ¿te acordás?
00:48Que se quemaban, después aparecían.
00:51¿Te acordás de una causa llamada causa de cuadernos?
00:55Que le habían tirado a la parrilla, después aparecieron, ahora se peritan distinto.
01:00Las capturas, yo tengo entendido que no sirven como pruebas, salvo que no es otra cosa,
01:04y lo agarren pero no sirven.
01:06Audios pueden ser otras cosas, pero las capturas de pantalla no sirven como pruebas.
01:11Pero lo que dice Chile está bien porque no era solamente el celular de ella.
01:14¿Es una pérdida funcional o es una pérdida accidental?
01:17Sospechosa.
01:18¿No es casual?
01:20Es raro.
01:23Es raro.
01:24Pero si están las capturas, ¿en dónde están las capturas?
01:27Si el teléfono no está, ¿dónde están las capturas?
01:29Están en el teléfono de Cantero.
01:31Pero perdón, si se perdió el teléfono, ¿de dónde lo mandó lo que está diciendo Claudio?
01:36¿De dónde mandó? Porque recordemos cómo fue esto.
01:39Primero se denunció en un medio de comunicación, luego se fue a la justicia.
01:43Al medio de comunicación, ¿cómo llegaron esas capturas?
01:47Porque lo sacaron del expediente judicial.
01:50¿Y al expediente judicial cómo llegó?
01:52Por la denuncia.
01:54Bien, perfecto. Me estás haciendo un circulito, dale.
01:56A la denuncia, ¿cómo llegó?
01:59Si perdió el teléfono, ¿con qué teléfono mostró?
02:02No, lo perdió ahora.
02:03Por eso, si perdió el teléfono ahora, si en ese momento era el mismo teléfono,
02:08¿tiene otro?
02:09No sé.
02:10¿Había guardado, por ejemplo, en la computadora los chats?
02:12Que puede ser.
02:13Puede ser.
02:14Puede ser utilizado, muchas veces nosotros chateamos por la computadora.
02:18Es raro, es raro.
02:20Capaz que se quemaron, como la causa cuadernos, y después vuelven a la vida.
02:24Viste que hay cuadernos sin difusos.
02:25Le pregunto a los invitados, que son los dos abogados importantes,
02:30¿cambia la historia si se perdieron el teléfono celular?
02:34El problema es que no se puede peritar.
02:36Al no poderse peritar, no se puede corroborar...
02:38Pero no se puede peritar en el de María Cantero.
02:40No se puede corroborar que esa información sea fidedigna,
02:43que provenga de ese teléfono.
02:44Sí hay posibilidad de pedirle informes a la empresa de WhatsApp,
02:49que puede llegar a tener algún tipo de backup,
02:51pero la verdad no tener el aparato telefónico daña muchísimo
02:55la presencia de legitimidad que tienen esos mensajes.
02:57Salvo que otro aparato, que sea el receptor de ese mensaje,
03:00esté y se pueda corroborar.
03:01Por eso es que María Cantero no lo puede comprobar.
03:03Eso lo podría hacer.
03:04Si se perita ese teléfono, el receptor puede decir
03:07ese mensaje provino de tal aparato, tal día, tal hora,
03:11y pudiendo peritar ese aparato.
03:13El receptor, no teniendo el emisor...
03:15¿Qué sabe cuando se perdió ese teléfono?
03:17No, no hay ninguna...
03:19Aparece como de pronto que se perdió.
03:21Esa dice en una mudanza mientras estaba en España.
03:24Sí, pero cuando vivía con Alberto y me separé de Alberto...
03:27O sea que las denuncias fueron hechas antes entonces.
03:30Claro.
03:31Antes de la mudanza.
03:32A ver, explíqueme esto.
03:34Ese teléfono tiene la información más importante hoy
03:37de la vida judicial de Fabiola Yañez.
03:40Sí.
03:41O sea, es un teléfono que yo guardaría con mi vida.
03:44Porque vos estás acusando...
03:46Bueno, qué raro.
03:48A ver, yo te digo una cosa.
03:50Las víctimas de violencia de género hay cosas
03:52que no quieren guardar con su vida.
03:54Claro, lo tiran por entero.
03:55A vos te va a parecer muy obvio.
03:57Nosotros estamos acostumbrados, quizás somos comunicadores
04:00y sabemos que si tenés que hacer una denuncia,
04:02tenés que guardar esto, lo otro.
04:04Cuando vos tenés un hecho traumático en tu vida,
04:07el hecho traumático se borra,
04:10el hecho traumático no se recuerda
04:12y tampoco se quieren guardar cosas de ese hecho traumático.
04:15Bueno, ella sí lo guarda.
04:18Ella denuncia una pérdida.
04:21Ella hizo capturas de semana.
04:23Fabiola Yañez fue primera dama.
04:25Nos fue, sin menospreciar,
04:28nos fue triunfadora del concurso de belleza de Quemú, Quemú.
04:32O sea, conoce totalmente cómo funciona la política.
04:36Si vos querés acusar a un presidente,
04:38lo vas a denunciar a través...
04:40¿Vos querés acusar al presidente? Esa es la pregunta.
04:42Y no importa eso, vos ya lo denunció, insulto, doctora.
04:45Usted es abogada.
04:47Lo que digo es, María Calderón nos perdió el teléfono.
04:51Lo que no está en el expediente no está en el mundo,
04:53suelen decir los abogados.
04:55Está en el expediente esto.
04:57Permítame, señor Geldoon,
04:59lo que no está en el expediente no está en el mundo.
05:01Si vos, la prueba más fuerte que tenés de las amenazas,
05:04hoy, hoy, son los chats,
05:06y vos perdés el único vehículo que te puede,
05:10ante la justicia, verificar tu denuncia...
05:12El único que se cae la causa.
05:14No, a ver, ¿cómo se perita esto?
05:16No, bueno, pero perdón, hay que ver,
05:18porque como decía el doctor, no, no,
05:20pero vos tenés el celular de Cantero.
05:23Por eso tenés el celular.
05:24Y perdón, tenés el celular del denunciado,
05:26tenés el celular de Alberto Fernández.
05:28Sí, pero del 22 y 23 se borraron todos los chats con Fabiola.
05:32Bueno, no sé si se pueden recuperar o no.
05:34Perdón.
05:35No sé.
05:38Lo miro que me llama la atención,
05:40digo, ¿en el de María Cantero están?
05:42En teoría, sí.
05:43¿Están?
05:44Vamos a ponerle un signo de interrogación.
05:46Claro, no sabemos.
05:47¿Están?
05:48¿Ella también?
05:49Capaz que le pasó, se perdió, se cayó,
05:51se me comió...
05:53Señorita...
05:54Pero existen sistemas...
05:56El perro me comió la tarea.
05:57El perro me comió la tarea, señorita.
05:58Existe tecnología para recuperar eso.
05:59Por eso, el perro me comió la tarea,
06:01yo hice todo, les prometo,
06:02pero el perro me comió la tarea.
06:03Vos hacías eso en la primaria.
06:04Igual estar como supeditando a los mensajes
06:07como si fuera la única prueba que existe.
06:09¿Cuál es la única prueba?
06:10Bueno, tiene testigos...
06:12Testigos de qué?
06:13A ver, yo creo que hay un error de concepto
06:16en virtud de que esa...
06:17¿Por qué no te sentás derecho?
06:18Que te veo como muy incómodo.
06:20¿Cómo?
06:21Te veo como incómodo sentado ahí.
06:23No, ahí está, desabrochate.
06:24Ahí está el chat.
06:25Me pongo asco.
06:26Estaba como incómodo.
06:27Sí, tiene razón.
06:28Yo creo que hay un error de concepto
06:30en considerar una prueba que no es.
06:34Es decir, que haya chat dentro de un celular
06:39puede ser una presunción,
06:41puede ser un avance en la investigación.
06:43Ahora, que me diga que eso es constitutivo
06:45de una prueba para este tipo de delito.
06:49Que se pierda el teléfono.
06:52Acá lo que importa son las lesiones,
06:55las pruebas testimoniales.
06:57Si son directos son mejores
06:59de alguien que conoció, que efectivamente
07:01estuvo en presencia de los actos aberrantes...
07:05Eso es más importante que lo que sale en Whatsapp.
07:08¿Cómo?
07:09Eso es más importante que lo que sale en Whatsapp.
07:11Por supuesto.
07:12Pero perdón, pero no.
07:13Espere, doctor.
07:14Espere un segundo.
07:15¿Está bien lo que te está diciendo?
07:16Sí.
07:17La primera pregunta del doctor.
07:18O sea, que usted me dice que...
07:21Yo vi los chats que hicieron públicos.
07:24Uno decía...
07:25Ahí los tenemos en pantalla.
07:27Por eso.
07:28No, no, no.
07:29Estos son los del 12 de agosto.
07:31Yo digo el que aparece golpeada,
07:33el del 13 de agosto.
07:34Igual te lo ponemos.
07:36No lo podemos poner.
07:37Estamos imposibilitados de ponerlo,
07:41llamativamente, porque fue la propia Fabiola Sáñez
07:43lo que lo hizo público.
07:44Pero bueno.
07:45La justicia es así.
07:46La justicia prohibió la revictimización.
07:47Bueno, sí, está bien.
07:48La revictimización.
07:49Está bien, está bien.
07:50No.
07:51La justicia lo prohibió.
07:52Por eso, ¿qué quiere que haga?
07:54Eso es el derecho a la intimidad de las personas.
07:57Está bien, doctor.
07:58Está bien, no dijo nada.
08:00Debe tener razón usted.
08:01Es más, para mí el juez Zercolini,
08:04que es el que inicia esta búsqueda,
08:06es haberse intrometido en la vida privada de las personas.
08:10Es el menos indicado.
08:11Para mí inició esta investigación nula.
08:15Partió de alguien que no correspondía en mis juicios
08:18y cuestiones particulares de la vida privada de las personas.
08:21Usted lo podrá sostener en sede judicial
08:23o donde sea fertilmente.
08:26Por eso, por eso.
08:27Yo no soy...
08:31¿Puede decir que es nula la causa?
08:33Por supuesto.
08:34¿Quién inicia la causa?
08:36La causa la inicia Fabiola.
08:38Fabiola después de haber tomado conocimiento
08:40de que existían chat o algunos intercambios de mensajes.
08:44Pero hace la denuncia después.
08:46Zercolini la llama y le dice,
08:48¿usted quiere hacer la denuncia?
08:49Dijo no.
08:5048 horas después hizo la denuncia.
08:52Sí, porque se hizo público antes.
08:53Es más, esa denuncia...
08:55Exposed.
08:56O sea, en el transcurso del tiempo
08:58indica algo elemental
09:00que es la voluntad esencial de las personas.
09:04A mi modo de ver, está viciada esa voluntad.
09:07Porque incluso Fernández dijo
09:09que existía una negociación.
09:11En fin, y parece que no culminó.
09:13Con lo cual, es indicativo de que si no culminó
09:16es un modo de decir, bueno,
09:19podría haber habido algo que no concluyó.
09:21Por eso, te hago la denuncia.
09:25Pero si hay un médico presidencial
09:28que tiene que certificar si hubo golpes o no.
09:31Y hay una cantidad de cosas
09:33que pasaron dentro de la residencia
09:35que van a tener testigos.
09:36Digo, eso ya es causa suficiente.
09:38Es un delito de acción privada
09:40que debe ser corroborada, confirmada.
09:42Tratándose del presidente de la nación
09:44no hay acción privada.
09:46Está bien.
09:47Luego lo que hace el presidente es público.
09:49Entonces usted lo está planteando
09:50como una gravedad institucional
09:51que es distinto a lo que estamos hablando.
09:53Bueno, no es lo mismo que si lo hago yo
09:55que lo hace el presidente.
09:56Por supuesto.
09:57Todo lo que hace el presidente...
09:58Está bien. Tenés razón, Chiche.
10:00Yo insisto.
10:01No es raro que haya perdido...
10:02No es raro que...
10:03Por algo lo perdió.
10:05No es raro que a Alberto Fernández
10:07se le borraron los chats.
10:08Una persona que vos lo conocés
10:10hace muchos años, Alberto,
10:11no borra nada.
10:12Tiene todo en el teléfono.
10:14Y hace dos décadas que habla
10:16con todos los periodistas, ¿no?
10:17Sí, mirá si no tendrá...
10:18Se le perdieron.
10:19Se le perdieron porque pasó...
10:20Bueno, puede ser.
10:22La implicada, Fabiola Yáñez,
10:25la ex primera dama de la Argentina...
10:27Pierde el celular.
10:29Que reside en España
10:30y que es llamativo porque no sabemos
10:31de qué vive Fabiola Yáñez en España.
10:34Sí, vive de un fondo que le dejó.
10:36Ah, qué bien.
10:37Es un fondo grande, digamos.
10:38No, es un fondo grande.
10:39Tiene parrilla, pileta, todo el fondo.
10:41No, no tiene ni parrilla ni pileta.
10:42Está viviendo en un doce ambiente.
10:44Bueno, está bien.
10:45Que no sabemos de qué vive Fabiola Yáñez.
10:47Pero puede tener ahorros.
10:49Sí, sí, está perfecto.
10:51Una de las pruebas más importantes que tiene
10:53ahora que es el celular, se perdió.
10:55Sí, se perdió.
10:56Bien.
10:57El jueves va a declarar el doctor Saavedra.
11:00El jueves va a declarar María Cantero.
11:02No sabemos si Saavedra.
11:04Bien, el doctor Saavedra
11:05que es el doctor de la unidad presidencial.
11:06Sí.
11:07Que según refiere Fabiola Yáñez,
11:08ella fue golpeada y le dio árnicas,
11:10globulitos de árnicas.
11:11Sí.
11:12Bien.
11:13También Sofía Apache va a declarar.
11:15Sí, pero no el jueves, otro día.
11:18Sofía Apache va a decir que no intentó seducirla.
11:22Por eso.
11:23Va a ser en contra de Fabiola la declaración de Sofía Apache.
11:26¿Puedo decir que sí?
11:27Sí.
11:28Va a decir que nunca el expresidente
11:31quiso avanzar sobre eso.
11:33Bien.
11:34Era amiga de Fabiola.
11:36Era secretaria de Fabiola.
11:38Señores, no es amiga.
11:40Era una persona a la que el Estado le pagaba un sueldo.
11:43Era la directora de imagen o como se llame.
11:46Va a declarar en contra de Fabiola.
11:48Va a declarar en contra de Fabiola.
11:50Perdón.
11:51Mire, qué bien.
11:52Hay que diferenciar y saber diferenciar
11:54qué calidad de testigo estamos hablando.
11:56Porque una cosa es el testigo de oídas,
11:57si escuchó a mi vecina, me dijo.
11:59Y otra cosa es el testigo directo,
12:01que vio, que observó y que ese sí...
12:03Doctor, en la tierra de levanza...
12:04Trabajan 80 personas fijas.
12:06Trabajan 80 personas fijas
12:08y entran aproximadamente 200 personas por día.
12:10Pero eso qué tiene que ver.
12:11Y tiene que haber algún testigo que corrobore
12:13lo que dice Fabiola Yáñez.
12:15El médico es uno.
12:17El médico es fundamental.
12:19El intendente de la quinta es otro.
12:23Y hay otro médico que puede declarar
12:25que va a ser llamar declarado, supongo,
12:27que es el marido de la doctora Barrancos.
12:31Que entiendo que la doctora Barrancos
12:33es una reconocida feminista.
12:35Pero va a declarar a favor de Alberto.
12:37Claro.
12:38El doctor, que es el marido de ella,
12:40que entiendo que es acupunturista también.
12:42Acupunturista o alguna de esas...
12:46Que la trató y vio en primera instancia
12:50y puede corroborar si tenía magulladuras
12:53o heridas ostensibles.
12:55Eso lo tiene que decir el marido
12:57de la señora doctora Barrancos.
12:59Creo, creo, porque hasta ahora
13:02no han hablado públicamente.
13:04Y esto yo lo he leído como vos en una nota.
13:09Que fue que él, si la trató, la trató en otro momento.
13:13No en el momento de los golpes.
13:15Bien.
13:16Igual me llama la atención el testimonio
13:18de la doctora Barrancos.
13:19No habló hasta ahora la doctora Barrancos.
13:21No, por eso, puede dar fe de...
13:23¿De qué?
13:24De la actividad...
13:25¿Va a hablar a favor de Alberto?
13:27No, no sabemos si va a hablar a favor de Alberto.
13:29Puede dar fe de la amplia actividad
13:31que tuvo Alberto Fernández respecto
13:33de las distintas instituciones de género.
13:36¿De qué viene eso?
13:37Si lo que estamos discutiendo es si le pegó o no.
13:39No estamos discutiendo.
13:41Una cosa es el discurso y otra cosa es lo que pasaba.
13:43Si no es más grave.
13:44Pero conociendo la Dora, no creo que se meta
13:46en el conflicto entre Alberto Fernández...
13:48No, conociendo la Dora te digo que va a estar
13:50a favor de Alberto.
13:51Gracias a Dios, igual que se acabó el patriarcado.
13:53¿Por qué?
13:54¿Por qué estaría a favor de...
13:55Terminó el patriarcado.
13:56Pues le dio un calvo.
13:57Pero perdón.
13:58Se terminó el patriarcado a las piñas,
14:00pero se terminó el patriarcado.
14:01Pero perdón, estamos mezclando nosotros cosas
14:03que trascendieron como verdades reveladas.
14:06Por ejemplo, gran parte del periodismo,
14:10cuando se acusó al Ministerio de la Mujer,
14:12que dijo que fue, se acusó directamente
14:14a la primera titular del Ministerio.
14:18No, a la primera titular del Ministerio.
14:20No, a la primera no se le acusó de nada.
14:21En el periodismo se decía que sí.
14:23No, no.
14:24Sí, sí.
14:25Se ha dicho.
14:26En este canal se ha dicho.
14:27Bueno, lo pasamos.
14:28Perfecto.
14:30Gómez Alcorta salió a aclarar que ya no estaba.
14:32Gómez Alcorta salió a aclararlo,
14:34pero él pensaba eso.
14:35Después, Fabiola aclaró en el reportaje,
14:38bueno, que era la segunda...
14:40Exactamente, a Jelena Macina.
14:41A Jelena Macina.
14:42Entonces, lo que...
14:44El tema de Dora Barranco es un trascendido
14:46que apareció en la nota de Bervisky.
14:48Ella no salió nunca a decirlo,
14:51su esposo nunca se va a decirlo,
14:52así que no sé si será cierto o no.
14:54Claro, claro, por eso no sabemos.
14:55Pero no está citado como testigo.
14:56Ninguna, porque no sabemos si es cierto o no.
14:58Todavía no hay cita, perdón.
14:59Pero a lo que digo es anticipar lo que puede decir
15:01o no puede decir Dora Barranco.
15:02Sobre algo, quizás...
15:03Limitemos lo que está en concreto.
15:05Los chats que aparecieron y la pérdida del teléfono.
15:08¿Podemos limitarlo a eso?
15:09Sí, perfecto, perfecto.
15:11Y a los testigos que están citados que son seis.
15:13¿No?
15:14El intendente de la Quinta de Olivos, etcétera.
15:17Esos son testimonios válidos.
15:19El clave va a ser el del médico.
15:21El testimonio del médico.
15:23Más importante, porque es el único que puede
15:25certificar lesiones.
15:26Yo estuve tal día y vi tal lesión
15:28y tenía tal carácter.
15:29Y le puede dar entidad.
15:30Eso sí puede ser una prueba contundente.
15:32No sé si iba a pronunciarlo.
15:34¿No es raro también que el hijo de dos años
15:36tenga el teléfono de un presidente para jugar?
15:38No, no, no.
15:39Pero los chicos...
15:40Ayer estaba Miñeta en casa.
15:42Miñeta manejando el celular como si fuera...
15:45Pero yo no sé.
15:46Es el presidente.
15:47No, chicos, por favor.
15:48No es la nieta de Chichi.
15:49No, era un teléfono que ya no usaba.
15:51No, no, no.
15:52Y desde tampoco lo vio.
15:53Empezamos ahora...
15:54Todo es mentira, sí.
15:55Alberto Fernández es un santo.
15:57Nunca hizo nada.
15:58El video de Tamara Pettinato es mentiroso.
16:01¿Es que se jode un poco el chico?
16:03Por favor, no puede haber tanta caguetería en este piso.
16:06Al revés.
16:07¿Vos sabés mi opinión sobre Alberto Fernández?
16:08Por favor, por favor.
16:09No, no, Chichi.
16:10¿Vos sabés mi opinión sobre Alberto Fernández?
16:12¿Vos sabés mi opinión sobre Alberto Fernández?
16:15Lo que te digo es esto.
16:16El video de Tamara Pettinato no tiene nada que ver
16:18con que el expresidente le pegue o no a la mujer.
16:20Sí, no tiene nada que ver.
16:21El presidente podría ser infiel
16:23y no tiene nada que ver con pegarle a la mujer.
16:25Pasa que a raíz de estas peleas...
16:27Tiene que haber un programa que pare con sus infidelidades.
16:33Es lo que dice Fabiola.
16:35Y hasta Cristina le dijo para entrar en Minas.
16:37Chicos, por favor.
16:39Vos no tenés ningún amigo infiel
16:41y que eso no significa que le pegue a la mujer.
16:43Es que usted no es presidente de la República.
16:44No, no, usted tiene otra pregunta.
16:46Dejá de defender a Alberto Fernández.
16:48No defiendo a nadie.
16:49Tu defensa da vergüenza.
16:51Hagamos una cosa.
16:52Tu defensa da vergüenza.
16:53No, no.
16:54Lo que da vergüenza...
16:55Lo que da vergüenza es la acción positiva.
16:59Lo que da vergüenza es lo que están haciendo en el mundo
17:01hace muchos años,
17:02que es esto de invertir la carga de la prueba.
17:04Y que una persona...
17:05Bueno, yo reconozco.
17:07Niega al Estado de Derecho.
17:08Lo niega.
17:09Es que Andrés lo reclamó.
17:11Andrés reclamó la asimilidad de ella.
17:13De cualquier modo, el eje de la discusión
17:14es probar las violencias.
17:16Si existieron o no las violencias.
17:17Si no, no estamos hablando de nada.
17:18Igual no te pongas del lado de la cofradía masculina
17:20que nos ha traído a este lugar.
17:21Perdón, perdón, perdón.
17:22¿Vos creés que el video de Tamara no es violencia?
17:25Es relativo si eso es ocasivo.
17:27¿Cómo es relativo?
17:28No es relativo.
17:29En el despacho presidencial,
17:31un levante directo grabado,
17:35entonces eso no es prueba.
17:37Es grave.
17:38Es gravísimo.
17:39Pero no es directo.
17:40Es grave para cualquiera.
17:41Sí, pero es relativo al ejercicio de la función pública.
17:43Exacto.
17:44A la lesión.
17:45Es grave.
17:46Ahora, de eso que haya...
17:47Perdón, perdón, perdón.
17:48A ver, a ver si nos entendemos.
17:50El Presidente de la Nación,
17:52todo lo que haga es público.
17:54Estoy de acuerdo.
17:55Pero es delito.
17:56Si esto es un delito, ¿cómo va a ser?
17:57No es delito.
17:58Es una canchal de quilombo.
18:00No es delito, Chiche.
18:01Encarar mujeres en función, aprovechando, ¿no?
18:04Esto, el poder queda...
18:06Es una violación de poder, es acoso.
18:07Es hostigamiento, juridamente.
18:09Lo voy a decir con claridad.
18:10Porque Ernesto está...
18:12No, no, porque vos...
18:14No, no, Chiche.
18:16Chiche, veamos el video, si quieren,
18:18porque muchos no lo vieran.
18:19Pero vos me decís con claridad eso.
18:20Yo le voy a decir, lo digo con claridad.
18:22No defiendo a Berto Fernández.
18:23Está muy lejos de eso.
18:24Lo que estoy diciendo es que para mí es totalitario
18:26creerle a una persona por su condición de género.
18:29Nada más que por su condición de género.
18:31Las personas pueden mentir, o decir la verdad.
18:33No importa su género.
18:34¿Sabés que una mujer muere por un día cada vez?
18:36Es lo que estoy diciendo.
18:37Me parece totalmente totalitario.
18:38¿Pero qué tiene que ver eso?
18:39Lo que están sosteniendo, que es esta acción positiva,
18:42en donde una persona se presenta a la justicia,
18:43dice que es golpeada,
18:44y solamente se le debe creer por su condición de género,
18:47para mí es totalitario.
18:48¿Pero tenés pruebas?
18:49¿Está el médico presidencial que va a corroborarlo?
18:51¿Qué pruebas hay?
18:52¿El médico presidencial lo va a corroborar o no?
18:55Entonces no hay pruebas.
18:56¿Cómo no es una prueba?
18:58No.
18:59Ah, no.
19:00No me entendiste.
19:01Sí me entendés.
19:02Lo que hay por ahora...
19:03Sí me entendés.
19:04Y estás cambiando la pelota.
19:05No, no te entiendo.
19:06Viene el médico y dice,
19:07¿usted vio este hematoma?
19:09Sí, lo vi.
19:10¿Qué le recomendaría?
19:11¿Lo hizo el médico?
19:12Cuando el médico lo corrobore, tendrá ración Fabiola Sáñez.
19:16Este cuestionamiento también es revictimizante.
19:18Porque nosotros podemos debatir sobre las pruebas del expediente y demás,
19:22pero no cuestionar ni a la víctima,
19:24ni a quien supuestamente es el agresor.
19:26Ninguno de los dos nos incumbe,
19:27porque terminará esto decidiendo la justicia.
19:29Entonces, por otro lado,
19:31que vos te indignes más por esto de la inversión de la carga de la prueba,
19:36como le llamás.
19:37Yo no, ustedes lo llaman así.
19:38Yo lo llamo totalitarismo.
19:40Que te indignes más por el supuesto totalitarismo,
19:42que te indignes más porque una mujer muere cada 30 días.
19:44No, es falso.
19:45Eso es una falacia.
19:46No es una falacia.
19:47Sí, es una falacia.
19:48No es una falacia.
19:49No estamos discutiendo eso, por favor, chicos.
19:51Sí, sí, con tu racionamiento discutimos eso.
19:53Pero, por favor, ¿podemos discutir ese tema?
19:55¿No otra cosa?
19:57Cuando vos te denuncian una cosa así,
19:59se inventa la carga de la prueba.
20:01Sí, señor.
20:02Es como el enriquecimiento ilícito.
20:04Lo felicito.
20:05Vos tenés que mostrar.
20:06Bueno, te estoy explicando.
20:07Lo sé.
20:08Ya tenés que explicarle al médico.
20:09Si el médico dice no, es mentira,
20:11veremos cómo la historia.
20:12Lo sé y me parece injusto.
20:13Y es lo que te señalo.
20:14Nada más.
20:15No sé si es injusto.
20:16Si el tipo miente, no sé.
20:18¿Se dará cuenta el juez?
20:20¿Y si la señora miente?
20:21Si la señora miente,
20:22¿se va a dar cuenta el juez?
20:25Al menos es contraria a la presunción de inocencia
20:27que establece el artículo 18.
20:29¿No dice indubio prorreo, lo que hacen los penalistas?
20:31Ah, basta con el indubio prorreo.
20:33Es lo que rige el derecho penal.
20:35No es lo que yo te lo digo.
20:36Te encantó esa frase, el indubio prorreo.
20:38Bueno, listo, está bien.
20:39Que vayan acá, Ana y Alberto.
20:40¿Para qué lo van a juzgar?
20:41Que ni se defienda.
20:42Que muestren tres videos y listo.
20:43Pero seguís defendiéndolo.
20:44No defiendo, Alberto.
20:45A ver, insistís.
20:46Lo de Tamara Pettinato es una boludez para vos todos.
20:49El golpe es una boludez.
20:50Todo es una boludez.
20:51Todo.
20:52No defiendo.
20:53Es que no entiendo.
20:54No defiendo, Alberto.
20:55Es todo evidencia.
20:56A ver.
20:57Cristina Fernández, la puedes llamar con contentismo
20:59y decir lo que dijo.
21:01Todo el mundo sabía cómo era la historia.
21:03El periodismo es cómplice de eso.
21:04Pero ¿qué dijo Cristina Fernández?
21:05Pero no es cierto.
21:06Cristina Fernández le dijo,
21:07no traigas más minas a la gente.
21:09Chiche, pero pará.
21:10Cuando hablás del periodismo cómplice,
21:12también nos marca a todos nosotros
21:13y quiero hacer una salvedad.
21:14Es que el periodismo sabía.
21:16Pero pará.
21:17No, no.
21:18¿Qué sabía?
21:19Sabía que las infidelidades...
21:20Ah, y una cosa es infidelidad.
21:22Una cosa es infidelidad,
21:23como se sabía muchas cosas de...
21:25Se ha dado el caso de Carlos Menem en su momento.
21:27No, no era infidel pero estaba soltero.
21:29Perdón.
21:30Bueno, sí.
21:31Vamos, Chiche.
21:32No, pero es muy importante lo que dijo Chiche.
21:34A ver.
21:35Una cosa es eso,
21:36otra cosa es saber de un delito
21:37que es golpear a una mujer.
21:38Son dos cosas distintas.
21:39Yo no creo que nadie acá supiera
21:41que él golpeaba a la mujer.
21:42Bueno, el doctor Dogdebes es especialista
21:44en derecho procesal.
21:45¿Podría ilustrarnos un poco de esto
21:47de la inversión de la carga de la prueba
21:49y cómo influye en el proceso?
21:51Estamos hablando todos acá
21:52y tenemos un especialista.
21:53A ver.
21:54Sí, yo creo que ni en este caso
21:55ni en uno similar de violencia de género
21:58debería invertirse en la carga de la prueba
22:00porque es el fiscal que tiene que acreditar el hecho.
22:02El hecho se puede acreditar,
22:03como lo decía Chiche,
22:04con una constatación de las lesiones
22:07o un testimonio,
22:08porque estamos hablando de un hecho
22:09ocurrido hace mucho tiempo.
22:10Sí.
22:11Sí, en esa fecha yo corroboré
22:12que tenía un hematoma
22:13que era compatible con un golpe de puño,
22:16un objeto contundente
22:17y con eso es un elemento de convicción,
22:19un elemento de cargo
22:20que sumado a la denuncia,
22:22al testimonio de la denunciante,
22:24puede crear convicción
22:26para generar una imputación,
22:27pero por sí sola la denuncia
22:29no tiene esa fuerza convictiva.
22:31De hecho, la mayoría de los códigos procesales
22:33dicen que con la sola denuncia
22:35no se puede ordenar la detención.
22:37En nuestro país,
22:38salvo, como lo dijiste muy recientemente,
22:42del enriquecimiento ilícito
22:43que uno tiene que acreditar
22:44el acrecentamiento de su patrimonio,
22:46para el resto de los delitos
22:48la presunción de inocencia rige plenamente
22:50y es el fiscal quien corre con la carga
22:52de acreditar la existencia del hecho
22:54y la autoría.
22:55En violencia de género,
22:57la denuncia es prueba.
23:01No, la denuncia es un indicio.
23:04No es prueba de nada,
23:05porque es una declaración.
23:07Es una declaración de voluntad de una persona
23:09que debe ser ratificada por otro elemento.
23:13Chicos, están discutiendo una cosa
23:14que ya está aceptada por la justicia,
23:16lo lamento.
23:17No, no, una cosa es el uso forense
23:19La denuncia es prueba.
23:21Una cosa es el uso forense
23:23y otra cosa es legalmente
23:25que pueda entenderse
23:26como un elemento convictivo
23:28para llevar adelante
23:29una acusación contra una persona.
23:30El punto es ese.
23:31El doctor lo está explicando
23:32desde la parte técnica
23:33y nosotros lo que estamos hablando
23:35es del análisis con perspectiva de género
23:37que pretendemos que la justicia
23:38le aplique a estos casos.
23:39Entonces, cuando Chiche dice
23:41la denuncia es prueba,
23:42Chiche está un paso adelante
23:44de todo lo que hemos luchado
23:45durante estos años.
23:47Pero ni siquiera las convenciones
23:49dicen eso.
23:50Ni la convención de Belén do Pará
23:52ni la convención CEDAW
23:54hablan de que tiene pleno valor probatorio
23:57la denuncia.
23:58No lo dicen eso.
23:59Gracias, doctor.
24:00Gracias.
24:01Lo que estoy sosteniendo
24:03sabemos que se viene luchando
24:05por justicia patriarcal.
24:06Lamento que el doctor
24:07y vos tengan mala información.
24:09La denuncia es prueba.
24:11Después hay que corroborarla.
24:13Pero es prueba.
24:15La denuncia es un acto de impulso
24:17que motoriza la investigación judicial.
24:19No es prueba.
24:20Es el acto de impulso
24:22que motoriza la investigación judicial.
24:24No es prueba.
24:25Prueba es un testimonio
24:26que la ratifica.
24:27Prueba es una pericia
24:28que la corrobora.
24:29O sea, con la denuncia
24:31sola se pone en marcha
24:33el proceso.
24:34Y lo que se le da a la mujer
24:37que denuncia un hecho de violencia
24:39es protección
24:40en el sentido de que
24:41la persona denunciada
24:42no se pueda asociar con esto.
24:44Le dan un botón de pánico.
24:47Ahora, la denuncia...
24:49Está bien.
24:50No está bien.
24:51Pero lo que la denuncia sola
24:54sin la investigación judicial,
24:57sin recabar...
25:00No sirve para condenar.
25:02La denuncia sola.
25:03La denuncia de hecho
25:04tiene reglas para interpretar
25:05cuando solamente está
25:06el testimonio de la mujer.
25:07Y tiene reglas.
25:08Y las tiene en determinados fallos.
25:10La corroboración periférica,
25:12la credibilidad interna,
25:14la trascendencia de los hechos,
25:16la posibilidad cronológica
25:17de ubicar ese testimonio
25:19en donde se lo dice.
25:20O sea, ni siquiera Casación dice
25:21solamente con el testimonio
25:23va adelante una acusación.
25:24Pide corroboraciones periféricas
25:26con pruebas externas al testimonio.
25:28Con lo cual, no es suficiente.
25:30Se entendió perfectamente.
25:32Digo, está diciendo lo mismo
25:33hace una hora.
25:34Vamos a casos que nosotros conocemos.
25:37Hubo denuncias de abuso
25:41en colegios hace 30 años.
25:44Y, sin embargo,
25:45pusieron presos a los responsables
25:4730 años después.
25:48Porque los testimonios
25:49fueron ratificados.
25:50Los testimonios eran los mismos
25:51que durante 30 años
25:52no dijeron nada.
25:53En el momento que lo dijeron,
25:55la única prueba era
25:57los testimonios de las víctimas
25:59que dijeron,
26:00este tipo abusó de mí,
26:01este tipo abusó de mí,
26:02este tipo...
26:03Ya no había pruebas.
26:04No es lo mismo.
26:05Exactamente lo mismo.
26:06No, no es lo mismo.
26:07Bueno, está bien.
26:08No es lo mismo.
26:09No, bueno, pero la justicia
26:10consideró que no es lo mismo.
26:11Chiche, te enojas conmigo.
26:12Perdón, los condenaron.
26:13No, no, pero no es lo mismo
26:14por lo que dice el doctor.
26:15Hubo la posibilidad
26:16de repreguntar de las partes.
26:17Hubo pericias psicológicas
26:18que dicen,
26:19sí, esta persona no está fabulando.
26:20No, pero en el caso
26:21de violencia de género
26:22también pasa eso.
26:23Es creíble.
26:27Están diciendo todos
26:28que lo que existe es eso.
26:30A partir de la denuncia
26:31se toman medidas de protección
26:33de la víctima,
26:34pero se pone en marcha
26:35todo un proceso judicial.
26:36Pero...
26:37O sea, con la denuncia sola
26:38no es que vos vas a decir...
26:39Yo pregunto.
26:40Acá hay muchos abogados.
26:41¿Nadie, ningún abogado
26:42escuchó nunca de una,
26:43por ejemplo,
26:44un marido y una mujer
26:47se separan,
26:48tienen una separación,
26:51si se quiere decir,
26:54por decirlo así,
26:55de una manera violenta,
26:56y una de las partes
26:57para dañar a la otra parte
26:59señala que fue golpeada.
27:01¿Nadie escuchó eso
27:02en ningún momento?
27:03No existió en el derecho penal.
27:05Yo creo que estamos
27:06haciendo pronunciamientos
27:07adelantándonos a las...
27:08Pero eso no se prueba,
27:09eso se tiene que probar.
27:10Vos decís que no se prueba.
27:12No, al revés.
27:13Digo que hasta que se prueba,
27:14producto de la acción positiva
27:16que trae la inversión
27:17de la carga de la prueba,
27:18ese señor,
27:19que probablemente
27:20sea inocente,
27:21no lo sabemos,
27:22tiene que pasar por un proceso
27:23que de otra manera
27:24no pasaría.
27:25Por ejemplo,
27:26la señora se presenta
27:27a la justicia,
27:28tiene un divorcio,
27:29un divorcio difícil,
27:30dicen,
27:31él me pegaba
27:32y al señor
27:33le ponen una pulsera en el pie.
27:34Se entiende tu idea,
27:35lo que pasa que...
27:36No pasa nunca,
27:37nadie lo escuchó eso.
27:38Estamos hablando
27:39del Presidente de la República.
27:40¿El Presidente de la República?
27:41¿Esto no es un divorcio?
27:42¿Esto no es un divorcio?
27:43¿No estamos en presencia
27:44de una separación difícil?
27:47No, señor.
27:48Igual el Presidente
27:49de la República
27:50puede también tener
27:51las mismas implicancias
27:52que tiene un agresor
27:53de una violencia conyugal.
27:55Ahora,
27:56el tema es que vos
27:57te estás preocupando muchísimo
27:58porque ese señor
27:59está sometido a un proceso
28:00con garantías procesales.
28:01Me preocupan los inocentes.
28:02Me preocupan los inocentes.
28:03Hay garantías,
28:04hay un juez
28:05que termina decidiendo la cuestión.
28:06Sin embargo,
28:07la mujer
28:08que le costó muchísimo
28:09hacer esa denuncia
28:10antes tuvo un acto de violencia.
28:11Porque vos das consentado
28:12que la mujer
28:13está diciendo la verdad.
28:14Yo siempre voy a dar consentado
28:15que la mujer está diciendo la verdad
28:16porque tomo los casos
28:17con perspectiva de género.
28:18Hay una cuestión objetable.
28:19Si vos considerás
28:20que siempre la mujer
28:21dice la verdad,
28:22si vos considerás
28:23que siempre la mujer
28:24es el justo medio,
28:25o sea,
28:26básicamente,
28:27operás ideológicamente.
28:28Le das a una persona
28:29el beneficio de la verdad
28:30por su condición de género
28:31y eso es falso
28:32porque las personas
28:33mienten todas,
28:34no importa su género
28:35o dicen toda la verdad,
28:36no importa su género.
28:37Esperá un poquito,
28:38el doctor quería decir algo.
28:39Yo quería seguir defendiendo
28:40al gobierno,
28:41pero ninguno...
28:42Nadie lo defiende.
28:43Me ponés...
28:44Es muy justo lo que hacés.
28:45No, no, no.
28:46Es muy injusto.
28:47¿Sabés por qué hacés eso?
28:48Vos hacés eso
28:49porque querés poner
28:50las cosas en blanco y negro
28:51y no es blanco y negro esto.
28:52Es falso.
28:53Estoy poniendo a vos
28:54en blanco y negro.
28:55Al revés.
28:56Si vos totalmente
28:57en contra de las políticas
28:58de género,
28:59lo tuyo es absolutamente
29:00ideológico.
29:01No, estoy absolutamente
29:02en contra de que se...
29:03Por eso,
29:04es absolutamente
29:05ideológico lo tuyo.
29:06Mentira.
29:07Es mentira.
29:08No, totalmente ideológico.
29:09Totalmente mentira.
29:10Totalmente ideológico.
29:11¿No te das cuenta
29:12que estás solo en esto?
29:13Es que...
29:14El único que está de acuerdo
29:15con eso es...
29:16Bueno,
29:17mucha gente que dice
29:18la verdad a veces está sola.
29:19A veces mucha gente
29:20grita desde el desierto
29:21que está sola.
29:22A ver,
29:23discusión sobre
29:24la cuestión política
29:25es la cuestión de acá.
29:26Exacto.
29:27Acá la cuestión
29:28es legal,
29:29es jurídica.
29:30Es decir,
29:31comprobado el hecho
29:32de violencia
29:33de algún u otro modo
29:34ubicado el autor
29:35está,
29:36digamos así,
29:37la imputabilidad
29:38objetiva.
29:39Doctor,
29:40¿a usted le parece
29:41que no es un hecho político
29:42evidente
29:43que estamos hablando
29:44de un expresidente?
29:45¿A usted le parece
29:46que estuviéramos hablando
29:47de lo mismo
29:48si era un quioquero?
29:49No está coleccionando
29:50el tema político.
29:51¿Vos querés llevarlo todo
29:52como el tema Logan?
29:53¿Querés explicarlo
29:54como el tema gobernador?
29:55Es que sí,
29:56tenés un problema vos
29:57con el tema de la política.
29:58Esto no es política,
29:59lo que pasaba
30:00en las cuatro paredes
30:01de la residencia Olivos
30:02y los problemas
30:03que tenían Fabiola
30:04y Alberto
30:05son temas
30:06que tienen que ver
30:07con ellos
30:08y que tienen implicancia
30:09porque es el presidente
30:10de la República.
30:11Entonces,
30:12¿por qué...?
30:13No,
30:14no lleves a la política,
30:15después viene la política.
30:16¿Y por qué tiene
30:17implicancia entonces?
30:18No,
30:19no,
30:20no,
30:21no.
30:22¿Claro,
30:23qué me estás diciendo Cheche?
30:24La casa del Estado...
30:25Bueno,
30:26está bien.
30:27Sí,
30:28el Estado qué significa.
30:29Pero,
30:30pero,
30:31muchachos,
30:32¿qué estamos hablando?
30:33¿Cómo vos eras
30:34que decía recién Cheche
30:35si lleva a Tamara Perinato
30:36a la casa rosada
30:37era un tema
30:38de Estado,
30:39no de pareja.
30:40Le presento
30:41a Doctor Zapata
30:42si no le hagan
30:43a empatar.
30:44Zapata,
30:45Zapata,
30:46la gana o la gana.
30:47De hecho,
30:48en el diálogo aparte del programa, decímelo.
30:50Qué pregunta hiciste, no sé si en el diálogo aparte...
30:53Yo les pregunté si es una cuestión doméstica.
30:55Pero no se te entendió la pregunta.
30:57Repito, es una cuestión doméstica.
30:58¿Cómo es doméstico? ¿Y qué doméstico?
31:01¿Qué doméstico estás hablando?
31:03En la casa del Presidente de la República.
31:06Pero es una cuestión doméstica o no.
31:08Sí, si lo vemos desde ese punto de vista,
31:09debe estar dentro de la intimidad.
31:12Lo que pasa es que la figura...
31:14Esperá, esperá, quiero...
31:16Voy a poner el último video que está en el sillón del Presidente.
31:19Tamara Pettinato.
31:21La audie, por favor.
31:22Ahora te voy a decir una céramica.
31:24Te amo.
31:26¿Tú no me escuchas?
31:27Te amo.
31:28¿Estás segura?
31:30Más o menos.
31:31¿Cuánto tiempo vas a estar segura?
31:33Pero ahora que soy Presidenta, te voy a mandar a matar.
31:37¿Pero nada más o nada menos?
31:39Te amo y por eso te voy a matar.
31:41Ahora te voy a decir una céramica.
31:42Te amo.
31:43¿Tú no me escuchas?
31:45¿Estás segura?
31:47Esto es doméstico.
31:49No, pero ahí se desarrolla, la escena se desarrolla
31:53en un ámbito impropio para que estén esas personas.
31:56A ver, olvidémonos de todo lo demás.
31:59No existen los golpes, todo lo que vos quieras.
32:02Con esto...
32:03¿Qué?
32:04Con esto ya es culpable.
32:05¿Pero culpable de qué?
32:07Culpable de haber sido agresor de su ex mujer.
32:11¿Con esto?
32:12Sí, obviamente.
32:13¿No es una infidelidad?
32:15No es una infidelidad, no es una infidelidad.
32:17¿Cómo que no?
32:18Es una infidelidad de un Presidente.
32:20Está bien, una persona con poder que es infiel,
32:23ya sea el titular de una empresa, un Presidente o un Gerente.
32:27Eso significa que es violento.
32:29Eso significa que le pega a la mujer.
32:32¿Vos fuiste infiel en algún momento?
32:34¿Pero qué tiene que ver eso?
32:35Chiche, pero esto no es violencia.
32:37No es lo mismo, es un Presidente en el despacho presidencial.
32:40Está bien, a ver, Chiche, es un escándalo.
32:44Es un escándalo que tiene consecuencias...
32:47No, Chiche, pero seguí el razonamiento,
32:50yo lo que digo es...
32:52¿Lo está juzgando moralmente?
32:53¡Pero obvio!
32:54Pero no es un delito, júgalo moralmente, Chiche.
32:57¿Cómo no es un delito ofender a la Primera Dama?
33:00¿Qué te pasa?
33:02Bueno, entonces tendría que estar preso, Chiche.
33:05Lo que pasa es que hay una cuestión moral de por medio
33:08y hay que verlo si eso entra dentro del ámbito jurídico.
33:11Esto entra dentro de lo que es atentar contra la violencia.
33:16¿Sabe lo que explica esto?
33:18Perdón, más allá de...
33:19¿Sabe lo que explica esto, doctor?
33:20De una óptica puede ser lo que...
33:22¿Esto sabe lo que explica?
33:23¿Sabe lo que explica?
33:24¿Sabe lo que explica esto?
33:25El desastre que fue el gobierno de Alberto Fernández.
33:27Lo que vos digas que explica no me interesa.
33:29Pero, Chiche, aunque te enojes.
33:31¿Cuándo trabajaba Alberto Fernández?
33:33¿Por qué estás enojado?
33:34¿Cuándo trabajaba de Presidente?
33:35¿En qué momento trabajaba de Presidente un tipo
33:37que estaba todo el tiempo chateando?
33:38Un inútil o un genio.
33:40Un genio seguro que no fue, ¿eh?
33:42Las ofensas a su mujer.
33:43No, no, esto es una ofensa, Chiche.
33:45Esto es una ofensa a mí, que soy ciudadano.
33:47No a la mujer.
33:48No, coincido con Ernesto.
33:51Esto enoja a la gente.
33:52¿Qué te importa que coincidís con Ernesto?
33:54¿Por qué Ernesto no sabés a qué coincidís?
33:56¿Qué te importa que coincidas con Ernesto?
33:58Mirá la fuente de información.
34:00Esto enoja a la gente.
34:01Le pregunto a los doctores.
34:02Es el peor puño que da el mismo palo.
34:04Le pregunto a los doctores,
34:05¿recuerdan que hubo una sesión de diputados
34:08que eran en ese momento virtual y que un diputado
34:10tuvo una escena con los senos de su pareja?
34:16Sí.
34:17Bueno, le adjudicaron perturbación a sus funciones.
34:20Si aplicamos una similitud, es el sillón presidencial
34:24y sería casi lo mismo esto.
34:26Peor.
34:27Bueno, desde ese punto de vista lo entiendo a Chiche.
34:30A ver, tuvimos un diputado en donde fue juzgado
34:32por todo el arco político.
34:34Acá no le aplica el mismo sentido.
34:36Pero él es ya expresidente.
34:39Si él todavía seguiría ejerciendo, entiendo.
34:42Podría haber sido causarle juicio político por indignidad.
34:45Está diciendo cualquier verdura, pará un poquito.
34:48El diputado fue desaforado.
34:49No puede ser que no estuvo mal.
34:50Pero vos no entendés lo que significa esto.
34:52Perdón, me estuvo mal.
34:53Pero es una cuestión moral.
34:55Es una cuestión moral la que está explicando.
34:58No es una cuestión moral.
34:59No, Sofi, pero el diputado fue desaforado.
35:01Y estuvo mal.
35:02Estaba en ejercicio de sus funciones.
35:04La Cámara Federal de Casación lo condenó.
35:05El diputado lo echaron.
35:07Sí, claro.
35:08Pero al diputado lo echaron.
35:14¿El diputado fue preso por eso?
35:15Claro que no.
35:16Tuvo una comenda de la Cámara Federal de Casación.
35:18¿De qué?
35:19No quiero que vaya preso.
35:21Igual hay una diferencia entre una falta administrativa
35:24que puede significar el juicio político de destituirlo
35:27y otra, cometer un delito.
35:28No, bueno, claro.
35:29Perdón.
35:31Son dos ámbitos jurídicos distintos.
35:33La investidura que la calidad del presidente reviste,
35:36eso es cierto.
35:37Para esta gente no.
35:40Vos tendrías que haber ido preso.
35:41No, Chiche, lo que decimos es que esto no es un delito
35:45porque no hay presos.
35:46No, porque lo están cuestionando moralmente.
35:48Yo entiendo tu enojo, Chiche.
35:49Pero es una ofensa.
35:50Pero vos no te das cuenta, estamos hablando del diputado
35:53que cortaba la teta a su novia y lo echaron.
35:56Pero, Sofi, perdóname.
35:57Yo no lo juzgo.
35:58Un mes de prisión en sus pesos, le digo yo.
36:02Un mes de prisión.
36:03No, se lo dio el...
36:04Se lo dio el juez y lo ratificó la Cámara,
36:09un mes de prisión en sus pesos.
36:11¿Por exhibiciones obscenas?
36:12No, perturbación en el ejercicio de sus funciones fue la condena.
36:15Mirá, dígamelo con total claridad, esto moralmente cada uno podrá
36:19juzgar lo que es.
36:20Claro.
36:22Para mí está muy mal, obviamente, pero cada uno podrá juzgar
36:23lo que es.
36:24A mí me molesta cívicamente, a mí me molesta que una persona
36:25sienta en el sillón de Río Davia, otra persona en ese lugar
36:28donde se sentaron hombres importantísimos en la historia
36:32argentina, y que vos te grabes haciendo esto.
36:34Cívicamente, obvio que me molesta.
36:35Ahora, que por este acto yo tenga que automáticamente deducir
36:40que el expresidente le pegaba a Fabiola, no, eso es imposible.
36:43Con esto solamente te hago un divorcio controversial y me quedo
36:47con toda la guita de cosa.
36:48No, eso ya no existe.
36:49Con esto nada más.
36:50Olvidate que el presidente...
36:51¿En el ámbito civil puede ser?
36:53¿En el ámbito penal?
36:54Claro.
36:55No sé qué peso puede tener esta prueba.
36:59La pregunta es...
37:00Pero, a ver, no me interesa que me haya preso,
37:02le saco la guita nomás.
37:03Ah, bueno, pero ahora es plata, entonces.
37:05No digo el tema del ser doméstico, no pregunto.
37:08¿Corresponde que lo juzgue la justicia federal?
37:11Sí por el ámbito, el ámbito donde se desarrollaron.
37:15La justicia federal puede ser competente por razón de la materia...
37:19No estoy hablando de esto.
37:20No, no, lo otro...
37:22De la de Fabiola.
37:23Bueno, pero fue en Olivos, y Olivos es territorio federal.
37:25Entonces, competencia federal por razón del territorio.
37:27Puede ser por razón de la materia o por razón de las personas.
37:30Pero en este caso, el hecho ocurrió en un ámbito territorial...
37:32...submetido a jurisdicción federal.
37:34Claro, claro, claro.
37:35Por eso intervienes al Instituto Federal.