Sans Titre
#ConOrtegaALas10 | Si aprueban la Reforma Judicial, los jueces no resolverán los casos con el objetivo de impartir justicia, lo harán con la finalidad de generar votos para una reelección: Emilia Molina (＠EMILIAMDLAP), Pdta. Asociación Mexicana de Juzgadoras.
: ＠GOrtegaRuiz
: ＠GOrtegaRuiz
Transcript
00:00Saludo con gusto a la magistrada Emilia Molina, gracias por estar aquí, muy buenas noches.
00:09Al contrario, muchas gracias, buenas noches, gracias por el espacio.
00:12Magistrada, ¿cuál es la situación que observa usted frente a la reforma al Poder Judicial?
00:22Bueno, preocupantes en el sentido de que hasta este momento parece no haber una escucha real
00:28de los grandes riesgos que implica esta reforma. Lo hemos dicho en los diversos foros en los que
00:34se nos ha invitado desde la Cámara de Diputados, se ha dicho en otros foros, en estos momentos,
00:41ayer, hoy y mañana, se está realizando el encuentro internacional que está organizando
00:47la Suprema Corte y ayer hubo un posicionamiento muy importante del representante del alto
00:52comisionado de las Naciones Unidas en el sentido de lo grave que puede ser la vulneración a la
00:57independencia judicial. Entonces, pues sí, estamos preocupados, pero todavía con la esperanza
01:03de que los nuevos legisladores, sobre todo las personas legisladoras que entran el día 1º de
01:08septiembre, si es que estos que van de salida no nos escuchan para la aprobación del dictamen,
01:13que los nuevos legisladores, si así mismo la presidenta electa, tomen en cuenta los graves
01:19riesgos que implicaría, además, no solo la aprobación, sino la implementación de esta
01:23reforma para todo el Estado de Derecho, para nuestro país y, por supuesto, para un sistema
01:28de justicia de por sí vulnerable y con bastantes deficiencias en nuestro país. Me refiero al sistema
01:33de justicia, no solo al tema del Poder Judicial, porque esta reforma, aclaremos, no se está
01:38refiriendo, como se ha dicho, al sistema de justicia, sino solo a dos temas muy básicos del
01:45Poder Judicial, ni siquiera se está analizando de manera estructural lo que sucede hacia adentro
01:49del Poder Judicial de la Federación, ni los poderes judiciales de los estados, solamente se
01:53concreta a la elección de jueces, juezas, magistrados y magistradas del Poder Judicial
01:58de la Federación y a la creación de un tribunal de disciplina, que ambas cosas, evidentemente,
02:04acabarían con la carrera judicial y, por supuesto, con la independencia judicial,
02:08que es indispensable para un Estado de Derecho. Magistrada, ¿cómo ven ustedes la elección de
02:16jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial por voto directo, que es la propuesta
02:24central de la iniciativa presidencial? Sí, a ver, hay que aclarar que son dos temas,
02:32aun cuando complementarios distintos, una cosa es la elección de los ministros y las ministras,
02:39que en este momento no es a través de carreras judiciales, pero una elección que es una terna
02:43que propone el presidente y que de esa terna, en principio, tendrá los senadores que elegir a
02:49alguien y si no, como en el último de los casos que ha sucedido, lo hace directamente el presidente.
02:54Las personas juzgadoras, es decir, jueces, juezas, magistrados y magistradas del Poder Judicial de
02:58la Federación, todos hemos llegado por concurso de oposición. Entonces, lo que se propone ahora
03:05es que no existan estos concursos de oposición, que por el contrario, las personas que lleguen,
03:10según dice la iniciativa, aunque se ha dicho que pudiera modificarse eso, sea cualquier persona
03:15que tenga la licenciatura de derecho y que se lleve a través de campañas una elección por
03:23voto popular. Estos tres temas, es decir, la selección de los perfiles, llevar a cabo campañas
03:30y la propia elección a través de voto directo de la sociedad, ponen en riesgo muy grave la
03:38independencia judicial, la seguridad y la imparcialidad de las personas juzgadoras.
03:43¿Por qué? Porque en un primer momento, buscar los mejores perfiles tiene que ver con quiénes
03:49queremos que nos impartan justicia en este país. Es decir, no se trata solamente de ser abogada o
03:55abogado, se trata de tener carrera judicial, se trata de tener conocimientos técnicos y científicos
04:01en la materia de derecho, en cada una de las materias que conforman toda la impartición de
04:06justicia, y en el caso específico del Poder Judicial de la Federación, en muchos casos,
04:11de un control de constitucionalidad a través de una figura importantísima, no sólo para nuestro
04:16país, sino a nivel internacional, que es el juicio de amparo. Quitar todo esto, es decir,
04:21eliminar la capacitación y la capacidad técnica, es muy grave, además de no contar con un filtro
04:29para valorar si hay vocación en este servicio, porque eso es también indispensable, es lo que
04:34tenemos hoy en día en el Poder Judicial de la Federación. Y luego las campañas, bueno, lo que
04:39harían es que se hicieran, seguramente, componendas de tipos no correctos y además no compatibles con
04:49la propia función jurisdiccional. Es decir, que las personas juzgadoras estuvieran, o las posibles
04:55personas juzgadoras, buscaran algún tipo de alianza con poderes fácticos de poder para llevar
05:02votos a su favor, lo cual implicaría que la función esencial de la persona juzgadora no fuera
05:10resolver de manera imparcial, sino de manera, pues, popular, que hubiera un tema de popularidad en la
05:18sentencia y no un tema de justicia. Finalmente, el llevarlos a votación directa haría que,
05:25precisamente, las personas que se fueran a elegir no estuvieran buscando cómo satisfacer
05:32los derechos humanos o proteger los derechos humanos de las personas que forman parte de
05:38los grupos minoritarios, incluso de aquellas personas que no votan. Hoy por hoy, muchos de
05:43los asuntos que tenemos en juicios de amparo tienen que ver con personas que no son parte
05:48de quienes votan, por ejemplo, personas migrantes, por ejemplo, personas en situación de movilidad,
05:53despensadas y también, por supuesto, niñas, niños y adolescentes. Todas esas personas no votan y,
06:00por tanto, no estarían sujetas a esta popularidad. Darle la razón a un grupo de migrantes, tal vez,
06:09no beneficiaría en nada a la persona juzgadora. Y, además, la propia reforma establece un régimen
06:14de reelección porque se pretende que las personas juzgadoras solo duren en el cargo nueve años,
06:20lo cual implicaría también una eliminación, primero, de toda la experiencia y capacitación
06:26que se han tenido por personas juzgadoras que tenemos muchísimos años de carrera judicial,
06:30tenemos un promedio de por lo menos 15 años de carrera judicial y de experiencia y que se
06:37cambiaría por personas sin experiencia, sin esta capacidad y se eliminaría pues toda esta
06:43carrera judicial y la capacitación que se ha tenido con una curva de aprendizaje compleja
06:48y que, además, se eliminaría cada nueve años o se provocaría una reelección, lo cual evidentemente
06:55implica que cuando se esté resolviendo durante esos nueve años no se está resolviendo con el
07:00objetivo de impartir justicia o ser imparcial, sino con el objetivo de generar votos para una
07:07reelección. Eso verdaderamente es incompatible con la función jurisdiccional. Es por eso que
07:12nos hemos opuesto. Es por eso que estamos buscando opciones diferentes para decirles
07:20a las personas legisladoras que esto no es la solución, lo han dicho incluso ellos, pero si lo
07:26que queremos es arreglar que la justicia sea más cercana a la gente, si lo que queremos arreglar
07:31que la justicia sea más rápida, que si lo que queremos es evitar que exista siquiera la posibilidad
07:40de que exista corrupción o una sensación de corrupción, que exista impunidad en nuestro país,
07:46pues entonces lo que necesitamos es buscar los problemas de raíz, fortalecer defensorías públicas,
07:52fortalecer comisiones de víctimas, fortalecer fiscalías, poderes judiciales locales, etcétera.
07:58Entonces lo que estamos viendo no es una posible solución a los problemas identificados, sino
08:05solamente un parchecito que no solo no beneficiaría lo que se pretende, o lo que aparentemente se
08:13pretende, sino que perjudicaría y haría mucho mal dentro de la justicia, mucho más ineficaz,
08:19y por supuesto se generaría mucho más sensación de impunidad y probablemente muchos más componentes
08:26que tendrían que ver con corrupción real para poder satisfacer requisitos de votación popular.