Todo indica que las y los jueces en México serán electos por voto popular. El Congreso tiene en sus manos la iniciativa de reforma judicial que envió en febrero el presidente Andrés Manuel López Obrador, y que en lo esencial propone que los juzgadores sean designados por la ciudadanía en las urnas. La propuesta ha causado un fuerte debate nacional. Para atenuar los resquemores, Claudia Sheinbaum, anunció foros públicos para que se discutan los alcances de la enmienda antes de que ella tome posesión del cargo, el 1 de octubre. Cuando escuchamos “reforma al poder judicial” probablemente lo asociemos a dos ideas: democratizar la impartición de justicia o temor a perder la independencia judicial y los contrapesos institucionales.
SÚMAte a un espacio de análisis certero y plural donde abordaremos el tema: Jueces y magistrados, en la mira del “Plan C”
Panelistas:
Mtro. Miguel Ángel Luna Gracia, juez primero de distrito auxiliar en Saltillo, Coahuila
Dra. Norma Angélica Callejas Arreguín, jefa del área académica de derecho de la UAEH
Conduce:
️ Mtro. Abel Roque López
SÚMAte a un espacio de análisis certero y plural donde abordaremos el tema: Jueces y magistrados, en la mira del “Plan C”
Panelistas:
Mtro. Miguel Ángel Luna Gracia, juez primero de distrito auxiliar en Saltillo, Coahuila
Dra. Norma Angélica Callejas Arreguín, jefa del área académica de derecho de la UAEH
Conduce:
️ Mtro. Abel Roque López
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00una producción de SumaTV.
00:30Bienvenidos a Agenda 13.1, este espacio del Sistema Universitario de Medios Autónomos
00:43de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.
00:46El día de hoy estaremos analizando un programa sumamente interesante y que está en medio
00:52de la discusión nacional en torno a la iniciativa de reforma al Poder Judicial de la Federación.
00:58Por lo tanto, vamos a estar dialogando con expertos en esta materia, es un tema sumamente
01:05relevante y que se está desahogando en los próximos días, resultado de todo este proceso
01:13político electoral, el inicio de la próxima 66 legislatura en el Congreso de la Unión
01:19y esta iniciativa que había presentado el presidente Andrés Manuel López Obrador en
01:23febrero de este año y que con esta nueva mayoría calificada que prácticamente tiene
01:29en ambas cámaras, está ahorita realizándose toda una serie de foros de discusión.
01:34Yo soy Abel Luis Roque López y les damos la más cordial bienvenida a Agenda 13.1.
01:41Si me lo permiten, vamos a conocer a nuestra invitada y a nuestro invitado del día de
01:46hoy.
01:48Norma Angélica Calleja Sarreguín es doctora en Ciencias Sociales por la Universidad Autónoma
01:53del Estado de Hidalgo.
01:55Su investigación sobre maternidad subrogada recibió mención honorífica por el Centro
02:00de Estudios Sociales y de Opinión Pública.
02:03Ha publicado artículos en la revista legislativa de Estudios Sociales y de Opinión Pública
02:08de la Cámara de Diputados.
02:10Actualmente es jefa del Área Académica de Derecho de la Autónoma de Hidalgo.
02:17Miguel Ángel Luna Gracia es maestro en Derecho de Amparo por la Universidad Metropolitana
02:22de Monterrey.
02:23Estudió la licenciatura en Derecho por la Universidad Autónoma de Nuevo León y es
02:28estudiante de Derecho Constitucional.
02:31Fue juez noveno de distrito en Tampico, Tamaulipas.
02:34Actualmente es juez primero de distrito del Centro Auxiliar de la Décima Región en Saltillo,
02:40Coahuila.
02:43Pues bienvenida doctora Norma Angélica, gracias por estar en Agenda 13.1.
02:47¿Qué tal? Muy buenas noches, muchas gracias por la invitación.
02:50Igualmente, igualmente maestro Miguel Ángel Luna Gracia, bienvenido a Agenda 13.1.
02:56Gracias, buenas noches.
02:58Estoy muy agradecido por la invitación también.
03:00Si me lo permiten, vamos a ver la cápsula que ha preparado la producción de Agenda
03:0513.1 que nos pondrá en contexto de nuestro tema.
03:12El nepotismo se ha instalado en el poder judicial de la federación, así lo señala el
03:17reporte titulado El Poder Familiar de la Federación.
03:20Hijos, parejas, padres, sobrinos, tíos, cuñados y hasta suegras de al menos 500 jueces y magistrados
03:29ocupan plazas en tribunales y juzgados de su adscripción o de otros.
03:34Entre los casos extremos se encuentra el de un magistrado del circuito de Durango, que
03:39integró a 17 miembros de su familia en puestos administrativos.
03:44El Consejo de la Judicatura confirmó la información e indicó que en 2023 atendió
03:49391 denuncias por corrupción y nepotismo en el Poder Judicial de la Federación, casos
03:57en los que se aplicaron procedimientos de responsabilidades administrativas.
04:01Ante los privilegios, nepotismo y corrupción detectados en el Poder Judicial, el pasado
04:075 de febrero, el presidente Andrés Manuel López Obrador presentó ante la Cámara de
04:12Diputados un paquete de 20 reformas a la Constitución, entre las que destaca la Iniciativa
04:18de Reforma al Poder Judicial, que plantea estructurar un sistema por voto popular.
04:25En este contexto, Miguel Ángel Lunagracia señala que la reforma atenta contra el sistema
04:30de carrera judicial.
04:32Otro punto técnico problemático es la creación de un tribunal de disciplina, que tendría
04:38la facultad de investigar, sancionar y destituir jueces por varios supuestos que son demasiado
04:44genéricos o arbitrarios.
04:46A continuación, en Agenda 13.1, nuestro selecto grupo de panelistas analizará a los jueces
04:53y magistrados quienes están en la mira del Plan C.
04:57Iniciamos.
04:58Pues vamos a entrar en materia de nuestro tema una reforma que ha sido sumamente controversial
05:07y que está en la discusión nacional y que ha convocado recientemente tanto el Congreso
05:16de la Unión a unos foros de consulta, un Parlamento abierto, así como también ha
05:21habido ya la declaración y también el diálogo por parte de la Suprema Corte de Justicia
05:28de la Nación con relación a esta iniciativa que busca reformar al Poder Judicial de la
05:34Federación.
05:35Me gustaría iniciar, Maestro Miguel Ángel Lunagracia, en su experiencia que tiene como
05:41juez y como parte, servidor público de lo que es el Poder Judicial de la Federación.
05:51¿Cuál sería su primer diagnóstico?
05:54Porque estamos hablando de una iniciativa con ciertos alcances y con ciertos puntos
05:59muy específicos, controversiales, como es la elección de magistrados, ministros y jueces.
06:07Sin embargo, desde el Poder Judicial, ¿cómo se concibe el diagnóstico de lo que adolece,
06:14de los aciertos y de los retos que tiene el Poder Judicial de la Federación?
06:19Sí, muchas gracias.
06:21Muchas gracias nuevamente por la oportunidad de participar en estos espacios.
06:26Y pues sí, sin duda la reforma tiene algunos puntos de preocupación, algunos puntos que
06:35sí nos parecen, me parecen a mí a título personal acertados, se discuten algunos aspectos
06:43ampliamente como bien lo refiere.
06:45Y bueno, es una reforma compleja, sin duda, es una reforma que para mí implica no nada
06:53más modificar de forma estructural lo que es al Poder Judicial de la Federación, sino
06:59incluso una reinterpretación del principio de división de poderes.
07:05¿Y por qué digo esto?
07:07¿Por qué hacemos énfasis en este punto?
07:12Empezando por los temas que sí generan preocupación sobre esta reforma, está precisamente, como
07:19adelantaba, la elección popular de ministros, magistrados electorales, jueces y magistrados
07:27federales.
07:28Las preocupaciones que se han discutido, que hemos expuesto por muchas vías y que todavía
07:32se están proponiendo, es que al menos en la forma y términos específicos en los que
07:39viene redactada la propuesta de 5 de febrero, que está en la Gaceta de la Cámara de Diputados,
07:45está ahí consultable, pues se rompe con ciertos principios y garantías necesarios
07:52para una adecuada independencia judicial.
07:54En principio, un aspecto que me gustaría destacar muy puntualmente es que los jueces
08:01estatales y federales, si bien forman parte, obviamente, del Estado democrático de México,
08:12su función no es directamente llevar a cierto punto una representatividad social, su función
08:21es como árbitros. ¿A qué me refiero con esto?
08:24Su función es precisamente la solución de conflictos, donde incluso en muchas ocasiones
08:29van a tener, han tenido, hemos tenido un carácter incluso contramayoritario.
08:35¿A qué se refiere esto?
08:36A nuestra función es resolver problemas jurídicos, interpretando los postulados generales
08:42de la Constitución, en función de las leyes también, y desde luego, pues, para darle
08:47una solución lo más justa posible a un cierto problema.
08:51Entonces, si partimos de esta función arbitral e incluso, insisto, muchas veces contramayoritaria,
09:01el hecho de que sean electos por voto popular bajo una propuesta previa de los poderes,
09:08de los propios poderes, pone en duda si realmente van a ser jueces imparciales y objetivos,
09:15que no estén presionados precisamente por los intereses que los ubican en el puesto
09:20donde trabaja. ¿A qué me refiero con esto?
09:23Al momento en que uno pretende ser juez con esta reforma, si se llega a dar en sus términos,
09:31pues se tiene que buscar una propuesta, de parte ya sea del Poder Judicial, de parte
09:35del Poder Legislativo, de parte del Poder Ejecutivo. Es una propuesta que incluso se
09:39ha calificado elitista, porque realmente van a ser los grupos de poder oficial, por así
09:46decirlo, quienes hagan estas propuestas. Y después de este filtro, entonces ya la ciudadanía
09:52va a elegir a uno de los propuestos por estos poderes. Previo filtro, insisto, así se ha
09:59manejado, así lo veo yo desde mi punto de vista.
10:02Entonces, ¿con qué libertad, con qué independencia judicial va a poder resolver un juez que le
10:09debe su trabajo primero a quien lo propuso y segundo a quien lo votó? ¿Qué va a suceder
10:14cuando, por ejemplo, un juez de distrito en materia de amparo resuelva juicios en los
10:20que precisamente la autoridad responsable puede ser el poder que lo propuso, puede ser
10:25inclusive la persona específica que lo propuso, como puede ser el presidente, o bien puede
10:31resolver asuntos donde los ciudadanos que lo votaron, que le dieron su confianza en
10:37ejercer el cargo, sean esos quejosos, probablemente puedan tener o no la razón. Entonces, aquí
10:44yo sí veo comprometido este problema de la independencia judicial.
10:48Y otro punto que la reforma no está contemplando muy bien es que se parte de una exposición
10:58de motivos en donde se dan por hecho muchas circunstancias irregulares de corrupción,
11:03de nepotismo en el Poder Judicial Federal, pero no existe un diagnóstico serio. Incluso
11:07la misma propuesta admite que no hay denuncias, que no hay quejas, que no hay sanciones, que
11:14no hay resoluciones, y simplemente da por hecho que estos vicios sí existen. Entonces,
11:20también desde mi punto de vista, pues partimos de un diagnóstico poco claro, que pareciera
11:26no justificar lo que se pretende erradicar. Ahora, por otro lado, la reforma tampoco está
11:36contemplando que el problema de impunidad que tenemos en México es integral, no es
11:40nada más de los jueces federales o magistrados o ministros. Más del 90% de los delitos que
11:47se cometen en el país corresponden a delitos comunes que se investigan y sancionan, en
11:52su caso, en los estados, en las fiscalías de los estados. E inclusive a nivel federal,
12:02también el porcentaje de delitos que se cometen y que llegan a las manos de un juez es ínfimo.
12:08La reforma no está analizando de manera integral cuál es el problema originario que está
12:16provocando todos estos niveles de impunidad, también de más del 90%, pero hace a un lado
12:21que a los jueces no llega ni el 5% de estos delitos. Entonces, tampoco hay un análisis
12:29integral de la problemática. No se voltea a ver a las fiscalías, no se voltea a ver
12:34a los poderes judiciales locales, salvo una réplica del mismo esquema de designación.
12:40Entonces, insisto, creo que aquí hace falta valorar de manera mucho más integral el problema
12:48que nos tiene donde estamos en cuanto a la impunidad, y pues la reforma va a cambiar
12:53a todos los jueces. Sin embargo, los problemas de impunidad, los problemas dados en las fiscalías,
13:00los problemas dados en los poderes judiciales locales, en sus fueros, y los problemas dados
13:05en la investigación de delitos a nivel federal no se están volteando a ver desde mi punto de vista.
13:10Entonces, un tercer punto que nos preocupa también es el Tribunal de Disciplina porque
13:19se establece de entrada que sus resoluciones son inatacables. Entonces, también con eso pareciera
13:27que se pretende pues imponer más bien un control político sobre las decisiones de los jueces sobre
13:33supuestos abiertos. Y bueno, eso por las preocupaciones. En cuanto a puntos de acierto,
13:39que igual los adelanto nada más, podemos discutirlos más adelante, es en la nueva conformación del órgano
13:46de disciplina, perdón, del órgano administrativo, el órgano de administración, que ya separa al fin
13:52o pretende separar al fin la presidencia de la corte con la presidencia del consejo. Creo que
13:57ese es un punto muy bueno y también el fortalecimiento de las defensorías públicas.
14:04En este sentido, doctora Norma Angélica Callejas, desde la parte académica, ¿cómo vislumbran el
14:12análisis de esta iniciativa? Hay puntos coincidentes que planteaba nuestro invitado, el juez, el maestro
14:20Miguel Ángel Luna, con relación precisamente que es una reforma que ha sido muy mediática, con mucha
14:28resonancia, inclusive pareciera muy precipitada. La organización de estos foros han sido completamente
14:37muy emergentes y pues ya a punto de iniciar el primer periodo ordinario de sesiones de la siguiente
14:45legislatura y con el ánimo tal vez de que más allá de la discusión pareciera ya una iniciativa
14:53aprobada en los términos que fue presentada. Sin embargo, pues sí hay como muchos cabos sueltos
15:00con relación a puntos que son parte de esta exigencia ciudadana y de un reclamo generalizado
15:07de que la ciudadanía, la gente de a pie difícilmente accede a una justicia pronta, expedita, gratuita y
15:17que en muchos de los casos la gente no denuncia, no por lo que compete a la parte ya de los
15:24juzgadores, sino porque muchas partes de los elementos se caen ante los ministerios públicos.
15:31En Hidalgo, por ejemplo, pues todavía no tenemos fiscalía. Se acaba de aprobar una nueva modificación
15:38para aplazar un año más el tránsito de procuraduría a fiscalía y entonces aquí vemos estas realidades
15:46donde en efecto gran parte de los delitos pertenecen al Foro Común, corresponden a los
15:53poderes judiciales de las entidades federativas y no necesariamente al Poder Judicial de la Federación.
15:59¿Cuál es su apreciación, doctora?
16:00Mire, yo coincido con el maestro Luna. Es una reforma de gran calado, como cotidianamente se está mencionando.
16:08Sí es una reforma que nos tiene a todos en la discusión académica, de intercambio de opiniones,
16:17porque realmente viene a ser un trasfondo, una reforma que digamos desde que inició este actual gobierno,
16:26podríamos mencionar que es una crónica de una reforma anunciada, porque desde que él llegó
16:31empezó a hacer y a presentar una serie de iniciativas de reformas que incluso desde ahí empezó como una especie de pugna
16:37entre los poderes, en este caso el Ejecutivo con el Judicial, porque iniciativas que llegaban a ser discutidas en las cámaras,
16:47pasar el proceso legislativo eran aprobadas, cuando querían echarse a andar eran invalidadas por los criterios de la Suprema Corte.
16:55Entonces, a partir de ahí, primero empezó como una cuestión de conflicto entre los poderes,
17:02porque se empezó a acusar a la Suprema Corte de que estaba invadiendo incluso la esfera legislativa al modificar,
17:08a interpretar los criterios de una manera distinta al origen de la norma o de la ley promulgada en ese proceso legislativo
17:18o en esa inquietud de que había sido propuesta por el Ejecutivo, en esa facultad que le da la Constitución.
17:26Entonces, empezó ahí una situación que nosotros como ciudadanos lo vimos, bueno, se va a solucionar.
17:33No fue así, llegó hasta el extremo de que todo el tiempo eran amparos que se imponían, lo estuvimos viendo de manera mediática.
17:41Un ejemplo más característico fue el famoso Tren Maya, que estuvo siendo interrumpido en innumerables ocasiones por este tipo de amparos
17:50que la Suprema Corte dictaminó que se declarara la suspensión del acto reclamado.
17:57Entonces, fue una guerra mediática, pero a fin de cuentas, en esta guerra mediática salieron a relucir muchas situaciones detrás del Poder Judicial.
18:06Sentencias que no correspondían, suspensión de actos reclamados que tampoco era procedente, invasión de competencia legislativa.
18:15Aparte, se vio un trasfondo de desvío de recursos millonarios hacia situaciones que no eran propiamente hacia la Administración de Justicia,
18:23sino hacia una vida de excesos y lujos, que obviamente el ciudadano ahí sí empezó a notar.
18:31Hay una diferencia abismal. Incluso empezó también parte de la cuestión del presidente de decir ganan más que el precedente, ¿no?
18:38Al año pasado me quedé en el corte que eran 206 mil 948 pesos que al mes ganaba un ministro.
18:45Ahorita no lo he actualizado, pero supongo que incrementó.
18:49Otra situación comparada con el presidente que 120 mil pesos, 120 mil 948 pesos mensuales.
18:56Esas discrepancias más toda esa serie de prerrogativas para los señores ministros, viajes de todo lujo, comidas especiales.
19:05Eso ha venido también a ser que el pueblo, y ahora que mencionaba el maestro, no hay denuncias en contra de los ministros o no hay pruebas, no hay evidencias, no hay carpetas de investigación.
19:16El presidente llevó a cabo una encuesta hacia la ciudadanía para la percepción de cómo percibe a los ministros.
19:25Palabras más, palabras menos. Resumo, son muchas estadísticas que sacaron de este primer ejercicio.
19:31Y la ciudadanía dijo, consideramos que este equipo de trabajo del ministro, de todo lo que es el aparato judicial a nivel federal, es corrupto.
19:42Ocho de cada diez encuestados se fue hacia esa situación.
19:45Y rectifico. Más bien, esta encuesta, esta última que le doy, este dato de ocho de cada diez mexicanos, dijeron que estaban a favor de que fuera una elección por voto popular.
19:55¿Por qué? Porque era importante que todo servidor público rinda cuentas al pueblo.
20:00Entonces, que si todos los poderes, en este caso el ejecutivo y el legislativo, es elegido mediante voto, consideraban también justo que el poder judicial también lo sea.
20:11Entonces, es uno de los primeros comentarios que yo podría vertir al respecto.
20:16En este sentido, maestro, Miguel Ángel Luna, desde el Poder Judicial, en un análisis con relación a lo que ha demandado mucho la ciudadanía, con relación a los altos sueldos de los ministros de la Corte,
20:33esta iniciativa igual incluye dar por finalizado el que al término de su encargo sigan teniendo su sueldo, sigan teniendo un retiro que les permita una vida digna.
20:49Sin embargo, ha sido un cuestionamiento social muy importante con relación a los costos.
20:54Vemos el caso de un ministro que tiene laborando a una hija que es dentista y muchos otros casos que se han vuelto parte de ese estandarte.
21:06Ya estamos próximos al corte, pero de manera muy breve, si nos pudiera comentar con relación a los sueldos.
21:13Sí, gracias. Gracias. Fíjate, los sueldos es un tema muy interesante.
21:17Qué bueno que lo toca la doctora, porque es muy complicado también debatir con números exactos.
21:26Un problema que se dio cuando precisamente con este gobierno, con este choque que nos narra, es precisamente la discusión y la información que se provee públicamente.
21:40Sí hay estadísticas porque sí, sí lo existen con mayores, con números más o menos representativos.
21:46No soy experto en estadística, pero sí hay encuestas y estadísticas que dan este dato de que ocho de cada diez ciudadanos desean la reforma del Poder Judicial.
21:59Sin embargo, en esa misma estadística se muestra que más de la mitad no saben en qué consiste la reforma judicial.
22:05Entonces, aquí seguimos con números ambiguos, números difíciles de analizar críticamente.
22:13El tema de los sueldos, si nominalmente los salarios en todo funcionario público a nivel legislativo, ejecutivo y judicial se establecen como percepciones ordinarias y extraordinarias.
22:28Cuando hablamos de percepciones ordinarias, si el sueldo de los jueces y magistrados es muy similar al del presidente, el de los ministros es superior.
22:38Sí, sí lo es, porque el sueldo nominal, quincenal, o sea, los pagos ordinarios son de 120 mil pesos contra 206 mil.
22:46No tuvo modificación en este año, se ha mantenido igual, al igual que el de nosotros desde hace seis años.
22:53Y aquí el problema es que el sueldo y salario se integra por tus percepciones quincenales y por todas tus demás percepciones.
23:02Y aquí es un problema que aviento yo a los tres poderes.
23:05Cuando uno como ciudadano quiere revisar cuáles son las percepciones extraordinarias, primas, bonos, seguros, etcétera, a los tres niveles de gobierno es casi imposible encontrarlas.
23:18Los jueces y magistrados, por ejemplo, pagamos renta, pagamos hipoteca, pagamos servicios, el presidente no…
23:24Si me permite, juez, perdón, por cuestiones de tiempo, vamos al corte y retomamos este punto de inmediato regresando.
23:31Por supuesto, gracias.
23:32Vamos al corte y regresamos en la Agenda 13.1.
23:36En el pueblo, incluso gente que no ha ido a las escuelas, que no se podría decir es ilustrada,
23:43tiene una forma de evaluar las situaciones sociales mucho más avanzada que todos aquellos miles que vimos marchando dentro de la Ciudad de México,
23:51que nada más se dedicaban a hablar de racismo, de clasismo, de desprecio, por un lado.
23:58Pero creo que también es aprovecharse de los medios pagados que realmente están defendiendo ese poder judicial corrupto,
24:09en donde no dicen que no es para toda la población, que es básicamente para los que están formados dentro de las leyes jurídicas,
24:18que son los que tienen esa capacidad de conocer todo tipo de leyes y reglamentos que pueden estarse implementando dentro de una estructura judicial.
24:28No es para todos e incluso se especializa básicamente a todas esas personas que están litigando y que están impartiendo ya justicia como ministerios públicos o como jueces.
24:40No es para toda la población, pero en ese caso sí nos da la población la posibilidad de que si ellos muestran unos currículos amplios donde se vea su honestidad,
24:52en ese momento nosotros como población podemos decidir quién es apto para ese puesto.
24:58Bueno, para este proceso se requiere de una mayor educación cívica por toda la población.
25:08Deben de saber cuál es el papel que desempeña un juez, cuáles son los resultados que tienen estos jueces en su actividad actual para que la población esté informada.
25:17Sí se requiere de una campaña masiva de información y también de formación por parte de la ciudadanía.
25:23Será un trabajo que tendrá también las instituciones educativas, pero también las instituciones electorales.
25:29Un legislador es un representante que debe de tener el apoyo popular.
25:35El titular del Poder Ejecutivo en la federación o en los estados que integran nuestro país debe de ser una persona deprobada, honestidad y muy hábil para la administración pública, para las finanzas, con visión de crecimiento.
25:56Un juez no, un juez más que tener el apoyo popular debe de ser una persona conocedora del derecho y eso se requiere muchos años de estudio para que aplique las leyes a los casos concretos.
26:11Debe de ser una persona que estudia, debe de ser una persona muy bien formada, de preferencia con posgrados, para que pueda hacer eso, impartir justicia, administrar justicia.
26:23Estamos en Agenda 13.1, analizando la reforma al Poder Judicial de la Federación.
26:28Nos acompaña el maestro Miguel Ángel Luna Gracia, juez primero de Distrito Auxiliar en Saltillo, Coahuila.
26:35Y la doctora Norma Angélica Callejas Arriguín, jefa del área académica de Derecho del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.
26:45Pues nos quedamos en el tema de esta discusión social tan importante que ha sido el cuestionamiento a los altos sueldos de los funcionarios, de los altos funcionarios, sobre todo ministros, magistrados del Poder Judicial de la Federación.
27:03Y usted nos hacía este contraste entre lo que se percibe de manera quincenal y el total de todo aquello que ingresa y que aquí ha sido parte de esta discusión.
27:16Bueno, el presidente tiene un tope, pero ¿en qué gasta el presidente? ¿Cuáles son, y ha sido parte del cuestionamiento que han hecho diferentes actores políticos, sociales, organizaciones, de esa declaración del total de sus ingresos?
27:36Sí, sí, exactamente a eso me refería. Cuando hablamos, insisto, de sueldos y salarios, son prestaciones económicas, pagos ordinarios, prestaciones en especie, y es donde reitero, es bien difícil saber realmente cuánto perciben los funcionarios públicos en México.
27:55Estaba yo haciendo una comparativa, que en la Administración Pública Federal incluso, los, recuerdo que la denominación era jefe de unidad, creo es el puesto que está después de los secretarios de Estado, gana 150 mil pesos mensuales, gana más que los jueces de distrito, aproximadamente lo mismo que los magistrados.
28:17Pero, sin embargo, si podemos, si nos ponemos a analizar bonos, primas, etcétera, probablemente ganan más, probablemente ganan menos. Lo mismo sucede con el presidente de la República, al topar su salario en 120 mil pesos, se dejan al lado, por ejemplo, otras prestaciones que realmente son algunas, se ha dicho, incalculables, vivir en el Palacio de Gobierno, por ejemplo,
28:42y es aquí donde este tema, esta discusión sobre el gasto, el derroche del Poder Judicial Federal, también caen afirmaciones que no están sustentadas objetivamente o claramente, sobre todo, aquí es el tema de cuánta información tenemos.
28:57Y en esta discusión suceden cosas como la de hace algunos días, donde se hizo la denuncia de que los ministros cuentan con 500 millones de pesos para gastar arbitrariamente al año, etcétera, y en realidad se estaban haciendo alusión al presupuesto del Consejo de la Judicatura Federal, no de la Suprema Corte.
29:17Entonces, falta mucha información, hay mucha imprecisión en esta cuestión de presupuestos y de sueldos, que vuelve muy difícil esta parte de la reforma, esta discusión. Ahora, el haber de retiro de los ministros, trabajar 15 años y tener una pensión arriba de 200 mil pesos mensuales, creo que sí es un tema socialmente muy sensible, creo que es un tema que definitivamente se debe de revisar.
29:46En su momento debe haber tenido un objetivo, una razón, quizás cuando se instauró este tipo de prestación, pues vivíamos en una época donde el peligro de ser magistrado o ministro era muy elevado, quizás no, sin embargo, creo que sí es un tema sensible que ahorita se debe de analizar.
30:05Doctora Norvangélica, con relación a este alcance de la reforma, ha sido muy determinante este divorcio que siente la población en general, que se ha manifestado y que inclusive ha sido el estandarte de legitimidad de los integrantes del Poder Legislativo a efecto de transitar con esta iniciativa.
30:35¿Cuál fue el objetivo del presidente de la República y que se utilizó como parte del discurso de campaña, llevar esta reforma al Poder Judicial de la Federación? ¿Por qué es amplia distancia? ¿Por qué las y los ciudadanos perciben un Poder Judicial ineficaz, distante y que no da resultado de algo que es primordial en toda vida dentro de un Estado, que es el acceso a la justicia?
31:04Claro, bueno, de manera mediática hemos tenido conocimiento de diferentes números de amparos a personajes conocidos y desconocidos, incluso miembros de la delincuencia organizada, que se les han concedido amparos, que se les han levantado suspensiones y se les ha decretado libertad cuando no debiera ser, y esto ha lesionado a la ciudadanía.
31:25Pero más cercano a eso, mismos operadores jurídicos internos que forman parte del Poder Judicial Federal han manifestado que en muchos casos, no en todos, pero que en su gran mayoría esto de la carrera judicial no se cumple a cabalidad.
31:42Esto realmente ha generado esa desconfianza, aunado a toda esta cuestión mediática o no, de los fideicomises que salieron de los ministros de la Suprema Corte, de situaciones que ya ahora con los medios tecnológicos es muy fácil acceder a información, que lo que uno verifica si es confiable o no, ya generó un sentir en la población.
32:07Aparte también la población en estas encuestas, yéndome a la parte específica de lo que digamos que hay ahorita como sustento y está dando legitimidad, muchas de las personas refieren que es un poder lejano, no hay sensibilidad, no entiende esa pluriculturalidad que hay ahora, esas necesidades económicas que tiene el ciudadano.
32:29Sobre todo vuelvo a la idea al punto de los salarios, la información que yo les proporcioné hace ratito la saqué y señala que son datos ya libres de impuestos, es una cantidad neta que es la que va directo ya al bolsillo de estas figuras públicas.
32:48Entonces es difícil que alguien que tiene un salario y aparte de todos los emolumentos que se ha procurado a su actuar, guardas de seguridad, servicio de lavandería, guardaespaldas, homenaje, alimentos, viajes, festejos para el Día del Padre, regalos, festejos para el Día de la Madre, regalos, todo tipo de emolumentos, el ciudadano lo percibe,
33:18el ciudadano concibe que un juez, un ministro no sabe lo que es ir al metro, no sabe lo que es tomar un pecero a horas pico, ha perdido la dimensión de lo que es un salario mínimo que no alcanza.
33:28Entonces todo es obviamente la población al escuchar ese tipo de salarios y el ver el tipo de actividades que realizan o la crítica que hay, aunque no sea abogado, es sentido común de decir la gente está inconforme, los jueces, los operadores mismos, entre ellos hay discrepancias, están hablando situaciones de que no está cumpliendo con su deber, que legítimamente siente el ciudadano a mí no me representa.
33:52Entonces cuando viene este tipo de ejercicios, el ciudadano ahora, incluso no sé si es ahorita por este gobierno actual, está hábido de participar, está hábido de ser tomado en cuenta porque siente que ahora los programas sociales que se han implementado le están dando esa oportunidad, esa voz, ese voto como que lo están renaciendo.
34:09Al adulto mayor sale a participar porque siente que alguien pensó en él, el joven acude, cosa que antes no veíamos que hubiera esa participación, esa efervescencia política, tiene impacto porque alguien está volteando a ver a los que otros no han vuelto su mirada.
34:25Entonces creo que ese cambio viene precisamente teniendo estas necesidades sociales.
34:31Miguel Ángel Luna, si de por sí la reforma es compleja y lo que se busca resolver o atender con relación a esta reforma, queda claro que implicará muchos otros esfuerzos institucionales y el cambio de rutinas organizacionales que están sumamente arraigadas al interior del Poder Judicial de la Federación,
34:52pero también de los poderes judiciales de las entidades federativas, donde también se ven casos sumamente aberrantes, una falta de profesionalización, donde hace falta mucha independencia entre el Ejecutivo Estatal con relación a los poderes judiciales de cada una de las entidades federativas.
35:13Sin embargo, algo que agudizó este debate tuvo que ver mucho con relación a la postura desde la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación.
35:25Pareciera que se vivió un periodo de una crisis sumamente fuerte, de una guerra fría, donde se acabó el diálogo interinstitucional entre el Ejecutivo y el Poder Judicial.
35:38Ha unado también a el ministro presidente de la Corte, el ministro Saldívar, inmediato anterior en funciones y que actualmente se ha convertido en un vocero con relación a los temas del Poder Judicial de la virtual próxima ya presidente electa, la doctora Claudia Sheinbaum.
36:01Todo este tipo de crisis al interior de la propia institución, que tanto merma y que tanto ha dificultado la posibilidad de realmente poder entablar un diálogo entre poderes y que permita el tránsito de una reforma donde sean escuchadas las diferentes posiciones y que realmente se pueda lograr el objetivo de lograr una justicia pronta, expedita, gratuita,
36:30una percepción de acceso hacia toda la población con relación al acceso a la justicia.
36:38Sí, muy, muy, muy buen, muy buen tema. Sin duda alguna. Cuando hablamos de la cercanía, aquí voy a hacer una una breve referencia a este punto de la cercanía del Poder Judicial con la gente.
36:53Las funciones del Poder Judicial, como adelantaba hace un rato, son de solución de conflictos. El Poder Judicial no entra en la vida pública hasta el momento en que hay un problema que resolver. De ahí su función de árbitro y de contrapeso a los poderes e incluso a las mayorías.
37:12Entonces, entiendo yo que sí hay distanciamiento comunicacional entre los jueces y entre la ciudadanía, porque nuestro trabajo es, insisto, resolver problemas. Nuestro trabajo no es salir a la calle a prometer que vamos a implementar políticas públicas o que vamos a reformar leyes, que vamos a crear pensiones, que vamos a dar beneficios, que vamos a mejorar el sistema de salud.
37:40Todo eso le corresponde ejecutiva y normativamente al presidente y al Congreso. A nosotros nos toca resolver los problemas y la cercanía del Poder Judicial con la gente se ha venido dando desde el momento en que fue el Poder Judicial el que anuló el tipo penal de aborto.
37:59Fue el Poder Judicial el que ordenó que se permitieran los matrimonios entre personas del mismo sexo. Es el Poder Judicial el que ha obligado a los registros públicos a permitir el cambio de apellidos, incluso si es tu deseo como persona invertir tus apellidos.
38:19Entonces, cuando hablamos de cercanía del Poder Judicial con la gente es muy difícil tratar de equipararnos a un diputado o a un senador que puede ir a prometer el establecimiento de ciertos beneficios y en su momento ya hacer la propuesta legislativa. A nosotros nos toca resolver controversias.
38:37Entonces, cuando los poderes legislativos que representan a la mayoría quisieron meter a la cárcel a las mujeres que abortaran, fue el Poder Judicial el que detuvo esos actos, entre muchos otros ejemplos, muchísimos.
38:52Justamente ayer yo personalmente le concedí el amparo a una persona discapacitada porque en los lineamientos de operación de las pensiones del bienestar se les excluye a los discapacitados totales. Entonces, justamente ayer fue cuando yo dicté una sentencia ordenando que se le incluyera en el programa.
39:11Aquí es donde se da la cercanía. Ahora, ¿qué es necesario un trabajo de comunicación social para hacer ver a la ciudadanía que hacemos esto? Acepto plenamente que nos quedamos encerrados en nuestro despacho trabajando. Entonces, sí hace falta.
39:26En cuanto a la comunicación, al quiebre institucional, creo yo que también es muy difícil exigir que hubiera un diálogo tan abierto en este tipo de medidas de implementación de políticas públicas, de mejorar la vida de los mexicanos, porque en principio quien lleva la rectoría del Estado es el residente, seguido por las medidas legislativas que aprueben en su momento los diputados y los senadores.
39:54Entonces, el diálogo institucional es distinto entre el presidente, los legisladores y el Poder Judicial, porque el Poder Judicial incluso está para limitar actos del Ejecutivo que lastimen al Legislativo y viceversa.
40:11O sea, el Poder Judicial sirve como árbitro incluso entre los otros poderes en determinados casos. Y cuando se habla de un rompimiento institucional, pues es ahora porque las propuestas de reforma van prácticamente a destruir el establecimiento de la carrera judicial, a dejarnos a todos los titulares sin trabajo.
40:33Y pues lo que se busca es un diálogo, e incluso contrario a lo que se dice mucho de que el Poder Judicial está cerrado al diálogo, también hace algunos días la ministra presidenta invitó al diálogo a los poderes y fue rechazada.
40:51Entonces, la apertura al diálogo está muy clara en el Poder Judicial, incluso mediante los foros que lleva a cabo el Poder Judicial Federal, hablando sobre seguridad y justicia, donde se recopiló el testimonio de decenas de miles de personas, precisamente que han participado en el sistema de justicia, hablemos desde el Ministerio Público hasta un juzgado federal, que es la última instancia,
41:18y donde se están recopilando miles de sugerencias para mejorar todo este sistema, y de manera integral, no nada más a nivel cupular en los jueces. Entonces, creo yo que la intención de diálogo ha sido muy clara, ha sido muy abierta, tan es así que habemos muchos titulares buscando y agradeciendo infinitamente espacios como este, la presencia de usted, el espacio, la presencia de la doctora, tener la oportunidad de dialogar, creo yo que es algo muy valioso,
41:46y que si vamos a contrarreloj, definitivamente sí, super a contrarreloj, pero bueno, la idea es dialogar, dialogar en este momento, y seguir cumpliendo con nuestras funciones, que tenemos que hacerlo también, cada juez resuelve miles de asuntos mensuales.
42:06Muy bien, pues ya nos estamos acercando a la recta final de nuestro programa. Doctora Norma Angélica Callejas, pareciera, así como usted lo planteó en un principio, la crónica de una reforma anunciada, que en gran medida quedará los términos que lo presentó, ya ha sido enviada por parte del Presidente de la República,
42:28sobre todo se ha anunciado que hay esta urgencia legislativa que iniciando el próximo periodo ordinario de sesiones de lo que ya es la 66 legislatura en el Congreso de la Unión, se presente, se discuta y se tenga una aprobación a dicha reforma.
42:45En este sentido, ¿cuál es lo que usted puede pronosticar en un ejercicio de perspectiva con relación a estos nuevos cambios organizacionales, y que podrán o no resolver parte de esta problemática, o lo ve como el inicio de una reforma que implicará otras reformas mucho más profundas?
43:15Bueno, a mí me causó mucha curiosidad cuando vi esto, que llevan a los ministros a voto, y no solo a los ministros, sino a todos los titulares del Poder Judicial, incluido el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
43:30Entonces, revisaba yo y veía que este ejercicio no es nuevo en nuestro país, en tiempos de Benito Juárez ya se llevaba a cabo y se elegía a los integrantes del Poder Judicial también de manera democrática.
43:45Es así que cuenta la leyenda, la historia, que a la muerte de Don Benito Juárez, que fue en 1872, lo sustituye en el cargo el que era el presidente de la Suprema Corte, Sebastián Lerdo de Tejada, si mal no recuerdo, fue quien lo sustituye precisamente en ese ejercicio democrático donde él había sido también electo y era conocido por el resto de la población.
44:09Entonces, partiendo de ese ejercicio, después se suprimió ya la Constitución de 1857, ya después vino el periodo de Don Porfirio Díaz y obviamente pues ahí el Ejecutivo sobresalió, ¿verdad?
44:21Entonces ya los poderes fue cuando hubo después que nivelar los poderes, ¿verdad?
44:26Porque hemos vivido todas esas etapas donde un poder a veces sobrepasa a los demás.
44:30Pero a lo que voy es que eso me dio como una especie de tranquilidad temporal, yo sé que es otra época, pero ya hubo un ejercicio en nuestro país.
44:38O sea, esto no es nuevo, ya se está retomando del pasado y al parecer pues yo creo que de entrada considero que la reforma era necesaria.
44:48Yo trabajo temas de investigación y me he topado, así como bien señala el magistrado, algunas situaciones de acierto de la Suprema Corte, de tesis, de jurisprudencia.
44:59En mi andar de investigación he encontrado también lo contrario.
45:05Y a lo mejor de ahí he hecho crítica constructiva incluso en algunos artículos que he publicado donde hago señalamientos de por qué considero yo que esa resolución en tal sentido no la comparto.
45:15En mi particular punto de vista.
45:18Ahorita pues vamos a entrar en un ejercicio democrático.
45:21Creo que todos, creo que todos y me sumo, no sé si también sea el caso ese, pero sí me sumo yo y del resto de televidentes, va a ser muy interesante hacer el ejercicio.
45:31Porque subsisten los requisitos que ya en sí señalan la constitución política en toda la gama de artículos constitucionales que van del 94 al 101 constitucional,
45:41que es todo lo que cobija el actuar de la Suprema Corte, bueno del poder judicial que abarca todos los, en cascada a todos los operadores de justicia en nuestro país.
45:52Y subsisten los requisitos de ser mexicano por nacimiento, de 35 años cumplidos, ser licenciado en derecho, tener 10 años con título,
46:03que incluso ahorita hay la pugna y la polémica porque se está queriendo incluso eliminar esos 10 años de experiencia.
46:11Entonces se alude a que hay jóvenes con mucho ímpetu e impetu y que a lo mejor pueden rendir más en esa hambre de salir adelante para este nuevo ejercicio.
46:21Señor juez, finalmente en términos de la posible aprobación de esta reforma, ¿es la antesala de la posibilidad de una reconstrucción de un poder judicial mucho más cercano o vislumbra una catástrofe en materia de impartición de justicia en nuestro país?
46:40Muy buena pregunta, difícil de contestar, pero bueno, aquí voy a recuperar un poco las preocupaciones que adelantaba al inicio de esta muy muy amena charla.
46:56La preocupación que hay es que la reforma constitucional es difícil de retrotraer,
47:03entonces el cambio que se haga ahora va a ser aprovechado por el actual gobierno, por la actual legislatura y por las posteriores.
47:14Entonces la idea del voto popular, como bien lo menciona la doctora, sí fue existente en alguna época.
47:22Sin embargo, en el constituyente de 1917 se retomó también la propuesta de hacer una elección popular y se desechó plenamente precisamente por los compromisos políticos que pudiera haber entre los órganos que proponían o que designaban a los ministros y con su objetividad al momento también de ser votados por la gente.
47:47Hemos visto problemas como por ejemplo una resolución que salió hace algunas semanas en Bolivia donde precisamente se implementó este sistema que se pretende hacer aquí, donde revocaron en un tribunal la ley de derechos de las personas trans.
48:03Entonces un logro que ya se había tenido en avance de derechos humanos por presión social, oficial, popular, etcétera, se echan abajo estos derechos de las minorías, por eso la naturaleza contramayoritaria del Poder Judicial.
48:18Nos quedan unos cuantos segundos, señor juez.
48:21Sí, vuelvo al problema. Creo yo que no van a ser jueces imparciales ni objetivos, se van a deber a agradarles a los políticos que los propusieron y a los ciudadanos que los votaron, aun cuando se trate de ciudadanos que en mayoría pretendan desconocer derechos de minorías que también son ciudadanos. Es el peligro mayor que veo.
48:45Señor juez, pues maestro Miguel Ángel, una gracia, muchísimas gracias por acompañarnos. Este medio como un medio autónomo, como un medio universitario y un medio público le agradece porque no ha sido fácil la interlocución con los diferentes actores de esta reforma y que haya tenido usted la disposición. Lo agradecemos a nombre de nuestras audiencias. Muchísimas gracias por habernos acompañado en Agenda 13.1.
49:13Gracias a ustedes. Es un honor para mí estar aquí y quedo a su disposición completamente para seguir charlando de estos temas.
49:20Seguramente seguiremos en este diálogo. De igual forma, la doctora Norma Angélica Callejas, muchísimas gracias por habernos acompañado.
49:27Gracias, un gusto.
49:29Pues no me resta más que agradecerles su presencia, que nos sigan en Agenda 13.1. Nos saludamos en la próxima edición.
49:42No.