Se refiere a la acción de inhibición del Magistrado de la Sala Constitucional, Fernando Castillo. Fernández opina que, la Contraloría General de la República debió tomar en consideración el nexo familiar entre los involucrados.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Delicadísimo el asunto, a mí me parece que si era una hija de un magistrado de la sala
00:07constitucional que trabaja en la Contraloría y a la que pusieron a redactar la consulta
00:12de constitucionalidad sobre la ley Jaguar, que lo propio hubiera sido que se inhibiera
00:17la hija del magistrado, que la Contraloría activara algún protocolo que supongo debe
00:23de tener para conflictos de intereses, porque evidentemente ahora genera pues estas suspicacias
00:29que usted comenta de que incluso se tuviera que elevar uno de los magistrados de la sala
00:35constitucional pudiéndose prevenir esto dentro de la institución. Yo por supuesto no tengo
00:40competencias sobre la Contraloría General de la República, ni mucho menos sobre la
00:45sala, pero es mi opinión respetuosa. Siembra muchas dudas de cuáles son los protocolos
00:50que maneja la Contraloría, porque me parece a mí era ahí donde tenía que atajarse,
00:56cómo usted le va a asignar este caso, nada más y nada menos que tan delicado a la hija
01:00de un magistrado de la sala constitucional, que es la que va a conocer la constitucionalidad
01:05de la ley Jaguar. Me parece que pudo haberse prevenido, pero bueno, ahora ya toca manejar
01:12lo que está y me parece que al menos el señor magistrado, como usted vio, presentó una
01:18solicitud para inhabilitarse de ese caso puntual, a mí me parece que por coherencia
01:22debería de hacerlo en todos los demás, porque qué difícil, yo me pongo en los zapatos,
01:27yo soy madre y bueno, me imagino que estos temas se discuten en el desayuno o en la cocina
01:33de la casa y qué difícil buscar la neutralidad de argumentos en un tema tan delicado para
01:39el país.