REFORMA JUDICIAL: periodista boliviano advierte que LES ‘FUE MUY MAL’ con ELECCIÓN DE JUECES
Hoy con Luis Cárdenas, nos acompañó Rafael Archondo, periodista boliviano. Nos compartió su perspectiva sobre la reforma judicial en Bolivia que implementó la elección de jueces por voto popular. La experiencia boliviana nos sirve como una advertencia sobre los desafíos y riesgos de implementar una elección popular de jueces sin una adecuada planificación y comunicación.
#amlo #poderjudicial #mvsnoticias #noticias
Mira nuestros videos en MVS Noticias
http://www.mvsnoticias.com/video/
Síguenos en nuestras redes:
Facebook: http://www.facebook.com/MVSNoticias
Instagram: http://www.instagram.com/mvsnoticias/
X (antes Twitter): http://www.twitter.com/MVSNoticias
TikTok: http://www.tiktok.com/@mvsnoticias
#amlo #poderjudicial #mvsnoticias #noticias
Mira nuestros videos en MVS Noticias
http://www.mvsnoticias.com/video/
Síguenos en nuestras redes:
Facebook: http://www.facebook.com/MVSNoticias
Instagram: http://www.instagram.com/mvsnoticias/
X (antes Twitter): http://www.twitter.com/MVSNoticias
TikTok: http://www.tiktok.com/@mvsnoticias
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Hoy está aquí con nosotros y para mí es un verdadero honor platicar con Rafael Archondo,
00:04él es periodista allá en Bolivia. Rafael, un honor tenerte aquí en este espacio, gracias,
00:09gracias por venir. Y sé que nadie aprende en cabeza ajena, pero pues ustedes ya vivieron esto,
00:15ustedes votan allá en Bolivia por jueces y magistrados y Evo Morales decía hace ya muchos
00:21años, es que vamos a ser el único país en el mundo que votará por la corte y bla bla bla.
00:26¿Qué pasó Rafael? ¿Cómo les ha ido? Gracias por venir. Gracias Luis, el honor es para mí. Pues
00:32sí, nos fue muy mal, yo no conozco, te digo con toda sinceridad y lo he estado buscando,
00:36ni una sola voz en Bolivia que esté de acuerdo con este modo, digamos así,
00:43de constituir el Poder Judicial. Nadie defiende el Poder Judicial en este momento, así como está
00:48constituido, la forma en que en que emanó, digamos, del voto popular en 2011, de una
00:54forma muy accidentada, como parte de una nueva constitución, que te digo, tuvo el 60% de respaldo
01:00de la población, es decir, fue una constitución que la redactó una asamblea constituyente electa
01:05y que luego se sometió a un referéndum y ese referéndum de salida, pues mostró que dos tercios
01:10de la población boliviana estaban de acuerdo con esa constitución, sin embargo, este aspecto,
01:15digamos así, de la reforma constitucional boliviana, fue sin duda alguna el que el que
01:20peor se aplicó y el que peores resultados ha dado, digamos así, y luego ese 60% del electorado
01:27fue en 2011 a votar por unos candidatos a magistrados y votó o anuló su voto o dejó la
01:36boleta vacía, sin rellenar, digamos, sin ponerle una sola marca, eso muestra un claro mensaje de
01:43la población, le está diciendo al gobierno, a la élite política, esta constitución es buena,
01:49el propio gobierno de Evo Morales nos parece que está bien, está en orden, por eso le hemos dado
01:54mayoría tantas veces, pero la reforma judicial en concreto es una equivocación. Oye, a ver,
02:00dime, cómo fue el cambio, cómo fue la primera votación de magistrados, de jueces, primero,
02:08por qué llegaron a eso, o sea, decían los jueces son corruptos, qué pasaba, por qué quisieron
02:12cambiar su poder judicial a ese nivel, al grado de que el pueblo vaya a votar por los jueces.
02:17Pues mira Luis, todo esto que está sucediendo en Bolivia, es lo que se ha llamado, o lo han
02:23llamado sus propios autores, nuevo constitucionalismo latinoamericano, surgió en 1999 en Venezuela,
02:30cuando se aprobó también una nueva constitución, luego siguió a Bolivia, pasó a Ecuador y fracasó
02:36finalmente en Chile, que fue, digamos, el último intento de cambiar la constitución. ¿Quiénes le
02:42llaman a esto nuevo constitucionalismo latinoamericano? Son tres profesores de la Universidad
02:46de Valencia, Roberto Viciano, Martínez Dalmao y Noguera, Albert Noguera, los tres asesoraron a
02:55estos cuatro países que te menciono. Que son Venezuela, Ecuador, Bolivia y Chile. En los
03:01cuatro países estuvieron estos tres profesores, ahora no te estoy diciendo que los tres hayan
03:05sido, digamos, los únicos que tuvieron la iniciativa, pero ellos sí concibieron,
03:10digamos, conceptualmente una idea, y es que todos los poderes deberían emanar del voto popular,
03:18esa es un poco la concepción, que se basa un poco en Rousseau, Rousseau hablaba de la voluntad general
03:24y que cuando la voluntad general se había manifestado, porque cada uno se había despojado
03:29de su interés individual, entonces esa voluntad general debía regir por encima de todo. Por el
03:34contrato social. Sí, básicamente tienen una idea de una democracia no aristocrática, de un origen
03:40popular y dicen bueno, si el ejecutivo lo elige el pueblo, el legislativo también, porque el poder
03:45judicial tiene que ser una especie de resabio, digamos así, de esta vieja asociación entre
03:50democracia y liberalismo. Son tres intelectuales, nos dijiste españoles. Sí, sí, sí, son de la universidad de
03:56Valencia. ¿Por qué no lo hacen en España? Este dijo de entrada, que qué padre, vamos a probarlo en
04:01latinoamérica. Pero que han tenido influencias, fíjate, en países bien interesantes, Ecuador
04:06uno de ellos. Sí, en Ecuador y Venezuela, ellos no lograron convencer, digamos, a los gobiernos
04:13entonces de Rafael Correa y de Hugo Chávez, que hubiera voto popular. En Bolivia, si tú me
04:18preguntabas cómo se te ocurre esto, porque Bolivia es el único país del mundo. A ver, esto es una idea, esto que
04:23estamos viviendo hoy día, es una idea de tres académicos españoles, de entrada. Esencialmente,
04:29ellos lo reivindican para sí mismos. ¿Por qué te lo menciono? Porque el propio Roberto Visiano, en una
04:35entrevista, en una conferencia que dio el año pasado, te puedo pasar ahí la liga para que veas lo que él dice.
04:40Sí, por favor Rafael, muchas gracias. Él está arrepentido de esto. ¿En serio? Dice, las constituciones donde nosotros
04:47asesoramos, se pervirtieron en manos de los gobiernos. Entonces, incluso para él ha habido una
04:52perversión, o sea, incluso para él la idea es buena, pero su aplicación fue equivocada. Entonces, es de
04:59aquí de donde México tiene que aprender. Si a lo mejor la idea es noble, digamos, tiene este
05:04sentido de la voluntad general, los detalles en la aplicación son fundamentales, ¿no? Y yo creo que
05:10el elemento crucial para México es este que ustedes mencionaban en la cápsula al inicio, la
05:17preselección. Porque la gente en Bolivia no fue a votar realmente, no fue a elegir, no tenía nada
05:23que elegir. Entonces, tú me preguntabas sobre la primera elección. El 2011 todos fueron a votar,
05:28abrieron la boleta y se encontraron con 118 nombres. Perdóname la risa, es que o sea, imagínate si de por
05:37sí es confuso aquí, que nos confundíamos porque los candidatos presidenciales estaban con tres
05:42partidos y veíamos repetido el nombre de Claudia tres veces y de Xochitl tres veces, ya me quiero
05:48ver cuando abramos un libro, que por cierto por desgracia en México no se nos da mucho abrir
05:52libros y veamos 120 nombres, ¿no? O sea, algo así. Hay un agravante, de esos 118 candidatos
06:00estaban prohibidos de hacer campaña, con una idea muy interesante de que no debemos electoralizar
06:07la justicia, es decir, no puede haber un juez que vaya puerta por puerta, que vaya a brigadear.
06:12¿Para qué te propone un juez? Así es. O sea, pues ¿cuál sería la propuesta del juez? Como no podían hacer
06:18campaña, Luis. Tampoco se hicieron conocer. Se supone, en teoría, que el Tribunal Supremo
06:24Electoral tenía que difundir los nombres, ¿no? Tenía que decir, bueno, Luis Cárdenas, vota por él,
06:30o no, no vota por él, sino, estos son sus antecedentes, estudió acá, tiene tales y tales
06:35sentencias y bueno, tú decides si te gusta o no te gusta. ¿Así de 110 me dijiste? 118. Para elegir
06:43solamente jueces a nivel federal, en cuatro tribunales, el Tribunal Constitucional, la
06:47Suprema Corte, el Consejo de la Judicatura y una cosa que se llama Tribunal Agroambiental. En esos
06:53cuatro ámbitos se tomaron la, se tomó la decisión de designar a estos. Te decía, el núcleo del
06:59asunto es la preselección. ¿Por qué decimos que los bolivianos realmente no eligieron a nadie? No
07:04sólo porque no los conocían. Claro. No sólo porque no hicieron campaña, sino porque todos ellos ya
07:09habían sido preseleccionados. Y entonces cualquiera de ellos al azar, era, iba a ser un
07:17juez dócil al partido de gobierno, que había obtenido dos tercios, dos terceras partes del
07:23congreso, que según la constitución es el lugar de donde emana la lista. La lista emana de dos
07:30terceras partes del congreso. ¿Quién era el dueño de esas dos terceras partes? El movimiento. La
07:35lista de los 118. Exactamente. Y de esos 118 eran al final cuántos, para todos estos cargos,
07:41ministros, tribunales. Se eligieron 56, titulares y suplentes. Igual, listas paritarias, con una
07:48cota indígena, todo eso. Ya va exactamente igual por quien votaras, o sea, todos ya tenían la
07:52palomita del partido de Evo Morales, del MAS. Ese fue el mayor elemento de deslegitimación. Claro.
07:59Porque ya ves que aquí en México se dice, los jueces necesitan legitimidad, es uno de los
08:04principios de la reforma propuesta por el presidente, ¿no? Que sean legítimos y que
08:09sean libres, ¿no? Así lo ha dicho Ernestina Godoy. Sí. Esos son los dos pilares de la
08:13reforma judicial que se viene en México, ¿no? Entonces, resulta que en Bolivia el voto popular
08:19y la elección de magistrados llevó a tener unos jueces ilegítimos, completamente ilegítimos,
08:26porque su origen estaba viciado. Sí, claro. Para todos los bolivianos esas personas habían
08:30sido escogidas solo por el gobierno, la oposición no tuvo ninguna injerencia. Porque no tenían los
08:35votos, de hecho, en su congreso. Sí, y además tampoco les preguntaron, porque podían haberlo
08:39hecho, ¿no? Podía haber un reflejo de contención, de decir, bueno, vamos a hacer una... aunque
08:43tengamos la mayoría, vamos a hacer una reforma. La tenían, o sea, si querían, igual que aquí,
08:49pues, o sea, tenían el mandato popular, tenemos la mayoría calificada a las dos terceras partes,
08:53pues la oposición les dio igual, al final, igual que aquí. Y la oposición hizo campaña en Bolivia
09:00para anular el voto. Dijo, estas elecciones son una farsa. Ah, mira, y esa sí les funcionó. Les
09:05funcionó muy bien. En 2017, Luis, hubo la siguiente elección. Entonces uno dice, bueno, ya hicieron mal,
09:11eligieron votos jueces ilegítimos, ahora van a corregir. Tenían también en ese momento las dos
09:20terceras partes. Lo único que cambió fue que la papeleta se hizo más chica, ¿no? O sea, ellos
09:25pensaron... el problema es que era muy compleja la elección. Vamos a simplificarla. Entonces
09:30hicieron una elección donde tú tenías boletas distintas por departamento, lo que serían los
09:35estados aquí en México, ¿no? Entonces tenías nueve boletas por los nueve departamentos y entonces
09:41la Suprema Corte estaba, digamos, compuesta por magistrados de los nueve lugares, ¿no? Entonces,
09:46una corte, digamos, un poco más... menos centralizada en la capital o en los departamentos
09:52más poblados, ¿no? Ese fue el cambio que hicieron. Obviamente la boleta... Ya no eran 118, eran
09:57cuántos? Eran como... Aprox. Sí, más o menos unos 30, ¿no? Entonces ya era más manejable. Y sin embargo,
10:05a pesar de eso... Seguían siendo un friego. Sí, a pesar de eso el rechazo subió del 60 al 66%. O sea,
10:12no nos interesa votar por magistrados, dijo el pueblo. Y dijo, otra vez nos están... o sea, la
10:17boleta está más chiquita pero todos son del MAS. Eso no va a cambiar. Ok, vamos a suponer que todos
10:23sean del... como... no suponer porque es cierto, o sea, todos son del MAS, todos están aprobados por
10:28Evo Morales, bien, perfecto, es visto bueno del evismo, chido. Pero cambió algo el Poder Judicial,
10:37o sea, hay mejor justicia, los jueces, no sé, están más capacitados o resuelven más rápido,
10:45nos ponía Diana Alcaraz en esta pieza el ejemplo del feminicida, que, si no me equivoco, 2019,
10:52no, termina por ser liberado al final. O sea, está detenido y luego hay ahí un asunto de cochupo,
10:58de corrupción, lo mandan a prisión domiciliaria, era un feminicida, había matado a una mujer y va y
11:03mata a otra. ¿Ha cambiado algo? Digo, a lo mejor ese es el prietito en el arroz, ¿no? El tema que
11:09puso Diana en la mesa del feminicida, pero ¿hay otra cosa que haya cambiado en Bolivia desde
11:14entonces en la justicia? Pues no conozco evaluaciones, digamos, técnicas y completas y, digamos,
11:20rigurosas que se hubiesen hecho sobre el desempeño de los jueces, que sería lo interesante. Lo que
11:26te puedo decir al respecto es que primero fueron sólo, digamos, lo que aquí llamamos jueces
11:30federales, es decir, estamos hablando de la cúpula del Poder Judicial. Todo lo que viene, digamos,
11:35todo lo que podría ser este caso del feminicida viene por parte de la justicia que está por debajo
11:41del nivel federal, ¿no? Entonces, probablemente ahí la justicia se mantuvo como estaba, sin cambios,
11:47porque ahí no se eligieron jueces y entonces ahí no podemos culparle, digamos, a la reforma del
11:53mal funcionamiento de ese nivel. Sí, eso ya venía mal. Sí. Lo que podemos evaluar es concretamente
11:59el papel, el rol que jugaron sobre todo los miembros del Tribunal Constitucional, que es un
12:04tribunal muy importante en Bolivia, porque es el que se ocupa de definir si una norma, una medida
12:09es o no constitucional. Es nuestra Corte. Está conforme a la Constitución. Sí, pero está, digamos,
12:14separado, ¿no? Porque nosotros, en Bolivia hay la Corte Suprema, pero también el Tribunal
12:18Constitucional. Y ese Tribunal Constitucional se ocupó durante los 14 años de Evo Morales, sobre
12:24todo el elegido el 2011, en, y esto lo dice Roberto Viciano Pastor, el profesor de Valencia,
12:31el que critica esto. El de las ideas, los académicos españoles que dijeron vamos a
12:35experimentar allá, ¿no? Vemos qué pasa en Latinoamérica. Me parece que es honesto,
12:38intelectualmente dice que se permitió. ¿Por qué? Porque el Tribunal Constitucional decidió que el
12:45voto que el pueblo boliviano, digamos, emitió el 21 de febrero de 2016, cuando Evo Morales le
12:51preguntó si podía cambiar la Constitución en el sentido de que él pudiera volverse a postular por
12:57una vez más a la presidencia. Pues creo que sí. La gente dijo no, ganó el no. ¿Y qué dijo el
13:03Tribunal Constitucional? Dijo esta cláusula de la Constitución, el artículo 168, que dice que
13:11sólo hay dos elecciones continuas, ¿no? Es decir, el presidente en funciones se puede reelegir una
13:18vez más. Y ya. Y se acabó. Eso dice la Constitución. Bueno, ¿qué dice el Tribunal
13:22Constitucional electo? El electo dice, de acuerdo a la Convención Interamericana de Derechos Humanos,
13:30todos los americanos tenemos derecho a votar y a ser elegidos. Este artículo de la Constitución
13:36boliviana está violando una norma que está por encima de la Constitución, porque es un acuerdo
13:42internacional, ¿no? Es una convención internacional. Y entonces, el artículo de la Constitución que
13:48dice que sólo puede haber una reelección continua, queda suspendido, ¿no? Y Evo Morales puede ser
13:55candidato. Ajá, otra vez. Y ese es el resultado. Y otra vez, ¿no? Y ese es el resultado de un
14:00Tribunal Constitucional completamente dependiente. ¿Qué me dices? O sea, es bien interesante este
14:04tema, ¿no? O sea, qué curioso. O sea, votó a favor de Evo Morales porque soy el magistrado o el
14:09ministro de Evo Morales. Al final de cuentas, que está avalado por el partido de Evo Morales. Y al
14:13final de cuentas, me saco de la chistera, porque es lo que sucedió, utilizando normas internacionales,
14:19la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Mira, ahí sí funciona. Porque luego, en otras
14:24ocasiones, no funciona, ¿no? En otras ocasiones, la OEA es el enemigo. Sí, sí, sí. Pero aquí sí funcionó y no.
14:29El señor Evo Morales, pobrecito, tiene derecho a ser votado per secula seculorum, porque es un ser
14:34humano latinoamericano. Tiene derecho a permanecer en el poder siempre que quiera. Mira, el contrario. El siguiente Tribunal
14:39Constitucional ha dicho exactamente lo contrario. ¿Por qué? Porque, en este momento, el gobierno de Bolivia ya no
14:47está dirigido por Evo Morales. Es un gobierno del MAS, pero disidente. Sí, claro. Entonces, ahora el Tribunal
14:54Constitucional, en diciembre del año pasado, hace muy poquito, emite un comentario donde dice algo que también es
15:01inconstitucional. Y es que ninguna persona en Bolivia puede gobernar más de diez años. Eso no está en ningún lugar
15:08de la Constitución. Se lo sacaron. Se lo sacaron. Porque Evo Morales quiere ser candidato ahora. Y ya fue diez años. Y puede
15:14ser, porque la Constitución no habla de la reelección discontinua. Él, en este momento, no es presidente. Entonces, tiene
15:20derecho otra vez a ser candidato, pero el Tribunal Constitucional dice que no. A ver, es que aquí está bien clarito. O sea, los
15:25tribunales en Bolivia están votando de acuerdo a la tendencia política. Al poder en ese momento. A lo que diga el
15:33presidente que está sentado. Que ahorita es Arce. Que después, si es Evo otra vez, van a cambiarlo. Y yo te quiero preguntar del
15:40otro lado, porque platicábamos con Iván Arias Durán sobre este golpe o autogolpe de Estado, vemos hoy día, allá en Bolivia, de la
15:46semana pasada. Y don Iván Arias Durán, el alcalde de La Paz, que entiendo es un político opositor al MAS, nos decía, pues a
15:56nosotros nos han atacado infinidad de veces. O sea, tiene creo que 30 procesos en su contra. ¿Ha sido también esta reforma una
16:05especie de metralla contra los opositores a los gobiernos? A todos los opositores. Mira, te voy a contar el caso más extremo. Cuando
16:13Yanine Áñez tomó el poder en Bolivia, ¿no? Como segunda vicepresidenta del Senado. Porque todos los demás se habían ido. Entonces,
16:21quedaba solamente ella. Entonces, ella toma posesión, hace un gobierno interino de 11 meses donde se organizan elecciones y el MAS vuelve a ganar, ¿no?
16:29Esta señora, en esos 11 meses, recibió todo el respaldo de la justicia. Todo el mundo se quedaba sorprendido porque esos jueces habían sido elegidos
16:38con Evo Morales. Evo Morales había salido huyendo de Bolivia. Estaba en Argentina exiliado. Y todas las decisiones en ese tiempo fueron a favor de
16:49Yanine Áñez en contra del MAS, ¿no? Entonces, hemos tenido la justicia más dependiente de la historia de Bolivia en este periodo, ¿no? Justamente porque
16:59porque se ha, digamos, se ha viciado la justicia. Claro. Con una electoralización, con una politización. Entonces, de alguna manera se ha truncado la carrera
17:09judicial. Y entonces, los que hacen de jueces en Bolivia saben que solo pueden llegar a la cúpula con un acuerdo político partidario.
17:18Los periodistas somos testigos del poder. Somos testigos de la historia en ese sentido, ¿no? Vamos viendo y estamos en lo macro y en lo que pasa con los presidentes
17:27y con los jueces magistrados de los altos tribunales y los políticos y los movimientos, pero también creo que tenemos mucho el pulso a veces de lo que está pasando
17:36con la gente de a pie, con la gente como uno. Y de ahí yo quiero preguntarte para cerrar, Rafael, ¿cómo le ha cambiado al ciudadano de a pie?
17:46¿Es más rápido un divorcio? ¿Si le asaltan, ahora sí agarran al delincuente? ¿Es más rápido? ¿Hay menos impunidades? ¿Hay menos fraudes? ¿Hay más confianza?
17:58No sé, o sea, ¿algo cambió? Deja tú para los jueces que ahora son tapete y que a lo mejor lo eran antes también, pero que son un tapete evidente político de las grandes esferas
18:10Pues yo creo que en Bolivia no cambió esencialmente nada. Como digo, la reforma solamente modificó las estructuras en la cúpula y entonces eso hizo que la justicia, digamos, más cercana de la que habla Iván Arias en la entrevista que tú le hiciste
18:24queda en las mismas circunstancias, ¿no? Yo creo, y eso lo ha dicho la doctora Sheinbaum en alguna entrevista o en algún discurso de campaña, que la reforma más importante es la reforma del ministerio público.
18:37Claro.
18:38Es decir, las fiscalías. Los jueces van a hacer sentencias imperfectas cuando carecen de los elementos suficientes, ¿no? Y en México, por ejemplo, el principal problema es la impunidad.
18:50O sea, nadie denuncia a un criminal porque sabe que se va a meter en una bronca mayor.
18:54Que claro.
18:55Prefiere mejor olvidar y tratar esto con un psicólogo que con un juez, ¿no? Y entonces, yo creo que eso es lo esencial. O sea, lo que debe transformarse en nuestros países en general es la calidad, digamos así, de la confrontación del delito.
19:09Es decir, que tú puedas encarar el delito y lo acorrales rápidamente, de forma oportuna, de forma inmediata, generando, digamos, un precedente para que esos delitos no vuelvan a cometerse porque tiene que darse cuenta la gente que el crimen no paga, ¿no?
19:23Pero si resulta que sí paga y paga con creces en abundancia, entonces eso no se va a poder resolver.
19:30Entonces, yo creo que si no se acompaña, digamos, la reforma de justicia en México con un mejor presupuesto para encarar estos temas, para fortalecer la procuraduría, la fiscalía, todo eso, es muy difícil imaginarse un cambio y una transformación.
19:46Y eso es lo que ha sucedido en Bolivia. En realidad, lo que ha pasado es que los jueces se han politizado y hoy en día el sustento del gobierno de Luis Arce son los jueces.
19:54Claro. Los jueces están, han evitado que el congreso se reúna. En este periodo de tiempo que tenemos, este año, el congreso se ha reunido ocho veces y los jueces se han ocupado permanentemente de invalidar todas las sesiones.
20:07Incluso una sesión donde hubo una votación de dos terceras partes, los jueces acaban de cancelar esa sesión, de declararla ilegal, ¿no? O sea, poniéndose por encima de la actividad del congreso, ¿no?
20:19Entonces, es terrible y todo eso tiene de alguna manera, explica de alguna manera también los cómicos sucesos del 26 de junio.
20:27Porque eso fue una farsa.
20:29Sí, sí, sí. O sea, mucho de eso tiene también este origen, en realidad.
20:32Y cómicos sucesos.
20:33O sea, yo te diría, en Bolivia no hay una lucha entre militares fascistas y democracia. Eso pasó el siglo pasado.
20:40En los ochentas.
20:41Hoy hay una lucha entre Evo Morales y Luis Arce. Esa es la verdadera lucha y de eso se trata en realidad lo que sucedió la pasada semana. Pero bueno, ese es otro tema.
20:49Rafael Archondo, gracias por venir, gracias por dejarnos conocerte, por dejarnos aprender de ti y darnos luz en estos temas.
20:56Insisto, nadie aprende en cabeza ajena, pero pues vale la pena ver otras experiencias. Gracias.
21:02Sí, no, gracias a ti por permitirme hacer esta advertencia. Fíjate, yo vivo en México hace casi diez años, ya tengo la nacionalidad mexicana.
21:09Sí, eres méxico-boliviano o boliviano-mexicano.
21:12Bueno, este es mi nuevo país, mi nueva patria, digamos, no quisiera que pase por lo mismo. O sea, que ingrese a este proceso sí lo va a hacer, pero que ingrese advertido.
21:21Es decir, sabiendo exactamente cuáles podrían ser las consecuencias.
21:25No será algo tuyo, Rafa? O sea, donde va se va cambiando. Oye, a lo mejor hay algo ahí que hay que ver.
21:32Ojalá fuera eso, no? Si así fuera, pues me voy.
21:34No, para nada. ¿Por qué? Los tacos no saben igual en otro país.
21:38No, hombre, Rafa, mil gracias. De verdad, gracias con toda la admiración, te lo digo. Gracias por estar aquí con nosotros.