Es Noticia: Supremo malo, Constitucional bueno
Juan Pablo Polvorinos analiza las críticas del Gobierno dolido porque el Supremo ha decidido que no se puede amnistiar el delito de malversación.
Category
🗞
NewsTranscript
00:00Servicios informativos.
00:02Retomemos el hilo de la noticia con la que estábamos abriendo ayer este
00:05informativo porque nos va a servir para entender la reacción del gobierno y sus
00:08socios contra el Tribunal Supremo.
00:10Así de entrada viene diciendo el Partido Socialista que
00:12si empezamos poniendo en duda el papel del árbitro
00:15estamos poniendo en duda la esencia misma de la democracia. Claro, esto
00:18solamente vale para
00:19para el Constitucional, que como todo el mundo sabe es el Tribunal FETEN, el
00:22bueno, el imparcial, a diferencia claro del Supremo,
00:25que está tomado por jueces reaccionarios que ayer tuvieron la osadía
00:28de desactivar una parte muy importante de la ley de amnistía.
00:32Y lo hicieron dejando a Puigdemont con dos palmos de narices y la legislatura
00:35también en el aire porque
00:36si desactivas la piedra fundacional del proyecto de gobierno de Pedro Sánchez,
00:41que era la inmunidad de Puigdemont, claro,
00:43pues todo queda en suspenso.
00:44El problema de base es que en realidad la confección de la ley ha sido tan a
00:47medida de su beneficiario, de Puigdemont, se ha confeccionado de una manera tan
00:51burda para entregar la inmunidad
00:53a un golpista multidelictivo
00:55que en última instancia es la salvaguarda europea lo que le ha
00:59servido al Supremo para concluir que la malversación de Puigdemont no es de
01:02ninguna manera amnistiable. De esto ya ha pasado mucho tiempo pero igual usted lo
01:05recuerda bastante bien
01:06porque en un principio la ley iba a amnistiar
01:09todas las malversaciones,
01:11toda la corrupción, sin distinción alguna.
01:13Claro, luego los albañiles legislativos del gobierno y del prófugo se dieron
01:16cuenta de que igual en Europa esto no se lo tragaban.
01:19Allí son muy estrictos con la corrupción de fondos públicos, así que
01:23hicieron una distinción. Había malversaciones amnistiables y había
01:27malversaciones que evidentemente no lo eran y los jueces del Supremo han dicho
01:30pues esta no lo es.
01:32No lo es porque se han beneficiado personalmente y dirá usted ¿y cómo se han
01:35beneficiado personalmente?
01:36Pues muy sencillo.
01:37Mire, si usted que no se escucha quiere dar un golpe de estado
01:40lo primero que necesita es dinero para poder financiarlo
01:43y ese dinero Puigdemont y compañía se lo ahorraron
01:47porque lo sacaron metiendo la mano de la caja, utilizando fondos públicos.
01:51Claro, si lo hubieran gastado ellos pues no hubiera habido malversación pero como
01:55no lo hicieron se enriquecieron porque lo hicieron con cargo al contribuyente.
01:59Ahí está el enriquecimiento, así que no puede ser amnistiados.
02:02Esto es lo que concluye el Tribunal Supremo.
02:04Claro, ayer Puigdemont estaba bastante escocido y salió a acusar, salió a acusar
02:08al Tribunal Supremo en un tuit calificándolo de toganostra.
02:13No le tomen a mal al prófugo, el simple un juego de palabras que anduvo todo el
02:16día pensando. Hoy le han preguntado al portavoz de su partido, Josep Rius.
02:20Le voy a comenzar preguntando por este tuit que hizo el Presidente Puigdemont
02:24diciendo que la decisión del Supremo es una muestra de la toganostra.
02:27Bueno, yo creo que los mismos términos del tuit que hizo el Presidente Puigdemont son...
02:31Dice Rius que los términos del tuit escrito por el Presidente Puigdemont son muy elocuentes.
02:34Dice lo que es verdad es que a pesar de que se ha manifestado a la voluntad del
02:37Poder Legislativo del Congreso de los Diputados hay un grupo reducido de jueces
02:41que se apropian de una serie de facultades que acaban reinterpretando una ley
02:45en tanto que el espíritu como el texto en toda su literalidad era clarísima.
02:49Esta es la cosa que dice el independentismo, la toganostra.
02:52El gobierno de España, no crean, también está en la misma longitud de onda y en la misma sintonía.
02:58Diciendo que no, que es que por supuesto, por supuesto lo que tiene que hacer el Tribunal Supremo
03:03es interpretar lo que ha dicho el Congreso de los Diputados. Bueno, la toganostra.
03:07Hombre, aquí el único paralelismo que existe con la mafia es que a Puigdemont le ha sucedido en esencia
03:12lo mismo que al Capone. De todo el catálogo de delitos que se le atribuyen, el menor de ellos
03:16es el que le provoca los mayores problemas y es el que le llevaría a la cárcel.
03:20En total, que Puigdemont no puede venir y todos los malversadores condenados siguen inhabilitados.
03:25Y el gobierno, el gobierno de España, el gobierno está dolido. Está dolido.
03:31Ha salido a criticar al Tribunal Supremo, lo cual choca, choca con la doctrina que sentó el gobierno de España
03:36cuando el ministro Bolaños nos explicaba a todos los españoles que aquí la última palabra,
03:41en este contencioso, aprobada la ley de amnistía, la tenían los jueces.
03:44Es que esta ley respeta la separación de poderes. ¿Por qué? Porque la decisión última en la aplicación de una ley,
03:51como no puede ser de otra manera en un estado de derecho como es España, la tienen los jueces y tribunales de nuestro país.
03:56Es decir, una vez que entre en vigor en el BOE, serán los jueces y tribunales de este país los que tendrán que aplicar la ley amnistía.
04:03Bueno, pues esto es precisamente lo que han hecho. Los jueces han decidido.
04:07El problema es que lo han hecho en sentido contrario a los intereses del gobierno de España.
04:11Y, claro, ayer el PSOE ya estaba un poco dolido, emitiendo un comunicado, vertiendo sospechas sobre el Tribunal Supremo.
04:18Y esta mañana a ese comunicado le ha puesto voz el gobierno de España.
04:22Por ejemplo, le ha puesto voz la vicepresidenta Yolanda Díaz, a la que no le han preguntado, ¿eh?
04:27No, no, a ella no le han preguntado, le han preguntado a la portavoz del gobierno.
04:30Pero es que a Yolanda Díaz siente la necesidad de tener algo de protagonismo.
04:33Y, claro, ha aprovechado una pregunta que le hacían sobre empleo para decir, un momento, señora portavoz,
04:38que además del empleo yo también voy a contestar y le voy a responder sobre cuál es mi consideración con respecto a lo que sucedió ayer en el Tribunal Supremo.
04:45Y, claro, ha colado sus respuestas señalando, claro, ha sido más rápido, pero el extracto es breve.
04:50Ha señalado a los jueces.
04:51En este caso volvemos a ver cómo pasan cosas extrañas en nuestro país.
04:55Cosas extrañas, cosas extrañas.
04:58En realidad la pregunta, ya decimos, se la habían hecho a la portavoz Pilar Alegría.
05:01Y lo que nos decía Bolaños, y esto es lo llamativo, lo que nos decía Bolaños de que en última instancia son los jueces,
05:08Yolanda, que se refiere a que los jueces protesten contra la amnistía frente a los juzgados o que hagan cosas como la que hicieron ayer.
05:15En realidad la pregunta, ya decimos, se la habían hecho a la portavoz Pilar Alegría.
05:18Y lo que nos decía Bolaños, y esto es lo llamativo, lo que nos decía Bolaños de que en última instancia son los jueces,
05:24porque hay separación de poderes en España, los jueces los que tienen que decir, pues esto ya no vale, esto ya ha cambiado.
05:29Los jueces ya no tienen la última palabra. Aquí la última palabra la tiene el Congreso.
05:34Y los jueces lo que tienen que hacer es aplicar lo que salga del Congreso. Adelante, portavoz.
05:38El texto de la ley de amnistía es muy claro. Es muy claro.
05:43Y la voluntad del legislador es tan clara como el texto de la propia ley.
05:50Y por tanto, lo que tiene que suceder ahora y ya está sucediendo es que los jueces apliquen la ley.
05:57Los jueces lo que tienen que hacer, como poder independiente que son, es analizar el encaje jurídico de todo lo que salga del Congreso de los Diputados.
06:06Que lo hemos explicado tantas veces, pero prediquemos un poco más en el desierto.
06:11Si el Congreso de los Diputados aprobase una ley que dijera que las mujeres en España no pueden votar,
06:18eso iría en contra del ordenamiento jurídico y de la esencia de la Constitución.
06:23Por tanto, no se podría aplicar esa ley.
06:27Así que los jueces con lo de la amnistía lo que han hecho es facilitar su particular interpretación de la aplicación de la amnistía en cuanto al delito de malversación.
06:38Pero claro, para el Gobierno hay una justicia sospechosa que hace cosas extrañas. Lo han escuchado, lo ha dicho Yolanda.
06:43Este es el Tribunal Supremo.
06:45Y en cambio hay otra justicia clarividente y equitativa que es la del Constitucional de Cándido Conde Pumpido.
06:50Si se duda de la primera, como ha hecho la vicepresidenta Yolanda Díaz, o como viene haciendo el Gobierno de España señalando, por ejemplo, al juez Llarena,
06:57pues todo en orden y aquí no pasa absolutamente nada.
06:59Ahora bien, si se duda de la segunda, como ha hecho, por ejemplo, Feijóo esta mañana, luego lo escucharemos.
07:04¡Ah, amigo! Si se duda de la segunda, ahí el Gobierno sale a calificarlo como...
07:10Declaraciones de extrema gravedad, de absoluta gravedad, del señor Feijóo de esta mañana poniendo en cuestión la legitimidad y la imparcialidad del Tribunal Constitucional.
07:20Ya sabemos que el señor Feijóo desconfía prácticamente de todo.
07:25Pero es de máxima gravedad que esté constantemente poniendo en cuestión la legitimidad de las instituciones en nuestro país.
07:34¿Cuántos ministros del Gobierno socialista y vicepresidentas han salido a poner en cuestión a jueces?
07:41¿Cuántas veces ha salido el presidente del Gobierno a poner en cuestión al juez que investiga a su señora y que le va a tomar declaración a Begoña Gómez este viernes?
07:49¿Muchas, verdad?
07:51Bueno, pues aquí al único tribunal que no se le puede poner ni un pero es al Constitucional.
07:55Claro, por supuesto, es el FETEN. Está cándido con depumpido y además están amnistiando por la puerta de atrás a todos los condenados por malversación por los expedientes de regulación de empleo fraudulentos en Andalucía y esto no se puede, esto no se puede.
08:07Así que aquí al Constitucional hay que respetarlo, hay que respetarlo hasta que cambie la mayoría y sea conservadora.
08:15Entonces el Partido Socialista irá otra vez como por ejemplo sucedió en el año 2010 y volveremos, y volveremos, ya lo verán, a los tiempos de la sentencia del Estatut en los cuales el Partido Socialista, como había una resolución del Constitucional que no le gustaba, llamó a manifestarse contra lo que denominó un tribunal corrupto.
08:34Es noticia.
08:37Con Juan Pablo Polvorinos.
08:41ES RADIO.