Maître Evrard de Lophem, un des deux avocats de Dimitri Fourny: « il mérite l’acquittement »
Category
🗞
NewsTranscription
00:00 Maître De Lopem, nous voici au terme des débats.
00:02 Quel est votre sentiment, vous qui êtes un des deux avocats de Dimitri Fourni ?
00:07 Mon sentiment d'abord général par rapport à l'audience,
00:10 c'est que c'est une audience qui s'est bien déroulée.
00:12 Elle a été très longue, parce qu'il y avait beaucoup de prévenus,
00:14 beaucoup d'avocats, mais je pense que chacun a pu être entendu.
00:17 Chacun a pu livrer son récit.
00:18 On a eu des accents très différents, mais chacun a pu être entendu.
00:21 Le tribunal s'est monté très attentif et c'était le plus important aujourd'hui.
00:25 Avez-vous été surpris par les réquisitions ? Une peine de travail,
00:30 10 ans d'inégalibilité.
00:33 Est-ce que pour vous, le parquet a crié fort ou bien a plutôt été modéré
00:37 dans ces réquisitions ?
00:39 Écoutez, peut-être un sentiment double.
00:42 Je pense que le parquet a été effectivement nuancé
00:45 dans les préventions qui ont été retenues,
00:48 mais une peine effectivement proposée, qui est une peine très sérieuse,
00:54 qui est une peine très importante,
00:56 pour l'ensemble des prévenus d'ailleurs.
01:00 Mais surpris, non pas véritablement.
01:02 Vous demandez l'acquittement carrément,
01:04 et à titre subsidiaire, la suspension du prononcé.
01:07 Y croyez-vous ?
01:08 Oui, alors on croit à la position à titre principal,
01:11 qui est effectivement celle de l'acquittement,
01:13 parce que je pense que ce qui est reproché à M. Fourni,
01:15 on l'a plaidé tout à l'heure, c'est essentiellement
01:17 la direction des opérations.
01:20 La direction des opérations, or il n'y a à notre sens
01:22 aucun élément dans le dossier qui permette de véritablement
01:25 démontrer qu'il aurait pris une part active,
01:28 mais surtout une part de direction dans des opérations
01:31 qu'on a présentées comme étant un système organisé
01:34 et qui, à mon avis, ne l'est pas du tout.
01:35 M. Fourni, dès le départ, et depuis le départ d'ailleurs,
01:38 et encore ce matin, a proclamé, a dit, a redit
01:41 qu'il était innocent dans cette affaire.
01:43 Et vous, qu'en pensez-vous ?
01:45 Moi, je pense évidemment la même chose, sinon je ne l'aurais pas plaidé.
01:48 Je pense qu'ici, effectivement, c'est au ministère public
01:50 de démontrer la culpabilité.
01:53 Eh bien, on a des éléments éparts dont on a fait probablement
01:55 un scénario, alors un scénario qui va bien, évidemment,
01:58 avec un chef de bande, mais c'est un scénario auquel je ne crois pas.
02:01 Maître Cotten parle d'un dossier qui s'est dégonflé.
02:03 Vous êtes d'accord avec lui ?
02:05 Oui, je suis tout à fait d'accord avec lui.
02:07 C'est vrai qu'il y a eu un phénomène de gonflement
02:09 singulièrement au tout début de ce dossier.
02:10 Rappelez-vous, maintenant, il y a presque quatre ans,
02:12 lorsque nous étions devant le gouverneur
02:15 et qu'on a découvert à ce moment-là le dossier répressif,
02:17 et on s'est dit, il s'est passé quelque chose.
02:20 Et puis, petit à petit, quand on entend les uns et les autres,
02:23 et c'est ce que doit faire un tribunal,
02:24 eh bien, on se rend compte qu'en réalité,
02:26 la réalité n'est peut-être pas aussi gonflée
02:28 que ce qu'on avait présenté au départ.
02:29 D'accord, je vous remercie.
02:30 Merci à vous.
02:31 Merci à tous.
02:32 Merci à tous !
02:34 Merci à tous !