Débat national sur la transition énergétique
Lionel Roucan revient sur les enjeux du débat national sur la transition énergétique. Ce débat peut constituer une véritable opportunité pour sortir de la crise et offrir enfin à la France des lendemains plus chantants. A condition de s'en donner les moyens, de mettre le paquet sur les économies d’énergie et les énergies renouvelables, et de faire jouer des mécanismes de solidarité et d’équité pour mettre fin à la précarité énergétique.
Une étude du CNRS il y a quelques semaines a d’ailleurs bien fourni la preuve qu’un scénario ambitieux de maîtrise de l’énergie et de développement des EnR serait parfaitement utile pour l’emploi et la vitalité économique de la France : sa conclusion est sans appel.
Le scénario Négawatt, qu’EELV relaie fréquemment, qui repose sur une forte réduction de la consommation d’énergie, le développement massif des ENR, et une sortie du nucléaire d’ici 2033, générerait 632 000 emplois de plus d’ici 2030 que le scénario tendanciel, entendu comme une poursuite du modèle économique actuel.
Ce scénario ambitieux, moins onéreux que le scénario tendanciel, libérerait du pouvoir d’achat pour les ménages et permettrait de créer davantage d'emplois (dans la rénovation des bâtiments, les renouvelables, les transports en commun) qu'il n'en détruit (principalement dans les transports routiers, le bâtiment neuf, le transport aérien) à court et moyen terme.
Une étude du CNRS il y a quelques semaines a d’ailleurs bien fourni la preuve qu’un scénario ambitieux de maîtrise de l’énergie et de développement des EnR serait parfaitement utile pour l’emploi et la vitalité économique de la France : sa conclusion est sans appel.
Le scénario Négawatt, qu’EELV relaie fréquemment, qui repose sur une forte réduction de la consommation d’énergie, le développement massif des ENR, et une sortie du nucléaire d’ici 2033, générerait 632 000 emplois de plus d’ici 2030 que le scénario tendanciel, entendu comme une poursuite du modèle économique actuel.
Ce scénario ambitieux, moins onéreux que le scénario tendanciel, libérerait du pouvoir d’achat pour les ménages et permettrait de créer davantage d'emplois (dans la rénovation des bâtiments, les renouvelables, les transports en commun) qu'il n'en détruit (principalement dans les transports routiers, le bâtiment neuf, le transport aérien) à court et moyen terme.