Anelka et l'Equipe au tribunal, onze mois après Knysna
Le procès de Nicolas Anelka contre l'Equipe a eu lieu vendredi devant la XVIIe chambre du tribunal correctionnel de Paris. L'attaquant de Chelsea a attaqué le quotidien sportif pour diffamation. Il lui reproche de lui avoir attribué ces propos anti-Domenech, qui barraient la Une du journal le 19 juin 2010 : « Va te faire enculer, sale fils de pute! », en pleine Coupe du Monde.
Nicolas Anelka avait alors été exclu du groupe France par la Fédération Française de Football. Le joueur réclame 150 000 euros de dommages et intérêts à l'Equipe. Si le footballeur était absent à l'audience, Jean-Pierre Escalettes, président de la Fédération Française de Football à l'époque, cité comme témoin par le journal, était bien là.
L'avocat de Nicolas Anelka a présenté trois attestations provenant de Patrice Evra, Eric Abidal et Thierry Henry, qui expliquent que les propos tenus par leur ancien partenaire en bleu, n'étaient pas ceux figurant en une de l'Equipe. Un argument auquel la procureur n'a visiblement pas été très sensible puisqu'elle a de son côté estimé que la partie civile faisait preuve de « malhonnêteté intellectuelle », en ne contestant pas que des injures avaient été proférées mais seulement leur teneur. Le jugement a été mis en délibéré au 1er juillet prochain.
Nicolas Anelka avait alors été exclu du groupe France par la Fédération Française de Football. Le joueur réclame 150 000 euros de dommages et intérêts à l'Equipe. Si le footballeur était absent à l'audience, Jean-Pierre Escalettes, président de la Fédération Française de Football à l'époque, cité comme témoin par le journal, était bien là.
L'avocat de Nicolas Anelka a présenté trois attestations provenant de Patrice Evra, Eric Abidal et Thierry Henry, qui expliquent que les propos tenus par leur ancien partenaire en bleu, n'étaient pas ceux figurant en une de l'Equipe. Un argument auquel la procureur n'a visiblement pas été très sensible puisqu'elle a de son côté estimé que la partie civile faisait preuve de « malhonnêteté intellectuelle », en ne contestant pas que des injures avaient été proférées mais seulement leur teneur. Le jugement a été mis en délibéré au 1er juillet prochain.
Category
🗞
News