法院公告與判決書不一致 民團籲司法院檢討誠實面對
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5011396
股市聞人鍾文智棄保遣逃案震驚社會，司法院被外界批評監督失靈。台灣公民人權聯盟今與米其林名攤「梁記滷味」老闆梁廣雲共同舉行記者會，指除了鍾案以外，梁過往訴訟也曾遇到法院公告和收到的判決書不一致的重大瑕疵情況，呼籲司法院要檢討裁判公告與送達流程等，啟動制度重建、誠實面對問題。
----------------------------------------------------
我們的頻道➔ http://video.ltn.com.tw
YouTube➔ https://www.youtube.com/user/tvforltn
Dailymotion➔ https://www.dailymotion.com/LibertyTimes
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5011396
股市聞人鍾文智棄保遣逃案震驚社會，司法院被外界批評監督失靈。台灣公民人權聯盟今與米其林名攤「梁記滷味」老闆梁廣雲共同舉行記者會，指除了鍾案以外，梁過往訴訟也曾遇到法院公告和收到的判決書不一致的重大瑕疵情況，呼籲司法院要檢討裁判公告與送達流程等，啟動制度重建、誠實面對問題。
----------------------------------------------------
我們的頻道➔ http://video.ltn.com.tw
YouTube➔ https://www.youtube.com/user/tvforltn
Dailymotion➔ https://www.dailymotion.com/LibertyTimes
類別
🗞
新聞文字稿
00:00他在100年的時候就遇到被恐嚇讓出攤位之後
00:03106年高院刑事庭就判定徐南、陵南等有恐嚇犯刑
00:11我們本件事件的起源就在這邊
00:15108年9月9日開始
00:18就是台北地院107年度數字第1627號
00:22這個民事判決
00:23他判決的主文是說徐南、陵南跟永慶
00:28應該要連貸賠償梁先生30萬元
00:31那這個就是第一次判決
00:33然後接下來就像剛剛梁先生說的
00:359月12號隔了三天
00:38他說我們收到判決書
00:40那判決書之後居然被篡改成
00:43這個只有
00:44應該說改成陵南跟永慶房不用賠
00:48這是第二次判決
00:49簡單來說就是原本判梁先生勝訴
00:51收到判決書被改成敗訴
00:55那我們就開始提起上訴救濟
00:58那高等法院這個108年度上映至1193號這個判決
01:02他是有認定
01:04我們對這個第二次判決
01:05上訴之後他有認定說
01:07第一次判決是有效存在的
01:09所以他廢掉了這個第二次
01:11就是法官違法篡改的這個無效判決
01:14而且呢他要求這個台北地院
01:17他應該把這個第一次判決
01:19的判決書做出來送給當事人
01:22那接下來好台北地院開始亂搞了
01:25我們接下來可以看
01:27台北地院開始亂搞
01:28他不管高院剛剛那個判決
01:31他直接違法開啟更審
01:33然後呢直接另外又做了一個判決
01:36那我們簡稱這個更衣審判決
01:38他這個判決呢直接判的跟這個剛剛被廢掉的第二次的無效判決
01:43結果一模一樣
01:44簡單來說就是他把這個
01:47第二次的違法判決給死而復生了
01:49那
01:51我們當然繼續提起上訴
01:53那高等法院呢
01:54110上1日448號這個判決
01:57一樣也是很離譜
01:59他可以說是一個違法
02:01王法裁判的一個經典
02:03那他違法認定
02:05一樣他認定說前面高院
02:07自己做過的判決
02:09說第一次判決
02:10原本是合法存在
02:12他說不對
02:13第一次判決不存在
02:14然後呢把這個
02:16他的理由整個扭曲掉
02:19那最後一樣就是
02:21駁回
02:22這個梁菸的上訴
02:23那我們當然最後還是向最高法院提起上訴嘛
02:26那最高法院最後無視這種
02:29如此明顯重大的程序錯誤
02:31那直接就
02:33以立稿來駁回
02:34那所以我們台灣公民人權聯盟這邊其實是針對司法院
02:40到目前為止其實
02:42他是一直在沒有在檢討
02:44他們內部的流程沒有徹底的檢討
02:46那他的問題是出在哪裡呢
02:49那我們其實很簡單的講
02:51他的系統性的問題是出現在
02:53因為依法
02:54其實應該是先要有判決原本
02:58然後才會有判決的宣誓跟公告
03:01那才有判決書的送達
03:04那但是司法院的現在的審判系統他是怎麼設計的呢
03:09當今天如果
03:10判決當公告的時候
03:14有沒有判決原本
03:15司法院會說
03:17我們系統是沒有紀錄
03:19我們其實是沒有這個
03:21判決原本
03:22要求一定要有的紀錄
03:24所以我們不清楚
03:26那當今天
03:27沒有判決原本的時候
03:29我們可以公告嗎
03:31應該不能公告吧
03:32但是司法院會告訴我們
03:33不好意思
03:34我們的審判系統
03:35因為我們沒有功能
03:36所以今天有沒有
03:38在判決原本的存在不知道
03:40反正法院要公告就公告
03:43那司法院就一向維持了他的選擇狀況外的情形