O.J. Simpsons Freispruch war mehr als nur ein Justizfall – Medien, öffentlicher Druck und Populismus spielten eine entscheidende Rolle. Wie gezielte Narrative den Prozess beeinflussten und warum das noch heute aktuell ist...
_________________________________
Mein letztes Video: https://youtu.be/trPMTcbVocs?si=6SXlZQ7_0cb-0Vne
Mein Buch bestellen*: https://amzn.to/3Ab9BfP
_________________________________
REACTIONS auf meine Videos sind grundsätzlich immer ERLAUBT!
Der Upload eurer Reaction sollte bestenfalls erst 24 Stunden nach meiner Veröffentlichung stattfinden.
_________________________________
QUELLEN: https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vRvNWqlsPMFdG4u8g4SdxZCMYyEg0syJRDr1LuEYDeyswT1dtvapBPKGUPHTQwJwlbyCURfur9mrE-Y/pub
Recherche und Schnitt unterstützt durch Jordan Hassoun
_________________________________
MEIN TWITCH KANAL
aliciajoe
https://www.twitch.tv/aliciajoe
MEIN INSTAGRAM
aliciajoe
https://www.instagram.com/aliciajoe
MEIN REACTION-KANAL
Genug Internet für heute
https://www.youtube.com/channel/UCsdB5r8CaT6_T5KB3nK1j6g
_________________________________
AFFILATE LINKS
Mit * markierte Links sind affiliate Links. Wenn ihr über diese Links etwas bestellt bekomme ich eine Provision, ihr zahlt aber nicht mehr.
_________________________________
Mein letztes Video: https://youtu.be/trPMTcbVocs?si=6SXlZQ7_0cb-0Vne
Mein Buch bestellen*: https://amzn.to/3Ab9BfP
_________________________________
REACTIONS auf meine Videos sind grundsätzlich immer ERLAUBT!
Der Upload eurer Reaction sollte bestenfalls erst 24 Stunden nach meiner Veröffentlichung stattfinden.
_________________________________
QUELLEN: https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vRvNWqlsPMFdG4u8g4SdxZCMYyEg0syJRDr1LuEYDeyswT1dtvapBPKGUPHTQwJwlbyCURfur9mrE-Y/pub
Recherche und Schnitt unterstützt durch Jordan Hassoun
_________________________________
MEIN TWITCH KANAL
aliciajoe
https://www.twitch.tv/aliciajoe
MEIN INSTAGRAM
aliciajoe
https://www.instagram.com/aliciajoe
MEIN REACTION-KANAL
Genug Internet für heute
https://www.youtube.com/channel/UCsdB5r8CaT6_T5KB3nK1j6g
_________________________________
AFFILATE LINKS
Mit * markierte Links sind affiliate Links. Wenn ihr über diese Links etwas bestellt bekomme ich eine Provision, ihr zahlt aber nicht mehr.
Kategorie
🗞
NewsTranskript
00:00Es ist der 17. Juni 1994. Allein in den USA starren 95 Millionen Menschen gebannt auf
00:06den Fernseher. Auf ihren Bildschirmen ein weißer Ford Bronco, der langsam über den
00:11Highway fährt. Dahinter eine Kolonne von 20 Polizeiwagen, die offenbar keine Anstalten
00:16macht, das Fahrzeug anzuhalten. Mehrere Nachrichtensender übertragen die Verfolgungsjagd live. Am Straßenrand
00:22haben sich Fans gesammelt, sie halten Schilder in die Höhe und feuern die Insassen des Autos
00:27an. Sogar die Übertragung der NBA Finals wird unterbrochen. Der Grund? Auf der Rückbank
00:33des Ford Broncos sitzt einer der bekanntesten Menschen Amerikas, O.J. Simpson. Der einst
00:39gefeierte NFL-Star hält sich im Wagen eine Waffe an den Kopf, er ist der Hauptverdächtige
00:44in einem brutalen Doppelmordfall. Das Opfer? Seine Ex-Frau Nicole Brown Simpson und ihr
00:50Bekannter Ron Goldman. Keine Sorge, das hier wird kein True Crime Kanal. Aber mir persönlich
00:57wird der Fall O.J. Simpson in letzter Zeit immer öfter durch den Kopf, wenn ich mir
01:02so die Medienberichterstattung über auch politische Ereignisse oder die Debatten auf
01:08Social Media anschaue. Fakten und Tatsachen geraten in den Hintergrund, während Polemik,
01:13Stimmungsmache oder bewusst gesteuerte Geschichten immer mehr ziehen. Ich hab leider das Gefühl,
01:18dass viele von uns mittlerweile so Politik-verdrossen sind, dass wir das einfach nur noch so abtun.
01:23Der Fall O.J. Simpson kann uns aber nochmal sehr eindrucksvoll zeigen, wie leicht wir uns
01:29von Drama und Spektakel blenden lassen. Und warum das gefährlich ist. Wer die Geschichte
01:36und den Gerichtsprozess dahinter nur als Krimi sieht, der verpasst die eigentliche Lektion.
01:42Denn genau diese Mechanismen, die dort vor Gericht abgelaufen sind, die Schwächen des
01:47amerikanischen Rechtssystems auf eine Art und Weise, die erleben wir heute auch in Politik
01:53und Medien ständig. Doch um die Hintergründe zu verstehen, müssen wir einmal früher beginnen.
01:59O.J., bürgerlich Orenthal James Simpson und Nicole Brown lernten sich 1977 kennen. Er war damals 30,
02:08hatte bereits drei Kinder, sie war gerade einmal 18. Simpson war zu diesem Zeitpunkt bereits einer
02:16der berühmtesten Männer Amerikas. Als NFL-Profi, MVP der Liga, Schauspieler und gefeierter Superstar
02:23genoss er landesweite Anerkennung über alle Gesellschaftsschichten hinweg. Nicole hingegen
02:28arbeitete als Kellnerin, wo sie und O.J. sich auch kennenlernten. 1985 heirateten die beiden
02:35und bekamen zwei gemeinsame Kinder. Wir werden jetzt nicht jede Einzelheit des Falls besprechen,
02:41es geht vielmehr darum, das große Ganz und die systemischen Probleme des amerikanischen
02:46Rechtssystems aufzuzeigen. Es gibt ansonsten zahllose Dokumentationen, Serien, Podcasts,
02:53Bücher und Artikel, die den Fall detailliert aufarbeiten, auch auf Deutsch. Wer Interesse
02:57hat, findet dort reichlich Material. Ich kann euch auch noch mal einiges in der Infobox verlinken.
03:02Die Psychologin Lenora E. Walker beschrieb die Ehe von O.J. und Nicole als Musterbeispiel für
03:09häusliche Gewalt. Nicole dokumentierte in Briefen und anderen Aufzeichnungen insgesamt 62 Vorfälle
03:16von körperlicher und emotionaler Gewalt. Achtmal wurde die Polizei gerufen, einmal wurde O.J.
03:23tatsächlich festgenommen. Eine Anklage oder Verurteilung blieb jedoch aus. Die Aufnahme
03:28des Notrufs, der zu seiner Festnahme führte, ist auf YouTube sogar verfügbar und man kann
03:33Nicole die Angst richtig anhören. Sie hielt sich vor der Ankunft der Polizei halbnackt in der
03:39Kälte im Garten versteckt. Angeklagt wurde O.J. aber nie, weil Nicole ihn am Ende immer wieder
03:46geschützt hat. Man muss sich klar machen, dass es in deren Ehe auch ein extremes Machtgefälle gab.
03:51Also zum einen war Nicole finanziell von ihm abhängig, aber O.J. hat auch ihre Familie immer
03:57wieder finanziell unterstützt. Am 15. Februar 1992 hat sie dann aber doch die Scheidung wegen
04:05unüberbrückbarer Differenzen eingereicht. Nicole hat mehrfach berichtet, dass O.J. sie nach der
04:12Scheidung weiterhin verfolgt und gestalkt hätte. Belästigung, Einschüchterung, Manipulation, alles,
04:19um sie irgendwie dazu zu bringen, zu ihm zurückzukehren. Es gibt auch Berichte, dass er sie
04:24beobachtet hätte, wie sie mit ihrem neuen Freund Sex hatte und dass nach ihr vorher gedroht hätte,
04:30sie umzubringen, falls er sie jemals mit einem anderen Mann erwischt. Okay, wir machen einen
04:36Zeitsprung von knapp zwei Jahren zum 12. Juni 1994. Der Tag, an dem Nicole Brown ermordet wurde.
04:45O.J. und Nicole waren zusammen bei einer Tanzvorstellung ihrer Tochter Sydney und danach
04:52ging Nicoles Familie zusammen ins Mezzaluna-Restaurant essen, aber ohne O.J. Ein Kellner dort war der
05:00besagte Ron Goldman. Er hatte sich in den letzten Wochen mit Nicole angefreundet und jetzt wird's
05:07konkret. Um 21.37 Uhr rief Nicoles Mutter im Restaurant an. Sie hatte ihre Brille dort vergessen
05:15und besagter Ron Goldman bot an, sie nach Ende seiner Schicht gegen 21.50 Uhr zu Nicole Brown
05:24zu bringen. Ab etwa 22.15 Uhr berichteten Nicoles Nachbarn von anhaltendem Hundebellen. Gegen 22.55
05:35Uhr fand jemand Nicoles Hund auf der Straße, die Beine voll Blut. Ein Nachbarpaar entschied sich
05:41dann das aufgebrachte Tier zurückzubringen und genau da entdeckten sie Nicoles Leiche vor ihrem
05:49Haus. Als die Polizei eintraf, fanden sie auch Ron Goldmans Leiche. Neben ihm lag ein weißer
05:55Briefumschlag mit einer Brille. Das Ganze war unfassbar brutal. Nicole wurde mit einem Messer
06:01einem Anschein nach fast enthauptet und ihre Kinder, die haben wohl die ganze Zeit im Haus
06:06geschlafen und von alledem nichts mitbekommen. Es gibt besonders zwei wichtige Spuren, die am
06:13Tatort gefunden wurden. Erstens, neben Goldmans Leiche lag eine blaue Strickmütze und ein
06:18Lederhandschuh für die linke Hand. Und zweitens, eine Spur von blutigen Schuhabdrücken führte
06:25durch das Hintertor. Neben einigen Abdrücken fanden sich Bluttropfen, offenbar von dem Mörder,
06:31der wohl aus der linken Hand blutete. Ihr fragt euch jetzt wahrscheinlich das Gleiche wie die
06:35Polizei damals. Was hat OJ Simpson zu diesem Zeitpunkt gemacht? Wo war er? Was ist sein
06:41Alibi? Während Nicoles Familie im Mezzaluna-Essen war, war OJ mit Cato Kalin, einem Freund der
06:50Familie, der auf Simpsons Grundstück im Gästehaus wohnte, bei McDonalds. In derselben Nacht hatte
06:56OJ einen Flug von L.A. nach Chicago um etwa 23.45 Uhr. Sein Fahrer, Alan Park, war daher schon gegen
07:0622.25 Uhr bei Simpsons Haus, das etwa zwei Meilen entfernt von Nicoles Haus liegt, um ihn abzuholen.
07:14Aber OJ kam nicht raus. Park wartete etwa 15 Minuten und klingelte dann um 22.40 Uhr an der
07:22Gegensprechanlage. Wieder keine Antwort. Das Haus war dunkel und es wirkte, als sei niemand zu Hause.
07:27Park sagte später aus, er habe eine Person in Simpsons Größe über die Einfahrt zur Haustür
07:33laufen sehen. Zu der Zeit telefonierte Kalin mit einem Freund, als gegen 22.40 Uhr etwas gegen sein
07:40Gästehaus knallte. Er beschrieb es später als drei laute Schläge. Wenige Minuten später kam OJ
07:46aus dem Haus, behauptete, er hätte verschlafen und wirkte laut Park und Kalin aufgebracht. Simpson
07:52hatte des Weiteren vier Gepäckstücke dabei, von denen er eines nicht aus der Hand geben wollte.
07:59Am Flughafen gab er dann allerdings nur drei Gepäckstücke auf. Tja, was meint ihr wohl,
08:06welches gefehlt hat? Ein weiterer Zeuge, der im Prozess nicht angehört wurde, gab an, er hätte
08:13OJ am Flughafen dabei beobachtet, wie er den Inhalt aus dem ominösen Rucksack in einen Müll
08:20entsorgt hätte. Zufälle gibt's. Als die Polizei OJ Simpson nach dem Mord erreichen wollte, da war
08:27er ja bereits im Flieger. Sie bemerkten aber, dass sein Auto in seiner Einfahrt komplett schief
08:33eingeparkt war, so als ob jemand in großer Eile gewesen wäre. Und Überraschung, an der Tür des
08:39Autos war Blut. Einer der Beamten, Mark Fuhrmann, den Namen merken wir uns, der war nämlich später
08:45noch wichtig, sprach dann noch mit Kalin, der ihm von den Schlägen am Gästehaus erzählte. Fuhrmann
08:52ging nachsehen und fand dort einen blutverschmierten rechten Handschuh. Er passte exakt zu dem linken
08:59Handschuh, der neben den Leichen von Nicole und Ron gefunden worden war. Zusätzlich führte eine
09:05Blutspur den Driveway entlang und die Polizei hatte auch Blutspuren in OJs Auto entdeckt und
09:11das reichte alles, um einen Durchsuchungsbefehl zu erlangen. Am 13. Juni, einen Tag nach dem Mord,
09:17wurde Simpson verhört. Die Beamten bemerkten, dass er einen Schnitt, oh Wunder, an seiner linken Hand
09:24hatte, genau wie beim Mörder vermutet wurde. Zuerst behauptete OJ, er habe sich in Chicago
09:30geschnitten, nachdem er von Nicoles Tod erfahren hatte. Später hieß es, er habe sich schon am 12.
09:37Juni geschnitten, wisse aber nicht mehr, wie das passiert sei. Er gab Blutproben ab, um die mit
09:42dem am Tatort zu vergleichen und wurde anschließend wieder freigelassen. Das ganze Verhör ging gerade
09:46mal 32 Minuten und ist komplett auf YouTube zu finden. Simpson hat viel geredet, ohne irgendwas
09:53zu sagen. Seine Aussagen widersprachen sich immer wieder und am Ende konnte er sich nicht einmal mehr
09:58daran erinnern, wie gesagt, wie er sich am Finger geschnitten hatte. Klar, das kann man natürlich
10:03mal innerhalb von 15 Stunden vergessen. Und, Überraschung, die DNA-Spuren am Tatort passten
10:10genau zu OJs DNA. Am 17. Juni, vier Tage nach dem Mord, informierte die Polizei Simpsons Anwalt
10:18Shapiro um 8.30 Uhr, dass Simpson sich bis 11 Uhr stellen müsste. Diese Frist wurde nochmal auf
10:24Anfrage nach hinten verschoben, weil sie sich nicht vorstellen konnten, dass so jemand berühmtes
10:30wie OJ Simpson fliehen würde. Doch Simpson tauchte nicht, wie vereinbart, auf. Stattdessen wurde
10:37bekannt, dass er mit einem Freund, Al Cowlings, zusammen verschwunden war. Die LAPD schrieb OJ
10:43Simpson um 13.50 Uhr zur Fahndung aus. Der Auftakt einer der berühmtesten D-Hörsäen der USA aus dem
10:49Intro, dem Bronco-Chase. Um 18.45 Uhr ortete die Polizei Simpsons Handy und verfolgte den weißen
10:56Ford Bronco, gefahren von Al Cowlings. Cowlings rief, Simpson sitze auf der Rückbank und halte
11:01sich eine Waffe an den Kopf. Die Polizei hielt daher Abstand und setzte die Verfolgung mit absurden
11:0656 kmH fort. Die Verfolgung dauerte so lange, dass einem der neuen Filmhelikopter der Treibstoff
11:14ausging. Das reguläre TV-Programm wurde unterbrochen, sogar die NBA-Finals wichen
11:19dem Bronco-Chase. Und es sahen sogar in Zahlen 5 Millionen mehr Menschen zu, als beim Superbowl
11:25des selben Jahres. Im Inneren des Broncos versuchten sowohl Simpson als auch Cowlings telefonisch mit
11:30der Polizei zu verhandeln. Simpson bat wiederholt darum, mit seiner Mutter zu sprechen, bevor er
11:35sich stellen würde. Die Verfolgungsjagd endete schließlich um 20 Uhr vor Simpsons Haus in
11:41Brentwood, wo bereits SWAT-Beamte auf ihn gewartet haben. OJ blieb weitere 45 Minuten im Wagen sitzen,
11:48bevor er ausstieg. Danach durfte er für eine Stunde in sein Haus gehen, als Mordverdächtiger,
11:53Flüchtiger, auch weird. Und er telefonierte dort mit seiner Mutter und trank ein Glas Orangensaft,
11:59bevor er sich dann schließlich wirklich stellte. Im Bronco selbst fand die Polizei Bargeld im Wert
12:04von 8.000 Dollar, Wechselkleidung, eine geladene Waffe, einen Pass, Familienfotos und ein
12:09Verkleidungsset mit falschem Schnurrbart. Ja, ihr habt richtig gehört. Ein Verkleidungsset.
12:14Und damit zum Prozess des Jahrhunderts. Es gibt Schätzungen, dass die Produktivität in den USA
12:21um 40 Milliarden Dollar Wert gesunken sei, weil Menschen diesen Prozess verfolgten, statt in der
12:29Zeit zu arbeiten. Er wurde live im Fernsehen übertragen und ist bis heute in über 300 Videos
12:35auf YouTube nachverfolgbar. Und selbst der damalige russische Präsident Boris Jelzin fragte bei einem
12:42Treffen mit Bill Clinton 1995, do you think OJ did it? Die Anklage wurde von den erfahrenen
12:49Staatsanwälten Marsha Clark und Christopher Darden geführt. Clark hatte bereits 19 Mordverurteilungen
12:56erzielt, Darden war auf Gewaltverbrechen spezialisiert. OJ Simpson hingegen setzte auf ein
13:00Verteidigungsteam, das als Dream Team bekannt wurde. Ein Team aus den besten Anwälten, die man
13:06für Geld bekommen konnte. Dazu gehörte unter anderem Robert Kardashian, Simpsons enger Freund
13:13und Geschäftspartner. Und ja, es geht um den Robert Kardashian. Die Familie Kardashian und die Simpsons
13:19waren enge Freunde. Kendall Jenner trägt sogar Nicole als ihren Mittelnamen, zu Ehren von Nicole
13:26Brown, Kris Jenners bester Freundin. Diese Verteidigung kostete Simpson mehrere Millionen
13:31Dollar. Lasst uns also nochmal zusammenfassen, was hatte man denn bis jetzt gegen Simpson in der Hand?
13:36OJ Simpson hatte kein Alibi für etwa eine Stunde und 18 Minuten während der Zeit der Morde. OJ
13:43Simpson hatte in der Vergangenheit, allegedly, schon mehrfach Gewalt gegenüber Nicole ausgeübt.
13:49Der passende, blutverschmierte zweite Handschuh wurde auf seinem Grundstück gefunden. Simpson
13:54hatte einen frischen Schnitt an der linken Hand, genau wie der Mörder. Auf dem Handschuh befanden
13:59sich Blut von Nicole Brown, Ron Goldman und OJ Simpson. Simpsons DNA wurde in Bluttropfen am
14:05Tatort nachgewiesen. Im Blut außen und innen in seinem Bronco wurden DNA Spuren von Goldman,
14:14Brown und Simpson nachgewiesen. Bluttropfen von Simpsons DNA wurden auf dem Weg vom Bronco zu
14:20seiner Haustür gefunden. Und an einer blutigen Socke in Simpsons Schlafzimmer wurden die DNA
14:28Spuren von Simpson selbst und Nicole Brown sichergestellt. Und das sind ja wirklich, huiuiui,
14:34sehr sehr eindrückliche Indizien, wenn nicht sogar Beweise. Aber trotz all dieser Beweise
14:42wurde OJ Simpson am 3. Oktober 1995 freigesprochen. Wie zur Hölle war das möglich? Um das zu verstehen,
14:51müssen wir uns erstmal das US-amerikanische Rechtssystem genauer anschauen. Ein zentraler
14:57Bestandteil des US-amerikanischen Rechtssystems ist das geschworenen System. Dieses habt ihr
15:02sicherlich schon mal in Filmen, Serien oder Dokus gesehen. Es besteht aus einer Jury von
15:07normalerweise zwölf Bürgern, die als Vertreter der Gesellschaft über die Schuld oder Unschuld
15:13eines Angeklagten entscheiden. Und die Aufgabe der Anklage besteht darin, die Schuld des Angeklagten
15:20beyond a reasonable doubt zu beweisen, also jenseits eines vernünftigen Zweifels. Und
15:28solche Geschworenen, die werden zunächst einmal zufällig ausgewählt. In der Regel kann jede
15:33Person über 18, die jetzt noch nicht schwere Straftaten begangen hat, als Geschworener dienen.
15:39Und die Idee dahinter ist so ein bisschen, dass man halt den Querschnitt der Gesellschaft abbildet,
15:44die da dann richtet. In der Praxis sieht das jedoch oft anders aus. Während des sogenannten
15:51Voidir-Prozesses, bei dem die Jury dann final zusammengestellt wird, können sowohl Anklage,
15:58aber auch Verteidigung gewisse Jurymitglieder ablehnen, um mögliche Vorurteile oder Befangenheiten
16:07zu vermeiden. Eine Studie von Rechtsprofessor Ron Wright aus North Carolina verdeutlicht,
16:13wie stark das System dann in der Praxis halt doch manipuliert wird. In über 1300 Gerichtsverfahren
16:20mit etwa 30.000 potenziellen Geschworenen stellten die Forscher fest, dass schwarze
16:26Geschworene zu einem viel kleineren Prozentsatz in der Jury vertreten sind als im ursprünglichen
16:32Jurypool. Wright erklärte dazu in der New York Times, ja, die Juryauswahl ist so rassistisch,
16:38wie sie denken. Von einem wirklich repräsentativen Querschnitt der Gesellschaft kann also man
16:43meistens keine Rede sein. Und auch in O. J. Simpsons Prozess spielte diese Jury eine
16:50zentrale Rolle. Hier aber so ein wenig im Gegenteil, wie in besagter Studie. Also zunächst
16:56einmal wurde der Prozess von Brentwood, einem überwiegend weißen und auch wohlhabenden
17:02Bezirk, nach Downtown Los Angeles verlegt. Und das ist ein Bezirk mit erstmal überwiegend
17:09Bevölkerung und einem tiefen Misstrauen gegenüber der Polizei. Denn Umfragen vor
17:16Prozessbeginn zeigten ein klares Bild. Die meisten weißen Amerikaner hielten Simpson für schuldig,
17:23während die Mehrheit der schwarzen Amerikaner an seine Unschuld glaubte oder zumindest Zweifel
17:28an der Fairness der Ermittlungen hatte. Was auch zu einem gewissen Maß verständlich ist. Ihr
17:34erinnert euch ja wahrscheinlich alle noch an George Floyd. Und zu der damaligen Zeit gab es
17:40gerade ein ähnliches Ereignis um den schwarzen Amerikaner Rodney King. Als vier weiße Polizisten
17:49Rodney King brutal verprügelt hatten und danach freigesprochen wurden, brachen in Los Angeles
17:56tagelangen Ausschreitungen aus. Gewalt, Plünderung und Brände erschütterten die Stadt, vor allem in
18:01ärmeren, überwiegend schwarzen Vierteln. Die Bilanz waren 63 Tote, über 2000 Verletzte und
18:08Sachschäden von mehr als einer Milliarde Dollar. Diese Vorfälle hinterließen tiefe Nerven und
18:14schürten vor allem bei der schwarzen Bevölkerung tiefes Misstrauen gegenüber der Polizei. Und
18:20dieser Fakt, der sollte O.J. Simpson in seiner Verhandlung zugutekommen. Weil die Zusammensetzung
18:27der Jury so wichtig und entscheidend war, engagierte die Verteidigung von Simpson zusätzlich
18:33noch eine Beraterin namens Dr. Joellen Dimitrius und die analysierte, welche Bevölkerungsgruppen
18:40wohl am empfänglichsten für die Argumente der Verteidigung sein könnten. Also die hat dann
18:45wirklich recherchiert und ihre Recherche zeigte, dass speziell schwarze Frauen eine Schlüsselgruppe
18:51waren. Also Zitat, im Fall von O.J. wussten wir, dass es eine bestimmte Bevölkerungsgruppe gibt,
18:57die für unsere Verteidigung offener sein würde. Afroamerikanische Frauen mit einem Highschool-Abschluss
19:03oder weniger glaubten aus irgendeinem Grund nicht, dass häusliche Gewalt zwangsläufig
19:08zu Mord führt. Entsprechend setzte die Verteidigung auf eine Jury mit genau diesem Profil. Die finale
19:14Jury bestand aus zehn Frauen und nur zwei Männern. Neun der Geschworenen waren schwarz,
19:20einer hispanisch und zwei weiß. Zum Vergleich, im ursprünglichen Jury-Pool waren noch 40% der
19:28Geschworenen weiß. Was oft vergessen wird, auch für die Jury war der acht Monate andauernde
19:33Prozess eine enorme Belastung. Also die Geschworenen waren in dieser Zeit vollständig
19:38von der Außenwelt isoliert. Sie hatten keinen Zugang zu Nachrichten oder unkontrollierten
19:44Fernsehsendungen und der Kontakt zur Familie und Freunden war stark eingeschränkt. Einige
19:49konnten ihre Kinder nicht sehen und selbst Telefongespräche unterlagen strengen Regelungen.
19:55Der Grund dafür ist einfach, dass man halt während dieser Zeit nicht von der Außenwelt
19:58beeinflusst werden soll. Also wir verstehen, es lastete einen riesen Druck auf diesen Leuten,
20:02es gab dieses große Misstrauen schon gegenüber der Polizei und jetzt kommt ein weiterer Knackpunkt
20:09und das ist meines Erachtens diese Sache, warum der Fall auch noch heute wichtig ist und auch
20:15ein Mahnmal für Politik und Medienberichterstattung darstellen sollte. Die Staatsanwaltschaft verfügte
20:23ja, wie eben aufgezählt, über zahlreiche auch wissenschaftliche Beweise, die eigentlich eine
20:29eindeutige Sprache sprachen. Man hatte sich damals wohl gedacht, ja okay, wir müssen das einfach nur
20:35alles einmal vortragen und dann werden die Geschworenen uns ja sicher zustimmen. Diese
20:39Strategie scheiterte jedoch daran, dass die Anklage ihre Beweise in einer sehr komplizierten
20:46und technischen Sprache präsentierte. Die für die Jury, bestehend aus hauptsächlich Laien, man
20:53hat ja sogar darauf geachtet, dass die nicht zu hohe Schulabschlüsse haben, nur super schwer
20:58verständlich waren. Also diese Beweisführung ist einfach nicht bei denen angekommen. Ein Beispiel
21:03ist zum Beispiel die DNA-Analyse. Es war damals noch relativ neu, also es ist nicht wie für uns
21:09heute so, ja klar, das ist eine DNA-Analyse und das bedeutet das und jenes und dieses. Nee, im
21:14Gegenteil, also Prozessbeobachter haben dann auch später berichtet, dass ihnen aufgefallen ist, dass
21:19es den Geschworenen wirklich schwer fiel, diesem Teil der Beweisführung überhaupt zu folgen, weil
21:26sie halt einfach nicht verstanden haben, was denn genau jetzt eine DNA-Analyse ist, was genau das
21:31jetzt überhaupt aussagt. Die Verteidigung hingegen unter der Leitung des charismatischen
21:37Johnny Cochran nutzte diese Schwäche der Anklage geschickt aus. Statt nüchterner Analyse oder Fakten
21:45setzte Cochran auf spannende und mitreißende Geschichten. Seine Argumentation verschob den
21:52Fokus des Prozesses weg von der Schuldfrage hin zu einem moralischen und gesellschaftspolitischen
21:58Thema. Wollen wir ein System unterstützen, das Schwarze systematisch unterdrückt? Ihr Ziel war es
22:05einfach nur, gezielte Zweifel zu streuen, also nicht mal jetzt irgendwie das Gegenteil zu beweisen,
22:11einfach nur Zweifel, denn es war ja so, das habe ich ja eben erwähnt, dass ein Freispruch erzielt
22:18werden konnte, wenn es beyond a reasonable doubt Zweifel gibt, also wenn es kleine Zweifel gibt,
22:25dann im Zweifel für den Angeklagten. Man probierte in der Verteidigung dann gar nicht
22:30irgendwie jetzt die DNA-Ergebnisse direkt anzugreifen, weil das wäre nicht möglich gewesen.
22:36Es ging dann eher so um die Frage, ja wie wurden denn diese Beweise gewonnen? Man streute da so
22:42eine riesige Verschwörung der Polizei und der einzelnen Beamten. Die Grenzen zwischen Tatsachen,
22:51Vermutungen und irrelevantem Gerede, die wurden bewusst vermischt. Ein wichtiger Bestandteil dieser
22:57Taktik war die Darstellung von O.J. Simpson als Opfer der rassistischen Polizei von Los Angeles.
23:04Die Verteidigung behauptete, die Beweise seien manipuliert worden und durch unsachgemäße
23:10Handhabung sei die wahre DNA des Täters verloren gegangen. Und ja, es gab einige Verfehlungen,
23:17so wurden die Proben teilweise bis zu sieben Stunden ungekühlt im Auto aufbewahrt und die
23:21Ermittler wechselten nicht immer die Handschuhe. Hier sprach aber in der Praxis dann eigentlich
23:27nichts dafür, dass es irgendwelche Probleme mit den Proben veranlasst hat oder die Ergebnisse
23:32deshalb nicht richtig wären. Besonders brisant war die Rolle von Mark Fuhrmann, einem der leidenden
23:37Ermittler. Fuhrmann bestritt während seiner Befragung, in den letzten zehn Jahren das
23:42N-Wort benutzt zu haben. Doch die Verteidigung präsentierte später die sogenannten Fuhrmann-Tapes,
23:49auf denen er nicht nur mehrfach das Wort verwendete, sondern auch rassistische und
23:55frauenfeindliche Ansichten äußerte. Und ja, das klingt natürlich jetzt... Also ich möchte keine
24:06Zweifel daran haben, dass der Typ nicht vielleicht ein massiver Rassist war. So,
24:11das will ich hier heute gar nicht beweisen oder whatever. Aber das hat jetzt erst mal ja mit dem
24:16ganz konkreten Mordfall und diesen wirklich krassen Indizien, die natürlich alle dafür
24:23gesprochen haben, dass es OJ war, nicht direkt was zu tun. Aber was es halt gemacht hat, es hat halt
24:31die Glaubwürdigkeit der Polizei sehr geschickt massiv untergraben. Und das Ganze, das wurde dann
24:40zu einem zentralen Punkt der Verteidigung. Also man hat die Debatte einfach an der richtigen Stelle
24:46gepackt und für seine Zwecke verschoben. Was dann nämlich auch passiert ist, ist, dass Fuhrmann dann
24:52erneut vorgeladen wurde. Er hat aber dann bei der zweiten Vorladung auf Anraten seines Anwalts alle
24:59Aussagen verweigert. Also das kennt man ja vielleicht manchmal als Taktik-Strategie,
25:03dass man gar nicht mehr aussagt. Und somit hat er aber auch die Aussage überhaupt verweigert
25:08auf die Frage, ob er Beweise manipuliert hat, weil er einfach gar nicht ausgesagt hat. Hätte er
25:14vielleicht ausgesagt, nein, ich habe die Beweise nicht manipuliert. Wer weiß, ob es dann anders
25:18ausgesehen hätte. Wir kommen dann noch zu einem anderen wichtigen Moment des Prozesses. Vielleicht
25:22habt ihr von dem auch schon mal gehört. Das war der sogenannte Handschuh-Moment. Am 15. Juni 1995
25:28forderte die Anklage OJ Simpson überraschend auf, die Handschuhe anzuprobieren, die am Tatort und
25:35bei ihm zu Hause gefunden worden waren. Und dies erwies sich als schwerwiegender Fehler,
25:41weil die Handschuhe passten nicht. Wie Simpson auch in einer schauspielerischen Meisterleistung
25:48der Jury präsentierte, was der Verteidigung einen starken visuellen Gegenbeweis lieferte.
25:55Johnny Cochran nutzte diesen Moment für seinen berühmten Satz im Endplädoyer,
26:00Also, wenn es nicht passt, muss man freisprechen.
26:05Und falls ihr euch jetzt denkt, ja, aber hä, das ist ja ein krasser Gegenbeweis. Nee, leider nicht.
26:17Sie waren aus Leder und Leder ist dafür bekannt, zumindest in der Verarbeitung, wie es dort war,
26:23bei Kontakt mit Feuchtigkeit massiv zu schrumpfen. Und wie wir wissen, waren halt beide Handschuhe
26:30komplett in Blut getränkt. Auch der ehemalige Vizepräsident der Marke Ares Isotona, also der
26:35Hersteller dieses Handschuhs, sagte aus, dass der Handschuh bei Kontakt mit Feuchtigkeit um bis zu
26:4115 Prozent schrumpft und danach nie wieder die ursprüngliche Größe erreichen kann. Und was noch
26:48hinzukommt ist, dass Simpson halt bei der Anprobe dieser sowieso geschrumpften Handschuhe so Latex
26:55Gummihandschuhe drunter hatte, einfach damit man die nicht beschmutzt aus Sicherheitsgründen. Und
27:00ihr habt vielleicht schon mal mit Latex Gummihandschuhen versucht, irgendwas anzuziehen.
27:04Das erschwert das halt zusätzlich noch mal enorm. Aber da war das Kind halt schon in den Brunnen
27:10gefallen, weil man hatte dieses visuelle starke Bild, was natürlich für jeden irgendwie erstmal
27:16einfach zu verstehen ist. Hand, Handschuh, passt nicht. Und diese ganzen Fakten, die danach dann
27:22geliefert wurden, dass es dafür einen wissenschaftlichen Grund gibt, warum die nicht
27:25passen, ja die waren dann so, ja die gibt es halt auch noch. Aber habt doch gesehen, Hand, Handschuh,
27:31passt nicht. Auch sowas, was ich halt oft heute so auf Social Media sehe, wenn Menschen so
27:37irgendwie so einen kleinen Videoausschnitt oder irgendwas, was gesagt wurde, als Beweis für
27:41irgendwas werten. Und wenn man da den Kontext kennt und die ganzen Hintergründe, dann sieht es schon
27:46wieder ganz anders aus. Und es gibt auch, muss man auch sagen, von Orton Simpson vor dem Mord, Bilder,
27:51wo er genau diese Lederhandschuhe zu tragen scheint. Ja, aber was ich jetzt schon die ganze
27:57Zeit betont habe, wurde dann auch noch mal in den Schlussplädoyers deutlich. Also die Anklage
28:02konzentrierte sich weiter darauf, die Unwahrscheinlichkeit eines Komplotts der Polizei gegen Simpson so
28:08aufzuzeigen. Und dann haben sie noch mal ausführlich diese DNA-Beweise wiederholt, die aber wie gesagt
28:16viel zu technisch waren und für Laien halt unverständlich. Der Fokus von denen lag auf
28:20Fakten und Beweisen. Verteidiger Cochrane griff hingegen die Polizei und Mark Ruman noch mal
28:25gezielt an. Also der stellte den wirklich so als Symbol für systematischen Rassismus dar,
28:31verglich ihn mit Adolf Hitler und sagte halt, er hätte Beweise manipuliert, um O.J. zu belasten.
28:38Cochrane rief die Jury dann auch noch mal dazu auf, dieses Vertuschungsmanöver zu stoppen und
28:44ein Zeichen gegen die Polizei zu setzen. Und noch mal, ich verstehe das, wenn du dann da als
28:51schwarze Person sitzt, du bist vielleicht generell so super misstrauisch gegenüber der Polizei,
28:56wegen dem, was so in der Vergangenheit passiert ist und du denkst so, oh mein Gott, ja jetzt kann
29:01ich ein Zeichen setzen gegen Rassismus. Also dann verstehe ich, dass man dazu geneigt ist,
29:06so abzustimmen. Aber die Debatte wurde halt verschoben, das muss man sagen. Es ging nicht
29:12mehr darum, wie sieht es faktisch aus, hat O.J. die Morde begangen oder nicht. Ne, es ging auf
29:17einmal um eine sehr emotionalisierte Debatte darum, bist du für oder gegen Rassismus? Und
29:25ein Blick auf die heutige Gesellschaft und die aktuellen Themen zeigt, dass dieses Phänomen
29:29längst nicht nur der Vergangenheit oder diesem Prozess vorbehalten ist. Also in ganz vielen
29:35Debatten, sei es in der Politik, in Talkshows, in sozialen Medien, im Wahlkampf, da geraten
29:41diese sachlichen Debatten immer mehr in den Hintergrund und es wird immer mehr emotionalisiert.
29:47Teilweise gibt es auch so gezielte Narrative, die oft gar keine richtige Grundlage haben,
29:51sondern einfach nur gut klingen oder eben sich schön darstellen lassen. Und ich bleibe hier
29:58bewusst vage, weil das kann de facto auf jeder politischen Ebene, auf jeder Seite passieren.
30:07Häufig ist es natürlich in den Extremen, die mit solchen Narrativen arbeiten, mit solchen
30:12emotionalisierenden Narrativen. Und damit zurück zum Urteil. Das Urteil wurde von geschätzt 100
30:18Millionen Menschen weltweit verfolgt. Die Zahl der Ferngespräche ging um 58 Prozent zurück. Der
30:25Handelsumsatz an der New Yorker Börse sank um 41 Prozent und der Wasserverbrauch nahm merklich ab,
30:30da Menschen den Gang zur Toilette mieden. Am 3. Oktober 95 wurde der damals 48-Jährige
30:37O.J. Simpson dann vom Mordverdacht freigesprochen. Nach dem Freispruch hob ein Geschworener,
30:43Lionel Cryer, die Faust zum Black Power Gruß. Cryer, ein ehemaliger Aktivist der Black Panther
30:49Bewegung, welcher trotz offensichtlichen Vorurteilen bis zum Ende in der Jury saß.
30:55Auch hier sehen wir wieder, dass es am Ende mehr um das Narrativ ging als um die Fakten
31:02oder den Fall an sich. Zu Ende war das Thema da aber noch nicht. Es wird noch konkreter. Also du
31:08kannst zwar nicht zweimal für das gleiche Verbrechen angeklagt werden, aber die Opfer,
31:13die reichten dann auch noch Zivilklage ein. Und anders als im Strafrecht, wo die Schuld halt so
31:20jenseits vernünftigen Zweifels bewiesen sein muss, gilt das im Zivilrecht nicht. Ganz vereinfacht
31:27gesagt in Amerika. Da muss es zu diesem Zeitpunkt nur überwiegend wahrscheinlich sein. Und 1997
31:36wurde O.J. Simpson in diesem Zivilprozess für den Tod von Nicole Brown und Ron Goldman
31:41verantwortlich gemacht. Also im Zivilprozess hat man sozusagen vereinfacht gesagt, jopp,
31:48der Typ hat den Mord begangen. Das ist überwiegend wahrscheinlich. Die Jury sprach den Familien
31:54eine Schadensersatzzahlung in Höhe von 33 Millionen Dollar zu. Da Simpson diese Summe
31:59nicht zahlen konnte, wurden Teile seines Besitzes noch versteigert, aber bis heute hat die Familie
32:04nur einen Bruchteil der Summe erhalten. 2006 sorgte der ehemalige Footballer dann erneut für
32:11einen Skandal, als er ein Buch mit dem Titel If I Did It ankündigte. Darin beschrieb er natürlich
32:20hypothetisch, wie er die Morde begangen hätte, wenn er sie denn begangen hätte. In Interviews
32:27sprach Simpson über das Buch, doch während er anfänglich von »Ja, so und so hätte ich es
32:32gemacht« sprach, glitt er immer wieder zu Formulierungen wie »Ja, so war es« über,
32:39als würde er die Morde direkt aus seiner eigenen Erinnerung schildern.
32:51Doch auch das war nicht das Ende für Orjai Simpson. 2008 wurde er wegen eines anderen
32:56Verbrechens zu 33 Jahren Haft verurteilt. Gemeinsam mit bewaffneten Komplizen brach
33:02er nämlich in ein Hotelzimmer ein, um angeblich gestohlenes Eigentum zurückzuholen. Nach neun
33:08Jahren wurde er aber aufgrund guter Führung vorzeitig entlassen. Und in der Zwischenzeit
33:13sprach er auch immer wieder über die Vergangenheit, mit so super kontroversen Aussagen,
33:21wie zum Beispiel »Sagen wir mal, ich hätte dieses Verbrechen begangen. Selbst wenn ich es getan
33:26hätte, dann doch nur, weil ich sie sehr geliebt habe, oder?« Bis zu seinem Tod im April 2024
33:34blieb Orjai auch auf Plattformen wie TikTok und Twitter aktiv, wobei er, naja, sagen wir mal,
33:40interessante Sachen postete. Es war eine Herausforderung, bei diesem Fall den Überblick
33:56zu bewahren und den Rahmen nicht zu sprengen. Einige Aspekte musste ich auch weglassen,
34:00wie zum Beispiel die Rolle von Robert Kardashian. Was vielleicht noch ganz interessant ist,
34:04er distanzierte sich im Laufe der Zeit von Orjai Simpson. Er soll seine Beteiligung an dem Prozess
34:11auch bereut haben und soll vor seinem Tod 2003 davon überzeugt gewesen sein, dass Simpson schuldig
34:20war. Auch die Tatsache, dass verschiedenste Zeugen vor Gericht gar nicht angehört wurden,
34:24zum Beispiel Jill Shively, die einen weißen Ford Bronco vom Tatort wegrasen hat sehen und sagte,
34:32dass sie Orjais Stimme dabei erkannt hätte. Aber die hat halt für 5000 Euro mit der TV-Show
34:37Hard Copy gesprochen, wodurch ihre Aussage nicht mehr vor Gericht verwendet werden konnte.
34:43Was ich euch aus dem Fall jetzt noch mitgeben möchte, sind zwei Sachen. Nämlich erstens,
34:48wenn ihr Sender seid, also wenn ihr etwas kommuniziert, was vielleicht wissenschaftlich
34:53ist oder politisch und ihr habt eine gute Intention und wollt etwas rüberbringen,
34:59dann denkt vielleicht mal drüber nach, dass man mit einer hochgestochenen, komplizierten,
35:04wissenschaftlichen Sprache vielleicht geil klingt und dass das Ego natürlich immer so ein bisschen
35:09streichelt, aber dass man damit ganz, ganz, ganz viele Leute nicht erreicht. Man sollte sich
35:16versuchen, auch wenn man, und nicht auch, sondern gerade wenn man wissenschaftliche Dinge kommuniziert,
35:22wenn man Fakten kommuniziert, das so einfach wie möglich zu machen, so verständlich wie möglich,
35:28so wenig Fachausdrücke wie möglich, damit jeder in der Gesellschaft daran teilhaben kann.
35:33Weil das Problem ist, wenn man als, naja, vielleicht demokratieliebender Mensch,
35:39als wissenschaftlich faktisch orientierter Mensch immer nur so hochgesprochen redet,
35:43dann sind die Menschen, die sich davon nicht abgeholt fühlen, vielleicht eher dazu geneigt,
35:48zu den Leuten zu gehen, die sie verstehen. Und das sind eben oft die Leute, die Populismus
35:54betreiben, die einfach sprechen und somit bei diesen Menschen oft besser ankommen, weil sie
36:02diesen politischen Reden halt folgen können. Also ich will das auch nicht judgen oder so,
36:08mir fällt es auch super schwer, dem einen oder anderen, weiß ich nicht, Politiker bei
36:13so einer Debatte zu folgen, wenn da in jedem zweiten Satz ein kompliziertes Fachwort genannt
36:19wird. Und wenn ihr jetzt sagt, ich sende nirgendwo, ich bin nicht in den Medien,
36:23ich bin einfach nur ein Empfänger, dann kann das für euch trotzdem nochmal so ein kleiner
36:27Reminder sein, hey, die Realität, die ist oft sehr komplex. Und nur weil Leute es schaffen,
36:32eine Debatte vielleicht super, super einfach darzustellen, simple Antworten für komplexe
36:38Probleme zu liefern, muss man denen nicht immer 100 Prozent glauben. Weil simple Antworten für
36:43komplexe Probleme, die gibt es oft nicht. Sonst hätte die schon irgendjemand gefunden. Viele
36:50Sachen, die man auch auf Social Media sieht, in Kurzvideos, in Ausschnitten, sind, wenn man den
36:56ganzen Umfang kennt, wenn man die Hintergründe kennt, wenn man die Geschichte kennt, komplexer
37:01als man denkt. Und nicht in 250 Zeichen zu fassen oder wie viele Zeichen man mittlerweile auf
37:08Twitter schreiben kann, keine Ahnung, ich bin da nicht mehr. Naja, wenn euch das Video gefallen
37:12hat, dann würde ich mich jetzt noch über ein Abo freuen. Abonniert diesen Kanal, bleibt rational
37:18und dann sehen wir uns auch wieder beim nächsten Mal.