Rodoffo Sabonge, exvicepresidente de planifación y desarrollo de la Autoridad del canal de Panamá, manifestó que la audiencia sobre las "Tarifas e Influencia Extranjera: Examinando el Canal de Panamá y su impacto en el comercio y la seguridad nacional de Estados Unidos", realizada por el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de los Estados Unidos no tiene asidero legal y a todas luces va en flagrante contradicción a todo lo que abarca el derecho internacional
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Seis de la mañana, cuarenta y nueve minutos. Bueno, vamos a repasar los puntos que se debatieron en esta audiencia del Senado de los Estados Unidos.
00:10Y creo que quedó claro que la principal inquietud es el desarrollo de los puertos con capital chino, que es lo que han argumentado algunos senadores presentes ayer y cuya nota pudimos compartir y apreciar más temprano.
00:25Pero cómo entender el derecho que tiene el canal de Panamá a garantizar el tránsito libre con tarifas iguales para todos, cómo es el desarrollo de los puertos, quienes pueden participar de los negocios, cómo se analizan las futuras ampliaciones de los puertos en medio de esta situación tensa entre los Estados Unidos y el gobierno de China.
00:54Quiero dar la bienvenida a Rodolfo Sabonje, él fue ex vicepresidente de planificación y desarrollo de la ACP, es especialista en planificación y desarrollo de nuevos negocios y le agradezco muchísimo venir acá tan temprano para poder un poco entender más allá de la situación diplomática, es un poco entender la dinámica.
01:18Y por qué a lo largo de todos estos años, estamos hablando de más de 20 años de desarrollo portuario y donde hubo licitaciones, es en este momento en que los Estados Unidos ve como peligrosa la presencia en lo que han sustentado ellos de inversiones chinas en este tipo de negocios y me refiero a los portuarios.
01:40Le agradezco muchísimo y bienvenido como siempre.
01:42Muchas gracias Natalia por la invitación.
01:45En primer lugar deseo indicar que acabo de terminar mi periodo como secretario general de la Asociación de Estado del Caribe y como tal me dio la oportunidad durante cuatro años de lidiar con 25 cancilleres que eran mis jefes durante ese periodo.
02:05Y si hay que separar aquí dos cosas, uno que es la forma que realmente es un desastre, esto es flagrante contradicción a todo lo que existe en derecho internacional y lo que existe desde el punto de vista de no intervención.
02:21Realmente imaginémonos el escenario al revés, que sea nuestra asamblea de diputados la que convocara a una audiencia sobre temas de cosas que se están dando en Estados Unidos.
02:36Eso no tendría asidero legal, pero dicho eso tenemos que saber que estamos como en la carrera de toro de Pamplona, el toro anda suelto y el que se pone enfrente del toro va a salir corneado.
02:54Aquí realmente una cosa es la forma y evidentemente se ha violado todo al hacer este tipo de señalamientos, uno de parte del presidente, dos de parte del Senado.
03:09Esta convocatoria de un funcionario nuestro es totalmente absurda, pero ahora vamos a ver qué es lo que pasó en la audiencia.
03:18Desde el punto de vista estratégico yo ya estaría haciendo un análisis punto por punto de lo que fue verdad, media verdad, mentira, oportunidades y amenazas que salen de esa audiencia.
03:33Esa audiencia se vio aleguas que había una intención de que los que iban a dar testimonio dijeran cosas y no necesariamente las dijeron.
03:45Hay que ver el body language también, o sea el comportamiento de las personas.
03:52Cuando uno parte primero de lo que llevaban escrito, lo que llevaban escrito es importante porque eso es lo que se planificó.
04:03Las preguntas y las respuestas es lo que eventualmente, también hay que ver cómo se hacían las preguntas y cómo si las respondían bien, cómo querían ellos o no.
04:15Porque ahí había un grupo republicano, un grupo demócrata, las preguntas eran diferentes y la forma en que estaban esperando las respuestas también.
04:25Yo creo que, y prestarle atención a varios temas. Uno, quiénes fueron los que estaban en esa audiencia.
04:33O sea, ya ha sabido suficiente información sobre el señor Sola que creo que eso quedó claro.
04:39¿Quién es el World Shipping Council? Eso es algo importante que quizás la gente no comprende.
04:46Es el grupo de lobbies de las principales navieras del mundo que opera en Washington.
04:53¿Qué ocurre? Esas no son navieras norteamericanas, son las principales navieras del mundo que estaban representadas ahí.
04:59Si vamos a analizar esto bien, lo que nosotros somos es una parte de una cadena de valor en cuanto a la cadena de suministro y la logística internacional.
05:12Un pedacito así.
05:14Pero en la realidad, y todos recordaremos, cuando se dio COVID, las navieras hicieron las ganancias más grandes de la historia.
05:24Entonces, nosotros tuvimos una situación de una sequía. La situación de la sequía complicó el tráfico, el tránsito, y evidentemente la cola creció.
05:39Y dentro de ese ejercicio de la cola que creció, había que administrarla de alguna manera.
05:45Pero todavía, y todo lo que estoy diciendo sigue siendo una decisión de la autoridad del canal que está de acuerdo con la constitución y nuestra ley orgánica en toda la potestad de hacerlo.
05:57Segundo, y aquí es donde viene la parte de por qué ahora.
06:02Porque el mundo está en un momento de inflexión, en un momento de cambio de poder económico, geopolítico,
06:10y esto no es lo que estaba hace 10, 15, 20 años.
06:15O sea, nosotros estábamos hace 25 años en el principal momento de la globalización, en donde los propios Estados Unidos eran los más interesados en que se diera.
06:24Precisamente porque fueron las empresas norteamericanas las que fueron a establecerse en China y en todos lados del mundo para producir más barato y poder tener mejores ganancias.
06:35Dicho eso, la circunstancia actual geopolítica es totalmente diferente.
06:40Y para mí eso es lo que ha desembocado, primero, el triunfo de Donald Trump.
06:47Segundo, la actitud porque en efecto él gana no solamente la presidencia sino los republicanos ganan las dos cámaras.
06:54Entonces es un momento muy diferente a todo lo anterior y nosotros tenemos que analizarlo desde ese punto de vista.
07:00Nuestra estrategia no puede ser sencillamente decir, bueno, vamos a rasgarnos la vestidura.
07:05Aquí tiene que haber una estrategia que incluya lo diplomático, lo técnico y todos los elementos que se plantearon ahí.
07:13Y quiero decir algo, nos han dado una gran ventaja.
07:17¿Por qué?
07:19Porque en guerra avisada no muere soldado.
07:21O sea, nosotros hemos visto a través de esa audiencia todas las cartas sobre la mesa.
07:26Lo que tenemos es que actuar de una manera cónsola, con una estrategia, porque ya sabemos por dónde viene.
07:35Usted nos ha planteado, y es bueno tener a una persona de su expertise y con la experiencia,
07:42dándonos un mensaje claro señalando que no son cualquiera los que ha llevado el gobierno de Estados Unidos al Senado
07:49a plantear las desventajas que tenga el gobierno de Estados Unidos en este momento sobre la operatividad,
07:56sobre las tarifas y demás.
07:58Sin embargo, y también lo ha reconocido, y creo que todo el mundo y quienes han reaccionado ayer a esta audiencia,
08:05argumentos llenos de mentiras.
08:07O sea, ¿cómo nosotros enfrentamos las mentiras que se han vertido allí?
08:12Y también, ¿qué hacemos cuando el propio presidente de los Estados Unidos postea minutos después de esta audiencia
08:20una fotografía acusando a Panamá de acelerar un proceso de quitar toda la evidencia del control que China pudiese tener
08:29sobre la vía acuática, cuando eso también está basado en falsedades?
08:34Es una posición, es un discurso basado en falsedades, y no solamente era una posición, un discurso,
08:39es una estrategia basada en falsedades.
08:42¿Cómo lo enfrentamos?
08:44Y también, alguien decía ayer, ojo que a lo mejor investigando algunas cosas sí se pudiesen conocer algunas anomalías.
08:53Eso todavía sigue siendo algo que debemos hacer nosotros internamente.
08:58Es nuestro problema.
09:00Es nuestro problema, y digo, nosotros sabemos del caso de corrupción de otros países,
09:04nosotros no somos quienes para hacer lo que estamos diciéndole a esos países qué hacer.
09:09No, es que ahí es donde viene el problema de forma.
09:11Pero ya expliqué por qué es que el toro anda suelto, por la circunstancia geopolítica en que está el mundo
09:18y en donde ahora es prácticamente un acto de desesperación.
09:23Pero, tenemos que tomar en consideración un hecho que es real.
09:28O sea, nosotros, dentro del grupo de personas que habían ahí, había un profesor,
09:35que era el que traía el mensaje, supuestamente, del análisis del tratado de neutralidad.
09:43Y esas interpretaciones que se dieron ahí, que no son del todo correctas,
09:49son las que eventualmente van a utilizar.
09:52Esto es una guerra mediática ahora mismo.
09:55Y tú eres experta en comunicación.
09:57Entonces, todo lo que se está dando, tiene que hacerse lo mismo desde el punto de vista de comunicación nosotros.
10:04Y por eso decía yo, una estrategia en donde se definen las verdades, las medias verdades,
10:10las mentiras, las amenazas, las oportunidades.
10:13Porque hay oportunidades en todo esto.
10:16Pero necesitamos no solamente una estrategia, sino también una estrategia de comunicación.
10:23Porque todo se está ventilando de esa manera, tuita aquí, tuita allá.
10:28Y lo que nosotros no hemos hecho, me parece a mí,
10:30yo no estoy sentado en la Comisión de Relaciones Exteriores,
10:34el Consejo de Relaciones Exteriores, que nombró al presidente,
10:37pero sí les puedo decir que para efectos prácticos,
10:40nosotros tenemos que tener una estrategia de aquí al viernes.
10:44¿Cómo debe el gobierno prepararse para esa visita de Marcos Rubio,
10:50que pretende reunirse con el presidente, con el canciller, con el equipo, el presidente,
10:55y visitar las esclusas?
10:57Yo creo que nosotros debemos destacar todo lo positivo que ha salido del tratado,
11:04no solamente para Panamá, sino para el mundo entero.
11:08El mundo entero se ha beneficiado de la administración panameña del canal,
11:13primero, por la eficiencia con que se ha manejado,
11:16y segundo, porque lo ampliamos con dinero propio.
11:20Aquí se hizo un análisis, creo que para andar dando vuelta,
11:22de lo que invirtió Estados Unidos en el canal con dólares presentes.
11:29Nosotros acabamos de hacer una inversión también multibillonaria con dólares presentes.
11:35Y el beneficiario principal ha sido el comercio internacional.
11:40Nosotros tenemos que retomar y hacer esa narrativa,
11:47la narrativa de dejarles saber al mundo los beneficios que han recibido
11:50con la administración panameña del canal.
11:53Independientemente de lo que sean los trapos sucios nuestros
11:57que tenemos que lavar internamente, eso no tiene por qué venir aquí nadie
12:00a decirnos qué es lo que hacemos bien o qué es lo que hacemos mal.
12:03¿Tenía que ir la ingeniera Ilia Marota al Senado?
12:08Yo realmente no sé.
12:10Hay quienes sostienen que no está obligada,
12:12que ningún gobierno extranjero puede obligar.
12:15O sea, yo no entiendo por qué la invitaron allá específicamente.
12:18Vamos a partir de ahí.
12:20Pero en efecto ella no tiene por qué ir.
12:23Sencillamente porque dentro de sus funciones
12:27ella no tiene que responder absolutamente nada a ningún gobierno extranjero.
12:31Y esta mañana yo escuché a alguien decir que ya la Comisión del Canal no existe.
12:36Y eso es así.
12:38La Comisión del Canal era una agencia federal del gobierno de Estados Unidos.
12:40Y durante ese periodo pues al administrador panameño
12:43lo podían citar porque era un funcionario de una agencia federal.
12:46Eso ya no existe.
12:48Ya no existe.
12:50Por eso digo, una cosa es la forma con que se han dado las cosas.
12:55Y nosotros tenemos que identificar los huecos que hay,
12:58los baches que hay en esa forma desde el puntito diplomático de no injerencia
13:02y tenemos que denunciarlo.
13:04Pero lo otro que también tenemos nosotros que hacer
13:07es ese ejercicio de análisis de qué es lo que viene sobre la mesa
13:11que ya nos lo han puesto encima.
13:12El tema de los puertos, el tema de las tarifas, etc.
13:18A mí me llamó mucho la atención dentro de toda esa audiencia
13:22una posición de un senador de Indiana.
13:26Y el senador de Indiana, no sé si recuerdan, dijo
13:30para muchos quizá no saben que Indiana es un país marítimo, un estado marítimo.
13:35Y todo el mundo se sorprende.
13:37Pero es que la producción de Indiana, que son granos la mayoría,
13:40baja por el río Mississippi y se embarca en Orleans
13:45y va a venir a pasar por el canal.
13:47Dentro de las circunstancias actuales, según él explicó,
13:51el sistema de reserva nuestro ya no le da prácticamente oportunidad de transitar.
13:57Eso para mí es algo que hay que analizar.
14:01Nosotros tenemos que comprender que, en efecto,
14:05si el otro señor está diciendo que el tratado de neutralidad
14:07nos obliga a que el canal le dé acceso a todos los países del mundo
14:13y todos los tipos de carga,
14:15hay que analizar cómo estamos manejando ese tema.
14:19Pero sigo y reitero, eso es un tema nuestro.
14:22Nosotros no tenemos por qué ir a responder ante ningún gobierno extranjero
14:27la forma en que nosotros estamos.
14:30A menos que haya realmente algo por medio,
14:34un documento por medio que diga, esta es la prueba.
14:38Pero aquí no se ha dado eso.
14:40Rodolfo Sabonge fue vicepresidente de Planificación y Desarrollo de la ACEP
14:46esta mañana con nosotros.
14:48Tema que sigue a agenda y que, reitero, estamos a la expectativa
14:51ante ya la próxima visita del secretario de Estado de los Estados Unidos,
14:55Marco Rubio, que se espera esté aquí en el país este fin de semana.
14:59Siete de la mañana, cuatro minutos, hay más que compartir.