El presidente del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), Gustavo Alanis Ortega, dijo que la salida de Estados Unidos del “Acuerdo de París” representa “un alto riesgo al contexto global” para la transición energética.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Bueno el Trump siempre ha negado el cambio climático, dice que es una mentira, que es una falsedad
00:06y sacó a Estados Unidos del acuerdo de país en su primer día del segundo gobierno.
00:13¿Qué afectaciones tendría esta decisión?
00:16Bueno, para hablar sobre este tema, se lo damos con mucho gusto a Gustavo Alanis,
00:20director del Centro Mexicano de Derecho Ambiental.
00:23Muy buenas tardes, gracias por atendernos este enlace.
00:28Primero, para que le explique a nuestra audiencia a lo que se dedican al medio ambiente y a los recursos naturales.
00:35Y segundo, ¿qué implicaría esta decisión de Donald Trump que Estados Unidos salga del acuerdo de París?
00:42Sí, Luis, Pamela, buenas tardes, qué gusto saludarlos y gracias por la oportunidad y por la invitación.
00:49En el caso particular de nosotros, somos una organización de la sociedad civil
00:53que tiene más de 30 años trabajando en México en favor del medio ambiente, los recursos naturales
00:59y muy enfocados en todo lo que tiene que ver con la legalidad y el Estado de Derecho en materia ambiental
01:04y por supuesto en materia climática, pues muy enfocados en que en el caso particular de México
01:10podamos ir cada vez reduciendo más el uso de los combustibles fósiles y transitando hacia las energías renovables.
01:19Obviamente que en el caso particular de esta decisión del gobierno de Estados Unidos, pues hay que decir, Luis,
01:26por principio de cuentas que es algo que nos sorprende, es algo que ya estaba cantado, que ya estaba bastante anunciado,
01:33pero también hay que decir que es algo muy contradictorio por varias razones.
01:37Una primera es porque Estados Unidos es el segundo país con mayor emisiones de gases de efecto invernadero a nivel global,
01:46producen alrededor del 13% después de China que es el primero que lleva al liderazgo con el 32% de la producción de estas emisiones.
01:56Entonces es muy contradictorio porque son de los que más emiten y en consecuencia los que más dañan y los que más afectan,
02:03pero al mismo tiempo de manera irresponsable se salen de un compromiso internacional
02:09en el que básicamente de lo que se trata es ir reduciendo cada vez más el uso de estos combustibles fósiles,
02:17que quiere decir básicamente la quema de gas, de petróleo y del carbón, el combustóleo, para poder ir pasando hacia las energías renovables.
02:26Entonces, de entrada, Luis Pamela les diría que sienta un precedente bastante negativo para que otros puedan seguir un ejemplo de esta naturaleza,
02:36lo cual esperamos que no suceda. Esto no es nuevo, ya pasó hace ocho años y afortunadamente la comunidad internacional siguió con estos compromisos.
02:46En segundo lugar, pues hay que decir que se limita el esfuerzo que se está dando a nivel global, a nivel internacional,
02:54para justamente reducir el aumento de la temperatura en el planeta a 1.5 grados centígrados en comparación, digamos, con los niveles preindustriales
03:05y obviamente lo que se pone también en riesgo, y hay que decirlo claramente, es una serie de derechos humanos básicos,
03:13como es el caso del acceso al agua, el acceso a la alimentación, la salud, que de alguna manera ya están amenazados por el cambio climático.
03:22Pero también hay que decir, adicionalmente a esto, que al ser Estados Unidos uno de los grandes emisores de gases de efecto invernadero,
03:31pues tiene una obligación, digamos, yo llamaría desde el punto de vista ético, desde el punto de vista moral, de ser el líder en el combate al cambio climático,
03:41situación que pues obviamente no va a suceder con una decisión de esta naturaleza de retirarse del Acuerdo de París.
03:48Y también decir, Pamela, Luis, amigos del auditorio, que se incumple con el principio del derecho internacional,
03:57que dice, las responsabilidades son comunes pero son diferenciadas, y eso lo que significa es que los países que más emiten,
04:05pues van a ser los que más tienen que hacer para justamente mitigar estas emisiones de gases de efecto invernadero
04:13y dar la oportunidad a que los países pobres, a los países vulnerables, se vayan adaptando a las nuevas circunstancias climatológicas.
04:22Y finalmente decir, amigos del auditorio, que también se pone en riesgo, fuertemente diría yo, una amenaza hacia el financiamiento climático
04:34para los países pobres y los países que son más vulnerables al cambio climático.
04:39Ya seguramente Estados Unidos no aportará en los próximos años al Fondo Verde de Naciones Unidas,
04:45sin cumplir a la meta seguramente los 300 mil millones de dólares que se acordó recientemente en la COP29, Cambio Climático en Bakú.
04:54Y justamente estos fondos son para, entre otras cosas, dedicarlos al fondo de pérdidas y daños que apoya a los países más afectados por los fenómenos naturales.
05:06Así es que me parece, Luis Pamela, amigo del auditorio, que hay un alto riesgo en el contexto global para que la transición energética pueda estar, digamos,
05:20en una situación delicada, en una situación donde haya cierta pausa, digamos, porque de lo que se trata al final del día aquí es transitar de los fósiles a las energías renovables.
05:35Y es algo que se ha venido dando y que los países han ido comprometiendo en el tiempo.
05:39Hay países que ya tienen compromisos al 2040, al 2050, al 2060.
05:43Y esto puede hacer que esta transición energética pueda detenerse o pueda darse de una manera mucho más reducida, de una manera más lenta.
05:53Director, por último preguntarle, ¿qué mensaje envía esta decisión de Donald Trump a ustedes como especialistas?
06:00Tal vez está minimizando la problemática, está presentando su indiferencia ante esta situación que sin duda nos afecta a todos.
06:09Sí, me parece que es un mensaje que no es positivo, que no da buenas perspectivas, digamos, en el corto y mediano plazo.
06:20Pero al mismo tiempo también hay que decir que hay que apostarle, digamos, a lo que tiene que ver con el esfuerzo en conjunto, con la cohesión que tiene que haber en la comunidad internacional.
06:31Porque, como decía yo hace un momento, Estados Unidos ya hizo esto en el primer periodo del presidente Trump y la comunidad internacional decidió seguir contundentemente y de manera unánime adelante.
06:44Si no hubo países que hubieran seguido este mal ejemplo, este ejemplo irresponsable del nuevo gobierno de Estados Unidos.
06:51Es decir, que me parece que aunque el mensaje no es positivo, no es favorable y no es alentador para nadie, al final del día hay que decir que tenemos que trabajar de manera conjunta, de manera coordinada y en equipo.
07:06Para que al final del día todas estas cuestiones se vayan atacando desde el punto de vista de los daños y de las afectaciones del cambio climático.
07:15Y es bastante contradictorio también, como decía yo al principio, porque pareciera que Estados Unidos no está entendiendo nada de los fenómenos naturales.
07:24Y el mejor ejemplo lo tenemos ahorita con lo que está pasando con los incendios en California o con los huracanes que tuvieron en Florida el año pasado.
07:33Entonces hay que decir, estos fenómenos naturales cada vez van a ser más presentes, van a ser más recurrentes, pero van a ser más fuertes también.
07:41Todo lo que tiene que ver con las tormentas, con los incendios, con los huracanes, con las sequías, etcétera, son fenómenos que estamos viendo y estamos presenciando que están teniendo un impacto brutal sobre el entorno y sobre la salud de las personas.
07:56Así es que me parece que hay que apostarle a esto que decía yo, a la cohesión y a la unanimidad en el contexto internacional para que sigamos trabajando hacia la meta de reducir estas emisiones de gases de efecto invernadero.
08:11Gustavo Alanís, director del Centro Mexicano de Derecho Ambiental. Muchísimas gracias. Muy buenas tardes.
08:17Muchas gracias, Luis Pamela. Saludos para todos. Hasta luego.
08:20Saludos.