八点最热报 | 前首相纳吉在居家服刑司法审核申请上诉案，因为呈上彭亨王宫发出证实苏丹时任元首时曾发出附加喻令信函的新证据而获得了上诉庭的批准，然而这份信函提到的居家服刑附加喻令却存有争议。两位执业律师叶纹豪和饶兆颍在受访时指出，彭亨王室的文告，似乎已经证明了所谓的附件是存在的，那么现在的争议就是，附件到底合不合法？究竟元首的特赦权力有多大？需不需要依照特赦局的劝告或建议行事？而法庭又会如何诠释元首的特赦权力呢？（主播：庄文杰）
Category
🗞
NewsTranscript
00:00看影片之前提醒你
00:01熱點網站有更多內容哦
00:04前首相納吉在居家服刑司法審核申請上訴案
00:08因為呈上了彭亨王公發出證實
00:11時任元首曾經發出附加預令信函的新證據
00:15而獲得了上訴庭的批准
00:17然而這封信函提到的居家服刑附加預令
00:21卻存有爭議
00:23兩位職業律師葉文豪以及饒兆尹在受訪時指出
00:26彭亨王室的文告
00:28似乎已經證明了所謂的附件是存在的
00:32那麼現在的爭議就是
00:34那個附件到底合不合法
00:36究竟元首的特赦權力有多大
00:39需不需要依照特赦局的勸告或建議行事
00:42而法庭又會如何詮釋元首的特赦權力呢
00:47葉文豪指出
00:48對於元首需不需要依照特赦局的建議來行事
00:51元首的特赦權力有多大
00:53其實有兩派看法
00:56第一派學者認為
00:57特赦是王室的特權
01:00不由得司法干預
01:01王室一旦做了這個決定之後
01:03沒有人可以去質疑
01:05但也有另外一派學者卻認為
01:08不要忘記
01:09我國的元首其實是聯邦憲法下的產物
01:12它並不是源自於個別州署有世襲的王室
01:16那有世襲的王室你可以說
01:18這個權力是世襲王室的特權
01:21但是
01:22元首是聯邦憲法所創造的角色或機構
01:26那是輪值的
01:27不是世襲的
01:28因此就不能像世襲王室那樣擁有王室特權
01:32所以她還是必須要回到特赦局
01:35去按照特赦局的建議來行事
01:38而饒昭穎指出
01:39接下來法庭就要開始進行辯論
01:41到時候法庭就會按照雙方的辯論來判決
01:45究竟那封附件是否合法
01:47而元首的權限又到哪裡
01:49在我國沒有居家服刑的條例下
01:52元首能不能夠行使她的特權
01:57按照法律上到現在為止
01:59所給的資訊
02:01似乎是認為特赦局的成員
02:04是沒有被告知有關於這個附件
02:07那這個附件是由當時的最高元首
02:10現在的彭恩周書丹
02:12自己親自所要做的決定
02:15那麼問題將會是最高元首
02:18她有沒有權利在沒有跟特赦局討論的情況之下
02:23不可以做出一個這樣子的決定
02:25這個法律議題
02:27職業律師葉文豪在受訪時指出
02:30納及的追蹤司法審核
02:32在進入辯論階段的時候
02:34雙方需要證明在憲法底下
02:37究竟元首有沒有權利
02:39在沒有特赦局的建議下
02:41發佈居家服刑的附加預令
02:44而職業律師饒昭穎也指出
02:46就算元首可以不受制於特赦局
02:49第二個法律議題是
02:51在目前的憲法裡
02:53元首的三個特赦權利包括
02:55第一 全面赦免
02:57第二 是暫緩執行
02:59第三 是減刑
03:00那居家服刑算不算其中之一
03:03存在爭議
03:04第二個要問的問題是
03:06那居家服刑
03:09是不是在這三個權利的範圍之內
03:12因為如果我們看居家服刑
03:14它其實是改變了受刑的一個方式
03:18在目前為止
03:19馬來西亞也沒有這樣子的一個法律依據
03:22講說你可以居家服刑
03:25所以問題是你赦免
03:26你暫緩或者減刑
03:28能不能包括
03:29想說你改變一個刑罰的形式
03:32從監獄到家裡
03:35兩位職業律師都認為
03:36由於我國沒有過這樣的先例
03:39追蹤司法審核
03:40也將讓我國明確地界定
03:42特赦局和元首的權限
03:45而饒昭穎指出
03:46目前最大的爭議或辯論應該是
03:49究竟元首的特赦權利有多大
03:52需不需要受制於特赦局
03:54依照特赦局的勸告或建議行事
03:58我們是沒有這樣子的先例
03:59而且我覺得它可能會延伸到
04:02就是從法律
04:03從法庭這個平台去探討
04:06到底最高元首的特赦的權利
04:10在我們憲法下的特赦的權利
04:13是他個人的權利呢
04:14還是他受制於特赦局的權利
04:17這個其實還是一個很大的爭議
04:21而葉文豪則指出
04:22元首的特赦權利有多大
04:25特赦局的勸告究竟有沒有約束性
04:28在法學上有兩派看法
04:30第一派認為
04:31特赦本來就是元首的特權
04:34因此特赦局的勸告
04:35就純粹只是勸告沒有約束力
04:38元首可以自行再做決定
04:41而第二派則認為
04:42在我國元首是聯邦憲法的產物
04:45是有輪值的
04:47是跟個別州屬的世襲王室不一樣
04:50因此不該擁有世襲的特權
04:53那麼這個特赦局的所謂的勸告
04:56是不是有約束性的
04:59那這個課題呢
05:00其實在法學上有分兩派
05:03第一派像我剛才講
05:04第一派認為
05:05因為特赦原本就是屬於
05:09這個特赦局的勸告
05:11純粹是一個勸告它沒有約束力
05:14但是另外一派學者的看法
05:16當我們看完整套聯邦憲法過後
05:19我們知道這個所謂的聯邦特赦局
05:22它並不是一個世襲的王室
05:25所得到的一個傳統上的王室特赦權
05:29所以它必須是要聽從特赦局的一個勸告
05:34所以特赦局的勸告對王室
05:36尤其是對元首
05:38最高元首在聯邦的刑事案件裡面
05:42是有更大的影響力
05:44到底哪一派說法比較合理
05:47我覺得這是一個非常有趣
05:50而且沒有任何一派
05:52學法 學說跟意見
05:54我覺得在這一個案件裡面
05:56是可以很清楚的絕對站上頭的
06:03針對在野黨不斷抨擊
06:05巫統和團結政府隱瞞附加預令
06:08巫統最高理事陸曼
06:09就在社交媒體上還原事發經過
06:12他說第16任元首的確在2024年1月29號
06:17發出這項附加預令
06:19但卻被時任總檢察長阿默特里魯丁詮釋為
06:23在特赦局以外的決定屬於不合法
06:27他說在獲知消息的當晚
06:29阿默扎希就召集
06:31隔一天要召開最高理事會特別會議
06:34而他也被告知
06:35在阿默扎希 首相署部長阿沙利那
06:38以及在安華的協助之下
06:40時任國家元首已經發出附加預令
06:44而這件事是發生在1月30號凌晨12點的幾個小時之前
06:50也就是第16任元首任期屆滿之前
06:54不過時任總檢察長的回應是
06:56有關的決定是在特赦局以外作出的
07:00所以不合法
07:10由 Amara.org 社群提供的字幕