LA ANTORCHA | Marta Castro, coordinadora jurídica Vox: "Sánchez debería ser imputado ya y el PP debería apoyarnos" - Vídeo Dailymotion

okdiario.com

Ver LA ANTORCHA | Marta Castro, coordinadora jurídica Vox: "Sánchez debería ser imputado ya y el PP debería apoyarnos" - okdiario.com en Dailymotion

Transcript

00:00:00Marta Gaso, gracias por acompañarnos en lo que hay diario.

00:00:13Buenos días, muchas gracias a vosotros.

00:00:15Bueno, están ustedes en todos los asuntos, vaya año el de 2024 y vaya el que nos espera en el de 2025

00:00:21y vamos a intentar además para que la gente lo vaya entendiendo poco a poco

00:00:24ir desgranando todos los frentes judiciales que no es que los tengan ustedes

00:00:28es que los tienen estos señores que ya empiezan a no caber por aquí, este es el asunto.

00:00:32Dentro de nada vamos a necesitar un plasma pero de esos de 60 o 70 para poner a los corruptos del PSOE.

00:00:38Sí, la verdad es que la implicación va saliendo, va florando, esto era a la punta del iceberg

00:00:44pero la verdad es que los que tenéis aquí puestos detrás que son los máximos responsables del gobierno

00:00:48son desde luego los que van a estar siempre, todo el rato van a tener que estar ahí.

00:00:52Antes que nada, lo más inmediato.

00:00:54Pedro Sánchez y Begoña Gómez se han ido a esquiar a Benasque, que es donde conocen a Carlos Barrabés

00:00:59que es una pieza clave en todo lo que estamos hablando y es particularmente en los negocios de Begoña Gómez.

00:01:04¿Qué le ha parecido verlos allí esquiando, precisamente allí?

00:01:08Claro, primero se aprecia la vinculación, ya no solo de cariños y también de interés

00:01:13que deben tener con la zona Benasque, zona cero corrupción.

00:01:17Además hay muchísimos apoyos en su momento de Pedro Sánchez cuando inició ahí

00:01:21que yo creo que de ahí viene la vinculación y de ahí salen muchos de los asuntos que luego judicialmente tenemos.

00:01:27Pero es que además es como lo que transmite, no si me permites, es ya una indiferencia

00:01:33después de lo que ha pasado y como lo está pasando a todos los españoles,

00:01:37lo que ha pasado en Valencia, como en otras zonas también están sufriendo

00:01:41en un tiempo como es ahora, la Navidad, pues nos parecen las cosas de Sánchez

00:01:47que de repente prefiere su propio interés, su propia comodidad y no pensar en los...

00:01:53¿Es una chulería? Es una chulería, es un poco, yo le pregunto, obsceno, precisamente irse a Benasque

00:01:58que es donde se supone empezó todo.

00:02:00Claro, pero como...

00:02:01Y ya pensando, no digamos pensando en mi tierra, precisamente en Valencia, como lo están pasando.

00:02:06Exactamente, además, pero demuestra, yo creo que aquí es una muestra más

00:02:10de que Pedro Sánchez no le interesa nada más que él mismo, su interés, su gobierno

00:02:16hará cualquier cosa y además la utilización de todo lo que tiene a su mano,

00:02:21las instituciones, ya sea fiscal general, ya sea consejo general, abogacía del Estado,

00:02:28estamos viendo cómo coloniza todas las instituciones y las utiliza

00:02:32para su propio mantenimiento en el poder y ahora es una muestra de ese afán tiránico

00:02:40como diciendo, da igual, me da igual todo lo que suceda en España,

00:02:44todo lo que suceda a los españoles, da igual las críticas que tenga,

00:02:47sea institucional, sea, pues es el mayor presidente que más críticas ha tenido

00:02:53desde la sala del supremo con la amnistía, el consejo general, del poder judicial también

00:02:59y a él todo parece que él está por encima del bien y del mal, una calidad tiránica.

00:03:06Se ríen de los ciudadanos, le pregunto.

00:03:10Y dejarse ver allí precisamente, en ese sitio, ¿no es una forma de reírse de los ciudadanos?

00:03:15¿No debería ser más discreto mientras en Valencia la están pasando todavía entre barro las navidades?

00:03:20Desde luego, yo creo que no solo por esa empatía con todos los ciudadanos,

00:03:24sino porque él es presidente del gobierno y en sus responsabilidades está el deber de cuidado,

00:03:29en sus responsabilidades está el también tener esa sensibilidad de cómo va a afrontar los problemas.

00:03:38¿Nos creemos que siendo de la manera que está mostrando que es, de forma personal,

00:03:43una corrupción moral, intrínseca, va a poder gestionar, como quieren todos los ciudadanos

00:03:49y como queremos todos los españoles, el bien común y el interés general?

00:03:54Pues evidentemente no. Desde luego, si yo fuese del PSOE,

00:03:57clamaría al cielo que este señor que es secretario del PSOE,

00:04:02donde está posicionando el partido, y desde luego no escucho suficientes voces del PSOE criticando a Sánchez,

00:04:10pero claro, debe ser que el que critica, como decía aquel miembro fabuloso, no está en la foto,

00:04:16el que se mueve no sale en la foto, y aquí en Sánchez ha demostrado efectivamente

00:04:20que han pasado por cerca de su lado muchísimas personas que de repente han desaparecido

00:04:25porque no deben atender las indicaciones del jefe, del 1.

00:04:31Claro, dice usted Benás que es la zona cero de la corrupción, ahí empezó todo con Barrabés.

00:04:36Tenemos pendientes en el caso de Begoña Gómez, lo más inmediato,

00:04:39corríjame, es el informe de la UNCO sobre Barrabés, producto de los registros, etc.,

00:04:45y la llamada de los representantes legales de varias empresas en relación a la software.

00:04:51Las empresas de Google, Indra y Telefónica participaron en la creación de ese software.

00:04:56Santiago Bascal insiste mucho en esta pregunta, que yo casi le repito literalmente,

00:05:01llamó usted a los CEOs de empresas cotizadas para que ayudaran a su mujer en sus negocios.

00:05:06¿Ustedes les consta que eso fue así?

00:05:10Bueno, hemos pedido reiteradamente al juzgado que además de las tres principales,

00:05:16que son las que han participado Indra, Google y Telefónica,

00:05:19que son las que han participado en hacer de forma material el software,

00:05:23hay que ir más allá porque se está investigando tráfico de influencias,

00:05:26lo que nos parece merecedor de que se llame a otras empresas,

00:05:32que son precisamente las que han participado como en la cátedra,

00:05:37las que han firmado una adenda, es precisamente por poner de manifiesto

00:05:41de cómo es posible que una cátedra extraordinaria como la que se está analizando

00:05:46sea capaz de aglutinar tantísimas empresas de líderes de primer nivel,

00:05:51o sea que empresas de líderes de primer nivel estén patrocinando, colaborando,

00:05:56de cualquier modo, bien sea haciendo el software, bien sea apoyando eventos,

00:06:00o se hayan planteado siquiera, aunque no hubiesen realizado esa aportación,

00:06:05como en el caso de Endesa, que se hubiesen planteado siquiera colaborar

00:06:11con esta cátedra extraordinaria.

00:06:12Hay otras 40 cátedras extraordinarias en la Universidad Complutense

00:06:15y creo que ni el rector acudió a los despachos de los catedráticos,

00:06:21porque no debemos olvidar que la llamada en Moncloa al rector fue de Begoña,

00:06:27pero la participación del resto de las empresas han sido,

00:06:32bien por llamadas de Begoña o bien por llamadas de...

00:06:35¿Habría diferencia legal entre...

00:06:37Es decir, ¿se pudiera demostrar que Sánchez llamó y dijo

00:06:39a los CEOs de estas empresas, mi mujer que os va a llamar y aténdela por favor,

00:06:45o que no se hubiera producido el hecho mismo de que sea la mujer el presidente del gobierno

00:06:49y además si llama directamente alguien de su gabinete, esta señora,

00:06:53Cristina Álvarez, que ahora hablaremos de ella,

00:06:55¿hay diferencia legal o lo relevante ahí es el hecho de que el juez peinado

00:07:00digamos coge algo material, que es el software,

00:07:03y a partir de ahí empieza a trabajar, ¿es algo tangible?

00:07:06Justo creo que esa es la manera en la que yo creo que el juez peinado

00:07:12está estableciendo su estrategia, aunque queremos que ya es momento de profundizar más.

00:07:16Tener algo tangible, como es el software, acreditar, acreditaría,

00:07:22además del delito de malversación, un delito de tráfico de influencias,

00:07:25pero no por no tener algo tangible el elemento penal desaparece,

00:07:31es que ya el mero hecho de que se hagan gestiones, o de que se hagan llamadas,

00:07:37o de que se infiera el mensaje, fíjate que digo que se infiera,

00:07:41no hace falta que sea un mensaje directo, claro, sino el mensaje de que su mujer

00:07:46tiene esta labor profesional, que dicen que es privada,

00:07:50y resulta que el apoyo lo buscan en estas empresas en las que habitualmente

00:07:56resulta muy difícil tener acceso no solo a los CEOs, sino acceso a su consejo de administración,

00:08:02acceso a que colaborar con ellos, pues resulta que tanto Reale, la Caixa,

00:08:07y las que van a comparecer en los juzgados, pues resulta que lo tenían,

00:08:12entonces no se puede, hasta qué punto, es imposible, desde mi punto de vista,

00:08:17discernir cuando se trabaja o cuando se recibe una llamada de Pedro Sánchez,

00:08:22es porque es Pedro Sánchez, digamos, ciudadano, o es Pedro Sánchez presidente,

00:08:26es imposible esa distinción, Pedro Sánchez está embuido de su condición

00:08:31como presidente del gobierno en todo momento y en toda actuación.

00:08:35¿Usted tiene la convicción de que llamó? ¿Cuánto menos la convicción, le pregunto,

00:08:39de que llamó a estos CEOs, o llamó a estas empresas?

00:08:42Sí, sin duda, lo que queremos es probar esa convicción,

00:08:49quiero decir que ya están firmadas adendas en ese sentido, se ha publicado en los medios

00:08:55como otras empresas como Endesa firmaron un conflicto de intereses,

00:08:59como también, incluso el Instituto de Empresa, también apreció,

00:09:02incluso antes de tener la cátedra, ese conflicto de intereses de Begoña Gómez,

00:09:07con que es tan evidente que todas esas empresas en las que Foretica,

00:09:12que aglutina a las mayores empresas del IBEX, Enisa,

00:09:17todas estas empresas y conglomerados de empresas participaban con Begoña,

00:09:23¿cómo es posible que suceda eso si no es a través de esa influencia que es por Begoña,

00:09:29por ser esposa de, y el propio Pedro Sánchez por tener conocimiento de ello?

00:09:34Hubo empresas como Endesa, dice usted, que dijeron, esto no está claro legalmente,

00:09:39esto puede ser un conflicto de intereses, no queremos saber nada de esto, eso es así.

00:09:42Eso es así, eso está publicado y quisiéramos que tanto Endesa

00:09:49como otros representantes legales que participan pasasen por el juzgado

00:09:55y declarasen lo que ellos tienen conocimiento, ser testigo en un juzgado,

00:10:00que es lo que ya Vox ha pedido en varias ocasiones y no solo en el Congreso,

00:10:04que ya tendría que haber sido uno de los modos en los que aclarar el asunto,

00:10:08que ser testigo y pasar por el juzgado es ofrecer la verdad, es ayudar a discernir,

00:10:13y en este punto sí que me gustaría añadir precisamente esa opacidad

00:10:20de Pedro Sánchez, de Begoña Gómez en sus declaraciones, primero no declarando,

00:10:25luego ofreciéndome como Begoña una versión un tanto dulcificada o de suposición,

00:10:32resulta que induce a pensar que es culpable, los silencios son más elocuentes muchas veces

00:10:39que las palabras que se puedan decir, y si alguien considera que no es culpable,

00:10:46considera que es inocente porque le acoge la presunción de inocencia,

00:10:50pues lo normal y cualquiera en su puesto sería dar todo el detalle,

00:10:56ofrecer puertas abiertas, ofrecer una declaración y dar todos los detalles.

00:11:01Eso tiene un valor a estas alturas de la instrucción y el juez puede haber sacado

00:11:05sus propias conclusiones, no sé cómo decirlo, pero el silencio de Pedro Sánchez

00:11:10probablemente es uno de los hitos de 2024, el ver a un juez en la sede de la presidencia

00:11:15del gobierno tomando declaración a un presidente del gobierno,

00:11:18aunque él se negara después a declarar, eso tiene un valor.

00:11:21Absolutamente sí, el valor es porque se va formando,

00:11:27ya no sólo con unas pruebas evidentes, sino se va formando una convicción,

00:11:32la misma convicción que va formando cualquier ciudadano, cualquier persona

00:11:36que con sentido común va escuchando absolutamente todo lo que va pasando

00:11:41a lo largo del procedimiento, los juristas le damos forma,

00:11:45pero aquí el sentido común y esa convicción que yo creo que es unánime

00:11:49en la sociedad española de que el silencio de Pedro Sánchez induce a la culpabilidad.

00:11:55¿A qué está ocultando algo?

00:11:57Efectivamente, ocultará aquellos elementos, y aquí paso ya a la parte más jurídica,

00:12:04que pueden incriminar a su mujer y a él mismo, por eso la declaración de Pedro Sánchez

00:12:09acogiéndose a no declarar, no sólo es porque sea esposa su esposa,

00:12:14sino que tampoco quiso declarar con las demás vinculaciones de los demás acusados,

00:12:21que en ese caso era Barrabés y el rector, con que es verdad que la ley,

00:12:25y así debemos protegerlo, impide la propia incriminación,

00:12:29pero yo creo que ese silencio es un silencio atronador.

00:12:34El silencio de Sánchez fue atronador en Moncloa, te he peinado.

00:12:37Efectivamente, yo creo que esa es la valoración, la mayor valoración y además el mayor hito.

00:12:43Desde luego no podemos escapar que después ya hemos tenido lo que es,

00:12:49han denominado por el Tribunal Supremo y por un juez de la Audiencia Nacional,

00:12:54lo que es la existencia de una organización criminal.

00:12:57Ahora le preguntaré precisamente por eso, para ver qué supone,

00:13:00porque muchas veces los ciudadanos escuchamos, los que no sabemos,

00:13:03escuchamos estas cosas y pensamos, no sabemos exactamente la importancia que tiene ya,

00:13:08simplemente en una instrucción, el hecho de que a un ex ministro se le impute por organización criminal.

00:13:14Pero en el caso de Begoña Gómez, ustedes han pedido ahora,

00:13:17en el caso de Begoña Gómez y de Cristina Álvarez,

00:13:20han presentado querella por malversación, tráfico de influencias y prevaricación.

00:13:24Asunto Begoña Gómez, Begoña Gómez convirtió el palacio de la Moncloa en un centro de negocios particular.

00:13:32Por lo que estamos viendo, sí, porque también utilizaba no solo Moncloa como centro de oficina,

00:13:38sino que además utiliza todos los elementos que pone a su disposición ser esposa del presidente.

00:13:44Más allá de que como se está declarando por miembros del gobierno, por la portavoz también,

00:13:52que todas las esposas de presidentes tienen asistentes personales,

00:13:57y efectivamente eso lo hemos tratado también en la querella,

00:14:00tienen asistentes personales que les ayudan en esa labor institucional,

00:14:04que como esposa tienen que desarrollar, y además es importantísima,

00:14:08pero aquí Begoña no estaba actuando en su labor institucional,

00:14:11aquí por declaraciones de ellos mismos estaba realizando una actividad profesional privada.

00:14:19Y Cristina Álvarez, y en nuestra querella desarrollamos,

00:14:23Cristina Álvarez estaba a disposición de Begoña, no esposa de,

00:14:27sino para las funciones de empresaria o profesionales que estaba desarrollando,

00:14:33pero es que estaba a sueldo de todos los españoles,

00:14:37porque estaba nombrada en un puesto vinculada a presidencia del gobierno.

00:14:41Si doña Begoña tuviese una empresa o hubiese sido respetuosa con lo que tiene que ser la legalidad,

00:14:47pues tenía que haber contratado a Cristina Álvarez con su empresa,

00:14:51como profesional, o establecer bien esa delimitación que todas las personas,

00:14:57también con un mínimo de dignidad, de respeto de la ley,

00:15:02además de respeto al propio cargo que está ostentando, debería haber hecho.

00:15:07Claro, el juez ha citado la posibilidad de un tráfico de influencias en cadena,

00:15:14eso significa, le pregunto, que independientemente de que se consumara o no,

00:15:19de que lo hubiera o no, el tráfico de influencias o de que pueda probarse,

00:15:23la mera tentativa es un delito, y cualquiera que haya participado en esa mera tentativa,

00:15:28aunque sea haciendo una llamada, una gestión directa o indirecta,

00:15:31¿es sujeto de ese delito?

00:15:33Absolutamente sí, porque es verdad que todos los juristas en sala,

00:15:38quisiéramos tener las pruebas evidentes y las vinculaciones directas,

00:15:42pero muchas veces no es así, y en este tipo de delitos,

00:15:45que además es muy difícil, esa prueba directa en el tráfico de influencias

00:15:48o en una malversación, se realiza a través de indicios consistentes,

00:15:53indicios sólidos, y aquí en estos asuntos en los que estamos tratando,

00:15:57ya hay indicios sólidos de cómo se ha propiciado por parte del presidente del gobierno,

00:16:04la actividad profesional, en este caso de su esposa,

00:16:08y las otras actividades que quedan ya vinculadas al gobierno.

00:16:13La mera tentativa en este caso, porque el tráfico de influencias

00:16:15se incorpora a la legislación española precisamente a raíz de los casos

00:16:18de corrupción del sobe, del hermano de Juan Guerra,

00:16:20existía la prevaricación, la malversación, tradicionalmente el cohecho,

00:16:24este tipo de delitos, pero el tráfico de influencias se incorpora en ese momento

00:16:28y se llega incluso a la tipificación, no del tráfico de influencias en tentativa,

00:16:35sino de un delito que es tráfico de influencias en cadena,

00:16:38que es la mera tentativa, eso es un delito.

00:16:41Cuando hablamos de tentativa es que se ha intentado, pero no se ha perfeccionado,

00:16:46pero es que el elemento tipo de tanto malversación como tráfico de influencias,

00:16:50como muy bien has explicado, es que más que tentativa,

00:16:54se perfecciona en el momento en el que se realiza,

00:16:57un acto tendente a conseguir esa finalidad.

00:17:01Quiero decir que no hace falta esto que dicen cuando dicen no,

00:17:04es muy difícil de probar, peinado se ha abierto,

00:17:07hay una posibilidad de que simplemente el hecho de que se hayan cruzado llamadas

00:17:12o haya habido una tentativa de llegar a esa influencia,

00:17:16es constitutiva de delito, podría serlo.

00:17:18Claro, efectivamente, además aparece en correos,

00:17:21no estamos ahora ya mismo en una investigación incipiente,

00:17:25es que ya se ha declarado cómo era el modus operandi

00:17:29o cómo funcionaba doña Begoña Gómez en el desarrollo de su actividad profesional.

00:17:34¿En 2025 veremos en el banquillo a Begoña Gómez?

00:17:37Pues espero que sí, queda instrucción y queda todavía el informe de la UCO,

00:17:43queda Fiscalía Europea de una parte de los contratos,

00:17:47creo que no sé si en el 2025, porque yo pienso que será a finales del 2025

00:17:52donde se pueda cerrar, si es que se cierra,

00:17:55porque creo que todavía tiene que aflorar muchísimos más actos vinculados con Begoña,

00:18:00creo que estamos viendo la puta del IPV.

00:18:02¿De qué tipo cree usted?

00:18:03Pues yo creo de cómo se utilizaba o cómo estaba Begoña presente

00:18:08en algunos actos en los que no están directamente vinculados

00:18:12con su desarrollo de la cátedra de la Universidad Complutense,

00:18:16en la que centramos con contratos Universidad Complutense,

00:18:19sino que cómo se explica su propia participación

00:18:23vinculada a la Organización Mundial del Turismo,

00:18:26una participación en San Petersburgo,

00:18:29como también su vinculación y el desarrollo con el Instituto de Empresa

00:18:33del Africa Center, del Instituto de Empresa,

00:18:36creo que todavía queda mucha tela que cortar.

00:18:39Pero veremos, queda mucha tela que cortar con Begoña Gómez,

00:18:42y veremos, pero las instrucciones tienen que tener un tiempo limitado,

00:18:46se establecen así, 18 meses.

00:18:48Sí, pero se pueden prorrogar cada 6 meses.

00:18:50Vamos, tenemos que estar muy atentos para que precisamente esas prórrogas

00:18:55y para también impulsar una investigación ágil

00:18:58y que se pueda cerrar en el menor tiempo posible,

00:19:03porque una justicia a tiempo también es justicia,

00:19:06y no dilatar el asunto en el que, como hemos visto,

00:19:10si quedan enquistados, quedan muertos en una vía muerta

00:19:15y parece que desaparecen.

00:19:17Creo que un asunto tan importante tiene que ser muy ágil en la instrucción

00:19:21y lo está haciendo.

00:19:23¿Usted cree que veremos tarde o temprano

00:19:25sentada a Begoña Gómez en un banquillo?

00:19:27Yo espero que sí, porque ahora mismo tenemos ya unos indicios muy sólidos

00:19:33y unas pruebas consistentes, y no solo a Begoña.

00:19:36¿Ese asunto iría al jurado, probablemente?

00:19:38Depende de cuál sea el tipo final, el tipo de delito y los delitos,

00:19:43el análisis de delitos concurrentes,

00:19:45pero desde luego el tráfico de influencias y malversación

00:19:48en algunos tipos va al tribunal del jurado.

00:19:52Ahora, si hubiese más, tendríamos que ver

00:19:55qué otros delitos podían arrastrar la competencia.

00:19:58Esa imagen la va a evitar Sánchez,

00:20:00ver a su mujer sentada en un banquillo,

00:20:02no digamos, en un banquillo ante un jurado.

00:20:04Esa va a gobernar cielo y tierra para evitarla,

00:20:09iba a decir legal o ilegalmente,

00:20:11pero bueno, políticamente, como sea.

00:20:14No tenemos ninguna duda, porque de hecho ya ellos están,

00:20:17el PSOE, Pedro Sánchez y el Gobierno,

00:20:20están trabajando en ello.

00:20:22Las portavocías del Gobierno están dando los mensajes

00:20:27que, además, sin ningún sustento, con todas las pruebas que hay,

00:20:31siguen manteniendo esa teoría del fango cuando es al contrario.

00:20:36Hay unas pruebas, hay más de 11 tribunales

00:20:39en los que se está valorando,

00:20:41que hay unas pruebas consistentes.

00:20:43Hablan ustedes de lo de San Petersburgo,

00:20:45de la Organización Mundial del Turismo, etc.

00:20:47¿Dónde conoce además a Víctor Hidalgo?

00:20:49Es que aquí son todos los mismos.

00:20:51Todos estos salen en todos los casos, en un caso o en otro.

00:20:54Asunto Sánchez, el caso Coldo, que ya es el caso Ábalos,

00:20:59¿es el caso Sánchez para usted?

00:21:01Sí, es el caso Sánchez, el caso Gobierno y el caso PSOE.

00:21:07Aquí, por eso, mantengo que quizá a lo largo de este año

00:21:10no se puedan acabar todas las instrucciones que hay,

00:21:14pero desde luego es muy importante continuar,

00:21:18porque creo que no se puede tratar de difuminar la responsabilidad

00:21:24parcelando cada uno de los hechos.

00:21:27Y yo creo que todos juntos es lo que va a formar,

00:21:30y lo que de verdad ya se está apreciando,

00:21:32forman un gran caso de corrupción,

00:21:35el mayor caso de corrupción en España.

00:21:37Claro, porque una de las peticiones de imputación de Ábalos

00:21:40es por organización criminal.

00:21:41¿Qué supone eso jurídicamente?

00:21:43¿Supone que hay una jerarquía?

00:21:44¿Supone que hay un plan?

00:21:45¿Supone que hay órdenes?

00:21:47Eso es justamente una organización criminal.

00:21:50Me parece gravísimo que nos estemos enfrentando,

00:21:52que un presidente del Gobierno

00:21:54siga ejerciendo su función con todo su Gobierno

00:21:56cuando ya hay dos procedimientos en los que implican

00:22:01a muchas de las personas que tienen alrededor

00:22:03como organización criminal.

00:22:05Organización criminal, como bien has dicho,

00:22:08supone que hay una jerarquía,

00:22:10que se siguen unas instrucciones,

00:22:12que hay un plan trazado previamente

00:22:14para llegar a una finalidad.

00:22:16Con lo que tenemos ahora mismo,

00:22:19lo que supone es que,

00:22:21habiéndose probado que el uno es Pedro Sánchez,

00:22:23que le implica a su ministro,

00:22:25más directo, de mayor confianza,

00:22:27que es Ábalos, está imputado por organización criminal,

00:22:30lo que supone es que ellos han establecido

00:22:32ya previamente un plan

00:22:34para llegar a la finalidad que,

00:22:36por un lado, puede ser el enriquecimiento personal,

00:22:40o no hace falta que sea un enriquecimiento personal propio,

00:22:43sino obtener recursos

00:22:45para unas finalidades que, desde luego, son ilícitas,

00:22:49porque no se puede utilizar el Gobierno

00:22:52para unas finalidades propias ni partidistas.

00:22:56¿Y la cabeza de esa jerarquía era Ábalos,

00:22:59como nos intentan hacer creer,

00:23:01y el hecho de que le llamaran el uno

00:23:04era una forma de llamar al presidente del Gobierno,

00:23:07o era Sánchez, en su opinión?

00:23:09Bueno, en mi opinión,

00:23:11y por las pruebas contrastadas,

00:23:14puedo afirmar que para nosotros es Sánchez,

00:23:17por eso hemos pedido ya la imputación de Sánchez

00:23:20en la Audiencia Nacional,

00:23:22petición que está pendiente,

00:23:24porque no solo por el conocimiento

00:23:27que se puede suponer,

00:23:29sino que además de los whatsapp,

00:23:31de que le llamaban el uno,

00:23:33es que hay llamadas también en las que tenía conocimiento,

00:23:36por ejemplo, de la llegada del Si Rodríguez,

00:23:38de cómo facilitó la misma,

00:23:40de cómo tenía conocimiento

00:23:42del desarrollo de los contratos,

00:23:45la existencia del gabinete de crisis,

00:23:47o lo que llamamos,

00:23:49que Vox ya puso de manifiesto

00:23:51en la querella contra Illa,

00:23:53en Sanidad, en GESA,

00:23:56el comité interministerial,

00:23:58donde se decidían todos y cada uno

00:24:01del más mínimo detalle de contratación,

00:24:04de pasos a seguir en la pandemia,

00:24:07tendremos que profundizar en el mismo,

00:24:10se ha aprobado ya

00:24:12la existencia de ese comité interministerial,

00:24:14tanto en la querella que presentó Vox,

00:24:16como en las declaraciones

00:24:18que se han prestado en el caso Coldo,

00:24:20y todavía no conocemos esas actas,

00:24:22no conocemos de verdad

00:24:24la complejidad y el alcance

00:24:26que puede tener no solo

00:24:28decidir a soluciones de gestión

00:24:31y a las empresas que resultaran favorecidas,

00:24:33sino que cómo la implicación

00:24:35de Aldama en otras cuestiones

00:24:38que atañen al presidente Sánchez.

00:24:41No es casual que Aldama

00:24:43estuviese en un acto del PSOE,

00:24:45no es casual, y no solo porque lo diga él,

00:24:47sino porque estamos viendo

00:24:49cómo Coldo, el entorno Ábalos,

00:24:51también controlaba todo

00:24:53lo que Pedro Sánchez

00:24:55quería organizar a su alrededor.

00:24:57Claro, pues empiezan las mascarillas, el COVID,

00:24:59los test, soluciones de gestión,

00:25:01la gran empresa, y ahora hablaremos del caso

00:25:03de los hydrocarburos, pero en definitiva

00:25:05a partir de ahí se va tirando un hilo.

00:25:07Hace un año no sabíamos

00:25:09prácticamente nada de todo esto,

00:25:11y ese es el gran balance del año,

00:25:13en lo que hemos avanzado desde que

00:25:15se produce la detención de Coldo en febrero,

00:25:17en apenas nueve meses.

00:25:19Hace un año el fiscal

00:25:21pidió el archivo de la querella

00:25:23de investigación de contratos en el Ministerio de Sanidad.

00:25:25Vox lo ha recurrido

00:25:27y está pendiente. Hace un año

00:25:29estábamos en esa situación, pero no podemos olvidar

00:25:31que hace un año también he hecho

00:25:33el balance del año

00:25:352022 y el año 2023,

00:25:37estábamos en los primeros pasos

00:25:39que Sánchez

00:25:41ya estaba dando

00:25:43para conseguir mantenerse en el poder,

00:25:45que no era otro que conseguir

00:25:47los indultos, conseguir

00:25:49la amnistía y

00:25:51hacer esos pactos

00:25:53en los que vendió a la nación española

00:25:55por siete votos.

00:25:57Ahora vamos entendiendo

00:25:59poco a poco el porqué

00:26:01y el porqué era todo esto de aquí detrás

00:26:03que tenemos usted y yo.

00:26:05Usted está en el caso de Ábalos-Coldo,

00:26:07en el que hablamos de mascarillas, de test, de soluciones de gestión,

00:26:09donde hay enriquecimiento personal.

00:26:11Eso nos ha llevado a la pieza

00:26:13que todavía es secreta de los hidrocarburos, ahora hablaremos

00:26:15de ello. De ahí nos vamos a la

00:26:17Venezuela y la República Dominicana, también hablaremos

00:26:19ahora de ello. Se habla

00:26:21no solo del enriquecimiento personal, sino

00:26:23si hay financiación ilegal del PSOE, porque también

00:26:25se ha apuntado. En el caso de Begoña Gómez hablamos

00:26:27de Barrabés, hablamos de los

00:26:29CEOS, hablamos del caso del software y luego hablaremos

00:26:31también del caso del hermano

00:26:33de Pedro Sánchez, de David Sánchez, a ver qué supone.

00:26:35Aparte ustedes tienen abiertas también

00:26:37está intentando aclarar la gestión

00:26:39precisamente de Illa como ministro de Sanidad

00:26:41en la compra de las mascarillas y

00:26:43en Baleares en el caso de Francín Armengol.

00:26:45Ese es el frente, digamos, de los casos de corrupción

00:26:47más allá de otras cosas que ustedes

00:26:49están peleando y que llevan peleando muchos meses

00:26:51y particularmente este año, cara a

00:26:532025. Ese es el panorama.

00:26:55Pero todos aparecen, al final todos son los mismos

00:26:57y todos llevan a este señor

00:26:59que tengo yo aquí, este de aquí,

00:27:01que lo tiene usted ahí,

00:27:03Víctor de Aldama. Aldama va a ir hasta el final

00:27:05cree usted, porque ustedes han pedido además

00:27:07la imputación también de Marlaska, de Teresa Rivera,

00:27:09parte del presidente del gobierno, de Montero, de Torres

00:27:11y por supuesto Illa

00:27:13y Armengol. ¿Aldama va a ir hasta el final?

00:27:15¿Lo ve usted fuerte como para ir hasta el final?

00:27:17Claro, pues a mí me gustaría que se animase

00:27:19más, porque hasta ahora

00:27:21lo que

00:27:23tenemos sobre la mesa

00:27:25pues son ratificaciones

00:27:27de la investigación de la UCO, o sea

00:27:29los agentes han investigado

00:27:31eso lo hemos visto y hay pruebas fehacientes

00:27:33de cómo interviene Aldama, que de otra manera

00:27:35de ninguna manera hubiese podido

00:27:37hubiese salido su declaración

00:27:39ni él hubiese dado

00:27:41detalle y bueno, nos gustaría

00:27:43que fuese muchísimo más explícito

00:27:45porque creemos que sabe mucho más

00:27:47de lo que está diciendo hasta el momento.

00:27:49¿Él cree que sabe más de lo que está diciendo

00:27:51y que tiene pruebas de todo ello?

00:27:53Sí, sí, yo tengo el pleno convencimiento

00:27:55de que sabe más y tiene pruebas

00:27:57de ello. Porque si no

00:27:59su abogado Choclán, que es muy dado

00:28:01y ustedes lo sabrán en su mundo

00:28:03jurídico, ¿no?

00:28:05a pactos con la Fiscalía

00:28:07Choclán, que por cierto fue el que

00:28:09consiguió echar de la

00:28:11carrera judicial por prevaricador a Balthasar Garzón

00:28:13entre otros hitos

00:28:15que tiene su carrera judicial, pero es muy dado a los pactos

00:28:17con la Fiscalía, un fiscal y un juez

00:28:19no se vienen a dejar en libertad

00:28:21a un señor como Aldama si no ven

00:28:23indicios de que va a poder probar

00:28:25todo lo que está diciendo. Sí, ojalá

00:28:27en Hidrocarburos, que todavía está

00:28:29bajo secreto, podamos

00:28:31ver todas esas pruebas

00:28:33que han propiciado

00:28:35que a Aldama le hayan dejado

00:28:37en libertad, porque claro

00:28:39también nosotros valoramos mucho

00:28:41como la destrucción de

00:28:43pruebas, el riesgo de fuga,

00:28:45entonces creo que aquí, según va

00:28:47pasando el tiempo

00:28:49todas estas semanas

00:28:51incluso para el suplicatorio,

00:28:53resulta muy peligroso

00:28:55respecto a cómo se destruyen pruebas

00:28:57y aquí es que tenemos la constancia

00:28:59tan escandalosa

00:29:01debemos decir, de cómo se destruyen

00:29:03pruebas en un móvil, en un WhatsApp, como

00:29:05la del fiscal general, entonces

00:29:07esperemos que en Hidrocarburos

00:29:09salgan a la luz

00:29:11muchísimas más pruebas, que por eso

00:29:13mantengo y tengo el pleno convencimiento

00:29:15de que creo que todavía

00:29:17está por ver toda la

00:29:19afectación real de estos asuntos.

00:29:21¿Usted cree que Aldama, por ejemplo, al juez o al fiscal

00:29:23ya le ha enseñado, digamos,

00:29:25la patita de algunas pruebas que pudieran

00:29:27incriminar personalmente al presidente del gobierno?

00:29:29A mí me parece que por la

00:29:31declaración que ha realizado

00:29:33y lo que está saliendo en los medios

00:29:35de comunicación, creo que está dando más

00:29:37mensajes a los propios

00:29:39interesados, que las pruebas que se ha

00:29:41aportado en realidad. Creo que

00:29:43Aldama todavía está en su propia estrategia

00:29:45en decir

00:29:47por eso,

00:29:49digamos, ese fantasma del acuerdo

00:29:51con fiscalía respecto a Aldama

00:29:53puede ser

00:29:55un mensaje para

00:29:57también dirigir

00:29:59dónde puede quedar el asunto

00:30:01o quién puede ser el chivo expiatorio.

00:30:03¿Quiere usted decir que,

00:30:05por ejemplo, Ábalos Coldo,

00:30:07por ahora, es verdad que

00:30:09las investigaciones avanzan

00:30:11y en un momento hay tanta gente implicada

00:30:13que las estrategias de defensa, aunque en un momento no puedan coincidir,

00:30:15en un momento los intereses de defensa

00:30:17pueden diferir.

00:30:19¿Usted cree que con

00:30:21Ábalos y Coldo ahora mismo hay un pacto

00:30:23de Sánchez con ellos para, oye, tranquilos,

00:30:25cuidadito, vamos a esperar un poco a ver cómo avanza esto?

00:30:27Bueno, seguro que

00:30:29hay mimbres. Estoy segura que hay mimbres ya.

00:30:31Porque si no, la admisión

00:30:33de la investigación

00:30:35hubiese sido mucho más amplia.

00:30:37Por eso es la petición

00:30:39de todos

00:30:41los que están implicados. Quizá

00:30:43implicar a unos

00:30:45en este nivel, ser investigado

00:30:47ya y el suplicatorio al Supremo,

00:30:49pueda decir

00:30:51que pare ahí la investigación.

00:30:53O puede decir que,

00:30:55tal y como se configuran las relaciones

00:30:57de las defensas entre Ábalos y Coldo,

00:30:59puede ser que

00:31:01con un pacto con

00:31:03Fiscalía se den por

00:31:05válido una línea

00:31:07de investigación y se dejen otras.

00:31:09Y eso precisamente es lo que

00:31:11Vox quería propiciar.

00:31:13Y por eso nos parece

00:31:15un obstáculo la unificación

00:31:17de las acusaciones populares

00:31:19en manos del PP en el Tribunal

00:31:21Supremo. En este, desde luego,

00:31:23con seguridad con Vox y con todas

00:31:25las acusaciones populares, creo que

00:31:27se podría investigar e impulsar

00:31:29mucho más esta investigación. Yo le pregunto

00:31:31con claridad. ¿Ustedes se fían del fiscal

00:31:33Pastor?

00:31:35¿De la Fiscalía Anticorrupción?

00:31:37La jerarquía

00:31:39que tienen que asumir,

00:31:41porque profesionalmente no tengo

00:31:43nada que objetar, ni

00:31:45del fiscal Pastor, ni de

00:31:47ningún otro, pero les vincula

00:31:49tanto la jerarquía que ya

00:31:51está establecida, que como

00:31:53hemos visto, no sólo por sus reglamentos

00:31:55sino por las actuaciones del Fiscal General

00:31:57del Estado y cómo han

00:31:59quitado fiscales que no se han

00:32:01venido a seguir sus instrucciones en casos tan

00:32:03importantes como el proceso o la abogacía

00:32:05del Estado en el mismo, pues nosotros

00:32:07somos muy desconfiados

00:32:09de que el Fiscal General quiera llegar

00:32:11o el Fiscal General y, por tanto,

00:32:13el fiscal que

00:32:15actúe en estos casos

00:32:17siempre va a tener una decisión

00:32:19por encima que tiene que autorizar

00:32:21el Fiscal General en estos casos tan

00:32:23importantes. ¿Quiere decir que lo que tenemos ahora

00:32:25básicamente es un pacto de silencio?

00:32:27No, es que Ábalos tirará de la manta. Bueno,

00:32:29Ábalos ha llegado allí y ha dicho cosas

00:32:31de Aldama que es un estafador

00:32:33para que ustedes lo entiendan.

00:32:35Un cierto pacto de silencio. Aldama

00:32:37que parece que va a tirar de la manta

00:32:39pero que en su opinión lo que está dando es avisos

00:32:41por ahora. En mi opinión

00:32:43yo creo que es avisos. Para llegar a un pacto con la Fiscalía

00:32:45y ustedes no se fían realmente de que por la jerarquía

00:32:47por mucho que quisiera a lo mejor el fiscal

00:32:49Pastor, al final

00:32:51hará orden y esto no llega a nada.

00:32:53Y si encima se unifican las acusaciones del PP

00:32:55¿ustedes también? ¿Un pacto, un pastelé,

00:32:57un conchabeo al final? Pues

00:32:59evidentemente sí y vamos a luchar

00:33:01ya estamos luchando mediante

00:33:03recursos esa unificación y seguimos

00:33:05pidiendo más

00:33:07investigación y más

00:33:09imputados. Vuelvo a

00:33:11poner y no lo hacemos con

00:33:13un afán de digamos

00:33:15expandir

00:33:17algo o una estrategia

00:33:19política. Lo hacemos desde un punto de vista

00:33:21jurídico en el que hay pruebas que en un

00:33:23comité se ha seleccionado

00:33:25en el que estaban todos los ministros

00:33:27de pandemia a los que

00:33:29vemos los más importantes y que más

00:33:31trascendencia tenían, estaban

00:33:33involucrados en estas decisiones

00:33:35si resulta que fue Ábalos

00:33:37el que presentó al Dama

00:33:39pero es que los que tomaron la decisión

00:33:41fueron en el comité y en cualquier

00:33:43empresa y en cualquier consejo de administración

00:33:45saben la responsabilidad del

00:33:47conocimiento y la aprobación de un acuerdo

00:33:49estos también deberían estar investigados

00:33:51por eso no nos

00:33:53fiamos de que el fiscal general

00:33:55tengo ahí la foto justo y por eso

00:33:57miro, la tienes justo a tu lado

00:33:59que el fiscal general del estado impulse

00:34:01esta investigación

00:34:03porque los fiscales están absolutamente

00:34:05vinculados jerárquicamente

00:34:07a su decisión

00:34:09¿Y usted cree que podría haber

00:34:11mientras se unifiquen el PP

00:34:13¿el PP les informa?

00:34:15¿el abogado del PP

00:34:17les informa? ¿Tendría la obligación

00:34:19de informarles por ejemplo de lo que dijo

00:34:21Ábalos o lo que dijo?

00:34:23Pues ahí

00:34:25tengo que

00:34:27decir con toda claridad

00:34:29que me gustaría que fuese

00:34:31una información muchísimo más fluida

00:34:33yo he ejercido la unificación

00:34:35de la acusación en el caso Begoña

00:34:37hasta el momento y la forma

00:34:39de actuar ha sido plena transparencia

00:34:41y plena actividad de todas las

00:34:43acusaciones, en este caso

00:34:45al contrario el

00:34:47PP es muy reticente

00:34:49a darme

00:34:51información de lo que ocurre

00:34:53y tengo mayor información

00:34:55por los medios de comunicación que por lo

00:34:57que me ofrece el PP. ¿El abogado del PP no les informa

00:34:59a ustedes, a los de Vox?

00:35:01¿A usted que es la representante legal de Vox?

00:35:03Pues he tenido unas

00:35:05informaciones muy sucintas

00:35:07muy sucintas y a destiempo

00:35:09¿Sucintas y a destiempo?

00:35:11¿Si se han enterado de cosas antes de esto

00:35:13por ejemplo que se lo podía haber contado el abogado del PP

00:35:15por la prensa?

00:35:17Afirmativamente sí y rotundamente

00:35:19sí. Me parece escandaloso

00:35:21que siendo miembro de una acusación

00:35:23popular me entere de los detalles

00:35:25de las declaraciones de Ábalos

00:35:27y del Coldo

00:35:29y de Aldama por la prensa

00:35:31antes que por la información que

00:35:33nos puede dar el que es representante. ¿Y ustedes tienen un chaveo

00:35:35político al final? Pues... ¿Un pacto de

00:35:37venga? Bueno, oye, no lo sé

00:35:39Claro. Vete a tu casa

00:35:41y pasamos página de todo

00:35:43No sé qué puede pasar. Digo, vete a tu casa Sánchez

00:35:45idos a casa tranquilos que no

00:35:47pasará nada ¿o qué?

00:35:49No sé qué podrá pasar en el asunto pero

00:35:51desde luego los antecedentes que

00:35:53tenemos no nos ofrecen

00:35:55seguridad en que se quiera ir hasta el

00:35:57final. No nos ofrecen seguridad

00:35:59porque hemos visto como

00:36:01en los acuerdos del Consejo General

00:36:03del Poder Judicial, como en los

00:36:05acuerdos de los vocales y en otros acuerdos

00:36:07políticos, al final

00:36:09al final el PP ha estado

00:36:11al lado del PSOE. Con que

00:36:13en estos casos en los que está en juego

00:36:15la responsabilidad

00:36:17penal, no estamos hablando de una responsabilidad

00:36:19política, que ya debería haberse

00:36:21como vos ha exigido

00:36:23haberse hecho una responsabilidad

00:36:25penal y jurídica, pues

00:36:27puede que

00:36:29flaqueen las fuerzas

00:36:31en el momento de mantener esta acusación

00:36:33porque es verdad que

00:36:35también hay otros casos en los que

00:36:37quedan vinculados el PP.

00:36:39Hay que ser muy contundente y tener

00:36:41muy claro que se va a

00:36:43llegar hasta el final en estas responsabilidades

00:36:45penales y no sabemos si

00:36:47el PP lo va a hacer. ¿Hoy por ti, mañana

00:36:49por mí? Entre el PP y el PSOE

00:36:51le pregunto, no lo sé. Pues puede

00:36:53ser. No sé si puede ser

00:36:55ahora mismo ese escenario, pero

00:36:57desde luego lo que sí que ofrece es

00:36:59que el PP en las actuaciones

00:37:01judiciales que ha sido como

00:37:03acusación popular, no ha mostrado

00:37:05ese impulso en el

00:37:07que nosotros, por ejemplo, sí que hemos

00:37:09demostrado. Cuando tradicionalmente

00:37:11y por eso puede ser las críticas

00:37:13que se suele hacer a Vox respecto

00:37:15a la politización de la justicia

00:37:17que debo negar rotundamente

00:37:19pues puede ser que las actuaciones

00:37:21previas de partidos como el PP y el

00:37:23PSOE, el bipartidismo en esencia

00:37:25pura, puede ser que sea

00:37:27solamente estar personados

00:37:29para ver en qué les puede afectar.

00:37:31Vox hasta el momento

00:37:33nunca ha tenido esa

00:37:35actuación, sino que lo que ha impulsado

00:37:37ha sido investigaciones

00:37:39de hechos delictivos.

00:37:41¿Sánchez se ha enriquecido? Hablamos de

00:37:43el enriquecimiento presunto, de Ábalos, etc.

00:37:45de todos los de la trama,

00:37:47la posible financiación ilegal del PSOE,

00:37:49que es una vía. ¿Sánchez

00:37:51se ha enriquecido con la trama

00:37:53particularmente?

00:37:55Eso es algo, vamos a

00:37:57dejarlo que está por ver,

00:37:59pero es verdad que en ninguno de los casos

00:38:01se requeriría el enriquecimiento personal

00:38:03porque el enriquecimiento personal

00:38:05y eso puedo citar el auto

00:38:07del Supremo, que además precisamente

00:38:09en los casos en los que analizó

00:38:11en el proceso, cuando

00:38:13analizó la aplicación de la amnistía a malversación

00:38:15lo ha dicho, el

00:38:17enriquecimiento personal no es sólo

00:38:19un enriquecimiento patrimonial

00:38:21propio, sino que el enriquecimiento

00:38:23personal aquí, en el caso de Sánchez,

00:38:25iría y lo llevaría incluso

00:38:27a utilización para

00:38:29fines propios y personales.

00:38:31Fines propios y personales del presidente Sánchez

00:38:33significa fines propios

00:38:35y personales del gobierno, pero no podemos olvidar que

00:38:37secretario general del PSOE

00:38:39y fines propios del presidente Sánchez

00:38:41de Pedro Sánchez como

00:38:43persona coinciden con los de Pedro Sánchez

00:38:45secretario general del PSOE.

00:38:47Con que ese enriquecimiento

00:38:49personal podría, es

00:38:51uno de los motivos en los que

00:38:53a lo largo del año

00:38:55se tiene que investigar para saber hasta

00:38:57dónde llegó esa

00:38:59finalidad, dónde estaban las

00:39:01finalidades y cómo se enriquecieron.

00:39:03Además del posible enriquecimiento

00:39:05personal que como estamos viendo, o

00:39:07aprovechamiento personal,

00:39:09como puede ser el chalet de Ábalos,

00:39:11el pago a personas vinculadas

00:39:13con Ábalos, pero me parece

00:39:15a pesar de lo escandaloso,

00:39:17una minucia con lo que

00:39:19atisbamos a ver qué hay detrás

00:39:21realmente. Ahora iremos también al

00:39:23suplicatorio de Ábalos, que es el siguiente paso que vamos a

00:39:25tener ahora en enero.

00:39:27Imaginemos,

00:39:29bueno, si lo conceden,

00:39:31ya está, pero imaginemos que la mayoría

00:39:33de Frankenstein del gobierno dice que no.

00:39:35Que también puede ser otra

00:39:37posibilidad. ¿Qué es la otra posibilidad?

00:39:39Aquí hay dos, sí o no.

00:39:41¿Eso qué supone? ¿Supone que

00:39:43decaería la investigación sobre Ábalos

00:39:45en lo relativo a Ábalos

00:39:47y por tanto se cerraría

00:39:49esa vía? Efectivamente.

00:39:51Y se podría

00:39:53seguir en la audiencia

00:39:55nacional respecto a los demás.

00:39:57Respecto a los demás, pero

00:39:59la verdad es que quedaría, absolutamente,

00:40:01coja una investigación en la que se

00:40:03excluya a los ministros

00:40:05que, y vuelvo, siento ser tan pesada,

00:40:07a los ministros de la comisión.

00:40:09Pero hay que pensar que la mayoría del gobierno,

00:40:11bueno, en algunos casos, Jux o el PNV,

00:40:13no sé lo que harían, pero la inmensa mayoría

00:40:15del gobierno, no digamos

00:40:17si algún día llega esto a Pedro Sánchez,

00:40:19pues no va a tener más o menos interés

00:40:21en que esa investigación vaya más.

00:40:23Vienen los acuerdos, los pactos políticos

00:40:25y estas cosas. Eso sería un choque

00:40:27institucional enorme, brutal.

00:40:29Claro, es que sería que

00:40:31Sánchez consiguiese su objetivo, que es

00:40:33utilizar y colonizar

00:40:35todas las instituciones del Estado

00:40:37para sus propios intereses. Sánchez

00:40:39está en el gobierno

00:40:41contra viento y marea.

00:40:43Está vendiendo y, como he

00:40:45dicho antes, por siete votos

00:40:47produjo, ha producido

00:40:49un cambio

00:40:51legislativo en el que

00:40:53no le ha dolido en absoluto

00:40:55que, como declararon tantísimas

00:40:57instituciones, un cambio

00:40:59de una ley

00:41:01inconstitucional. ¿Usted cree que van a dar

00:41:03el suplicatorio a Ábalos?

00:41:05¿Qué sensación tiene?

00:41:07Pues si se confirman

00:41:09los indicios

00:41:11o las apreciaciones

00:41:13que acabamos de hablar sobre que

00:41:15quizás estén buscando un chivo expiatorio

00:41:17para no continuar con investigaciones

00:41:19porque hay muchísimo más debajo

00:41:21y esto es solo la punta del iceberg,

00:41:23pues puede que se conceda el suplicatorio

00:41:25porque vamos a

00:41:27estar viendo cómo se va imputando

00:41:29a otros ministros y se va

00:41:31pidiendo suplicatorios o si ya

00:41:33estamos en el 2026 y ya

00:41:35se van colocando Montero

00:41:37en otros puestos

00:41:39que no fuese

00:41:41ministro y empezamos entonces

00:41:43a disgregar,

00:41:45a separar,

00:41:47a ir concentrando

00:41:49en pequeños casos,

00:41:51no tan pequeños, incluso en pequeños casos

00:41:53lo que sería, lo que ahora mismo es

00:41:55con que no me gustaría

00:41:57y por eso pedimos de forma inmediata

00:41:59en cuanto tuvimos conocimiento

00:42:01de los indicios consistentes que nos permitían

00:42:03la imputación de Montero,

00:42:05de Illa y de los otros ministros

00:42:07pedimos su investigación inmediata

00:42:09y su imputación porque ahora

00:42:11hay un suplicatorio de Ábalos pero el suplicatorio

00:42:13tarda un mes. Durante ese mes

00:42:15no se ha continuado la investigación con

00:42:17Ábalos. En la destrucción de pruebas

00:42:19debe ser evidente. Creo que cualquier

00:42:21jurista

00:42:23puede ver el peligro que supone.

00:42:25Es lo que hemos comentado muchas veces aquí, para que lo entienda

00:42:27la gente, es que mientras no se conceda su suplicatorio

00:42:29no se puede entrar en los móviles

00:42:31de Ábalos, en sus cuentas

00:42:33bancarias, en su documentación,

00:42:35en las compraventas que hizo,

00:42:37en lo que arrendó o dejó de arrendar,

00:42:39etcétera, etcétera. Ese es el asunto.

00:42:41Así has dado la clave, es que todavía

00:42:43no se tienen datos, los datos suficientes

00:42:45o la UCO está investigando

00:42:47sobre ellos, sobre esos incrementos patrimoniales,

00:42:49los movimientos de dinero,

00:42:51los posibles blanqueos de capitales,

00:42:53cómo puede afectar.

00:42:55Entonces, que ahora está el suplicatorio de Ábalos,

00:42:57vamos a ver dentro de seis meses otro

00:42:59suplicatorio, otro parón en la investigación.

00:43:01Que a ustedes lo que temen es que esto pase como lo se ve,

00:43:03le pregunto.

00:43:05Hemos tenido un juicio, pero hay 134

00:43:07causas abiertas.

00:43:09Y que esto además lleve el

00:43:11mensajito del

00:43:13Congreso del PSOE,

00:43:15de los aplausos en primera fila

00:43:17a Giriñán y Chávez,

00:43:19es un mensaje a

00:43:21Ábalos, Coldo, incluso no sé si al Dama,

00:43:23de tranquilos chicos, que mientras ellos

00:43:25llegan al gobierno, la vía es esta.

00:43:27Ahí está Pumpido. Tranquilos.

00:43:29Exactamente.

00:43:31Sí, sí, la pregunta se convierte

00:43:33en afirmación. Es que ese

00:43:35mensaje, y como hablábamos

00:43:37de quizá con ciertos toques de chulería

00:43:39como lo de irse a Benasque hoy,

00:43:41es advertir a que son

00:43:43los suyos. Me parece una táctica

00:43:45absolutamente mafiosa.

00:43:47El decir que

00:43:49ofrecer esos elementos

00:43:51de protección, de no os

00:43:53preocupéis que si seguís haciendo lo

00:43:55que debéis hacer,

00:43:57se han puesto a vuestra

00:43:59disposición para protegeros

00:44:01al Tribunal Constitucional

00:44:03y veremos a dónde llega. Hay tintes mafiosos

00:44:05en la forma de actuar de Sánchez.

00:44:07Absolutamente, pero es que desde que, repito,

00:44:09me parece tan sumamente

00:44:11importantísimo,

00:44:13tan importante

00:44:15en España

00:44:17que se esté

00:44:19investigando una organización

00:44:21criminal en la que están

00:44:23tantos miembros del Gobierno implicados

00:44:25y tantos funcionarios,

00:44:27porque además son

00:44:29designaciones realizadas por el propio

00:44:31Gobierno. Y en 2025,

00:44:33pensando en el año que entra, no digo

00:44:35que ustedes que ya la han pedido, pero veremos

00:44:37solicitando a la Audiencia Nacional,

00:44:39instando al Supremo a pedir

00:44:41la imputación de Sánchez. Pues

00:44:43esperemos que sí, porque nosotros

00:44:45ya está presentado el escrito

00:44:47y todavía no hay pronunciación.

00:44:49Tiene que pronunciarse.

00:44:51Sí, tiene que pronunciarse.

00:44:53Y la verdad es que

00:44:55la UCO,

00:44:57lo que ha informado, además de tener

00:44:59una ingente documentación que analizar,

00:45:01como son los móviles y además son

00:45:03los movimientos bancarios,

00:45:05creemos que va a haber pruebas suficientes

00:45:07para realizarlo. Si no lo

00:45:09estuviésemos en ese convencimiento,

00:45:11no lo hubiésemos pedido.

00:45:13¿Ustedes creen que la UCO ya tiene pruebas como

00:45:15para que la Audiencia instara

00:45:17al Supremo a solicitar su implicatoria

00:45:19e imputar a Sánchez? Esperemos no

00:45:21tardar mucho a verlo.

00:45:23¿Ustedes creen que

00:45:25habrá una resolución, pero creen que lo veremos

00:45:27en 2025? Bueno,

00:45:29van a oponerse, como bien me decías,

00:45:31con todos los medios, incluso con

00:45:33los medios de comunicación,

00:45:35de hecho, ya apartarnos

00:45:37a nosotros de la causa, ya

00:45:39es uno de los elementos, creo que,

00:45:41clave en esas decisiones

00:45:43y nos gustaría ser más

00:45:45activos en ello para poder conseguirlo.

00:45:47Es que sería la primera vez

00:45:49en la historia de la democracia

00:45:51que un presidente va a estar imputado.

00:45:53Ya es la primera vez en la historia

00:45:55de que una esposa de un presidente

00:45:57está como investigada, como imputada

00:45:59en un juzgado.

00:46:01Pero los indicios que hay...

00:46:03Claro, cosas menores

00:46:05han pasado

00:46:07para provocar las dimisiones de puestos

00:46:09de cargos institucionales.

00:46:11Y aquí ya, no solo por los casos de corrupción,

00:46:13sino por muchos otros. Antes

00:46:15ya tenemos sobrados

00:46:17motivos para pedir la dimisión,

00:46:19para pedir las responsabilidades

00:46:21políticas a todos los implicados.

00:46:23Claro, ustedes lo que no quieren es que

00:46:25lo que dicen es, hágase todo, si hay una

00:46:27organización criminal, en la que aparece, hágase

00:46:29todo ya de una vez y no empecemos a ir

00:46:31cargando esto, que si seis meses,

00:46:33que si hará con María Jesús Montero

00:46:35en su caso, o hará con otro ministro,

00:46:37etc. Para que no pase como en los ERE,

00:46:39que han pasado tropecientos mil años

00:46:41y además dice ahora Púmpido que aquí no pasó nada.

00:46:43Exactamente, es que la justicia

00:46:45a tiempo es justicia y además

00:46:47en este caso está

00:46:49claro que cuanto más tiempo pase,

00:46:51más posibilidades se tendrá

00:46:53de no poder llegar

00:46:55al final en esa investigación.

00:46:57Entonces creo que es evidente

00:46:59que se tiene que activar

00:47:01investigación y que además

00:47:03el rasero de medir en

00:47:05estos casos desde el ámbito jurídico

00:47:07y desde Vox es que

00:47:09se haría en la situación en la que

00:47:11esta organización criminal

00:47:13estuviese implicada empresas particulares

00:47:15y las empresas particulares

00:47:17estoy segura de que ya estaban

00:47:19investigados todos los que

00:47:21hemos pedido. Quiero decir que si

00:47:23cuando analizamos una organización

00:47:25criminal, organizamos casos de

00:47:27corrupción, no exactamente en el que

00:47:29estén implicados miembros del gobierno, sino

00:47:31otros en un ámbito

00:47:33que no sea político,

00:47:35todos los que nosotros

00:47:37hemos pedido, que son los máximos responsables,

00:47:39estarían investigados. Ahora

00:47:41en el caso del gobierno encontramos

00:47:43mucha reticencia a realizarlo

00:47:45con la agilidad en la que se realizaría

00:47:47en algunos casos en cualquier ciudadano.

00:47:49Y eso es

00:47:51una de las cosas, eso es una de las

00:47:53cuestiones en las que

00:47:55Vox nos impulsa a continuar

00:47:57con la investigación. El tratamiento

00:47:59de cualquier ciudadano, el tratamiento

00:48:01de todos los españoles tiene que ser igual

00:48:03ante la ley, con las prerrogativas

00:48:05que pueden tener en el caso

00:48:07de la posición de cada uno,

00:48:09pero es más, es que iría un

00:48:11paso más allá. Cuando adquieres

00:48:13un cargo público, no adquieres solamente

00:48:15los beneficios del cargo público, sino también

00:48:17las responsabilidades

00:48:19de ese cargo, con que con

00:48:21mayor exigencia debería ser

00:48:23la aplicación de la ley a todos los

00:48:25que sean cargos públicos. Y todo esto nos lleva

00:48:27a un asunto que está secreto, que es el de los

00:48:29hidrocarburos, que surgió,

00:48:31yo no sé, igual que surgieron los hidrocarburos

00:48:33puede surgir más, pregunto.

00:48:35Claro, sin duda. Ahora iremos a los hidrocarburos,

00:48:37pero quién nos descarta

00:48:39que pueda seguir saliendo más casos, ¿no?

00:48:41Si de una cosa, si soluciones de gestión salió

00:48:43lo de los hidrocarburos, por la gente

00:48:45que está implicada, aquí pueden salir más

00:48:47cosas. Sí, las vinculaciones que

00:48:49nos está ofreciendo este caso,

00:48:51con las vinculaciones, y por eso estamos

00:48:53también en el convencimiento de las vinculaciones

00:48:55con el PSOE, son los lazos

00:48:57hidrocarburos, están vinculados

00:48:59no sólo a uno de los

00:49:01focos donde más dinero se mueve, que es

00:49:03la compraventa del petróleo, nos lleva

00:49:05directamente al otro lado

00:49:07del Atlántico, nos lleva a Venezuela,

00:49:09nos lleva a las relaciones

00:49:11de este gobierno

00:49:13con el gobierno venezolano,

00:49:15y nos lleva también a todas

00:49:17las relaciones tradicionalmente

00:49:19realizadas por el PSOE con Venezuela,

00:49:21no sólo con Venezuela, sino también

00:49:23ya vemos con República Dominicana,

00:49:25y veremos a ver

00:49:27qué movimientos de capitales hay

00:49:29y a favor de quién. Y ahí están,

00:49:31como decías antes, ahí está Naldama,

00:49:33ahí está Álvaro, ahí está Coldo,

00:49:35ahí está el presidente Sánchez.

00:49:37Claro, porque por lo que

00:49:39sabemos ahora, el caso es secreto, pero

00:49:41haciendo unas matemáticas muy fáciles,

00:49:43si el fraude del IVA,

00:49:45que es el 21%, eran, creo

00:49:47unos 180 millones, esto por ahora

00:49:49lo que sabemos son casi 900 millones,

00:49:51850 millones de euros.

00:49:53Pero se dice que podría ser superior.

00:49:55Y nos llevaría a Venezuela,

00:49:57¿por qué? Porque habría negocios

00:49:59con el petróleo venezolano.

00:50:01Y nos llevaría a República Dominicana por la posibilidad

00:50:03de blanqueo del dinero ganado.

00:50:05Claro, eso es lo que

00:50:07se infiere de los datos que tenemos hasta ahora.

00:50:09O sea, los datos que tenemos hasta ahora es que

00:50:11a través de Victoria Naldama y sus relaciones,

00:50:13que se fomentó esas relaciones

00:50:15con Venezuela

00:50:17y República Dominicana, nos lleva

00:50:19a esa

00:50:21participación en lo que

00:50:23denominamos la línea de negocio

00:50:25petrolera.

00:50:27Ahí podemos evitar...

00:50:29Ahora hablaremos del caso del IVA, pero Naldama tenía una relación

00:50:31excepcional

00:50:33con el régimen de Maduro.

00:50:35La UCO está trabajando en la República Dominicana.

00:50:37¿Usted cree

00:50:39que trabaja ciegas o trabaja porque Naldama

00:50:41les ha dicho, mirad esta sociedad,

00:50:43mirad esta otra sociedad, mirad esta fecha,

00:50:45mirad aquello,

00:50:47vi los falcons por allí,

00:50:49vi los falcons, claro,

00:50:51hombre...

00:50:53Bueno, ha habido ya declaraciones

00:50:55en las que la vinculación va más allá

00:50:57de meras alegaciones de Naldama.

00:50:59O sea, hay pruebas

00:51:01que nosotros, por eso,

00:51:03estamos convencidos de que

00:51:05el grueso

00:51:07del capital y del beneficio

00:51:09y de cómo se podrá determinar

00:51:11lo que antes

00:51:13decía sobre cuál era

00:51:15la finalidad real puede que

00:51:17esté en Dominicana y en Venezuela.

00:51:19Y ahí ya hay pruebas

00:51:21de quién eran,

00:51:23quiénes eran los que realizaban los viajes,

00:51:25por qué se realizaban, qué empresas

00:51:27pueden estar vinculadas.

00:51:29Ya Vox ha pedido a Fiscalía

00:51:31la investigación

00:51:33sobre algunas de las empresas

00:51:35que ha florado para

00:51:37su investigación. El problema que nos encontramos

00:51:39creo, bueno, además

00:51:41de ver si Fiscalía activa,

00:51:43que todavía está pendiente, esa línea

00:51:45de investigación, igual que si la

00:51:47UCO encuentra, informará

00:51:49de sus pesquisas

00:51:51en República Dominicana,

00:51:53pues creo,

00:51:55espero y estoy en el pleno convencimiento

00:51:57de que ahí encontraremos

00:51:59para qué montaron toda esta

00:52:01trama mafiosa el propio

00:52:03gobierno. En Venezuela y en República Dominicana están

00:52:05los secretos de esta historia.

00:52:07Sí, yo creo

00:52:09que sí y el resto

00:52:11ha sido un mero

00:52:13instrumentalización del gobierno

00:52:15para conseguir esas finalidades.

00:52:17En el caso del Sí, la importancia del caso del Sí,

00:52:19bueno, ustedes han pedido que no se destruyan las cintas de vídeo

00:52:21de barajas, por ahí entraban y salían

00:52:23todos estos personajes que estamos viendo, también son los mismos

00:52:25siempre, ¿no? Aldama,

00:52:27el de la Guardia Civil, etcétera, Ábalos

00:52:29por supuesto, Coldo. ¿Entró dinero

00:52:31ilegalmente en España en aquellas maletas?

00:52:33¿Y usted cree que el presidente Sánchez lo sabía?

00:52:35Bueno, pues no sé si

00:52:37entró dinero o no en las maletas, lo que

00:52:39sucede

00:52:41es que no han dado

00:52:43nunca salido las

00:52:45grabaciones, a pesar de que las pedimos ya

00:52:47en la noche,

00:52:49a los 20 días,

00:52:51la noche del 20 de enero del 2020,

00:52:53además de que ya han dicho de que

00:52:55Coldo decía que no lo podría,

00:52:57nunca diría ni muerto lo que pasó

00:52:59esa noche, al presidente Sánchez

00:53:01conocía. ¿Cómo no iba a conocer

00:53:03que venía Delsi Rodríguez cuando

00:53:05pesaba sobre ella una

00:53:07prohibición de

00:53:09presencia

00:53:11en el territorio

00:53:13europeo y español?

00:53:15Una prohibición ya desde

00:53:17el 2017. ¿Cómo no

00:53:19iba a conocer Sánchez que venía en ese

00:53:21avión cuando además hay unos registros

00:53:23de pasajeros? ¿Cómo no iba a conocer

00:53:25Sánchez y Marlaska, que además ya hay pruebas

00:53:27de que parece ser que hubo

00:53:29un conflicto o hubo problemas para

00:53:31solucionar que pudiese llegar a ella?

00:53:33Lo denunciamos en su día,

00:53:35pedimos la reapertura cuando salieron

00:53:37en los medios de comunicación algunos

00:53:39fragmentos de la cinta. Hemos pedido la cinta

00:53:41y nunca se han dado las partes.

00:53:43¿Por qué?

00:53:45¿Por qué creen que no se han dado las partes?

00:53:47Es que podría probar

00:53:49todo lo que de verdad ahora,

00:53:51con imágenes, en las que desde luego

00:53:53ya era indubitada la presencia.

00:53:55Algunas imágenes

00:53:57hemos visto, es decir, están.

00:53:59Claro, pero están

00:54:01sorprendentemente cuando una vez ya

00:54:03también se declaró que iban a destruirlas.

00:54:05Vox llegó hasta el Tribunal Constitucional

00:54:07para pedir esas tintas.

00:54:09¿Existen todavía completamente?

00:54:11Sí, y las tiene bajo custodia

00:54:13en el Juzgado de Instrucción 31,

00:54:15según hace poco,

00:54:17en el auto de archivo

00:54:19del no

00:54:21abrir más investigación más allá

00:54:23por considerar que no existe

00:54:25delito. ¿Cómo no va a existir delito

00:54:27en la presencia,

00:54:29en permitir

00:54:31una presencia

00:54:33de una persona que está prohibida

00:54:35pero no por algo

00:54:37digamos de trámite?

00:54:39Es que es por vulneración

00:54:41de derechos fundamentales en Venezuela.

00:54:43Claro, cuando hablamos,

00:54:45cuando vemos a tipos como Coldo,

00:54:47son tipos duros, vamos a decirlo así,

00:54:49desde sus tiempos de portero de discoteca

00:54:51y luego todo lo de Navarra,

00:54:53o tipos como Aldama

00:54:55que han colaborado, parece ser,

00:54:57con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado,

00:54:59que imagino, por cierto, que viendo cómo funcionan

00:55:01las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y los Servicios de Información,

00:55:03él sería prudente,

00:55:05digo yo, lo grabaría todo, ¿no?

00:55:07Seguro, por eso estoy convencida de que

00:55:09Aldama y el propio Coldo

00:55:11tienen mucho más

00:55:13de lo que nos están dando.

00:55:15Claro, y yo le pregunto,

00:55:17¿y sin embargo cuando les tocas el tema de Delsi

00:55:19les entra miedo? Dicen que,

00:55:21como dijo Ábalos, que poco menos que antes

00:55:23y que no tiene por qué hablar de eso.

00:55:25Efectivamente, eso muestra

00:55:27que de verdad ahí

00:55:29es donde, ¿qué es lo que quieren ocultar?

00:55:31¿Dónde está

00:55:33no sólo el beneficio, donde está la finalidad?

00:55:35Estoy segura que si supiésemos

00:55:37para qué organizaron todo esto, porque tiene una finalidad

00:55:39más allá de pagar

00:55:41la casa

00:55:43a una amiga

00:55:45de uno de los implicados,

00:55:47del ministro Ábalos,

00:55:49pero es que esa finalidad sería

00:55:51tan aberrante

00:55:53para todos los españoles que por eso

00:55:55lo quieren ocultar.

00:55:57Y teniendo en cuenta

00:55:59que hay un régimen detrás que no es ni siquiera

00:56:01una dictadura política, evidentemente,

00:56:03pero que es un régimen mafioso como es el régimen de Venezuela.

00:56:05Absolutamente.

00:56:07Que es mafia del narcotráfico.

00:56:09Es un régimen asesino,

00:56:11es un régimen que está condenado

00:56:13por vulnerar derechos fundamentales,

00:56:15por torturas y

00:56:17entendemos que esa vinculación

00:56:19y que además haya

00:56:21esa colaboración

00:56:23nos parece absolutamente

00:56:25deplorable.

00:56:27Y con todo este panorama llegamos a este señor de aquí,

00:56:29que tiene usted ahí a su derecha,

00:56:31que es David Sánchez, el hermano de Pedro Sánchez,

00:56:33pero aquí están todos.

00:56:35¿Qué hay en juego en este caso? Le pregunto.

00:56:37Más allá de si le enchufaron o no le enchufaron.

00:56:39La cuestión del patrimonio suyo.

00:56:41Claro, puede ser, veremos,

00:56:43no sólo la cuestión del patrimonio,

00:56:45sino es una constatación

00:56:47ya, hoy, no hace falta esperar ninguna

00:56:49condena. Hoy se constata

00:56:51cómo el presidente Sánchez

00:56:53utiliza toda su influencia

00:56:55y todos los medios para favorecer

00:56:57a las personas que él quiere.

00:56:59A las personas que considera

00:57:01merecedoras de su

00:57:03gratitud o de su amistad

00:57:05o en este caso de su amor fraternal.

00:57:07Quiero decir que el presidente Sánchez

00:57:09utiliza el gobierno y utiliza

00:57:11todos sus medios, incluso a la Diputación

00:57:13de Badajoz

00:57:15para favorecer a su hermano.

00:57:17El motivo, pues,

00:57:19el mero favorecimiento, pero puede

00:57:21que también sea un modo

00:57:23de

00:57:25ocultar

00:57:27o de

00:57:29una vía para

00:57:31conseguir ese enriquecimiento

00:57:33que estábamos buscando en el otro

00:57:35de los casos. No olvidemos que...

00:57:37¿Usted ha apoyado un movimiento patrimonial entre la familia?

00:57:39Quiero decir, entre David Sánchez,

00:57:41su hermano

00:57:43Pedro Sánchez, su cuñada Begoña Gómez

00:57:45consta, y los hemos publicado,

00:57:47los correos que hay, y los tiene la UNCO

00:57:49no sabemos

00:57:51si la UNCO ha considerado pertinente

00:57:53centrar al caso, que es lo que

00:57:55hace, del contenido

00:57:57de esos correos, pero correos entre

00:57:59la cuenta, que no sabemos por qué la tenía Begoña Gómez

00:58:01en presidencia del gobierno

00:58:03la cuenta oficial de la presidencia del gobierno

00:58:05y ahí cruce de correos

00:58:07entre los tres, entre Begoña

00:58:09David y Pedro

00:58:11con las cuentas oficiales

00:58:13de unos y de otros

00:58:15Es que es algo, es lo que

00:58:17se está investigando, y todavía

00:58:19en ese caso queda pendiente un informe

00:58:21muy importante de la UNCO

00:58:23pero es que además, lo que se está viendo es la

00:58:25obstaculización, casi rayando

00:58:27el delito de la propia diputación

00:58:29cuando no ofrece información

00:58:31El análisis de los movimientos bancarios está

00:58:33por ver, pero no podemos olvidar un detalle

00:58:35y el detalle está en

00:58:37Elbas. Elbas, que es un pueblo

00:58:39a dos o tres kilómetros de

00:58:41Garajoz, en donde fijó su residencia

00:58:43el hermano, resulta que también

00:58:45muchas de las empresas que tenía

00:58:47Víctor de Aldama, el que tiene usted a su

00:58:49derecha, Víctor de Aldama

00:58:51y el conglomerado de sus socios

00:58:53que utilizaban para sus operaciones

00:58:55no resulta muy

00:58:57Con lo grande que es el mundo

00:58:59Con lo grande que es Portugal, con lo grande que es el mundo

00:59:01que justo fuesen a Elbas

00:59:03a realizar estas operaciones

00:59:05con que no descartamos absolutamente

00:59:07nada, porque de ese caso

00:59:09afloró ya que

00:59:11la pareja de

00:59:13David Sánchez

00:59:15resulta que la estaban preparando

00:59:17un puesto en la ONU

00:59:19vinculado a Marruecos

00:59:21que resultó

00:59:23además fallido porque

00:59:25de la investigación

00:59:27Vox aportó que precisamente

00:59:29era esta persona

00:59:31que estaba propuesta para este puesto por el

00:59:33ministro Álvarez, un puesto de la ONU

00:59:35resulta que era la pareja de Pedro Sánchez

00:59:37y que le dotaría a él

00:59:39de inmunidad

00:59:41inmunidad diplomática

00:59:43con que si hubiese

00:59:45descubierto precisamente

00:59:47ese movimiento, ahora

00:59:49David Sánchez no podría ser

00:59:51investigado. Quiere decir que más allá de

00:59:53si se le enchufó o no, de si ha tenido

00:59:55problemas con Hacienda y se fue a Elbas

00:59:57para no declarar, etcétera

00:59:59hay un hecho cierto, se produjo un incremento

01:00:01patrimonial enorme durante la

01:00:03pandemia, este señor pide una

01:00:05excedencia durante la pandemia

01:00:07y cuando vuelve de la pandemia

01:00:09tiene un incremento

01:00:11patrimonial muy notable

01:00:13¿Usted cree que ha habido entre la trama

01:00:15o personalmente o familiarmente ha podido haber

01:00:17ahí transferencia de patrimonio?

01:00:19Eso hay que explicarlo, porque

01:00:21si no lo ha habido, pone

01:00:23sobre la mesa de dónde viene

01:00:25el incremento patrimonial, más fácil

01:00:27ver movimientos

01:00:29bancarios o si

01:00:31ha tenido donaciones

01:00:33¿dónde vienen esas

01:00:35donaciones? La trazabilidad

01:00:37del dinero hoy en día, aunque es

01:00:39difícil, es mucho más fácil que lo que era

01:00:41antes, con que hay que ver

01:00:43también. ¿Habrá que pedirle al BBVA

01:00:45claridad, le pregunto?

01:00:47Sí, sin duda, además ya es la segunda vez

01:00:49que lo pide la jueza. Con las cuentas de Begoña

01:00:51Gómez se nos equivocaron, nos dijeron que era un error

01:00:53que no tenía 40 euros. Sí, hay que pedir

01:00:55a los bancos máxima colaboración

01:00:57a los bancos máxima

01:00:59colaboración, porque precisamente

01:01:01son los bancos en los que nos van a ofrecer

01:01:03esos movimientos

01:01:05y no podemos olvidar tampoco la

01:01:07posibilidad de que haya empresas pantalla

01:01:09que puedan

01:01:11derivar la responsabilidad

01:01:13y que puedan derivar

01:01:15y obstaculizar el

01:01:17conocimiento real de todos esos

01:01:19transferencias. Ahora a la Vuelta de Reyes declararán

01:01:21entre otros el propio David Sánchez

01:01:23usted va a ir a Badajoz, entiendo

01:01:25¿no? Sí, sin duda

01:01:27¿Y de ahí que podemos esperar? Quiero decir

01:01:29un ciudadano se pregunta probablemente

01:01:31sin saber nada, ¿por qué no hay más detenidos?

01:01:33Quiero decir, ¿se puede llegar a

01:01:35detener a David Sánchez?

01:01:37Begoña Gómez no tiene ningún

01:01:39no estamos en ese punto, pero llegado a ese punto

01:01:41se podría, porque a lo mejor a cualquier ciudadano

01:01:43decía usted, pues no sé si estaría detenido

01:01:45un dirigente de una empresa. Bueno, pues

01:01:47es posible, porque ahí es posible

01:01:49lo que hay que valorar

01:01:51esa es una medida restrictiva

01:01:53de la libertad

01:01:55y también los jueces son muy

01:01:57respetuosos con ello. Puede que

01:01:59venga la posibilidad de destrucción de pruebas

01:02:01Eso es, tiene que

01:02:03estar el entramado. Tiene que haber

01:02:05cumplirse unos requisitos

01:02:07concurrir unos requisitos

01:02:09en los que destrucción de pruebas, riesgo de fuga

01:02:11y elementos similares, pero

01:02:13la realidad es que esa

01:02:15medida o se toma, como se tomó

01:02:17en algunos casos incipiente para

01:02:19que no se destruyesen las mismas

01:02:21o si no, después de un año

01:02:23de destrucción, ¿alguien puede creer que

01:02:25no se hayan eliminado pruebas ya?

01:02:27¿Usted cree que se han eliminado pruebas?

01:02:29Seguramente. En todos estos casos. Bueno, en los casos

01:02:31por mi experiencia propia

01:02:33personal, de más de 25

01:02:35años de experiencia, las pruebas se eliminan

01:02:37de una manera según

01:02:39qué tipo de pruebas, más o menos fácil

01:02:41entonces será difícil o puede ser

01:02:43más complicado poder

01:02:45que se, incluso con esa eliminación

01:02:47poder volver a

01:02:49Y dilatar incluso el proceso

01:02:51porque tienes que impedirle a la UCO

01:02:53o que sea que busque la forma

01:02:55por ejemplo lo que ha pasado con el Fiscal General

01:02:57ahora con el caso de Ayuso

01:02:59la tecnología suficiente para volverla

01:03:01o autocontrastar con otros

01:03:03por eso es tan importante

01:03:05la agilidad en estos casos. ¿Y usted cree que debería haber

01:03:07más detenciones para evitar eso?

01:03:09Pues ahí yo

01:03:11soy muy respetuosa con los requisitos

01:03:13y las decisiones del juez

01:03:15porque está en juego, igual que

01:03:17luchamos fervientemente por que

01:03:19llegue a todas las responsabilidades y que se investigue

01:03:21también nosotros somos

01:03:23muy respetuosos con nuestras peticiones

01:03:25y siempre que se cumplan todos y cada

01:03:27uno de los requisitos legales para ello

01:03:29si el juez en la detención

01:03:31la limitación

01:03:33de la libertad no está

01:03:35perfectamente definida

01:03:37pues yo creo que ahora los jueces también tienen que

01:03:39tener a la vista de lo que vemos en 2020

01:03:41Eso puede llevar a un día de procedimiento también

01:03:43y darle bazas a la defensa

01:03:45para que la gente entienda, porque a veces no se hacen las cosas

01:03:47A la defensa o a la estrategia

01:03:49que vamos a ver en el 2025 por Sánchez

01:03:51todavía no hemos llegado

01:03:53pero el ataque frontal

01:03:55y virulento a la

01:03:57judicatura creo que ya se ha venido produciendo

01:03:59en estos últimos años y se produce ahora

01:04:01Hay dos sitios, 2025

01:04:03la sustitución de la sala

01:04:05de la presidencia de la Sala de Penal

01:04:07del Tribunal Supremo, que es donde terminan todos estos casos

01:04:09de corrupción, donde está de Ábalos, etc

01:04:11Sala Segunda del Supremo, donde ya

01:04:13claramente el gobierno tiene una candidata

01:04:15que todos sospechamos que es para lo que es

01:04:17no para otra cosa

01:04:19y luego el hecho que ya

01:04:21apuntó Sánchez, pero que Bolaños lo ha dejado bien claro

01:04:23lo publicamos en lo que hay diario hace pocos días

01:04:25de que van a por ustedes

01:04:27a por la acción popular, que está recogida en la

01:04:29constitución artículo 125

01:04:31van a por ustedes

01:04:33Sin duda creo que

01:04:35van a querer que

01:04:37hacerla desaparecer, no se pregunto

01:04:39Sí, es lo que ya querían

01:04:41lo han intentado en otras legislaturas

01:04:43fue directamente además

01:04:45decayó la propia iniciativa

01:04:47pero es que apartar a las acusaciones

01:04:49populares, en este caso

01:04:51lo quieren hacer precisamente porque

01:04:53Vox es incómodo en el juzgado, Vox ha conseguido

01:04:55muchas más cosas que lo que muchos

01:04:57han conseguido políticamente

01:04:59y ha sido impulsar una investigación

01:05:01en la que además

01:05:03han resultado condenados

01:05:05nueve golpistas

01:05:07Si no hubiéramos sabido

01:05:09nada de todo esto. El fiscal

01:05:11y debo hacer un

01:05:13elogio que sin duda además

01:05:15no solo por convencimiento

01:05:17personal sino por su actuación

01:05:19que lo ha visto todo el mundo, al fiscal Maza

01:05:21sin el fiscal Maza desde luego no hubiese

01:05:23sido posible

01:05:25pero desde luego la actuación de Vox como

01:05:27única acusación popular y personada

01:05:29ha sido trascendental

01:05:31porque se han recurrido cosas que ni

01:05:33la fiscalía ni la abogacía del estado

01:05:35se hubiesen recurrido, lo mismo que está pasando

01:05:37en otros asuntos, ahora mismo igual

01:05:39Vox resulta en los juzgados

01:05:41parece que resulta incómodo

01:05:43entonces las acusaciones

01:05:45populares que tienen que ser o la acusación popular

01:05:47que además está

01:05:49configurada como un derecho fundamental

01:05:51dicho por el tribunal constitucional

01:05:53antes de Compumpido

01:05:55claro, ya veremos cuando llegue

01:05:57en su caso que dirá

01:05:59es una herramienta de

01:06:01transparencia y de participación

01:06:03ciudadana que además no tiene en otros

01:06:05países porque están configurados de otra

01:06:07manera, aquí se quiere borrar a la acusación

01:06:09popular, yo creo que

01:06:11por razones políticas

01:06:13por evidentes razones políticas

01:06:15claro, si uno controla a la fiscalía

01:06:17que está

01:06:19la acción popular

01:06:21tiene el sentido de la constitución, no solo de garantizar

01:06:23la tutela judicial efectiva, que viene reconocida

01:06:25también la constitución, sino

01:06:27no por intereses particulares

01:06:29la puede ejercer en unas condiciones

01:06:31incluso quienes no se hayan visto perjudicados por ese delito

01:06:33de acuerdo

01:06:35en favor, digamos, de control

01:06:37el peso

01:06:39lo que hablamos muchas veces

01:06:41de este control de los tres poderes

01:06:43que se controlan con la misma limitación

01:06:45pues la acusación popular

01:06:47hace lo mismo con fiscalía, con el juez

01:06:49con las otras acusaciones, con las defensas

01:06:51pero el sentido es en defensa de la legalidad

01:06:53absolutamente, que es lo mismo que debería

01:06:55hacer la fiscalía, pero ya esta la eliminamos

01:06:57la abogacía del estado que también

01:06:59la eliminamos y por tanto si eliminan las acusaciones

01:07:01populares o las limitan

01:07:03y que sean solamente las mías de mi partido

01:07:05las que puedan actuar contra el PP

01:07:07digo yo, contra Vox

01:07:09no sé, algún tipo de reforma de este estilo

01:07:11es una forma de

01:07:13bueno, no han podido con el

01:07:15o sí, con el Consejo General del Poder Judicial

01:07:17pero por debajo te voy limitando

01:07:19también al Poder Judicial todas las posibilidades

01:07:21absolutamente, allana el camino

01:07:23a que además controlados los medios

01:07:25de comunicación, no tengan

01:07:27ninguna oposición real

01:07:29a ninguna de sus actuaciones

01:07:31No le molesto más

01:07:33pero claro, ustedes que están en todo

01:07:35no sé si usted sueña

01:07:37con todo esto

01:07:39todos los días, incluso en los días de navidad

01:07:41o de descanso un poco que hay

01:07:43de pequeña tregua en la batalla

01:07:45porque claro, ustedes tienen

01:07:47por delante también en 2025

01:07:49la amnistía

01:07:51que sigue, la amnistía sigue

01:07:53todavía está vivo ese tema

01:07:55sí, bueno

01:07:57tenemos en el

01:07:59Constitucional, desde luego están los recursos de amparo

01:08:01ya todavía, por los indultos

01:08:03y la resolución del Supremo avalando

01:08:05los recursos, pero como

01:08:07lo que va a venir seguramente sea nuevamente

01:08:09la misma propuesta

01:08:11legislativa en la Generalidad Catalana

01:08:13sobre la independencia

01:08:15es que no me queda

01:08:17ninguna duda de que vamos a tener

01:08:19otra vez este tema, volverlo

01:08:21a analizar, no solo está pendiente

01:08:23en el Constitucional, porque lo mandó el Supremo

01:08:25la aplicación de la amnistía

01:08:27el alcance de la aplicación

01:08:29de la ley de amnistía, que justo

01:08:31era lo que en estas fechas, el año pasado

01:08:33estuvimos, era nuestro

01:08:35máximo frente de batalla

01:08:37porque ha cambiado en 2024 las cosas

01:08:39y entonces ese

01:08:41pendiente en el Constitucional

01:08:43de ver hasta donde llega la malversación

01:08:45por eso estaban tan interesados

01:08:47en la malversación, por lo que estamos

01:08:49viendo ahora, pero es que

01:08:51hemos visto que no les salió del todo bien

01:08:53su configuración, y resulta

01:08:55que ahora mismo volvemos a estar

01:08:57con posibilidades de acuerdos

01:08:59para poder alcanzar

01:09:01acuerdos legislativos y también

01:09:03próximos acuerdos políticos

01:09:05Junqueras no puede

01:09:07estar inhabilitado, todavía

01:09:09no puede actuar

01:09:11Puigdemont sigue fugado

01:09:13y resulta que no se le puede aplicar

01:09:15la totalidad de la manera que ellos

01:09:17querían la amnistía, con que

01:09:19se está hablando incluso de un reindulto

01:09:21para poder realizar

01:09:23eso, o sea que

01:09:25reindulto, he visto que

01:09:27esto es una peligrada

01:09:29es que este señor

01:09:31es que continuamente

01:09:33continuamente

01:09:35ha habido un

01:09:37pisoteando los principios

01:09:39fundamentales en los que se basa

01:09:41no ya la constitución actual

01:09:43sino los valores fundamentales

01:09:45en los que se basa la sociedad

01:09:47¿Usted cree que Sánchez le va a decir a Pompidou

01:09:49dejemos a homaje las formalidades

01:09:51de la independencia

01:09:53del señor Pompidou, presidente del tribunal

01:09:55político y está ahí, lo ha puesto para lo que lo ha puesto

01:09:57empezando por lo de los ERE para marcarle

01:09:59el camino a todos estos y decirles, oye fijaos

01:10:01que Chávez y Griñán ya les aplaudimos

01:10:03los siguientes en el próximo congreso estáis todos

01:10:05aplaudidos y libres

01:10:07pero le pregunto, ¿Usted cree que no va a decir Sánchez

01:10:09oye, estírame esto de

01:10:11de la amnistía a toda la legislatura

01:10:13para tener ahí a Puigdemont atado

01:10:15y que esté quietecito? Claro, todos serán

01:10:17movimientos estratégicos, todos serán movimientos políticos

01:10:19pero no judiciales realmente. Exactamente

01:10:21el tribunal constitucional tiene todavía la amnistía

01:10:23la sedición pendiente de resolver

01:10:25recursos de inconstitucionalidad

01:10:27que puso Vox, recursos de amparo

01:10:29también que puso Vox, tiene cosas

01:10:31pendientes de resolver y

01:10:33los tiempos no son casuales

01:10:35los tiempos no los maneja

01:10:37el propio presidente del tribunal

01:10:39constitucional, por eso

01:10:41que fe podríamos tener en el

01:10:43tribunal constitucional, incluso nosotros

01:10:45mismos pedimos en ese momento

01:10:47una cuestión perjudicial europea. ¿Usted no tiene ninguna fe en el

01:10:49tribunal constitucional? Absolutamente ninguna

01:10:51se ha convertido ahora mismo

01:10:53en un tribunal absolutamente político

01:10:55no solo porque además

01:10:57con dipumpido los

01:10:59antecedentes que vemos de él es de absoluta

01:11:01vinculación al PSOE

01:11:03pero también el nombramiento

01:11:05de otros

01:11:07miembros del constitucional que han sido los ministros

01:11:09¿Usted está en los casos de Oltra?

01:11:11¿Están llevando casos de inmigración

01:11:13de redes de inmigración relacionadas

01:11:15con actividades delictivas?

01:11:17Y están llevando

01:11:19por ejemplo también al asunto de la DAN

01:11:21han presentado también una querella

01:11:23contra el presidente del gobierno, tengo entendido, contra el gobierno

01:11:25el caso por establecer responsabilidades

01:11:27que ha habido 223 muertos y 3

01:11:29desaparecidos y esto no puede quedar así

01:11:31digo yo. Absolutamente yo creo

01:11:33que igual que en otros países

01:11:35se ha investigado, ahí hubo

01:11:37comisión de investigación por ejemplo del COVID

01:11:39de eso hace poco en Estados Unidos

01:11:41han sacado las conclusiones

01:11:43del comité de investigación

01:11:45sobre el COVID donde se originó

01:11:47cuáles fueron las consecuencias. En Francia

01:11:49también hubo su correspondiente investigación

01:11:51en Italia. Resulta que en España

01:11:53ni se ha investigado COVID, ni se ha

01:11:55investigado en estos casos por ejemplo

01:11:57hay comisiones

01:11:59de investigación en los que todavía están pendientes

01:12:01ahora tenemos, ha habido una

01:12:03desgracia en España

01:12:05y nosotros vamos a luchar

01:12:07porque haya esa investigación

01:12:09no solo políticamente, las responsabilidades

01:12:11políticas, sino que apreciamos también

01:12:13responsabilidades penales, por eso

01:12:15los responsables que son

01:12:17cuando tienes

01:12:19un cargo, asumes como

01:12:21he dicho antes, la responsabilidad de ese

01:12:23cargo. Básicamente porque ustedes creen que se debería

01:12:25haber decretado la emergencia

01:12:27nacional y nos han puesto todos los medios

01:12:29para evitar esas muertes. La ley

01:12:31de seguridad nacional

01:12:33ofrece claramente que la competencia

01:12:35con independencia de otras

01:12:37análisis que haya, la ley de seguridad

01:12:39nacional ya da, concretamente

01:12:41entre otros artículos

01:12:43el 28, lo analizamos en la querella

01:12:45ya ofrece quién es el

01:12:47competente, pero es que con independencia

01:12:49de la discusión

01:12:51de quién debería haber

01:12:53sido, haber ido antes

01:12:55la cuestión es que

01:12:57había medios para prevenir

01:12:59y eso es lo que hay que analizar, en estos casos

01:13:01en los que ocurre esto

01:13:03hay que analizar si eso era previsible

01:13:05cómo se hizo, cómo se dieron las alertas

01:13:07o sea, hay mucha investigación

01:13:09técnica para saber qué se hizo

01:13:11y qué no se hizo antes

01:13:13durante y después

01:13:15esos tres momentos son importantísimos

01:13:17ahora se abre comisión DANA

01:13:19en el Senado, está pendiente la querella

01:13:21de Vox, que las querellas

01:13:23no son cerradas, las querellas ahora mismo

01:13:25en la presentación de la querella nosotros

01:13:27tenemos constancia de quién era

01:13:29la competencia, específicamente

01:13:31en esos momentos de emergencia

01:13:33y qué se tenía que haber hecho

01:13:35sabiendo además que para salvar

01:13:37a las vidas que lamentablemente

01:13:39tenemos

01:13:41que se han producido

01:13:43son esenciales las primeras 72 horas

01:13:45esas 72 horas

01:13:47de quién era la responsabilidad

01:13:49y por qué no se hizo, y por qué se llegó

01:13:51al extremo, porque quizá

01:13:53si se hubiesen tomado medidas

01:13:55como son los cauces de los ríos

01:13:57como medioambientalmente

01:13:59se podría haber

01:14:01paliado que llegase

01:14:03en esas consecuencias

01:14:05en el momento

01:14:07en el que ocurrió la DANA

01:14:09posiblemente estaríamos en otro escenario

01:14:11pero si no se tomaron... Las muertes pudieron

01:14:13evitarse, si durante años se hubieran

01:14:15hecho las obras que tenían que hacerse

01:14:17y si durante las horas previas se hubieran tomado

01:14:19las decisiones que se tenían que tomar

01:14:21Tanto en infraestructuras hídricas

01:14:23como en la propia limpieza

01:14:25de muchos de los caudales de los ríos

01:14:27del análisis del propio escenario

01:14:29con que hay

01:14:31tendremos que tener los informes técnicos

01:14:33adecuados en el que eso se analice

01:14:35porque es muy importante

01:14:37cómo era la configuración

01:14:39previa, de qué se pudo hacer

01:14:41para que no ocurriese algo como la DANA

01:14:43qué se hizo en el momento

01:14:45y qué no se hizo en el momento

01:14:47que pudiesen salvar vidas y posteriormente

01:14:49¿Hubo negligencia por parte

01:14:51del gobierno en su opinión?

01:14:53¿Y por parte del señor Mazón?

01:14:55Negligencia que supera, por parte del gobierno

01:14:57negligencia que supera

01:14:59la mera negligencia

01:15:01o una mala praxis

01:15:03es que ya es dolorosa

01:15:05quiero decir que hay un conocimiento

01:15:07de cuáles eran esas consecuencias

01:15:09y eso es lo que le da el tinte penal

01:15:11no estamos, además de la gravedad

01:15:13del resultado, lo que estamos

01:15:15analizando o que se ha analizado ya en la querella

01:15:17es que el gobierno

01:15:19si no lo conocía

01:15:21es que son incompetentes

01:15:23y si lo conocía, ¿cuál era el escenario?

01:15:25conocía los medios y no los emplearon

01:15:27eso ya no es

01:15:29negligencia, eso es absolutamente

01:15:31dolo y el dolo

01:15:33utilizado como se ha utilizado Sánchez

01:15:35para una finalidad concreta que era

01:15:37utilidad política

01:15:39que en este caso era

01:15:41marcar al gobierno

01:15:43de la comunidad valenciana

01:15:45como el responsable

01:15:47esa acreditada

01:15:49esa finalidad es absolutamente

01:15:51responsable

01:15:53jurídica penalmente

01:15:55según las normas jurídicas

01:15:59¿le queda usted un año por delante?

01:16:01un año por delante

01:16:03intensito

01:16:05no lo han sido menos los otros años

01:16:07pero desde luego seguimos con la esperanza

01:16:09con la misma intensidad

01:16:11desde luego con mucha fuerza porque creo que

01:16:13tenemos detrás, nos avalan

01:16:15la labor de muchos españoles

01:16:17ahora mismo vemos

01:16:19como también la respuesta la dan

01:16:21por parte de los jóvenes

01:16:23y por parte de muchísimos españoles

01:16:25ayudando a sus compatriotas

01:16:27con que como no vamos a

01:16:29darlo todo en los próximos meses

01:16:31la batalla de los juzgados seguirá

01:16:33por parte de Vox, más allá de la política

01:16:35o la calle o lo que haga falta

01:16:37porque cuando vemos que de verdad

01:16:39ya se ha traspasado una línea de responsabilidad

01:16:41política

01:16:43y ya se llega a

01:16:45responsabilidad penal y no solo penal

01:16:47a ilegalidades constatables por parte

01:16:49tanto en legislación

01:16:51como en actuaciones

01:16:53como en la instrumentalización

01:16:55de las instituciones pues es que

01:16:57tenemos que luchar contra ello porque

01:16:59se está socavando realmente

01:17:01los principios de nuestra sociedad

01:17:03con que para eso estamos

01:17:05y cuando se supere la línea

01:17:07política y se pase

01:17:09a una línea que jurídicamente

01:17:11pueda ser atacable

01:17:13no nos va a quedar ninguna duda

01:17:15de que vamos a estar ahí

01:17:17pues casi le voy a decir como antiguamente

01:17:19que tome usted colacao

01:17:21que tome usted espinacas por las mañanas

01:17:23porque se acuerda que hacía así

01:17:25porque les queda un trabajito y teniendo en cuenta lo que usted ha descrito

01:17:27si esto va adelante

01:17:29y se va pudiendo probar todo esto

01:17:31estamos realmente, nos van a faltar

01:17:33caras y espacio por aquí

01:17:35como decía usted al principio

01:17:37para seguir poniendo caras a esto

01:17:39Marta Castro, muchísimas gracias por habernos acompañado

01:17:41Feliz año nuevo

01:17:43Gracias a vosotros por dar la oportunidad de explicar

01:17:45todo esto que no es fácil y además hay que hacerlo

01:17:47y para que se comprendan los

01:17:49intríngulis y vericuetos que además

01:17:51como siempre son un poco retorcidos

01:17:53legales para que se pueda comprender

01:17:55fácilmente. Buscan que al final

01:17:57no nos parezca todo igual

01:17:59que no entendamos nada

01:18:01y que se normalice

01:18:03la situación y es lo que

01:18:05yo creo que hay que luchar con que gracias

01:18:07por darnos la oportunidad para que no se

01:18:09normalice, que no veamos normal

01:18:11que un gobierno sea

01:18:13una organización criminal y que

01:18:15la esposa esté imputada y que

01:18:17esperemos que próximamente Pedro Sánchez también lo esté

01:18:19Marta Castro, muchísimas gracias

01:18:21por habernos acompañado. Feliz año nuevo

01:18:23Igualmente

LA ANTORCHA | Marta Castro, coordinadora jurídica Vox: "Sánchez debería ser imputado ya y el PP debería apoyarnos"

Category

Transcripción

Recomendada