UDGTV44
  • hace 14 horas

Category

📺
TV
Transcripción
00:00Bienvenidas, bienvenidos. Este es, con todo respeto, el programa de opinión y análisis
00:28de Canal cuarenta y cuatro. Primero que nada, una muy feliz Navidad a todos los que nos
00:33están viendo, escuchando en su casa, o si lo ve en una repetición, esperamos que le
00:38haya pasado muy bien. Uno de los temas más controvertidos de este año ha sido la reforma
00:45al Poder Judicial. Fue un proceso tortuoso, muy, muy discutido en la sociedad y también
00:53en las cámaras de diputados y senadores. Finalmente, se aprobó la reforma tal y como
00:59la propuso el partido Morena. Y esto, esto es lo que platicamos aquí, en Con todo respeto.
01:06Bueno, ahí está, en este momento está en pleno el debate en el Senado. Ahora sí que
01:14en el último capítulo que vimos dejamos a nuestros héroes en receso porque se tomó
01:19el Senado por parte de los manifestantes. También sabemos que hoy ya tienen por lo
01:25menos un par de votos, les faltaba uno. A los Yunes, padre e hijo, ya los cooptaron.
01:33Yunes, hijo que era el titular, renuncia para que entre el papá y haga el voto que faltaba,
01:39el voto 86. Pero por si falta otro, hay por ahí un diputado también naranja que podría
01:46convertirse en verde, el diputado Barreda de Campeche. En fin, todo parece indicar que
01:52habemos reforma. Hay que ver las formas de la reforma. David, efectivamente, aquí la
02:00clave para entender esta reforma importantísima en el país es la manera en que obtuvieron
02:05los votos. Y haciendo un brevísimo recuento, me parece que no hay que olvidar que primero
02:10pasó en la Cámara de los Diputados con el tráfico de curules de diputados del Partido
02:15Verde, que fue resultado de la sobre representación artificial. Es decir, en la Cámara de Diputados
02:21nunca hubo un problema de número de votos porque los tenían sobradamente. Necesitaban
02:2666 por ciento, tenían hasta el 74 por ciento. La cuestión es que esa sobre representación,
02:32ya lo hemos discutido aquí, me parece que fue de manera equivocada, de manera artificial,
02:37de manera no democrática. En el Senado, en cambio, donde por diseño institucional, electoral,
02:43no tenían esa mayoría calificada, les faltaban primero cuatro senadores, que al final eran
02:49tres. Se especuló que cuatro, pero fueron tres. Los dos primeros los lograron pues a
02:54la mala, coptando, capturando a dos senadores del PRD. Después les faltaba uno y para asegurarse
03:01tener ese voto, ya sea por omisión o por cambio de posición, operaron en paralelo
03:07a dos senadores, ya lo explicaste tú, Diego, pero al mismo tiempo distrayendo, una distracción
03:13tan absurda como magistral, con esto de que con el redondeo de los 85 senadores, mientras
03:19Tomu se puso a hacer matemáticas y a demostrar que eso no se podía, en realidad estaban
03:23operando por un lado a Yunes y por el otro a Barreda. Queda en duda el caso de Barreda
03:29porque se dice que lo detuvieron a él, lo cual ya se desmitió, pero se dice que su
03:32padre sí está detenido, lo cual no se ha desmentido. Por el gobierno de Campeche,
03:36por el gobierno de Sanzores. Pero que es el del oficialismo. Por eso. Si él no llega
03:41hoy a votar la reforma, probablemente es porque lo hayan extorsionado, amagado, amenazado
03:46y finalmente, aunque no se cambie. Porque llegó un acuerdo. Llegó un acuerdo. Y punto.
03:50Pero entonces con dos senadores, pasa. Para hacer verde, el naranja verde, es cosechar
03:56tanto amarillo y un poquito de azul y ya. Se hace verde, ¿no? No sé, yo no sé de
04:01paleta de colores. Sí, a ver, a mí no me sorprende. Esto lo hemos visto una y otra
04:07vez en los congresos de los estados y en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores,
04:12que las mayorías consigan votos de una u otra manera. Y lo que sí termina siendo y
04:20pero tampoco me sorprende, es la falta de discusión de fondo del tema tan importante
04:26que se está abordando. No se discutió exactamente. Pasa el dictamen tal cual se lo llevó mandó
04:33la Cámara de Diputados al Senado. Las comisiones lo aprueban en los mismos términos e incluso
04:39la discusión que se da, la que hemos visto hasta el momento desde el tema del redondeo
04:43de Sierra en ochenta y cinco punto tres y entonces se redondea la baja o se redondea
04:48la alza como como pedía la oposición. El ocho. Exactamente. Exactamente. Deber un
04:54peso. Exactamente. Y este y también el debate de de si hubo detenidos o no. Para empezar,
05:02esto ocurre porque quienes llegan a esas posiciones tienen la cola para que se las pisen, no?
05:08Claro que eso es lo lo más terrible. Y la otra parte es que esta discusión se enfrasca
05:15solamente en quienes están o no de un lado y otro y tampoco hay una discusión. Luego
05:23no se toma en cuenta la propuesta que lanza la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
05:28que trata pues ahora sí como de admitir que el Poder Judicial no funciona y que hay desde
05:34adentro una propuesta para hacer lo que funcione. Pero todo y no es porque se lo haya dicho
05:41una senadora de que ya era demasiado tarde, pero si lo que me parece es que se dejó,
05:48se dejó avanzar demasiado por parte de la Corte. La Corte debió ejercer de alguna manera
05:55ese derecho a ser uno de los tres poderes de este país, no? Fíjate, creo que ya lo
05:59explicaron bastante bien. En efecto, este este estos mensajes de Noronha y Adán Augusto
06:05sobre el cielo 85-86 fue un gran señuelo en el que lograron distraer a la oposición.
06:12Por un momento, así como hace algunos meses antes de la elección llegaron a hablar del
06:17fenómeno Xochitl, que había por fin irrumpido una candidata, también en este momento por
06:24unas horas se vivió esta sensación de que la oposición por fin iba a poder mantener
06:29un bloque de 43 para detener la reforma. La reforma, además, fue un número tan cabalístico
06:35para los mexicanos, el 43, por los 43 de Ayotzinapa. Bueno, a ver, ya quedó claro, es decir, que
06:42Morena, de una manera impresionante y avasallante, no solo se llevó ya a dos del PRD, se llevó
06:50ya a uno del PAN, probablemente se lleve a uno de MSE y con un poquito de ganas hasta
06:55dice me llevo uno del PRI, uno de cada uno nada más para que vean. Yo creo que la escena
06:59es para que nadie se sienta. Porque no podemos perder de vista, Jonathan, que hoy mismo el
07:05INE resuelve el tema de la ilegalidad de Alito, claro. Que eso también le da una palanca
07:11a Morena para negociar y presionar al PRI. Y al final, a ver, me parece que... O fortalecer
07:18a algunos pristas que son contrarios a Alito. La escena que a mí me parece magistral, que
07:24retrata este momento histórico, un poco irónicamente, invierte completamente la historia
07:30y la realidad. Esa noroña, con corbata, en una especie de rol de gallero, de presidente
07:36de la mesa directiva, poniendo a Yunes, el exgobernador de Veracruz, y a Marco Górtez
07:40a hablar, mientras les da a uno y a otro la palabra y se dan con todo. Es completamente
07:47el epítome del desastre de la oposición. Peleándose entre ellos en vez de debatir.
07:53En vez de debatir la reforma, ¿no?
07:55Sí, pero la reforma va a pasar. Ya es mañana, ¿no? Eso ya pasó. No se le va a tocar una coma,
08:05como bien dice el presidente, ¿no? La pregunta, y Sonia, tú que eres abogada, es ¿cómo se opera
08:10esto? O sea, ya a la hora de agarrar esta reforma...
08:13Yo te voy a decir una cosa. Me recuerda mucho una nota que publicamos en Milenio,
08:17por allá en 2014, del alcalde de Tonaya, que dijo que llevaba 50% de avance en la remodelación
08:24de la plaza municipal. Demolió la plaza, era la mitad, y ya no tuvo dinero para volverla a hacer.
08:30Pero eso era con 50% de avance, ¿no?
08:31Exactamente. Me parece que eso es... Exactamente. Yo creo que ese es el avance del Poder Judicial.
08:39¿Tenemos 50% de avance? ¿Había que dinamitarlo para acabar con lo terrible que es? A lo mejor
08:46sí. El tema es cómo reconstruyes después de dinamitarlo.
08:50Y le toca a Claudia Sheinbaum, sin presupuesto, construir un Poder Judicial que además está
08:58absolutamente, digamos, encabronado.
09:01Sí, y aparte yo quisiera un poco enfatizar el papel de la oposición. Es decir, ¿por qué no
09:07entienden que llamando a la histeria, diciendo que la autocracia, que la dictadura, así no le van a
09:15ganar a Morena. Había que aceptar desde un inicio la innegociable, que era el voto popular, y desde
09:20un principio empezar a hacer todos los ajustes a la reforma para poder llegar a un documento.
09:25Es que no hay discusión de fondo, claro. No hay discusión de fondo.
09:27O sea, esa no se la vas a ganar.
09:28Yo no estoy tan seguro que la oposición, habiendo concedido el tema de la elección de los jueces,
09:33que es la parte más litigiosa, más controvertida...
09:35Esa no te la iba a...
09:36Pero por eso, ¿concedes eso a cambio de qué?
09:38Porque tampoco quisieron aceptar entrarle a otros temas. Yo sé que en algún momento se
09:43planteó por la Corte y por algunos abogados y juristas discutir otros temas de fondo, y no.
09:49Realmente no hubo... Creo que no hubo disposición ni diálogo de ninguna de las partes.
09:54Yo los vi desarticulados. Es decir, una piña que hace ocho meses pudo haber hecho el planteamiento
09:59con las barras de abogados, con la oposición... O sea, claro que había oportunidad.
10:03Lo que pasa es que cuando la presidenta era la presidenta el 5 de febrero, nadie pensó que
10:07fuera a tener mayoría constitucional y nadie la tomó en serio. Una vez que la tienen el 2 de febrero,
10:12empiezan a preocuparse, los de junio, perdón, y a partir de ahí ya el presidente dice,
10:18¿para qué? No los necesito. Entonces me parece que ahí sí, digamos, les ha ganado una tras otra,
10:24nos ha ganado una tras otra el presidente...
10:26Nunca hubo disposición del oficialismo para discutirla, en ningún término.
10:30Entonces sí, creo que era inútil.
10:32Pero la estrategia de la oposición es muy mala.
10:43En menos de seis meses se celebrarán las primeras elecciones judiciales en este país.
10:50Una elección inédita para la cual todavía no estamos suficientemente preparados.
10:55La responsabilidad requerirá en el Instituto Nacional Electoral, que ha solicitado 13 mil millones de pesos,
11:02incluso más presupuesto que para organizar las elecciones constitucionales del año 2024,
11:08y ha pedido también más tiempo, una prórroga, para poder organizar unas elecciones que todavía son más inciertas que seguras.
11:16Lo cierto es que el INE probablemente no reciba más recursos, ni le den más tiempo,
11:21y tendrá que organizar una elección que nadie sabe cómo sucederá.
11:25Lo único que sabemos es que tanto la Cámara de Diputados como el Tribunal Electoral
11:30le han ordenado que sí o sí saque esta elección para elegir a jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
11:45La reciente reforma judicial en México incluye la elección popular de jueces y magistrados,
11:51lo que representa un reto logístico sin precedentes para el Instituto Nacional Electoral, INE.
11:58Este proceso previsto para las elecciones de 2025 involucrará la selección de miles de candidatos a nivel local y federal,
12:06requiriendo una amplia infraestructura electoral similar a la de las elecciones generales.
12:12Se estima que los votantes deberán elegir entre más de 42 mil candidaturas en total,
12:18lo que implica la instalación de casillas, la capacitación de personal electoral
12:23y la difusión de información cívica para educar a la población sobre las nuevas responsabilidades de los jueces.
12:33Si las elecciones para votar por los jueces, magistrados y ministros serán en junio del próximo año,
12:40pues prácticamente tendríamos que estar comenzando el proceso electoral de acuerdo a los tiempos normales del INE.
12:48Es decir, para la elección de este año, del 2 de junio del 2024, el proceso electoral comenzó en septiembre del año pasado, 2023.
12:57Es decir, ya vamos un poco tarde.
12:59Pero si a eso agregas que hay una complejidad y sobre todo una novedad,
13:05que es la elección de algo que nunca se ha hecho en el país, pues estamos frente a un reto mayúsculo, Diego.
13:11Sí, a ver, peor aún. Sí, efectivamente, de acuerdo con la legislación, ayer mismo empezó el proceso electoral.
13:17Decía, el proceso electoral comenzará al día siguiente de la publicación de esta ley.
13:22Comienza un proceso electoral sin reglas electorales, porque lo que no hay es reglas de cómo va a ser la elección.
13:28Eso va a hacerse en las leyes secundarias que...
13:3290 días más.
13:34Pero 180 días, hasta 180 días, lo que hay para acoplar incluso los...
13:3990 días para la ley secundaria y 180 para la acoplación de lo local.
13:44Quiere decir que arrancamos un proceso electoral sin reglas.
13:49No está claro qué va a ser.
13:51Y luego, donde, entre otras cosas que dice, si las muchas contradicciones que trae esta ley,
13:58es que dice que en el Consejo General del INE sólo van a participar los representantes ciudadanos.
14:04Pero ese organismo es otra cosa.
14:06El Consejo General del INE son los representantes de los partidos, los representantes del Poder Legislativo y los consejeros ciudadanos.
14:14Los consejeros ciudadanos son sólo parte del Consejo General.
14:17Acá están excluyendo al Poder Legislativo y a los representantes de los partidos sin crear un órgano nuevo.
14:24Entonces, jurídicamente eso va a ser...
14:27Pero va a ser subjetorio, donde diga, Consejo General, entiéndase el nuevo consejo sin los partidos.
14:32Sí, sí, pero entonces tú te estás refiriendo, vas a tener que modificar la elección, la...
14:37Bueno, como esas inconsistencias hay miles, es un galimatías.
14:41No sé cómo lo estés viendo tú, Jaime.
14:43Sí, el dictamen de la reforma dicta que son 90 días naturales para hacer la ley...
14:53Secundaria.
14:54Las leyes reglamentarias o secundarias, donde se tienen que definir los términos de la convocatoria, plazos y a lo mejor los lineamientos generales que tiene que acatar el INE.
15:10Porque el INE no puede inventar reglas.
15:14No, no, el INE es un ejecutivo, es un administrativo.
15:16Es un administrativo, ejecuta lo que dice la ley.
15:20En eso es lo que tienen que trabajar los diputados, la legislatura que está empezando este mes.
15:26Y tiene que trabajar a marchas forzadas para descifrar este galimatías que va a ser la elección.
15:33A mí lo que me parece interesante es cómo la mayoría de las voces más sensatas, más ecuánimes, más autorizadas, más influyentes de este país, sean oficialistas o opositoras o críticas o independientes,
15:48ya se empieza a formar un cierto consenso en torno a la gravedad y a lo regresivo que es este aspecto de la reforma, que es el aspecto nodal.
15:56La elección de jueces, ministros y magistrados.
15:59Entonces era como el punto toral que siempre buscó el presidente.
16:03Y ahora que los técnicos están entrando al debate, los que sí tallan y arrastran el lápiz diciendo a ver cómo armamos una boleta con estas características, es realmente mucho más perjudicial de lo que imaginamos.
16:15Creo que donde se va a enmendar el camino de la reforma judicial no es ni siquiera, obviamente no en la Constitución al que ya pasó, quizá tampoco en las reglamentarias o secundarias, sino en los reglamentos y los lineamientos operativos del INE.
16:31Ahí es donde van a tratar de rescatar esto, porque si no puede ser un verdadero caos ese domingo primero de junio.
16:37Pero para lo que no hay vuelta de hoja es la elección popular.
16:42Tiene que haber elecciones en junio y está definido ya qué cargos van a hacer.
16:47Y en lo federal es la mitad, ¿no?
16:49Sí, va a ir por la mitad y luego se supone que en el 26 votaríamos la otra mitad más lo local.
16:54Más lo local.
16:55¿Y lo local iría de una sola vez?
16:58Según yo, es el 27 con la intermedia.
17:00Creo que en el 25 ya también se elegirían los locales.
17:04No, no hay local en el 25, es solo federal.
17:07Y según, no va a coincidir, el 26 o 27 sería...
17:10Según yo la empatan con la intermedia.
17:12Entonces yo me imagino que hay elección.
17:14Imagínense, de por sí, la boleta es complicadísima.
17:18Imagínense la boleta, si no vas cómo a imaginarnos, una boleta de elección de poder judicial.
17:27Son 240 y tantos cargos.
17:31Nada más la mitad, que se votaría en el 25.
17:33Y donde hay 3 candidatos propuestos por la presidencia, 3 por el poder judicial y 3 por el poder legislativo.
17:40Entonces tú tienes 9 opciones por 247 cargos.
17:44¿Te van a dar 247 boletas?
17:46Claro, porque para explicarle al auditorio, el asunto es que si tú resides, digamoslo así,
17:53en la sección electoral 328 del municipio de Guadalajara,
17:59la jurisdicción que te afecta es enorme.
18:03Porque ahí se traslapan muchas, digamos, capas judiciales.
18:08Y por tanto, tú podrías estar votando por jueces, por magistrados, por ministro.
18:12Es decir, te vas a votar...
18:13¿Vas a votar por planillas o vas a votar uno por uno?
18:16Yo creo que en esta parte que dices, donde los que están a favor y en contra,
18:22están como tratando de hacer un consenso para cuidar lo más que se pueda al futuro poder judicial de este país.
18:30Pues yo creo que en lo que tienen que poner mucha atención es en estos comités que van a ser los filtros.
18:37Claro, ahí está la clave, por supuesto.
18:39Para ver quién sale y quién se mete la boleta.
18:42Creo que si esos comités, la 4T, quiere seguir manipulando e imponiendo...
18:50Tú crees que quieran.
18:52Imponiendo todo eso, esto ya no va a tener promedio.
18:57Algunos de los que conocen bien como esta intríngulis electoral dicen que el tema es los filtros para llegar a la boleta, sí.
19:04Como un poco los filtros que han ocurrido en otras partes, que es la tómbola, por ejemplo.
19:08Cuando todos son de un lado, como fue el caso de los últimos consejeros electorales del INE,
19:14cuando todos son afines a la 4T, y son todas, pues te va a salir uno afín a la 4T.
19:19Los filtros aquí tienes uno solo que no es afín al oficialismo, que es los candidatos que proponga el Poder Judicial.
19:27Pero dos terceras partes serán afines al oficialismo.
19:30Los que propongan el Poder Judicial sí tienen que pasar por el filtro.
19:34Todos tienen que pasar por ciertos filtros de requisitos.
19:37Sí, el primer requisito es que hayas sacado ocho, y nueve en la materia que quieras participar.
19:43Es ridículo.
19:44Es ridículo, porque bueno, si eres de una universidad patito vas a llegar con puro 10.
19:48Segundo, que tengas que pasen los filtros.
19:53Y tercero, sobre esos filtros, la Presidencia propone tres, el Poder Judicial tres, y el Poder Legislativo tres.
20:02¿Por quién van a votar? Por los que propongan la Presidencia.
20:06Nadie va a conocer a nadie.
20:07Nadie va a conocer a nadie.
20:08El que propone es por el que estás votando. Estás votando por la propuesta del Presidente.
20:14Por el origen de la propuesta.
20:15Por el origen de la propuesta, y eso me parece que va a extorsionar absolutamente todo.
20:18Ahora, yo creo que en la boleta no tendría que ir, este lo propone la Presidencia.
20:23Este sí va a ir.
20:24Así ya está plasmado.
20:26Y es que pusieron tantas letras chiquitas en la Constitución, en el dictamen, que es increíble lo abultado de la reforma para la Constitución.
20:33Todo eso se puede después desdoblar y decantar de cierta manera en los reglamentarios y lineamientos,
20:39para que sea una boleta más amigable, más entendible, más legible.
20:43Porque si no, puede ser un embrollo. Ya lo discutimos acá.
20:46Con las coaliciones, escrutar los votos fue un desastre.
20:50Ahora imagínate escrutar este tipo de nombres.
20:53Lo lógico sería que son nueve candidatos por cada puesto.
20:57Por cada cargo a elegir, que son 200 y pico.
20:59Entonces, tú deberías tener 247 boletas.
21:02Porque estabas eligiendo 247 cargos distintos.
21:05Que te afectan, porque son tu jurisdicción.
21:08Sí, sí, sí.
21:09Desde el ministro de la Corte hasta el juez de distrito.
21:13Sí, pero el juez de distrito de lo penal, de lo administrativo.
21:16De lo administrativo, de lo mercantil, de lo civil.
21:19Y luego las diferentes salas regionales, las salas especializadas.
21:25Sí, sí, es un galimatías. Es algo de una complejidad inusual.
21:28¿Qué va a pasar?
21:29Como dice Diego, el votante, el elector va a decir.
21:33Pues yo me voy a ir por los candidatos del color gris.
21:37O por los que proponga el presidente.
21:39O por los que vi anunciados con tal logotipo.
21:42Porque todavía tampoco está definido cómo van a hacer campaña.
21:45Cómo se van a financiar, cómo se van a regular, cómo se van a fiscalizar.
21:47No hay campaña.
21:48Bueno, hay una suerte de promoción.
21:51Sí, pero puedes promover sin dinero.
21:54Bueno, pero en este país se han violado los topes de campaña.
21:57Sistemáticamente.
21:58Cuando hay esos topes.
22:00Ahora imagínate ahí cuando estén haciendo campaña.
22:02Claro que sí.
22:03Entonces, van a violar la ley sistemáticamente.
22:05¿No?
22:06No, ahora los tiempos.
22:07O los servidores de la nación van a pasar, van a recogerte, van a llevarte.
22:11Voté por estos.
22:12Voté por estos.
22:13Los tiempos oficiales en medios de comunicación.
22:17Ahí también cómo le van a hacer, cómo se lo van a repartir.
22:20Pues que es una fragmentación.
22:22Si entrevistamos aquí a un candidato, ¿vamos a violar la ley?
22:27Pues depende de cómo vengan los lineamientos.
22:30Pero la característica principal de esta elección de juzgadores es la fragmentación,
22:37la altísima fragmentación que hace que el origen de la propuesta sea determinante
22:42para el triunfo de esa propuesta.
22:45Pero además los filtros, que son muy flojos en realidad,
22:49no te garantiza que al final sean de muy alta calidad,
22:53con un alto perfil, con una cierta garantía mínima.
22:56Que dirías, bueno, de entre ellos, cualquiera.
22:58No, el problema es que puede haber perfiles muy malos que se cuelen a la boleta
23:02y que si son empujados por distintos actores institucionales o informales
23:06o poderes fácticos, pueden llegar.
23:10El tema aquí es que el poder judicial actual era totalmente opaco
23:18en el nombramiento de esos espacios.
23:21Es que el problema es brincar a decir, si se requería una reforma al poder judicial.
23:26A este salto es vacío.
23:28O sea, esta es la que se requería. No.
23:30Estamos en el peor de los dos mundos.
23:32Si estamos haciendo una reforma, estamos haciendo una reforma
23:34para un poder judicial que va a resultar peor que el que había.
23:36¿Tú crees que Slim no va a tener candidatos?
23:39Algunos se van a proteger. Los jueces mercantiles los va a cuidar,
23:43o alguno de esos, ¿qué te importa?
23:46Sobre todo los magistrados.
23:50Los que están en sus despachos jurídicos.
23:53O al final, muchos jueces van a tener correas de transmisión.
23:57Es decir, van a tener dictadores que le digan, este caso por aquí,
24:00este otro caso por allá.
24:02Y van a estar de ejecutores de sentencias prejuzgadas en otras salas
24:07que pueden ser en despachos, secretarías, curules, en otras partes.
24:11Y digo Slim menos mercantil para no decir el Mencho en lo penal.
24:26Bueno, y otro tema polémico a lo largo de este año fue la iniciativa
24:30que se presentó a petición del expresidente López Obrador
24:34para la desaparición de algunos órganos autónomos.
24:38El Instituto Nacional de Acceso a la Información, Transparencia
24:41y Protección de Datos Personales, el Coneval, el IFT.
24:46Es decir, una serie de organismos que realizaban de manera autónoma
24:50algunas funciones especialmente de vigilancia.
24:53Finalmente, el Congreso de la Unión respaldó esta desaparición
24:58y hasta ahora no ha quedado claro cómo es que se suplirán esas funciones.
25:02Según las autoridades, tanto del gobierno anterior como del actual,
25:07estas pueden realizarse desde la administración centralizada.
25:11Sin embargo, para muchos esto también significa que se es juez y parte.
25:15Vamos a la forma en que abordamos a lo largo de este año este tema.
25:21Se concretó esta reforma con la desaparición de los órganos autónomos
25:27y el compromiso de alguna manera del partido Morena junto con sus aliados
25:33de que estos derechos que tutelaban estos organismos autónomos,
25:39estos derechos ciudadanos, estos avances ciudadanos y comerciales y de otro tipo
25:44simplemente serán asumidos por dependencias del gobierno federal
25:49y que no se perderá el camino andado.
25:51Sin embargo, hay mucho escepticismo no solamente entre la oposición
25:56sino incluso entre los ciudadanos o entre los usuarios de estos organismos autónomos
26:01que ven que se pierde mucho de lo que se había avanzado en el país
26:08para la defensa de este tipo de controles de diferentes áreas de gobierno, Jaime.
26:14Sin duda, Sonia, estamos yo creo que en un regreso a la opacidad
26:22de donde nos costó muchísimos años salir.
26:28Yo revisaba y bueno se empezó a hablar de combatir esta idea
26:36de los gobiernos, de la clase política, de la clase gubernamental
26:41de que los documentos públicos no eran de su propiedad
26:48porque había un sentido patrimonialista de la clase política y gubernamental
26:53siempre de los tiempos de la era del PRI como partido único
26:56desde cuando el PRI era sumamente autoritario, el poder presidencial no tenía límites
27:02y se empieza desde la reforma electoral del 77 del siglo pasado
27:08a empezar a buscar que el sector público atendiera las peticiones de transparencia
27:16explicaciones al gobierno y eso no se logra sino hasta el año 2000
27:22con la primera alternancia democrática, no se logra en el 2000 pero con el gobierno de Fox
27:27empieza a transitar todas estas peticiones de las que se veían hablando durante más de dos décadas
27:32y se logra la primera ley de transparencia que luego se perfecciona
27:36se protegen también los datos personales y bueno pues todas esas luchas
27:41se van al bote de la basura junto con otras instancias
27:47otra que yo lamento mucho es la desaparición del CONEVAL
27:51un organismo que medía los resultados de las políticas sociales y que hoy no vamos a saber
27:57y el hecho que la presidenta diga que todos esos organismos constitucionales autónomos
28:04pasarán a ser parte del gobierno, pues eso no garantiza nada
28:09porque creo que siendo juez y parte yo creo que el gobierno
28:13pues no te va a dar lo que el INAI te garantizaba siendo un organismo ajeno al gobierno
28:20claro, el argumento de las autoridades Jonathan es que se trata de obligaciones previstas para las autoridades
28:27pensando en la transparencia que es con lo que estamos los periodistas más familiarizados
28:31que es una obligación de todas las dependencias ser transparentes
28:35y entonces que no tiene sentido tener una institución que haga cumplir esas obligaciones
28:41sin embargo en la práctica cada vez se vuelve más necesario
28:45cada vez nos encontramos con más opacidad, con más obstáculos
28:50ha sido un camino más bien desandado a lo largo de los últimos años
28:54sí, a mí me parece que en el caso de la transparencia como usuario de ella
29:00a mí me parece que también se convirtió el derecho a la información en un derecho para especialistas
29:07o especializado, es decir tú para hacer una solicitud de transparencia
29:11pues ya en realidad no es este cuento digamos medio ensoñador del INAI
29:17en donde Juanita en una zona rural pregunta por qué no hay médicos en su centro de salud
29:23y entonces le responden y mandan los médicos gracias a la transparencia
29:27tampoco es que con estos organismos y con la transparencia como la tenemos
29:33pues se haya disminuido la corrupción
29:35es decir esta idea de que más transparencia igual a menos corrupción
29:38pues al contrario es más
29:40entonces a ver, creo que sí ameritaba una reflexión, un alto en el camino
29:44y decir a ver qué estamos haciendo con estos organismos
29:48cómo vamos a garantizar los derechos, el derecho a la información
29:51se ha hiper burocratizado, yo creo que los funcionarios
29:54ese punto es el más importante
29:56y creo que los funcionarios han encontrado cada vez más recovecos para no responderte
30:01es decir cada vez saben torcer mejor la ley
30:04y yo estoy convencido de que cuando una dependencia no te quiere dar una información
30:08no te la va a dar
30:09ni con el INAI ni con el INAI
30:11imagínese sin el INAI
30:13bueno, incluso recordemos por ejemplo que Aristóteles Sandoval
30:17el ex gobernador Prista
30:19contrató a uno que había sido consejero de transparencia
30:23no para que le dijera cómo cumplir con la transparencia
30:26sino como no cumplir con la transparencia
30:29lo primero que hizo este funcionario cuando llegó
30:32fue tumbar una plataforma que era maravillosa
30:35que se estableció con el gobernador más transparente que hemos tenido
30:38Emilio González Márquez
30:40que era el presupuesto tal como se iba gastando
30:46conforme se emitió un cheque
30:48ese cheque se veía reflejado en este presupuesto
30:52era una herramienta que tenía Emilio
30:54rebasaba las obligaciones de transparencia, es cierto
30:57pero este funcionario de transparencia
31:00lo primero que hizo cuando llegó fue tumbar esa plataforma
31:03es decir, sí, claro
31:05a ver, esto que planteas Jonathan
31:07me parece muy interesante
31:09y yo lo pensaba y lo reflexionaba
31:12no hubo marchas
31:14el INAI no se toca
31:16claro, claro
31:17como el INE no se toca
31:19¿qué quiere decir?
31:22estos...
31:24¿cuánto duró el INAI si se empezó a funcionar en el 2003?
31:28pues 20 años
31:30pero es porque los partidos políticos se metieron al tema del INAI
31:3420 años
31:35pero vamos
31:36del INE
31:37estos 20 años de existencia del INAI
31:40no fueron suficientes para que el ciudadano valorara
31:46la utilidad que le representaba al ciudadano la existencia del INAI
31:50se volvió un poco cosa de periodistas
31:53cosa de políticos para golpearse entre ellos
31:56sí, claro
31:57de pocos periodistas
31:58la verdad es que el porcentaje de periodistas que usan la transparencia es bajísimo
32:02y fíjate que yo tengo la teoría de que
32:05hay un pedazo del pastel
32:08que no te lo va a garantizar ni el INAI
32:11ni la dependencia
32:12es decir, hay una parte de la información sensible
32:15que no te la va a dar la dependencia
32:18y hay otra gran parte del pastel inocuo
32:21que es información inocua
32:22que no representa ninguna problemática
32:24que esa te la puede garantizar el INAI o cualquier funcionario
32:26es decir, las nóminas
32:28ya está, digamos, esperemos
32:30ya está como asumido que las nóminas
32:32pues no es una cuestión problemática
32:34porque
32:35aunque luego hay dobles nóminas
32:36claro, claro
32:37que te digan cuáles son las dobles nóminas
32:39o si tienen dobles cargos
32:40pero a ver, por poner un ejemplo
32:42el tema de los cuerpos rezagados
32:45en el Instituto Jalisco de Ciencias Forenses
32:47que fue una lucha
32:49que se tuvo que librar
32:51ante el organismo garante
32:53¿por qué? pues porque
32:54el Instituto Jalisco de Ciencias Forenses
32:56decía que era información reservada
32:58un tema que es tan importante
32:59y que el organismo garante
33:02que es el ITE
33:03terminó resolviendo
33:04que se trataba de estadísticas
33:06que no afectaba los procesos
33:07y que tenía que entregar la información
33:10entonces
33:11si hay esos datos
33:13que son muy importantes
33:15y que si no tienes un organismo
33:17que garantice el acceso a esa información
33:19no la vamos a tener
33:20ahora, a lo que voy es
33:21¿cuál es la narrativa, la justificación
33:24de la 4T
33:25para quitar estos seis órganos
33:27constitucionales?
33:29¿son fifís?
33:30¿son conservadores?
33:31¿se dilapida el dinero?
33:33claro que había que hacer una revisión
33:36si eran organismos aburguesados
33:38lo eran
33:39sin embargo
33:41con eso tratan de justificar
33:43una visión del nuevo régimen
33:46al que le estorban
33:48estos organismos constitucionales
33:50que habían sido
33:51producto de luchas
33:52de muchos años
33:53de muchas organizaciones
33:55casi todo de la ciudadanía
33:57de organismos de la sociedad civil
33:59por acotar el poder presidencial
34:03omnipotente que teníamos
34:05y que era fruto
34:06y que producía muchísimos abusos
34:09entonces yo creo
34:10que también quedan mucho más libres
34:12mucho más sueltos
34:13y mucho más cómodos
34:15que el gobierno de la 4T
34:17sin esos organismos
34:18constitucionales autónomos
34:19con las mayorías calificadas
34:21en el legislativo
34:23con un poder judicial
34:24que se está haciendo a su modo
34:26entonces ¿cuál va a ser el contrapeso?
34:28a mí me parece que incluso
34:29los estados perdemos más Jaime
34:31porque para mí
34:32si hubo un cambio radical
34:34en la transparencia
34:36con la entrada en vigor
34:37de la última reforma
34:38que obligaba a subir
34:39a una plataforma nacional
34:41la información
34:42porque da la impresión
34:44de que al sentirse vigilados
34:45los estados
34:46y al haber la posibilidad
34:47de la instancia ante el INAI
34:49cambió la política
34:52de los estados
34:53en materia de transparencia
34:55de sentirse
34:56que si no daban la información
34:58o si no respondían adecuadamente
35:00se iban a ver exhibidos
35:01ante el ente nacional
35:03y porque empezaban también
35:04a aparecer en los datos nacionales
35:07de negativas de información
35:09y de opacidad
35:11entonces
35:13y además
35:14porque son evaluados
35:15aunque ellos paguen
35:16sus evaluaciones
35:17y sean bien tramposas
35:19yo creo que las evaluaciones
35:20más tramposas que hay
35:21son las que hacen
35:22las empresas sobre transparencia
35:24porque
35:25y las que les ponen
35:2610 en transparencia
35:27sí claro porque
35:28revisan nada más
35:29las portadas de los sitios
35:31y las portadas
35:33y los sitios están vacíos
35:34no tienen información
35:36sobre todo la más importante
35:38y bueno pues
35:39por ejemplo a Jalisco
35:40lo evalúan siempre bien
35:41en términos de manejo de dinero
35:43en términos prospestales
35:44porque publica el presupuesto
35:46pero luego
35:47cómo se lo gasta
35:48y los detalles del gasto
35:49no están
35:50y entonces
35:52sale evaluado muy bien
35:53porque publica
35:54el periódico oficial
35:56yo creo que por donde se le ve
35:57es una mala noticia
35:58esta decisión
35:59de la Cámara de Diputados
36:01de quitar estos seis
36:03estos seis organismos
36:04constitucionales autónomos
36:06que insisto
36:07sí se podían revisar
36:09sí se podían sancionar
36:10los excesos
36:11como los que enseñó
36:12la Presidenta
36:13Claudia Chaim
36:14vamos a decir
36:15que pedían moche
36:16en el INAH
36:17y que se gastaban mucho
36:18en gastos de representación
36:20desde luego
36:21que eso había que revisarlo
36:22y las nóminas
36:23las nóminas crecieron
36:24tremendo
36:25eso se revisaba
36:26se sancionaba
36:27pero no quitar
36:28la existencia
36:29de esas instancias
36:30sí
36:37el Ministro
36:42Juan Luis González Alcántara
36:44propuso
36:45que se echara
36:46para atrás
36:47la reforma judicial
36:48en un proyecto
36:50que discutía
36:51de fondo
36:52si era
36:53constitucional
36:54o no
36:55esta modificación
36:56al proyecto
36:57sin embargo
36:58en el proceso
36:59de discusión
37:00uno de los ministros
37:02que
37:03el que daba el voto
37:04número ocho
37:05Pérez Dayán
37:06siempre he votado
37:07en contra
37:08de que
37:09la Suprema Corte
37:10sea
37:11el legislador
37:12final
37:13argumentó
37:14por qué no
37:15y con eso
37:16con eso se cayó
37:17completamente
37:18la posibilidad
37:19de echar para atrás
37:20la reforma judicial
37:21esto
37:22esto es lo que vimos
37:23lo que discutimos
37:24en los programas
37:25de esos días
37:26aquí
37:27en Canal
37:2844
37:30la reforma judicial
37:31en México
37:32aprobada en 2024
37:33trae consigo
37:34importantes implicaciones
37:35operativas
37:36para el sistema
37:37de justicia
37:38del país
37:39entre los cambios
37:40más notables
37:41se encuentran
37:42la desaparición
37:43del Consejo
37:44de la Judicatura
37:45Federal
37:46que será
37:47reemplazado
37:48por dos nuevos
37:49órganos
37:50el órgano
37:51de administración
37:52judicial
37:53encargado
37:54de la gestión
37:55administrativa
37:56y el Tribunal
37:57de Disciplina
37:58Judicial
37:59que supervisará
38:00y sancionará
38:01las conductas
38:02de jueces
38:03y magistrados
38:04estos nuevos
38:05organismos
38:06buscan mejorar
38:07la eficiencia
38:08y transparencia
38:09del poder judicial
38:10aunque existen
38:11preocupaciones
38:12sobre la centralización
38:13del poder
38:14y posibles
38:15interferencias
38:16políticas
38:17y bueno
38:18tiene que ver
38:19también
38:20con
38:21si se van a votar
38:22o no
38:23los jueces
38:24que ahorita
38:25la reforma
38:26dice que sí
38:27la cápsula
38:28se va
38:29el Consejo
38:30de la Judicatura
38:31que en realidad
38:32David
38:33la verdad
38:34nunca cumplió
38:35verdaderamente
38:36con su papel
38:37pero ahora
38:38volvemos
38:39a quien va a elegir
38:40a los integrantes
38:41de este tribunal
38:42yo creo que
38:43este es de los
38:44pocos aspectos
38:45positivos
38:46de la reforma
38:47porque efectivamente
38:48separa dos funciones
38:49que son distintas
38:50y distinguibles
38:51por un lado
38:52la administración
38:53propiamente
38:54del poder judicial
38:55que maneja
38:56aquí por ejemplo
38:57en el
38:58Supremo Tribunal
38:59de los Estados
39:00de la República
39:01son los negocios ahí
39:02¿no?
39:03y el representante
39:04del Supremo Tribunal
39:05es el representante
39:06del Consejo
39:07de la Judicatura
39:08es el presidente
39:09de los dos
39:10presidente de la Judicatura
39:11presidente del Supremo
39:12y la otra función
39:13es la disciplinar
39:14que es muy importante
39:15a la reforma
39:16lo que le falta
39:17y a todos los
39:18poderes judiciales
39:19de los Estados
39:20le falta
39:21es un tercer órgano
39:22que sea la contraloría
39:23la que vigile
39:24la administración
39:25del poder judicial
39:26porque curiosamente
39:27hay una contraloría
39:28para el gobierno
39:29del Estado
39:30o una Secretaría
39:31de la Función Pública
39:32que es contraloría
39:33de la presidencia
39:34y hay también
39:35una área
39:36que vigila
39:37al legislativo
39:38a los diputados y senados
39:39donde no hay
39:40un órgano interno
39:41de control
39:42suficientemente dotado
39:43de recursos
39:44y atribuciones
39:45es en los poderes
39:46judiciales
39:47entonces a esta reforma
39:48lo que le faltaría
39:49es esa tercera pieza
39:50y separando
39:51esas funciones
39:52creo que es correcto
39:53¿cómo lo ves Diego?
39:54efectivamente
39:55va a haber un montón
39:56de problemas operativos
39:57con la reforma
39:58si se aplica
39:59yo nomás me imagino
40:00cómo va a ser
40:01el traspaso
40:02ya llegué
40:03ya gané
40:04yo voy a ser ahora
40:05el nuevo juez
40:06del juzgado 36
40:07con sede en
40:08Nocotlán
40:09¿no va?
40:10y de repente
40:11vas a recibir
40:1210 mil casos
40:13en proceso
40:14¿qué va a ser?
40:15si ahorita
40:16no hay justicia
40:17vamos a pasar
40:18de la coladera
40:19a la puerta giratoria
40:20por un buen rato
40:21suponiendo que funcione
40:22y la otra
40:23la otra
40:30el problema
40:31de crear
40:32este tribunal
40:33de vamos a decir
40:34de justicia
40:36dentro del tribunal
40:37o de disciplina
40:38este
40:39judicial
40:40es
40:41que si no es
40:42lo suficientemente
40:43plural
40:44de entrada
40:45y
40:46y técnico
40:47¿sí?
40:48las decisiones
40:49van a ser políticas
40:50¿no?
40:51y partidistas
40:52El problema es, si, oye, échate a tal juez que nos votó en contra, va para afuera, oye, compadre, tengo interés en este asunto, cámbiame al juez, ¿no?
41:01Si eso pasa ahorita, ¿sí?, va, o sea, el Consejo de la Judicatoria ahorita es, digamos, Raúl Padilla y H.E. Campbell, las prioridades representantes de poderes, ¿no?
41:13Si, o sea, para ir por lo menos tres o cuatro poderes representados ahí, concentra eso en un solo poder, va a estar terrible.
41:23El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juan Luis González Alcántara Carrancá, presentó un proyecto que propone invalidar parcialmente la reforma judicial promulgada el 15 de septiembre de 2024.
41:37Este proyecto sugiere anular la elección por voto popular de jueces y magistrados federales, argumentando que no garantiza las condiciones mínimas de seguridad jurídica en un sistema democrático.
41:49Sin embargo, avala la elección popular de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
41:59La propuesta también rechaza la figura de jueces sin rostro y la creación de comités de evaluación para seleccionar candidatos a cargos judiciales.
42:08El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación discutirá este proyecto el martes 5 de noviembre de 2024.
42:20Efectivamente, hoy fue el día de discusión de este proyecto, un largo e interesantísimo día en la Suprema Corte.
42:30Quizás el debate más álgido y atendido mediáticamente y seguido en este país en la Corte.
42:41No acostumbramos a la Corte, era una entelequia ahí un poco extraña, hasta que comenzó a construirse como un contrapoder del poder ejecutivo.
42:52Hoy se discutieron tres cosas. La primera es si los partidos tenían o no posibilidad de ir en contra de una reforma constitucional.
43:01Se decidió que sí. Luego se discutió si era procedente con ocho o con seis votos.
43:10Es decir, si se requería una mayoría calificada o con una mayoría simple.
43:16Podían echar para atrás una reforma de este tipo porque lo estaba promoviendo.
43:22Era una propuesta de la propia Corte. Se decidió que necesitaban los ocho votos.
43:27Y luego ya cuando se decidió si se iba a discutir el proyecto de Juan Luis González Alcántara Carrancá,
43:34el ministro Pérez Dayán no acompañó al bloque de los ocho, con lo cual quedó desestimada ya esta reforma.
43:43Sí, a mí me parece que la discusión jurídica que dan hoy los ministros fue súper interesante
43:50y que era además lo que se necesitaba en torno a la reforma al Poder Judicial.
43:56Podemos estar o no a favor de cómo se resuelve por parte de la Corte que no va a revisar la reforma al Poder Judicial,
44:07pero me parece que esta discusión era muy importante que se diera.
44:13Como bien mencionas, Diego, primero resuelven si los partidos políticos pueden ir a la acción de inconstitucionalidad
44:20en virtud de que los partidos están representados ya en el Congreso, tienen un voto, un peso específico
44:26y ahí tomaron una decisión, ya sea a favor o en contra.
44:31Los ministros deciden, por mayoría que sí, que los partidos políticos tienen la atribución de ir a la acción de inconstitucionalidad.
44:40Luego viene este debate sobre cuántos votos, que requirió incluso un receso.
44:46La ministra Piña dijo, estamos cansados, no estamos revisando como deberíamos un tema tan importante,
44:55toman un receso, que me parece que también fue un espacio para discutirlo fuera de cámaras.
45:03Y ahí hay una clara división, seis ministros deciden que sí, que se requiere, que es mayoría calificada,
45:12es decir, ocho votos y cinco ministros votan a favor de los seis.
45:16Incluso ministros que estaban a favor de entrar a la discusión de fondo del asunto deciden que se requería,
45:23por la importancia de una reforma constitucional y por otras resoluciones que se habían emitido antes,
45:29se requerían los ocho votos.
45:31Y entonces ya cuando se va a la decisión de si procede o no procede que la Corte revise una reforma constitucional,
45:38es cuando ya no les alcanza la mayoría calificada, quienes estaban a favor del proyecto del ministro Pérez Dayán
45:47y ya ni siquiera le entran a la revisión de fondo de este proyecto de sentencia.
45:53Simplemente no se alcanza, se desestima, todavía hay otra discusión sobre si se declaraba válida o no válida,
46:02es muy importante también porque eso significa que no le cierras la puerta a otras acciones de inconstitucionalidad
46:09o a otras incluso controversias constitucionales cuando se trate de reformas a la Constitución,
46:17sino que dejas esa posibilidad de que se siga discutiendo.
46:21Jaime, ¿cómo lo viste?
46:22A ver, ¿se cumple el escenario más favorable para la 4T?
46:29O sea, hoy se resignifica lo que decía la Presidenta de...
46:34Ey, ey, ey, a ver, espérense, vamos a ver la votación, ¿no?
46:38Como que traía información privilegiada, nunca le quiso entrar mucho al debate,
46:43aunque la Presidenta siempre dijo, no tienen por qué discutir,
46:46si hay un riesgo en el país de entrar a una crisis constitucional es su responsabilidad
46:52por estar discutiendo lo que la ley no les permite, en fin.
46:57Se cumple ese escenario, no se cumplen los escenarios más graves que se tenían,
47:05como el hecho de que haya pasado la reforma en la Corte,
47:09que la Presidenta haya entrado a la necesidad de desacatar ese fallo de la Corte
47:18y que la oposición haya hablado de que se daba en el país una crisis constitucional
47:24que hayan denunciado en órganos internacionales, con lo que se degradaba un poco la imagen del país.
47:33Creo que eso no se da, el tema hoy es ver si a este ministro no le empiezan a decir el lunes del Senado.
47:43Por supuesto que ya lo traen en jabón, pero yo creo que hay que atender los argumentos,
47:49porque la diferencia en esta discusión del Consejo Constitucional es la calidad de los argumentos,
47:55es una discusión muy seria, muy sólida, muy jurídica.
47:58Y de las dos partes, o sea, me parece que incluso las ministras que normalmente habían sido más triviales
48:05en la defensa de la 4T, incluso con argumentos de resoluciones dictadas por los mismos ministros.
48:13Segundo Ministro, tú ya antes dijiste que la Corte no podía resolver asuntos de reformas a la Constitución.
48:19Sí, creo que Saldívar hizo su chamba. Saldívar operó bien.
48:24El John.
48:25Sí, las mandó bien preparadas.
48:28¿Porque son mujeres o por qué?
48:30No, no, no, porque Saldívar ha argumentado siempre eso.
48:34Yo creo que Loretta siempre ha argumentado bien.
48:37Haya podido operar también con Dayán.
48:39Los argumentos de Loretta siempre han sido sólidos, puede estar de acuerdo o no,
48:43pero Loretta siempre argumenta bien, Loretta Ortiz.
48:45Menos Yasmín Esquivel y muy mal en general, hasta para leer, Leni Abatres.
48:52Pero no son lo mismo.
48:53Yo creo que meterlas en un bloque creo que sería absolutamente injusto y trivializar un poco la discusión.
49:01Me gustó mucho la conducción de Piña, me parece que mostró la altura de una presidenta de un poder.
49:11Yo creo que habla muy bien de la democracia ahí.
49:16Sí creo que, independientemente, la elección de jueces va a ser otro gran tema, va a ser un desastre.
49:24Gali Matías.
49:25Gali Matías en este país, pero vamos para allá, vamos hacia ese Gali Matías.
49:30Sí, al quedar fuera de la discusión constitucional, también va a haber que ver qué pasa con, digamos,
49:37cómo reaccionan los mercados, los gringos, una vez que tengan presidente,
49:42con respecto a un tema que sí es crucial, que es el sistema jurídico o las certezas jurídicas.
49:49Sí, yo creo que por supuesto que el país se va a meter en un lío,
49:56que era lo más complejo de la reforma.
49:59A mí me parece que incluso la discusión de la Corte era necesaria para darle fundamento jurídico,
50:04a favor o en contra o como fuera.
50:06Sí.
50:07El problema es lo que viene.
50:08Yo estoy de acuerdo contigo, Diego.
50:09O sea, me parece que, para empezar, cómo se conforma,
50:15cómo se está conformando el tema de los comités que van a hacer las evaluaciones.
50:20Totalmente.
50:22Aunque también, si revisamos para atrás el esquema de selección que había antes,
50:28tampoco es mucho mejor que eso.
50:31Creo que el problema en este país es que no sabemos cómo salir del hoyo en el que nos metemos siempre.
50:38Salimos del hoyo cavando más.
50:39Exactamente.
50:40Es el problema.
50:41Pensamos que vamos a llegar al otro lado.
50:43Sí, a ver, porque yo pensaba que la propuesta de González Alcántara era una buena salida política.
50:52Era una buena salida política para el régimen.
50:54Era una buena salida política. A ver, vota a los ministros.
50:57Quédate con la Corte.
50:59Vota a los ministros, ¿no?
51:01Pero vamos haciendo con más tiempo, más detallado, más organizado.
51:06Y fortaleciendo la carrera judicial.
51:08Lo de los jueces. Vamos viendo quiénes son los corruptos.
51:12Incluso parecía hasta un guiño, ¿no?, con el Gobierno.
51:16Me parece que era una buena salida política.
51:18Si hubieran quedado con la elección de ministros y del nuevo órgano de justicia interna o de disciplina,
51:26se hubieran echado a todos los corruptos y hubieran empezado un recambio de jueces y magistrados.
51:33Pero lo que yo creo que pasó es que los operadores políticos de las cámaras,
51:39Adán Augusto, Monreal, ellos ya se vieron eligiendo jueces y magistrados
51:48y siendo el nuevo poder tras el trono del Poder Judicial.
51:51Es el problema.
51:52A ver, entonces, creo que no se dio la cuatrotesa oportunidad.
51:59Gana el tema en la Corte hoy.
52:05Es un escenario que yo creo que la presidenta ya veía venir
52:09y hoy creo que tienen un gran problema de cómo van a resolver la elección de jueces y magistrados.
52:17Que ya hoy salió la convocatoria, por cierto, ¿no?
52:20Hoy salió la convocatoria.
52:22Esto ya arrancó. Esto no lo para nadie.