La SRE hace nuevos nombramientos en embajadas. Rutilio Escandón será cónsul en Miami.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Buenas noches. Buenas noches,
00:04gracias por brindarnos el honor
00:06de su sintonía hoy en este
00:08jueves doce de diciembre.
00:09Usted sabe que en este espacio
00:11estamos ya encargarados,
00:13enfilados en la cobertura rumbo
00:15a la elección judicial en dos
00:16mil veinticinco, platicando con
00:18quienes han levantado la mano,
00:19con quienes aspiran a la
00:21Suprema Corte de Justicia de la
00:23Nación. Hoy platiqué con Roberto
00:25Gil Suar y esto nos dijo. En
00:29su seguimiento a todo el
00:31proceso de cara a la elección
00:33judicial en dos mil veinticinco,
00:35hemos estado platicando con
00:37quienes han ido levantando la
00:39mano, manifestando sus
00:41aspiraciones para llegar a los
00:42distintos cargos que estarán en
00:44juego. Está con nosotros Roberto
00:45Gil Suar, aspirante, ministro de
00:47la corte. Roberto, gracias por
00:48estar aquí. Gracias a ti,
00:49gracias por la oportunidad de
00:51saludarte, saludar a todo todo
00:52de tuyo. A ver, Roberto, tú
00:54estabas en contra de la reforma
00:56judicial, lo manifestaste
00:58durante un tiempo de forma muy
01:00enérgica. ¿Qué te hizo decir,
01:02OK, estoy en contra, pero le voy
01:04a entrar. Estoy en contra y
01:06estar en contra de la reforma
01:08judicial, no es la reforma que
01:10México necesita, ni para
01:12garantizar el acceso a la
01:13justicia, ni para mejorar la
01:16calidad de prestación de ese
01:17servicio público esencial, ni
01:19para defender los derechos de
01:22las personas. Mucho menos para
01:24garantizar la división de
01:25poderes. Esto no es una reforma
01:26pertinente para México. Yo digo
01:28no existe un modelo así en
01:30ningún lugar del mundo, en
01:32ningún momento de la historia
01:34reciente. Hay algunos países
01:36que tienen alguna algún
01:38mecanismo de de ratificación en
01:41las urnas o de procedencia
01:43electoral, pero nunca en la
01:45escala de que todos y cada uno
01:47de los jueces, magistrados,
01:49ministros, funcionarios
01:50judiciales, pasan por las urnas
01:52en un calendario unificado,
01:54tanto los poderes judiciales
01:56como el federal. Creo
01:58firmemente que este modelo va
02:00a inducir no solamente a la
02:02captura por parte de intereses
02:04de los jueces y magistrados,
02:06probablemente a la corrupción,
02:07el financiamiento ilícito, y en
02:10algunos casos la posibilidad de
02:11que hasta los criminales
02:13decidan poner a jueces, porque
02:16el el el gran problema del de
02:18los procesos electorales es
02:20quién paga y los que pagan
02:22mandan, y cuando se generan
02:24compromisos a propósito de la
02:26competencia electoral, también
02:28se generan lealtades al momento
02:29de ejercer una función pública.
02:31Es el gran problema o la gran
02:33crítica a a la democracia. Los
02:36jueces, la procedencia de los
02:37jueces, la legitimidad de los
02:39jueces, no es electoral, no
02:41debe ser electoral, debe ser
02:42una legitimidad basada en el
02:44profesionalismo, en la
02:45independencia, en la autonomía,
02:47en el apego a la ley, en la
02:49búsqueda de la verdad legal, en
02:51la en el debate que se da entre
02:53los jueces a propósito de
02:55argumentos, pruebas, en el
02:57apego técnico a lo que escribió
02:59el legislador, y a la
03:01interpretación que se va
03:02acumulando a través de
03:03precedentes, a través del
03:04conocimiento jurídico, del
03:06propio diálogo que los jueces
03:08tienen con la realidad. Yo
03:09estoy en contra de la reforma,
03:11pero por un lado, me di cuenta
03:13que esto ya es ley. Que esto
03:17vacío sí. Vacío sí, que son las
03:19nuevas reglas del juego. Y yo
03:21estoy en contra de la política
03:23que se planteó un dilema.
03:25Frente a reglas injustas,
03:27tenemos dos opciones. Nos
03:29quedamos en nuestra casa,
03:30denunciamos, la abstención,
03:32incluso con un método de
03:34protesta, lo que hizo, por
03:35ejemplo, el PAN durante mucho
03:37tiempo, los primeros 12 años de
03:38vida, no presentó candidato a la
03:40presidencia, en 1976 no
03:42presentamos candidato a la
03:43presidencia, con el argumento
03:46de que eso iba a deslegitimar al
03:48régimen, y el régimen se iba a
03:50cambiar. Pues no sucedió,
03:52doblaron la apuesta, y hasta
03:54que se movilizó la sociedad,
03:58logramos abrir la democracia,
04:01abrir el sistema político.
04:04Esa es una opción, abstenerse.
04:06La otra, la ruta de la
04:08participación, sirve precisamente
04:10para cambiar las reglas desde
04:12las reglas mismas. Yo estoy
04:15convencido de que no existiría
04:17credencial de elector con
04:19fotografía, si alguna persona,
04:21en el pasado, o cientos de
04:23candidatos, se presentaron a
04:25elecciones que ya sabíamos cuál
04:26era el resultado, con reglas
04:28injustas, con árbitros que no
04:30eran imparciales, se presentaron
04:32a las elecciones para convencer,
04:34para crear conciencia, de que
04:36los muertos votaban. Y entonces
04:39se generó, digamos, la idea de
04:42que teníamos que hacer algo para
04:44que los muertos no votaran.
04:46Inventamos, al paso de los años,
04:48la credencial de elector. Yo
04:50creo en la ruta de la
04:51participación, cuando las reglas
04:53ya están dadas, y de alguna
04:55manera, en términos
04:56futbolísticos, pues sí será su
04:58cancha, serán sus reglas del
05:00juego, ya no nos dijeron que
05:01son 11 contra 11, si son 13
05:03contra 11, o 22 contra 11, que
05:06el árbitro va a pitar a su
05:07favor, pero tenemos la
05:09obligación, yo creo que es una
05:10obligación ética, de desafiar
05:12las reglas, precisamente para
05:15mantener abiertos los canales
05:17democráticos de cambio político,
05:19para corregir eso.
05:20¿Y por qué esta idea que tú
05:22tienes, que me hace mucho
05:24sentido, no se fortificó como
05:28un mensaje, incluso hasta de los
05:30propios partidos de oposición?
05:32Hay la percepción en que los
05:34partidos terminaron resignados
05:36diciendo, la oposición como tal,
05:38pues ya, ya no tenemos nada que
05:40hacer, pues ya mejor nos
05:41resignamos, y ya que hagan lo
05:42que quieran, pero incluso hasta
05:44dentro de la misma sociedad
05:46civil, faltó este mensaje,
05:48permear esto.
05:49Yo creo que hubo varios
05:50momentos, cuando el presidente
05:52de la República presenta el 5 de
05:54febrero de 2024, la reforma, el
05:56famoso plan C, las 20 reformas
05:59que están procesando el Congreso
06:01aceleradamente, muchos pensamos,
06:03me incluyo, que era tal el
06:05tamaño de la insensatez, que
06:07iba a ser simplemente un
06:08testimonio de un presidente que
06:10ya se va, un presidente que
06:12quiere generar debate electoral,
06:14que plantea, pues un argumento
06:16muy, muy sexy, el argumento de
06:18vas a escoger a tus jueces,
06:20porque es un argumento
06:21persuasivo, la democracia es
06:24atractivo, ¿no? Entonces,
06:26parecía un modelo tan insensato
06:28que se caería en el camino,
06:30¿no? Que no se atreverían
06:33por, que se les iba a imponer
06:34la realidad, luego pensamos
06:36que difícilmente en una elección
06:38iban a concentrar el poder
06:40para cambiar la Constitución
06:42por sí mismo, recordarás las
06:44encuestas, pensaba la oposición
06:45que iba a tener un equilibrio
06:46distinto en el Congreso, luego
06:49resultó que, pues fue un
06:52resultado electoral abulto,
06:54abultado, perdón, para Morena,
06:57pero luego vimos, oiga, no, no
06:59pasa nada, ¿por qué? Porque
07:00tenemos la posibilidad de vetar
07:03los cambios a la Constitución
07:04desde el Senado de la República,
07:06luego vinieron los tránsfugas,
07:08los que se cambiaron de partido,
07:09luego dijimos, bueno, no se
07:11preocupen, a lo mejor los
07:12mercados van a generar alguna
07:14reacción que va a hacer que el
07:16gobierno se modere, luego
07:17dijimos, no, no se preocupen,
07:19los, el equipo de va a corregir
07:22esto, luego dijimos, Trump va
07:24a venir a poner condiciones,
07:25nos va a exigir que revisemos
07:28la reforma, luego dijimos, la
07:30Corte va a revisar los juicios
07:32y posiblemente se caiga y nos
07:34faltó un voto, siempre pasó
07:35algo. Y siempre lo dejaron a
07:37las manos de los demás. Y de
07:39variables externas. Luego, de
07:41hecho, yo contesté ese
07:43argumento, cuando yo anuncié
07:44la intención de presentarme a
07:46esta elección, lo primero que
07:48me dijeron es que estás
07:49legitimando el sistema. Yo
07:51contestaba, no estoy
07:52legitimando el sistema, son las
07:54reglas del juego, la única
07:56manera de cambiarlas es pelear
07:58desde dentro. Hay una aduana
08:00electoral en el dos mil
08:01veintisiete para lograr una
08:02mayoría, que pueda cambiar la
08:04constitución y haga un nuevo
08:05modelo de justicia que sí, sea
08:08correcto, pertinente. Pero
08:10mientras tanto, si queremos
08:12conservar un país plural,
08:14tenemos que hacer que otras
08:15visiones del derecho, otras
08:17visiones de la justicia, otras
08:19visiones de la sociedad, otras
08:21visiones de las libertades, de
08:23la autonomía, de la igualdad,
08:24de la división de poderes, de
08:26instituciones como el municipio
08:27y la universidad libre, como
08:29por ejemplo, también la
08:31propiedad, que otras visiones
08:33desde dentro del poder judicial
08:35defiendan la constitución que
08:38la están destruyendo pues a
08:40golpes, a golpes de mayorías
08:42frágiles, compradas,
08:44capturadas, mayorías creadas
08:47por intimidación, coacción o
08:50incluso por corrupción, porque
08:52no tenían los votos, no les
08:53dieron los votos, las urnas no
08:55les dio los votos para cambiar
08:57la constitución. Pero tampoco
08:58le dieron los votos a la
08:59oposición para poder tener un
09:01poder mayor. Bueno, podríamos
09:02decir que sí, porque no tenían
09:05los ochenta y seis votos en el
09:07Senado de la República, tan es
09:09así, que presionaron a tres
09:11senadores para que brincaran al
09:13partido oficial. Pero bueno,
09:16vamos a suponer que la
09:18aritmética está dada, bueno, así
09:20funcionan las instituciones, si
09:21tú tienes los números. Claro.
09:23Puedes cambiar la constitución.
09:24Pero, pero lo que voy es, el
09:26problema de fondo está en sí,
09:29en este dilema, no luchamos
09:33desde dentro con estas reglas,
09:35porque lo que puede suceder es
09:37que, si no nos presentamos, el
09:40cien por ciento de los cargos
09:42judiciales van a ser de ellos, y
09:44van a sustituir las togas por
09:47chalecos de morena, por chalecos
09:49morados. En consecuencia, sirve
09:51más al país diez, quince, veinte,
09:55treinta jueces magistrados, un
09:57ministro que está lamentándonos
10:00en las redes sociales, en nuestra
10:02casa, que el país está en esta
10:04ruta de demolicio. Oye, Roberto,
10:06y en un plano meramente realista,
10:09¿crees que te van a dejar pasar
10:11todos los filtros, que vas a
10:13llegar hasta la elección? A mí me
10:15define la convicción de
10:17inscribirme, me define lo que
10:19quiero hacer si llego a la
10:21boleta. Que en un momento más te
10:23quiero pedir que nos comentes
10:25más a detalle qué es lo que
10:26quieres hacer, pero primero vamos
10:27con eso. A mí me define que tomo
10:29una posición sobre la
10:30participación, sobre participar y
10:32no abstenerme, luchar. Me define
10:35la idea que tengo de la
10:37constitución, la idea que tengo
10:39del poder judicial. Me define que
10:41contra cualquier pronóstico estoy
10:44dispuesto a a a luchar, estoy
10:48dispuesto a dar la batalla. Me
10:51define que a mí no me va a hablar
10:53ningún funcionario de gobierno
10:55para darme instrucciones de cómo
10:57voy a redactar las sentencias o
10:59cómo voy a votar eh en los
11:01debates de la del del pleno del
11:03del de la corte. Ni ex
11:04funcionarios como Calderón. Ni
11:06ex funcionarios, ¿no? También es
11:07así, pues que durante mucho
11:09tiempo he demostrado que no
11:10tengo dueño, no tengo patrón, ni
11:12sigo línea de nadie. Pero a
11:15ellos los define si en el
11:17proceso de selección ponen puros
11:19leales, a ellos los define si en
11:22la depuración de los comités de
11:24selección, pues solamente escogen
11:26a los que están militando en su
11:29partido, o que comparten las
11:32convicciones ideológicas, su
11:33partido, o que están agregados en
11:36torno a las lealtades del partido.
11:38A ellos los define si el día de
11:40la elección movilizan en contra
11:42de la voluntad popular, pues
11:44corporaciones, clientelas, si
11:45pagan votos, si hay casillas
11:47zapatos. A ellos los definirá
11:49ese comportamiento. A mí me
11:51define levantar la mano y
11:53convocar a los ciudadanos que
11:55creen que tenemos que dar la
11:57lucha, a ellos los definirá si
11:59esto es un engaño o esto es un
12:01fraude más. Llega hasta la
12:03elección, vamos a poner en este
12:05escenario futuro, compites, la
12:09aspiración es ¿cuál? Obtener la
12:11mayor cantidad de votos y llegar
12:13a ser el presidente de la corte,
12:15o en el plano más realista, con
12:17ser ministro basta, ¿cuál es la
12:19aspiración? No mira, como sabes
12:21en las reglas establecen que van
12:24a entrar las cinco mujeres y los
12:26cuatro hombres más votados en
12:28esta elección. Evidentemente mi
12:30aspiración es sumar el mayor
12:33número de respaldos ciudadanos.
12:36Pero no solamente por la
12:37aspiración de llegar a la corte,
12:39yo creo que es la aspiración de
12:40todos los abogados, todos los
12:41que estudiamos Derecho queremos
12:42llegar a Pino Suárez, porque es
12:44como la máxima responsabilidad
12:49de cualquier practicante del
12:52Derecho. Va a ser la aspiración,
12:55yo sí creo que tenemos que dar
12:58el debate de cómo surgió este
13:02modelo, cuáles son las
13:04perversidades de este modelo, las
13:06implicaciones de este modelo, pero
13:08también desde dentro tenemos que
13:10corregir todos los males que va
13:12a generar este modelo. Porque
13:15cuando un juez de distrito o un
13:18juez penal federal se ha
13:21capturado por el crimen
13:22organizado, necesitamos un
13:24magistrado en un colegiado que
13:28corrija esa captura, que
13:31corrija esa liberación de un
13:33narcotraficante que pagó o que
13:35puso un juez. Si nos falla el
13:38colegiado necesitamos a una
13:40corte que corrija al magistrado
13:42y que corrija el juez y que
13:44defienda la integridad del
13:45sistema. Si no queda nada,
13:47entonces simplemente esto se
13:49normaliza y serán quienes
13:52decidan, quien tenga la última
13:53palabra, los intereses, los que
13:56se apoderen del Poder Judicial.
13:57Por eso creo que necesitamos en
13:59la corte perfiles que tengan
14:01libertad, que sepan construir
14:05decisiones jurídicas, que sepan
14:07debatir. Yo quiero decirle a la
14:09gente en esta campaña y después
14:11sostener ese dicho, ese argumento
14:14desde la corte, que tenemos que
14:17cuidar lo poquito que nos vaya a
14:19dejar este modelo, porque si
14:21nosotros nos abstenemos,
14:23simplemente alguien se va a
14:25quedar con todo y no precisamente
14:28quienes están con buena
14:30intención, para decirlo pronto.
14:34Yo sí veo una corte mucho más
14:36politizada de lo que hemos visto
14:38en los últimos años. ¿Por qué?
14:39Porque esa es la razón del
14:40modelo. ¿Y eso es malo? Es
14:42distinto. No sé si es bueno o
14:44malo. Te diré que en la
14:45experiencia, las cortes deben
14:51apegarse a una razón técnica,
14:52interpretar el derecho a ponderar
14:54bienes, principios, valores que
14:56están en la Constitución. La
14:57Constitución tiene una textura
14:58abierta, es decir, ahí ves una
15:02categoría o una palabra como
15:03libertad y ves del otro lado una
15:07frase como la igualdad. Y
15:09entonces tienes que, a propósito
15:11de casos concretos, ponderarlas,
15:13ponerlas en perspectiva, aplicar
15:16ciertos hechos a esas normas,
15:19darle una solución a partir de
15:22las posibilidades que te da una
15:24Constitución abierta y
15:26pluralista, porque la nuestra es
15:27una Constitución abierta y
15:29pluralista, o por lo menos era.
15:31Entonces, la función de la corte
15:34es encontrar soluciones prácticas
15:36pero incluso desapegándose en
15:41contra de la percepción y de la
15:44voluntad de los que incluso te
15:46votaron. Porque mal hace un juez
15:49que para sentenciar a una persona
15:51escucha la percepción de
15:54culpabilidad o de inocencia. Mal
15:56hace un ministro de la corte si
15:58para reivindicar una libertad le
16:00pregunta a la presidenta, le
16:02pregunta a la consejería jurídica
16:04o le pregunta a alguna facción
16:06del partido mayoritario. Y en
16:08ese sentido, si tú llegas a ser
16:09ministro, ¿habría la certeza de
16:12que tus criterios se basarían
16:14solo en lo que te da tu
16:17conocimiento jurídico y no
16:19atendiendo al tengo que darle la
16:21contra al oficialismo? No, no,
16:23y al contrario, creo que una de
16:25las cosas que también nos va a
16:27definir o que nos debe definir
16:29es si seguimos creyendo que el
16:34Poder Judicial es el último
16:36reducto de la oposición. Parte
16:38de este debate y parte de lo que
16:41pasó con el Poder Judicial es
16:43que lo que no pudieron las
16:45oposiciones parar en el Congreso
16:47por falta de votos, lo intentaron
16:50trasladar al Poder Judicial y se
16:52desgastó el Poder Judicial en su
16:54legitimidad. Porque de alguna
16:56manera también hay un argumento
17:00que creo que hay que poner en la
17:02mesa. Los poderes judiciales en
17:04el mundo, sobre todo las cortes
17:06constitucionales, son poderes de
17:10resistencia. Cuidan que los
17:13poderes democráticos no pasen
17:15ciertas líneas rojas. Pero hay
17:17un argumento en el sentido de,
17:19oye, no necesariamente la
17:21función del Poder Judicial es
17:23cogobernar o sustituir a través
17:25de sentencias las políticas
17:27públicas. Yo sí creo en un
17:29principio de autocontención del
17:31Poder Judicial y específicamente
17:33de la Suprema Corte, porque sobre
17:36la Suprema Corte de Justicia
17:37nada ni nadie. Y entonces, para
17:39mantener esa legitimidad, tú
17:40tienes que cuidar que no
17:42sustituyas al poder que emana de
17:45la voluntad popular, al poder
17:47democráticamente electo que es el
17:49Ejecutivo y el Congreso. Cuando
17:51los poderes sobrepasan las líneas
17:54rojas de la Constitución, afectan
17:56una libertad, concentran poder,
17:58violan la igualdad de las
18:00personas en el trato. Cuando
18:02violan esas líneas rojas o cuando
18:04no cumplen los mandatos de la
18:06Constitución, proveer de vivienda,
18:08educación libre, gratuita, laica.
18:11Cuando no hacen lo que la
18:12Constitución los mandata, entonces
18:15interviene la Suprema Corte. Yo
18:17no creo que no debe ser la
18:20Corte la tercera Cámara
18:22Parlamentaria del país.
18:23¿Crees que estuvo mal lo que
18:24intentaron hacer en reducir la
18:26cantidad de votos necesarios para
18:28tumbar justamente esta reforma
18:30judicial? Yo creo que, a ver, el
18:34argumento político se fue,
18:36digamos, diluyendo. Yo creo que
18:39la oposición, y me incluyo en
18:41plural, en el plural incluyente,
18:45la oposición nos equivocamos en
18:47no dar la batalla en la elección
18:50sobre el Plan C. El presidente lo
18:52dijo en Querétaro, ahí les voy,
18:55y yo te decía al principio,
18:57pensábamos que era tan insensato
18:58esto que ni siquiera valía la
19:00pena contestarlo. Creo que
19:03debimos hacer pedagogía política
19:06en la elección. Hoy las encuestas
19:08te dicen que las personas
19:10confunden Poder Judicial con
19:12Policía Judicial. Prácticamente
19:15la mitad de las personas declara
19:16que no sabe de qué se trata el
19:18Poder Judicial, no sabe de qué
19:21trata la reforma judicial. Hay
19:23una escasa comprensión de las
19:24implicaciones de esto. ¿Pero
19:26cómo debimos haber enfrentado
19:28esto? Pues con un debate
19:29público. Pero el que haya una
19:31escasa comprensión y no abre la
19:34puerta a que pueda haber una
19:35mayor comprensión con este
19:37proceso, y que entonces la gente
19:39pueda estar pendiente ahora sí
19:40de lo que hacen sus jueces,
19:42magistrados, ministros, y que
19:44entonces aspiremos a una
19:46rendición de cuentas, una
19:47exigencia de cuentas de la
19:48ciudadanía. Yo creo que, vuelvo
19:51al punto sobre cómo deben actuar
19:54y cómo, de dónde surge la
19:56legitimidad de un juez. El
20:00principio de representación ata
20:03el poder que recibe una persona,
20:06un representante popular, el
20:07presidente, con la voluntad que
20:10expresan las urnas otro grupo de
20:13personas, los electores. Esto no
20:16significa que sea un espejo lo
20:19que piensa una mayoría de lo que
20:21hace, un representante. Al
20:24contrario, a veces el
20:25representante tiene que actuar
20:28liberado de lo que en una
20:31coyuntura una mayoría puede
20:33decir. Una mayoría puede
20:35destruir sus propios derechos.
20:37Se puede suicidar. Y, en
20:40consecuencia, la función del
20:42poder judicial no es vehicular
20:46la voluntad del pueblo con su
20:48representantes. Es cuidar esas
20:51reglas del juego que permita que
20:53haya pueblo y que haya
20:54representantes. Y que las
20:56mayorías de hoy puedan ser, las
20:57minorías de hoy puedan ser
20:59mayorías mañana y que las
21:00mayorías de hoy no destruyan a
21:02las minorías. Hablemos de cómo
21:04estás visualizando tú el tema de
21:05las campañas. Primero, con la
21:08tuya, específicamente. Será una
21:10campaña de redes sociales, de
21:12medios de comunicación. ¿Cómo
21:13la estás viendo? Nadie sabe cómo
21:15van a ser las campañas. Parte de
21:18la incertidumbre, parte incluso
21:21de lo accidentado de este
21:23proceso, es que no sabemos, o
21:26por lo menos hasta ahora. No
21:27hay reglas claras. No hay
21:28reglas claras. Mira, por
21:29ejemplo, excluyeron a los
21:30partidos políticos. Los partidos
21:32políticos no se pueden meter en
21:34la elección. Entonces. En
21:35teoría. Pues en teoría, porque
21:37hay prohibición, no pueden
21:38participar en nada. Si alguien
21:40ve a un partido político
21:41movilizando, apoyando a un
21:43candidato, pues eso es una
21:46condición de una sanción,
21:47incluso la inhabilitación del
21:49candidato. Pero sabemos que se
21:51van a meter, por lo menos que
21:52estamos viendo lo que estamos
21:53viendo de los de enfrente. Pero
21:55ahora, déjame. No hay quien
21:57revise el padrón, por ejemplo.
22:00El padrón cerró para la elección
22:01anterior, hubo una prórroga en
22:04el caso de las credenciales que
22:05ya han vencido. Cada vez que
22:07vamos a una elección, el INE
22:09publica un padrón y los partidos
22:11lo revisan. Hoy no sé quién va
22:13a revisar el padrón. No sabemos
22:15bien cómo se va a resolver el
22:16problema del financiamiento,
22:18porque la Constitución te dice
22:20no puede haber financiamiento
22:21público ni privado. Es decir,
22:23no puede haber un peso. Y lo
22:25que te haces la pregunta, y
22:26entonces, ¿cómo voy yo a un
22:27evento en la Universidad de
22:29Baja California a hablar de mi
22:32candidatura? Ah, pues te da la
22:34opción de que lo pagues tú con
22:36tu patrimonio. Es decir, que tú
22:39pagues tu boleto de avión, el
22:41hotel, los viáticos. Pero eso
22:43es un financiamiento privado,
22:45porque lo pusiste tú, ¿no?
22:47Entonces, no sabemos ni cuáles
22:48son los límites, ni cómo se van
22:50a comprobar, etcétera. Dice la
22:51Constitución que los candidatos,
22:54los 50 mil candidatos o los que
22:56vayan a ser, tendrán acceso a
22:59radio y televisión, a spots, los
23:01que difunden los medios de
23:04comunicación. ¿Cuánto te va a
23:06tocar en ese mar de candidatos
23:10son ochocientos ochenta y un
23:11cargos, ponle un promedio que
23:13haya tres por cada uno de los
23:14cargos, tres candidatos, en
23:16promedio deben ser más, pero pues
23:18es un mundo de candidatos que
23:20deben de tener un espacio en
23:22radio y televisión, no sabemos
23:23si va a ser de cinco, de diez,
23:25de veinte, treinta segundos. No
23:27sabemos bien quién va a cuidar
23:29las casillas, porque como no hay
23:31partidos, pero tampoco hay
23:33representación de los
23:34candidatos, pues vamos a ir a
23:36una elección en la que en la
23:37casilla de Sitácuaro, pues va
23:39a estar los funcionarios de
23:40casilla y ya. Hay hay muchas
23:43muchas incertidumbres, parece
23:46que si fueran leales en las
23:49reglas, lo único que se permite
23:51es los debates, los espacios
23:54como este, en los medios de
23:55comunicación, la presencia en
23:59las exposiciones, en las
24:00universidades, en las redes
24:02sociales. Pero incluso en las
24:03redes sociales, abres la puerta
24:04a un financiamiento en
24:06comunicidad. Paralelo, pues
24:07claro, porque también se puede
24:08pautar. Hay muchas cosas que no
24:10están claras, no sabemos cómo va
24:11a ser la boleta. ¿Ves la
24:12posibilidad de que el crimen
24:14organizado meta mano en la
24:16elección? Si el crimen
24:17organizado mete la mano para
24:19apoderarse de un municipio,
24:20mete la mano para apoderarse de
24:22un diputado, ¿por qué no va a
24:24meter la mano para un para para
24:27elegir un juez que firme una
24:28sentencia absolutoria? Que
24:30firme un ampara. Tú no ves los
24:33incentivos del crimen
24:34organizado de hacerse de los
24:36jueces penales en Sinaloa, en
24:41Zacatecas, en Chihuahua, no, no
24:45ves los incentivos. Mira, un
24:48diputado, para decirlo pronto,
24:52solito no puede hacer nada.
24:54Tiene, depende de la mayoría.
24:56No puedes ni siquiera llamar a
24:57comparecer a un servidor público.
25:00Presidente de la comisión,
25:02dependes de la mayoría de tu
25:04comisión para poder citar a un
25:06funcionario, pedir un informe,
25:07aprobar un dictamen. Un juez
25:10solito, con su pluma, emite una
25:13suspensión, absuelve o condena
25:16multa, da vista al ministerio
25:19público cuando un funcionario
25:21público se niega a cumplir sus
25:24sus determinaciones. Dime si no
25:27hay todos los incentivos para
25:29que el crimen organizado se
25:30apodere de esa pluma. Y hoy en
25:32día, con lo que ya está
25:33establecido, ¿ves alguna forma
25:35de poder evitar que eso suceda?
25:37El INE no tomó a tiempo
25:38determinaciones para que no se
25:40metiera el narco, el crimen
25:42organizado, en las elecciones
25:44pasadas. ¿Qué me hace pensar que
25:45lo van a hacer ahora? Se insistió
25:48mucho en el proceso electoral
25:49que tenía que haber atlas de
25:51riesgos, que debía haber
25:52protocolos de intervención, que
25:54se coordinaran con las fuerzas
25:55de seguridad, y no hicieron
25:57mayor cosa. Y ahí están las
25:59evidencias de intervención del
26:02crimen organizado. Estamos
26:03viendo alcaldes descabezados
26:06como imagen de este juego de
26:12intervención del crimen
26:13organizado. Por supuesto que es
26:15un riesgo, pero como también es
26:17un riesgo que los sindicatos se
26:19metan a ganar los jueces
26:23laborales, hicimos una reforma
26:26a la constitución para que las
26:29viejas juntas de conciliación y
26:31arbitraje, que tenían, te
26:33acordarás, una integración
26:34tripartita, representación de
26:36los trabajadores, representación
26:37de los empresarios y
26:38representación gubernamental,
26:40sustituir esas juntas por
26:42centros de conciliación
26:44profesionales, y por otro lado
26:46por jueces laborales. De hecho,
26:50pactamos en el T-MEC que íbamos
26:52a tener jueces laborales y
26:55independientes, imparciales,
26:57independientes de las partes,
26:59de las dos partes, de los
27:00empresarios y de los
27:02trabajadores, o de los patrones,
27:05incluido al gobierno. Dime si no
27:07hay incentivos para que los
27:09sindicatos, a través de las
27:11elecciones, se apoderen de los
27:13que resuelven las controversias
27:15laborales. Regresaremos a los
27:16años en los cuales estaban
27:18sentados ahí representantes de
27:20los sindicatos, o también de las
27:22subvenciones gremiales, de los
27:23propios, también los empresarios
27:24se pueden organizar. Dime si no
27:26hay incentivos para que el
27:27gobierno capture los jueces que
27:30resuelven los conflictos del
27:32administrado con la
27:33administración, del
27:34contribuyente con el fisco.
27:37Ese es el problema de este
27:38modelo. Entonces, no todo está
27:42perdido. Si corremos la cortina
27:44y debatimos esto a propósito de
27:46este proceso, podemos mantener,
27:49insisto, la posibilidad de que
27:51cuando nos demos cuenta que esto
27:53no funciona bien, lo podamos
27:55corregir. Pero mientras lo
27:56corregimos, pues que siga
27:58existiendo Constitución. Deja
27:59fuerte el ejemplo de los
28:00vapeadores. Ya llevan a la
28:03Constitución la prohibición de
28:06los vapeadores. ¿Quién va, quién
28:09desde la Corte va a defender que
28:12eso puede ser profundamente
28:14dañino para la sociedad? ¿Por
28:15qué? Porque un vapeador genera
28:17un mercado, una prohibición
28:18genera un mercado negro y quien
28:20los paga son los consumidores,
28:23pero también las niñas, los
28:24jóvenes que están afuera de un
28:26antro con un vapeador y los
28:28extorsiona la policía. ¿Cómo
28:30vamos a corregir la insensatez
28:32de esta reforma que hicieron?
28:34¿Ok? Con debate judicial.
28:37Hablando ya en el aspecto más
28:39personal de Roberto Gil Suar,
28:42¿cuál es tu ideal de justicia,
28:43Roberto? Yo creo que la función
28:47del juez es encontrar una
28:51solución a un caso, a una
28:55controversia, que la pacifique y
28:58que sea aceptable para las
29:00partes, tanto para la que gana
29:03como para la que pierde. Para
29:05mí el termómetro de que la
29:08decisión es correcta es cuando
29:11los que perdieron en esa
29:13disputa aceptan que por lo menos
29:16el proceso, la consideración y
29:19los argumentos del juez son
29:22aceptables. La gente, las
29:26personas defiendan su poder
29:28judicial cuando su comportamiento
29:32es ético y cuando las soluciones
29:35prácticas a los problemas dejan
29:38en paz a la sociedad. Es el
29:40instrumento de pacificación del
29:42conflicto, no es el tercer brazo,
29:46el brazo judicial de un partido
29:48político. Es la instancia última
29:51que pacifica desde una custodia
29:54de una menor de edad hasta el
29:57conflicto sobre los alcances de
29:59la constitución. Para mí eso es
30:01el ideal de la justicia, pacificar
30:04el conflicto con legitimidad en
30:06el resultado. Si pudieras decir
30:08alguna causa, la principal que
30:10defiende Roberto Gil, ¿cuál es?
30:12La defensa de la libertad. Para
30:14mí el principio esencial de las
30:19constituciones que protege la
30:21constitución es la dignidad de
30:23las personas, su autonomía, la
30:25libertad para desarrollar su plan
30:27de vida y el trato igual que le
30:29merece la autoridad y los otros.
30:32Pero para mí la constitución
30:34tiene una raíz de defensa de la
30:36libertad. El artículo 16 de la
30:39Declaración de los Derechos del
30:41Hombre, que para muchos es el
30:43contenido esencial de cualquier
30:45constitución, establece que una
30:48constitución solo merece ese
30:50nombre si garantiza dos cosas, la
30:52libertad de las personas y la
30:54división de poderes. Dime si en
30:56este contexto esta constitución
30:59con el tribunal o con el poder
31:01judicial que parece que se
31:02avecina tendrá esa enorme
31:05posibilidad de defender las
31:07libertades y evitar la
31:08concentración del poder en unas
31:10manos.
31:11¿Quién te esté viendo en este
31:12momento, quien te esté
31:13escuchando, puede tener la
31:15certeza de que si tú llegas a ser
31:17ministro no va a ser para un
31:19beneficio personal, para
31:20enriquecerte, para empoderarte?
31:22No, bueno, y ahora sí que todos
31:25los días nos probamos en los
31:27resultados. Yo pido la
31:28confianza, tomo la mediante, pido
31:31la confianza, pero sobre todo
31:34poniendo a escrutinio cada una
31:36de las decisiones, cada una de
31:38las sentencias que mi ponencia
31:40escriba y cada uno de los
31:43argumentos que yo planteé en el
31:45debate en el Pleno. Yo creo que
31:47a la Corte le falta mucho más
31:50debate con las partes. Una de
31:52las cosas que yo quisiera
31:53proponer es que el Pleno, en
31:55algunos casos relevante, escuche
31:57en una confrontación pública de
32:00ideas, argumentos a favor y en
32:02contra. ¿Para qué? Para que las
32:04personas se den cuenta si se está
32:06actuando bien o si le damos la
32:08razón a una parte o a la otra, si
32:10tiene sentido esa determinación.
32:13Le hace falta debate con las
32:15partes para evitar el, ¿cómo le
32:18dicen? El alegato de oídas, eso
32:21que hacemos los abogados de andar
32:23hablando con los jueces para
32:25persuadirlos. Hay que hacerlo
32:26público y transparente, como en
32:29la Corte de Estados Unidos. La
32:31Corte escucha el caso de las
32:33partes. En la medida en la que
32:35transparentemos los argumentos
32:36de las partes, podemos garantizar
32:38que la decisión que tomó el juez
32:40es, está basada únicamente en
32:42razones y no en intereses. No en
32:44un beneficio personal. Ahora
32:46habrá mucha gente que se ha
32:49quedado con una idea tuya, una
32:52percepción basado en acusaciones
32:55que se han hecho contra ti.
32:56Acusaciones de la reforma
32:59energética, que dijo el personal
33:01de Emilio Lozoya, que amagaste
33:04con no boicotear la votación a
33:08cambio de contratos energéticos.
33:10Otra, este, dime y direte de la
33:13WIF, también hace unos años, de
33:16enriquecimiento, en donde incluso
33:18hasta te señalaban de haber
33:19desviado recursos de la campaña
33:21de Josefina Vázquez Mota, en
33:22donde fuiste el principal
33:24coordinador, el orquestador de
33:26esa campaña. ¿Qué le dices a esa
33:28gente sobre esos casos en
33:30específico? ¿Por qué estoy aquí
33:32y no en la cárcel? La respuesta.
33:36En política, y sobre todo en
33:39este régimen, la manera de doblar
33:43a sus adversarios, a sus
33:45competidores, es a través de la
33:48creación de percepciones. La WIF
33:51no presentó una sola denuncia en
33:52mi contra. Por cierto, ya tengo
33:54determinaciones judiciales que
33:55prueban que esas acusaciones
33:58fueron falsas. Determinaciones
33:59judiciales. ¿Dónde está Emilio
34:02Lozoya? ¿Dónde están esas pruebas
34:07de que la reforma energética fue
34:09producto de un acto de corrupción?
34:11Pero vuelvo a mi respuesta,
34:13clara y contundente. Si todo eso
34:16es cierto, todas esas acusaciones
34:20son ciertas porque estoy aquí,
34:22y no en la almología.
34:24Por último, algún mensaje que le
34:26quieras enviar a la gente,
34:27Roberto. Que se animen. Ya se
34:30cerró el registro, da ni modo,
34:31pero yo sí creo que debemos hacer
34:33una cosa muy importante. Hay que
34:36ver quién se inscribió y por qué.
34:39Y no le perdamos interés a esto.
34:42Nos jugamos mucho. La apatía puede
34:45ser el último clavo del ataúd de
34:50la democracia, de la Constitución
34:53de nuestro país y de las libertades.
34:55Yo quiero debatir con el régimen
34:59a dónde va esto. Y quiero, en el
35:03caso de que los ciudadanos lo
35:05decidan, quiero defender estas
35:07convicciones desde la Corte.
35:09Si somos uno o somos seis o siete
35:13o les ganamos los nueve, lo que sea
35:16es un inicio para poder defender
35:19a la República. Lo que no se vale,
35:22lo que no es ético, lo que no es
35:25correcto desde la responsabilidad
35:28cívica es quedarse en su casa
35:31lamentando la situación en las redes
35:34sociales y en el café de las tardes.
35:36Hay que ir a una decisión. O nos
35:39activamos y logramos conciencia
35:43cívica o nos quedamos en nuestra
35:46casa viendo como todo se destruye.
35:50Gracias por darte el tiempo de
35:52estar con nosotros, Roberto.
35:53Gracias a ti.
35:55Vamos a la pausa y ya regresamos.
36:01Vamos hasta Puebla. En este
36:02momento se juega la final de ida
36:04de la apertura dos mil veinticuatro.
36:06Erick González, buenas noches.
36:07Cuéntanos cómo va.
36:10¿Qué tal? ¿Cómo te va, Pedro
36:11Gamboa? Fuerte abrazo para ti y a
36:12todo el estudio de Milenio. Pues
36:14justamente ya se cumplieron los
36:15primeros treinta minutos de
36:17acciones en la final entre el
36:18club América y también el equipo
36:19de los rayados de Monterrey.
36:21Malas noticias, encienden las
36:23alarmas para el equipo de la
36:24pandilla, y es que Lucas Ocampos
36:26termina saliendo por lesión del
36:28partido después de que sintió un
36:30ligero tirón en una justamente
36:32jugada con Kevin Álvarez, el
36:34lateral de las Águilas del
36:35América, por lo que representa una
36:37baja muy, pero muy sensible para
36:39el elenco de Martín de Michelis.
36:41Mencionarles que se viene un
36:43partido muy importante, las
36:44modificaciones fueron muy
36:46puntuales de ambas escuadras, y
36:48hoy también tanto el América como
36:49Rayados con esa convicción de
36:51llevarse una ventaja para el
36:52próximo domingo en la visita en
36:54el regreso en el Gigante de
36:55Acero. Así es que recordemos,
36:56están jugando en Puebla por la
36:58disposición de la alcaldía
36:59Benito Juárez de no poder
37:01celebrar eventos de forma
37:02simultánea, eventos masivos, ya
37:04se tenía agendado un evento, y
37:06entonces es que se trasladó el
37:07equipo América para el estadio
37:09Cuauhtémoc, pero el propio
37:11entrenador ha dicho que se
37:12sienten incluso hasta más en
37:14la ciudad de México y que en el
37:16estadio de Ciudad de los
37:17Deportes. Así que, pues bueno,
37:18vamos a estar al pendiente,
37:20infórmanos cualquier actualización
37:22para regresar contigo, Eric,
37:23gracias y buenas noches. Claro,
37:26vamos a estar aquí al pendiente
37:27para darles todos los detalles
37:28de este gran partido. Un fuerte
37:30abrazo. Gracias, vamos a la
37:32pausa, ya regresamos. En temas
37:35de la relación trilateral en
37:36México, Estados Unidos, y
37:37Canadá, el primer ministro
37:38Ontario, Doug Ford, anunció que
37:39su país ya tiene un plan para
37:40responder la trama en caso que
37:43con este amago de los
37:44aranceles. Mientras que la
37:47Secretaría de Relaciones
37:48Exteriores realizó nuevos
37:49nombramientos para las embajadas
37:50y cónsules de nuestro país, el
37:52primero fue Eco Prado, quien
37:54será embajador de México en
37:55Jordania, Rutilio Escandón, el
37:57exgobernador de Chiapas, será
37:58cónsul general en Miami,
38:00Florida, María Noemí Hernández
38:02será cónsul en Nuevo Orleans, y
38:04María del Rocío Vázquez Álvarez
38:06será cónsul en Caléxico,
38:09California. Nos despedimos,
38:11nos hemos brindado el honor de
38:12su sintonía, hasta mañana.