Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00a sus secretarios, sin embargo, no aceptaron nuestra invitación. Quien sí lo hizo fue la
00:06concejal Lola Terrazas, a quien saludamos cordialmente. Muy buenos días, bienvenida.
00:10Gracias, Gabriela. Estamos en una situación muy, muy dolorosa porque este es un golpe a la
00:18institucionalidad, a la independencia de poderes, a la seguridad jurídica, tanto de la propiedad
00:24privada como de los bienes públicos, y aquí se demuestra que hay una red de personas que le
00:32entienden y saben cómo corromper las instituciones públicas. A propósito de eso que usted está
00:38diciendo, ¿quiénes son los responsables de que la ciudad haya perdido la propiedad del mercado
00:43mutualista? Hay una cadena de responsables desde ciudadanos que están y que han estado en la
00:53función pública y que ahora están desde la ciudadanía que lo han planificado todo. La
00:59gente se debe recordar que primero el mercado se incendia y que luego de incendiarse vía amparo
01:06constitucional con papeles prefabricados se reclama un supuesto derecho propietario sin
01:14declaratoria de herederos. Estos papeles prefabricados desde origen estaban para que
01:20este caso sea iniciado en el municipio de Roboré. Así dice el poder que se les da a sus dos abogados.
01:27¿De quiénes estamos hablando concretamente? Estamos hablando del señor Nelson Miguel Crapuzzi que le
01:32da un poder a sus abogados, al señor Huaminka y al otro abogado, para que inicie este proceso en
01:38Roboré, pero con ese poder se le inicia en el municipio de Pailón. La juez de Pailón admite
01:45este proceso y luego se rehúsa porque ninguno de ellos vivía en el municipio de Pailón, ni los
01:51predios estaban en el municipio de Pailón, estaban en este municipio, por lo tanto no era de su
01:56competencia y deriva este caso a la sala constitucional tercera. Ahí ya tenemos tres responsables,
02:04tres responsables de armar este caso para quitarle estos bienes a los cruceños y al Estado, porque
02:11estamos hablando de bienes públicos. Luego llega este caso al consejo municipal y los miembros de
02:17la comisión de planificación presidida por el concejal en aquel entonces, el concejal Miguel
02:23Fernández, Juan Carlos Medrano y José Quiroz, que reciben en una audiencia para darle lugar a que
02:33ellos reclamen su supuesto derecho propietario, haciendo unas preguntas bien premeditadas al
02:38Ejecutivo municipal, si el Ejecutivo municipal había indemnizado o había pagado estos bienes de
02:44expropiación, cuando ni siquiera se investigó si el municipio lo había comprado o no. Entonces hay
02:50preguntas bien premeditadas y formuladas de esta comisión que llega al Ejecutivo municipal y hay
02:57funcionarios del Ejecutivo municipal que le mienten a los cruceños, le mienten a la justicia para
03:03beneficiarse ellos mismos, cuando niegan de que respondiendo en una respuesta diciendo que el
03:10municipio no tenía el derecho propietario de estos bienes. Justamente, concejal, usted ha aludido ya al Poder Judicial, a los
03:17supuestos responsables del Consejo municipal, pero ¿quiénes son los responsables en el
03:23Ejecutivo municipal, en el gobierno de Johnny Fernández? Primero aquí hay que nombrar a la
03:28máxima cabeza, porque los demás solamente acatan órdenes y líneas de los que dirigen esta ciudad.
03:35El señor Johnny Fernández tenía conocimiento y tenía la certeza que estaban impugnando la
03:42ley 4.17 y no activó ningún recurso, ninguna demanda para defender y demostrar de que la
03:49alcaldía era el dueño de estos predios. No activó ninguna acción. Se fueron por los gajos para quitarle
03:57a los cruceños este bien que cuesta más de 100 millones de dólares. ¿Por qué no activó? Porque cuando ellos impugnan y
04:05demandan al Consejo municipal y meten a todos los concejales, incluido concejales que estaban a
04:11favor defendiendo este supuesto derecho propietario, nos demandan a todos juntos con este amparo
04:17constitucional y ven de que ya se pierde este amparo constitucional dejando de lado la ley 4.17,
04:25que no es competencia de una sala constitucional, de un amparo constitucional y le dan un plazo para
04:31entregar los papeles y amenazan al Consejo de iniciar procesos penales si nosotros
04:35obstaculizamos, así como dice esta misma sentencia, que nos van a iniciar procesos penales aquel que
04:41obstaculice. El modo de proceder fue por la sala constitucional tercera. El alcalde no activó después
04:48de reclamar de que cruceños e instituciones se manifestaron y activó un proceso de acción
04:53negatoria que está durmiendo por la vía civil. Concejal, usted nombró a tres concejales, José
04:59Quirós, al señor Juan Carlos Medrano y Miguel Fernández, pero ¿qué pasó con los otros ocho
05:05concejales? ¿Por qué no se determinó en una sesión fallar en contra? En aquel entonces estos
05:11colegas concejales eran miembros de la comisión de planificación. Las comisiones de planificación
05:17son dirigidas y toman decisiones estos tres concejales. Ellos reciben la solicitud del
05:23señor Nelson Miguel Crapuzzi, donde reclama y presenta un supuesto derecho propietario, donde
05:29piden también un plano sepia. Estos colegas concejales solicitan al Ejecutivo un plano sepia,
05:35un plano sepia que nunca salió del Ejecutivo municipal, porque la Secretaría de Planificación
05:41fue convocada a varias oportunidades al Consejo Municipal y no había el plano sepia que ellos
05:48presentaron o que ellos supuestamente le entregaron al señor Nelson Miguel Crapuzzi y que dice en el
05:53acta que los colegas concejales le entregaron un plano sepia vía Consejo Municipal, pero ese plano
06:00sepia no existe en los archivos del gobierno municipal. ¿De dónde salió? ¿Dónde está la hoja
06:06de ruta de ese plano sepia? ¿De dónde se inventaron? ¿Quién les dio ese plano sepia donde hay escrito
06:12hasta con lapicero con tinta azul? Entonces aquí se demuestra una cosa de que esta cadena de
06:18responsabilidades, esta red que está lucrando con este caso, ha perforado todo principio de ética,
06:27todo principio hasta de respeto al orden constitucional por una causa mayor. Y esa
06:34causa mayor que esta red tiene es el amor desmesurado, descarado y sin vergüenza al dinero.
06:41Todo vale por el dinero y están destruyendo la institucionalidad y están sentando un precedente
06:47de que el día de mañana, así como se llevaron el zoológico municipal y tuvo la alcaldía que
06:53desembolsar millones de bolivianos y entregar otros terrenos más, así como se están llevando el
06:58mutualista, pueden venir a llevarse sus hospitales, sus parques, sus plazas, otros mercados y hasta
07:03derecho privado puede estar en riesgo con estos antecedentes.