Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Buenos días, bienvenidos, bienvenidos a este panel que yo creo que es especialmente relevante
00:11en tiempos como estos. Tenemos la suerte de contar con unos observadores de un mundo en
00:16profundo cambio, realmente de alto nivel, que estoy convencido nos ayudarán a comprender
00:22mejor las tendencias. Es un mundo en cambio profundo, tanto en el plano político con
00:28auténticas revoluciones y también, desde luego, en el plano tecnológico con el asombroso avance
00:34de la inteligencia artificial y con una reconfiguración también del plano económico.
00:38De todo ello hablaremos con nuestros invitados y me gustaría empezar sin más preguntando a Manuel,
00:47por favor, si quieres compartir con nosotros tu punto de vista acerca del significado de
00:54regreso a la Casa Blanca de Donald Trump, creo que es el punto de partida obligatorio de nuestro
00:58debate. Hay mucha incertidumbre acerca de cuán profundo será el cambio, qué tipo de onda de
01:06choque, onda expansiva, se producirá en el mundo. Por favor. Bueno, muchas gracias, Andrea, y muy
01:12buenos días a todos. Es un gran placer estar aquí. Justo acabo de volver, precisamente, de Estados
01:17Unidos de la semana pasada. Lo primero que yo creo que es importante señalar es que esta vez ha
01:22ganado y ha ganado con contundencia, que no fue el caso en la primera ocasión. Ha ganado el voto
01:27popular, que es básicamente la suma sencilla de votos en todo el país, que eso no se producía
01:32desde que George Bush ganó las elecciones, no lo lograba un republicano. Desde George Bush,
01:39después del 11-S, ha ganado en todos los estados bisagra, en los ocho. Ahora se falló hace poco
01:45Arizona y, por lo tanto, esto es una victoria sin paliativos. Entonces, tiene un mandato muy
01:50amplio. Desde un punto de vista, sobre todo, de agenda internacional, que es el que yo conozco
01:55en mayor detalle, es muy consecuente. Esto es muy relevante, ¿no? Esta presidencia va a ser
02:00trascendental. Hace poco estaba hablando con unos amigos en Estados Unidos y me decían que el país
02:04se enfrentaba a un momento, ellos lo decían, de 1948. Es equivalente a ese momento después de la
02:12Segunda Guerra Mundial, donde Estados Unidos decidía que se comprometía con la arquitectura
02:16internacional, con el sistema atlántico, con las organizaciones de Naciones Unidas, con las
02:22instituciones de Bretton Woods y la decisión que ha tomado, evidentemente, es no renovar una parte
02:29importante de ese compromiso, ¿no? Porque esta Administración, en política exterior, el elemento
02:33más revisionista de esta Administración es, precisamente, el cuestionamiento de esa arquitectura.
02:37Entonces, yo veo, por lo menos, cuatro dosieres donde va a haber cambios muy relevantes. Uno es
02:41en el securitario, seguro, y ahí los puntos de contacto de cambio van a ser, a ciencia cierta,
02:47Ucrania. De hecho, yo soy de la opinión de que Ucrania, básicamente, perdió la guerra el día 5,
02:53porque en el momento en el que Estados Unidos empiece a retirar parte de su apoyo, pues se va
02:57a ver obligada a aceptar algún tipo de proceso de negociación y de paz con gran coste para Ucrania,
03:03mayor coste que si no hubiesen ganado los republicanos las elecciones. También va otro
03:09punto de contacto en el ámbito de seguridad va a ser seguro OTAN y algún otro, ¿no? Cuestionamiento
03:14de OTAN, presión sobre los aliados. Entonces, en el ámbito securitario esto es un Estados Unidos
03:18menos comprometido con sus alianzas, menos comprometido con Europa, y esto plantea temas
03:24importantes para los europeos, ¿no? Nos va a exigir mayor unidad, mayor gasto. El segundo
03:29gran dosier va a ser el comercial y el económico. A lo largo de la campaña han flotado ideas,
03:35desde el equipo de Trump, un arancel a todas las importaciones a Estados Unidos,
03:41entre el 10 y el 20%, un arancel del 60% a las importaciones desde China. Habrá que ver cuánto
03:47de esto se implementa, pero básicamente si se implementara solo una parte, esto es la revisión,
03:52pues, básicamente del consenso de comercio internacional de los últimos años, ¿no? Y de
03:56la integración económica internacional. Por supuesto van a seguir, va a continuar el cuestionamiento
04:01de la Organización Mundial de Comercio. Entonces, esto nos avanza mucho en la dirección de la
04:04fractura de la economía internacional, ¿no? El tercer tema es en clima, seguro. O sea, ellos se
04:09van a retirar de cualquier compromiso relevante de Estados Unidos en la lucha contra el cambio
04:14climático. Esto va a tener implicaciones en política doméstica también. Y eso es un Estados
04:17Unidos, pues, básicamente desconectado de la agenda climática internacional. Y luego el cuarto,
04:23y este es más relevante y aquí termino por no extenderme más, creo que es el dosier democrático.
04:28Y aquí hay una dimensión interna y una dimensión externa. Y es que esta administración, seguro,
04:33ya pasó en el primer mandato, volverá a pasar ahora, va a tensionar mucho el andamiaje democrático
04:38institucional americano. La independencia de la judicatura, bueno, el rol del Congreso,
04:42el rol de algunos estados, el rol de los medios de comunicación. O sea, esta labor de corrosión
04:48de la arquitectura democrática yo creo que va a proseguir y eso tiene implicaciones internacionales,
04:54porque cuando tú ves el modelo democrático americano bajo tensión, pues, esos son malas
04:58noticias para todos aquellos que defendemos la democracia liberal y el modelo de gobierno
05:03democrático a nivel internacional, ¿no? Entonces, yo diría que estos son cuatro grandes cambios y
05:07que eso conecta con la reflexión inicial. Este es un Estados Unidos muy distinto de aquel que
05:12empezamos a conocer todos a partir del año 48. Es una revisión de más de 70 años de consenso
05:17bipartidista sobre el papel de Estados Unidos en lo securitario, lo económico, los compromisos
05:23multilaterales, su vocación de expansión de la democracia liberal y los derechos humanos por el
05:27mundo, ¿no? Un país realmente distinto. O sea, que van a tener... Esto tiene implicaciones severas
05:32para el orden internacional. Gracias, Manuel. Pues, desde luego, en estas implicaciones tan
05:37profundas que él acaba de describir en estos cuatro ejes, Europa recibe un impacto que
05:44probablemente nos obliga a reconsiderar con profundidad nuestra posición en el mundo. Y
05:50sobre esto me gustaría preguntar a Paul, que es un observador muy atento del devenir de la Unión
05:57Europea. ¿Cuál es tu punto de vista acerca de qué significa esto y cómo esperas que Europa
06:05reaccionará ante el huracán Trump? Manuel ha mencionado específicamente la cuestión de la
06:12guerra de Ucrania, la situación de dificultad, que evidentemente es un punto central. ¿Hay
06:16otros aspectos? Me gustaría que compartieras con nosotros tu punto de vista acerca de Europa en
06:22esta nueva fase que ha descrito Manuel. Gracias, Andrea, y un placer estar aquí, como no.
06:30Déjame empezar por una reflexión un poco más conceptual, si quieres, pero que creo que es
06:36fundamental hacer en estos momentos para Europa y el impacto Trump. Y es esa relación tan difícil
06:43que siempre históricamente ha tenido Europa con el concepto de poder internacional, ¿no?
06:48Que precisamente se vuelve a poner encima de la mesa como uno de los elementos
06:56consustanciales a la evolución de Europa. Saber, como decía Borrell, hablar ese lenguaje del poder
07:03porque el mundo se rige por lógicas de poder. Pero sabemos que este acompasamiento entre Europa,
07:10Unión Europea y el poder internacional, nunca ha sido fácil. Y diría que a día de hoy es todavía
07:17más difícil. ¿Por qué? Porque por primera vez en mucho tiempo existen dos recetas antagónicas
07:26sobre la relación de Europa con el poder en general. Una receta es la receta conocida y
07:33probablemente la que muchos en esta mesa, y quizá también en el público, compartirán, ¿no? Que es
07:39esa lógica de que Europa necesita madurar, necesita empezar a concentrar poder en ámbitos
07:46en los que no siempre ha sido primera espada, ¿no? En el ámbito comercial podríamos decir que sí,
07:53en el ámbito de ambición climática podríamos decir que sí, que Europa tiene poder, ¿no? Pero
07:58muchos otros ámbitos no lo ha tenido ni lo ha querido tener, ¿no? En el ámbito de seguridad
08:01y defensa es obvio, en el ámbito tecnológico, que se hablará de ello, también es obvio. Y,
08:08por lo tanto, hay buena parte de las voces que dicen, no, ha llegado el momento, precisamente
08:12con Trump todavía más, de que Europa hable el lenguaje del poder en todos esos ámbitos no
08:17cómodos para ella. Informe Draghi, nueva política de gasto en materia de defensa a nivel de
08:25Bruselas en la nueva Comisión Europea. Es decir, hay toda una serie de movimientos que van en esa
08:32dirección. Pero, por otro lado, tenemos una tendencia totalmente contraria a este punto que
08:39está articulando una visión propia del futuro de Europa. Y es una visión que se basa en la
08:46fragmentación del poder europeo. Es decir, el mundo se rige por lógicas de poder, pero todos
08:54los estados y todas las naciones tienen su derecho a ejercer esa, aunque sea pequeña, dosis de poder
09:02en ese mundo que llamamos multipolar. Y eso significa que nadie por encima de los estados,
09:08de los estados-nación, puede decir a esos estados-nación qué tienen que hacer o cuáles deben
09:14de ser sus prioridades o cómo tienen que conglomerar ese poder en el marco de un orden multilateral o
09:20en el marco de la Unión Europea ejercicio multilateral por excelencia. Es esa lógica de
09:26la Europa de las naciones que defiende un mundo multipolar para todos. Igual da que Hungría, por
09:33decir algo, sea un poder pequeño en ese mundo de gigantes. La cuestión es que Hungría, como caso
09:40paradigmático, tiene también derecho a decidir su propio destino. Y ese discurso sobre la Europa de
09:45las naciones, de los patriotas y demás, está en auge. Y no sólo está en auge discursivamente,
09:52sino que está en auge en el plano político en muchos estados miembros. He referido a Orbán,
09:58tenemos a Meloni que también defiende una visión parecida, pero es que tenemos una situación en
10:03Alemania altamente preocupante con alternativa para Alemania como segunda fuerza en las encuestas
10:08y tenemos a Marín Le Pen esperando, digamos, el momento para saltar el palacio presidencial. Por
10:14lo tanto, no es sólo que sea una anécdota esa visión de la Europa de las naciones, sino que
10:21realmente es un reto mayúsculo a la visión de quién ostenta el poder. Y aquí esas dos recetas
10:31tienen mucha, muy difícil interlocución. O avanzamos en la soberanía europea y avanzamos
10:36en la autonomía estratégica y en la concentración del poder en Bruselas y todo lo que significa,
10:42en esos ámbitos donde no nos ha gustado mucho hacerlo, pero que el contexto nos obliga a ello,
10:49o entendemos que la Europa de las naciones es una Europa que disgrega poder o donde el poder
10:56se disgrega. Y entonces aquí empiezan a surgir los detalles, que podemos entrar más tarde,
11:00que es entonces qué tipo de relación tenemos con esos Estados Unidos. Por ejemplo, tenemos una
11:05relación de seguidismo de esa agenda de Trump que va en la dirección de la Europa de las naciones.
11:11Eso es el elemento ideológico del challenge, del desafío de Trump o queremos reemplazar a Estados
11:19Unidos en aquellos teatros de operaciones que nos son más cercanos o más propios, como por ejemplo
11:25Ucrania y aquí, lamentablemente no estamos en acuerdo. En este momento de reconfiguración que
11:31ellos dos han descrito, yo creo que un elemento realmente definitorio es la competición tecnológica.
11:38Creo que es un momento de extraordinario avance tecnológico y la tecnología en sí mismo será un
11:45elemento fundamental para definir la nueva configuración en este momento de competición
11:51descarnada entre potencias. Entonces, Raquel, quería preguntarte, por favor, si quieres compartir con
11:58nosotros tu punto de vista acerca de cómo se está desarrollando esta competencia, cuál es el
12:04equilibrio de fuerza entre los principales actores, con un ojo especial a la posición de Europa y
12:10también de Latinoamérica. ¿Qué están haciendo estas dos regiones de especial interés para nosotros
12:16para no quedarse en una posición de problemática dependencia frente a los dos titanes? Y por ello
12:23entiendo sobre todo Estados Unidos y China. Sí, es difícil en primer lugar poder hacer una evaluación
12:31total de esta rivalidad tecnológica a nivel internacional porque en primera instancia este
12:37concepto que parece siempre tan interesante, rivalidad tecnológica, necesitamos abordarlo
12:41desde cada una de las verticales tecnológicas. No es lo mismo hablar de tecnologías cuánticas,
12:45no es lo mismo hablar de inteligencia artificial, de centros de procesamiento de datos, de
12:50ciberseguridad o, por ejemplo, de semiconductores. Sin embargo, sí que es verdad que hay ciertas
12:54tendencias, que además es el título de este evento, que consisten en que desde hace aproximadamente
13:00unos ocho o nueve años Estados Unidos y China viven en un estado de máxima presión en esa rivalidad
13:05tecnológica porque en algunos casos China lidera más bien en la parte de las investigaciones
13:11científicas. Estados Unidos lidera en algunas patentes de algunas tecnologías, no de otras.
13:15Luego también en el reclutamiento del talento también hay una rivalidad en torno incluso a los
13:20visados de las personas para ver si pueden ir a trabajar a Estados Unidos o pueden ir a China.
13:24Mientras tanto en esta rivalidad que era de máxima presión, que sobre todo iba
13:28mediatizada por casos como regímenes de control de exportaciones de empresas estadounidenses que
13:34en su momento exportaban semiconductores, componentes de inteligencia artificial a
13:38China y que empezaron a limitarlo y además de una manera incremental en un primer momento se
13:44hacían sanciones hacia ciertos componentes de la IA y hacia cierto tipo de empresa con un mínimo
13:49de empleados. Ahora es de manera total e integral a todas las empresas que exportan inteligencia
13:55artificial o que exportan semiconductores e incluso también se limitan las exportaciones a
14:00empresas que incluso siendo europeas en su consejo de administración hay una persona estadounidense
14:05también se hace esa limitación. Es decir, ha habido un enfoque incremental en esa rivalidad
14:09tecnológica global sobre todo mediatizada por esta cuestión del control de exportaciones.
14:13Mientras tanto, ¿qué hacía la Unión Europea, dentro de todas las instituciones que son muy
14:17múltiples? Hasta hace un año o dos más o menos se centraba en la parte regulatoria. Habremos
14:24escuchado el reglamento europeo de inteligencia artificial, la directiva NIS2 de ciberseguridad,
14:29pero desde el año pasado se ha cambiado ese concepto del que hablábamos de autonomía estratégica,
14:34luego se pasó a soberanía tecnológica en un sentido mucho más defensivo y ahora esto parece
14:39que lo hemos dejado de lado y estamos hablando de seguridad económica. La seguridad y la economía
14:43se unen también en el ámbito de la Unión Europea y estamos viendo que desde hace apenas un año,
14:48por no decir unos ocho o nueve meses, se ha lanzado una serie de iniciativas mucho más,
14:52digamos, de alta tensión en ese sentido. Ámbitos como ¿qué ocurriría si un laboratorio que está
14:58investigando en biotecnologías en una ciudad española o en una ciudad polaca hiciera un acuerdo
15:05de investigación con un país del cual se considera que hay un riesgo de fuga tecnológica, de fuga del
15:10conocimiento, de transferencia científica, de ciertos elementos que de no tenerlos podrían
15:15suponer un riesgo, un reto para la seguridad europea, para la seguridad nacional o incluso
15:20para la sostenibilidad de nuestros sectores estratégicos, como puede ser el de las
15:23telecomunicaciones, el de la energía y tantos más. Entonces, esta noción, la rivalidad tecnológica,
15:30necesitamos entenderla por tecnología, pero estas serían las grandes tendencias, al menos en el
15:34ámbito europeo. Luego, ¿qué ocurre en el caso de América Latina? La semana pasada, hace dos semanas,
15:39estuve en Buenos Aires en un foro donde justamente se hablaba de este tema y una de las ideas que
15:45identifiqué durante esos días hablando con las personas es que hay un gran apetito inversor por
15:50invertir en tecnologías. El problema es que normalmente ese apetito inversor que existe no
15:58puede hacerlo de manera endógena dentro de los países latinoamericanos, necesita hacer una
16:02colaboración con empresas de terceros países, lo cual es válido, legítimo y razonable. Aquí la
16:07cuestión fundamental es de qué manera esas tecnologías pueden penetrar en las últimas capas
16:12de población que pueden utilizarlo para sus servicios o incluso utilizarlo para convertirse
16:16en emprendedores, crear nuevas empresas. Y aquí está como el reto fundamental, al menos en la parte
16:21económica. Luego, si nos vamos ya a la parte más vinculada a la parte de los derechos fundamentales,
16:27sí que es cierto que en el caso latinoamericano muchos países dicen que todavía no quieren hacer
16:32una regulación porque la ven como un ámbito limitante y, en cambio, en la Unión Europea se ha visto como
16:37una necesidad. Así que, como pueden ver, la rivalidad tecnológica global es un concepto
16:42de palabras muy interesante, pero que tiene un eje de fuerzas que ahora mismo está tendiendo
16:47hacia una mayor securitización de nuestras capacidades tecnológicas e incluso también
16:52estamos tendiendo, incluso en España, ¿no? Se está haciendo el anteproyecto de ley de
16:58industria y autonomía estratégica y el componente tecnológico va a ser fundamental, sobre todo con
17:03la RECAP y la Reserva Estratégica de Capacidades de Producción Industrial en España, que además va
17:08de la mano de una propuesta de emergencia de la Unión Europea que dice que, en el caso de que no
17:13tengamos ciertos componentes tecnológicos, tenemos que ir con alerta de que esto nos suponga un riesgo
17:19para la sostenibilidad, no solo de nuestras empresas, sino también de los servicios esenciales,
17:22como serían los sistemas hospitalarios, la interoperabilidad de datos en situaciones de
17:27emergencia y demás. Así que estas serían las grandes tendencias, pero luego podemos profundizar
17:31en alguna tecnología, si queréis. Gracias, Raquel. Uno de los elementos claves que señaló Manuel en
17:37esta nueva etapa trampista es el eje del comercio. Evidentemente él ha prometido imponer aranceles
17:45con especial fuerza de cara a China. David, me gustaría preguntarte qué esperáis, hasta qué
17:52punto estamos entrando en una guerra comercial salvaje que pueda tener un impacto muy fuerte
18:02en la economía mundial, sobre todo además en un momento en que la Organización Mundial del
18:07Comercio está semi paralizada, porque el panel, el mecanismo de resolución de disputas está
18:13sustancialmente paralizado desde hace muchos años, precisamente porque Estados Unidos no
18:17renueva el nombramiento de los jueces. ¿Cómo ves ese escenario comercial? ¿Cuánto debemos
18:24preocuparnos? ¿Cuál es la tendencia? Sí, efectivamente. La política de la escenaria,
18:30como decía Manuel, va a ser una de las estrellas de la administración Trump. Es así porque ya han
18:36dicho que quieren reindustrializar el país y no les gustan los déficits comerciales y para ello,
18:40para hacer frente a esos dos temas, tienen claro que una de las principales herramientas son los
18:44aranceles. Para entender el impacto económico que puede tener en el futuro económico y en el
18:49comercial, yo diría que también tenemos que tener en cuenta que, primero, hay mucha incertidumbre,
18:53o sea, hoy no sabemos efectivamente qué políticas, qué grado de incremento de los aranceles se va a
18:58hacer. Y, en segundo lugar, yo creo que facilita también para entender el posible impacto
19:03diferencial entre los efectos más de corto plazo coyunturales de los más de largo plazo en el
19:07fondo del funcionamiento del comercio mundial. Entonces, si empezamos por los impactos más de
19:13corto plazo, cuando un país pone aranceles a otro, el incentivo es reducir las importaciones,
19:19se aumenta el precio de las importaciones. Ahí solo tienes primero un impacto inflacionario,
19:25porque no se puede sustituir normalmente por otro bien similar. Entonces, afecta al incremento de
19:31los costes que pagan las empresas por los bienes que importan. El impacto sobre el comercio y sobre
19:37el crecimiento puede ser ambiguo. Sobre el crecimiento es a la baja, pero sobre el crecimiento
19:40sobre el comercio es a la baja. Pero sobre el crecimiento, como bajan las importaciones,
19:44pues bueno, eso resta menos al crecimiento. El problema es que lo que ocurre es que cuando un
19:48país pone aranceles al otro, el otro lo que suele hacer es responder. Y cuando se genera lo que
19:52decimos, pues es a retaliation, que se dice en inglés. Entonces, al final, los dos países bajan
19:56las importaciones, bajan las exportaciones de los dos países, baja el comercio mundial, baja el
20:01crecimiento. Y en el caso en el que estamos hablando ahora, en el que Estados Unidos está
20:05planteando no aranceles a un competidor, sino a escala transnacional, al final esa bajada de las
20:12exportaciones a nivel mundial genera una bajada del crecimiento, que genera spillover sobre el
20:17crecimiento en general y una mayor bajada de las exportaciones. Entonces, lo normal, en resumen,
20:23es que los aranceles tengan un impacto inflacionario y sobre el crecimiento a la baja. ¿Cuánto impacto?
20:29Pues lo que decía antes, hay mucha incertidumbre. Sabemos, como decía Manuel, que se han planteado
20:34aranceles de entre el 10 y el 20% para todos los países del mundo, excepto para China, que sería
20:39del 60%. Pero bueno, eso no quiere decir que lo vayan a hacer así obligatoriamente. Pueden ser
20:44políticas negociadoras. Bueno, de hecho, ahora empezaremos a tener un poquito más de información
20:49en función de quién se elija para los puestos clave del gobierno, sobre todo para Secretario del
20:53Tesoro. Y las personas que pueden salir elegidas, algunas tienen opiniones diferentes. Entonces, al
20:59final, a la hora de la verdad, nos podemos mover en un universo de escenarios que van desde que
21:05tengamos una administración más parecida a la anterior administración Trump, con un perfil un
21:11poco más pragmático y que opte por aranceles más orientados hacia sectores concretos con los cuales
21:18tiene mucho déficit comercial. Pero nos podemos ir al otro extremo, que es una administración que
21:24realmente sea más indiscriminada en la imposición de aranceles y que sean mucho más severos. El
21:30impacto entre los dos es muy diferente. El bienimpacto puede ser muy significativo porque
21:35cuanto más nos movamos hacia aranceles indiscriminados, no solo tiene impacto en el
21:41comercio los propios aranceles, sino el efecto negativo sobre la confianza y sobre la incertidumbre
21:46que genera, que puede ser incluso más negativo que el primero. Eso es en el corto plazo. En el largo
21:51plazo, ya lo que hay que hacer sería, para entender un poco más, es situar a la nueva
21:55administración Trump en estas grandes tendencias, este contexto global que está cambiando algunos
22:03de los factores principales que han estado detrás de la globalización en los últimos años. Desde
22:08la crisis financiera mundial se pusieron en marcha algunos mecanismos que están dando pie a unas
22:14políticas más de corte proteccionista, más de corte industrial y a un incremento de extensiones
22:18geopolíticas. Son varios factores. El cansancio, las heridas de la crisis financiera, todas las
22:27medidas que se han ido surgiendo tras el COVID, por el cambio climático, todas las ideas que
22:34surgen por la idea de la dependencia estratégica, de la seguridad estratégica y luego la
22:39batalla por el poder entre China y Estados Unidos. En ese contexto, lo que puede
22:48suponer esta política comercial de Trump es que el nivel arancelario sigue
22:54siendo muy bajo hoy. El gran riesgo es que esta nueva política arancelaria genere un círculo
23:00vicioso de más confrontación, más fragmentación, más confrontación y más río geopolítico que
23:07termine teniendo impactos económicos, ya no a corto plazo, sino macroeconómicos a largo
23:12plazo importantes que puedan afectar a la definición eficiente de recursos y al crecimiento de la
23:16productividad, en qué políticas se gastan los Estados el dinero y afectar al crecimiento a largo
23:22plazo de la economía. Pasa que no es todo blanco y negro. Al final, estamos viendo también que en
23:29función de los alineamientos estratégicos que tenga cada país, existen también riesgos,
23:32pero también existen oportunidades. Estamos viendo en los procesos como del near shorting,
23:37fresh shorting, en los que algunos países, precisamente por este cambio de relaciones
23:42estratégicas, se pueden ver beneficiados por reorientaciones del comercio, reorientaciones
23:47de la inversión extranjera directa y un realinamiento de las cadenas de valor. Y se ven los
23:53datos ya, los datos, los flujos de comercio, el nivel de comercio global no ha caído, pero los
23:58bilaterales están sufriendo cambios significativos. La relación bilateral entre Estados Unidos y China
24:03ha bajado, pero están creciendo la de otros países. La inversión extranjera directa, hay un estudio muy
24:08interesante del fondo que dice que se está alineando hacia los países aliados. Entonces, bueno, esos son
24:14impactos interesantes. Y, por último, creo que también comentaban es, bueno, hay que
24:19contextualizar también esto en el impacto que puede tener ese carácter más transaccional de
24:24la política Biden, Biden, perdón, Trump, en el orden, en el orden global, en el orden basado en
24:30reglas, ante el cual no juega a favor y sobre el cual se han construido mucho de la seguridad y el
24:38desarrollo económico de Occidente. Y, como decías tú, uno de los principales síntomas es el
24:43organización mundial del comercio, que está inoperativa, por lo que tú decías. En los últimos años ha
24:48habido discusiones para si se podía relanzar, pero con la nueva administración Trump la verdad
24:52que no tiene buena vida. Gracias. Me gustaría completar esta primera ronda tocando otro
24:58elemento que yo creo que es clave y subyacente un poco a todo lo que hemos comentado hasta ahora.
25:03Gonzalo, por favor, ¿cómo ves el sistema financiero en este momento? Sobre todo pensando en algunos
25:11elementos clave como el enorme deseo que hay en gran parte del mundo de una reformulación de las
25:18instituciones financieras que surgieron en Bretton Woods. ¿Qué perspectiva ves de que esta reforma sea
25:24posible ahora que Trump está en el poder? Y también, ¿cómo ves las perspectivas de una
25:31reestructuración de la deuda de muchos países frágiles que están ahora mismo asfixiados por un
25:38pago de intereses muy elevados? ¿Cómo ves el entorno financiero internacional con esas dos
25:44claves de lectura, si puedes? Bueno, otra vez me sumo a los agradecimientos por tenernos aquí hoy,
25:51Andrea, y estoy encantado de participar en la conversación. Respondiendo a tu pregunta,
25:57que es verdad que recoge muchos de los elementos que se han comentado anteriormente,
26:00y empezando por la mitad, la parte institucional, la parte de necesidad de reforma de todas las
26:07instituciones que nacen post-Bretton Woods. Claramente, el consenso es que
26:17Bretton Woods, o las instituciones que nacen de entonces, son un traje de una época para
26:22una temporada en la que todo parece haber cambiado. Entonces, está diseñado para un mundo en teoría
26:28en un ámbito multilateral, con un país dominante, etcétera, eso ha cambiado enormemente,
26:35en un mundo multipolar, donde realmente quizá haga falta una nueva aproximación en términos de
26:43poder de voto, representatividad, transparencia y saber aceptar o innovar dentro de las necesidades
26:51globales que tiene, sobre todo, ese nuevo jugador que es una amalgama enorme, que es el sur global.
26:59Si no se hace esto, pues por un lado vemos algunas instituciones que nacen en su momento,
27:04como la Organización Mundial del Comercio o como las Naciones Unidas, donde claramente lo que
27:09estamos viendo es que se está utilizando la Organización Mundial del Comercio, en su momento,
27:16para entrar en un esquema comercial que realmente no es por el que se apostaba –hablamos, por
27:21ejemplo, de la entrada de China en los noventa–, o para explotar el poder de veto de determinados
27:27países en el tema de las Naciones Unidas, cuando se quiere llegar a resoluciones del Consejo de
27:32Seguridad, etcétera. Con lo cual, no se está haciendo un uso coherente con la filosofía de
27:37las instituciones, dado el entorno en el que estamos ahora mismo. Y luego se va uno al Fondo
27:43Monetario y al Banco Mundial y lo que se da cuenta es que realmente la distribución de voto no se
27:48corresponde con las necesidades de hoy en día y no están suficientemente bien representados esos
27:52países de ingreso bajo y medio, que realmente están pidiendo una voz. ¿Qué ocurre si eso no se
27:57aborda? Pues que se abusará del poder de veto y, por otro lado, se crearán, como se están creando,
28:03nuevas instituciones en paralelo que, de alguna manera, intenten o pretendan intentar recoger esa
28:09voz que no está contestada. Y así hemos visto esa renovación del Foro de los BRICS, recientemente,
28:14donde existe expresión de infinidad o, por lo menos, un decálogo de puntos que, si bien la
28:21intención final es un poco socavar la posición dominante de Estados Unidos en este momento,
28:26promovido por su Challenger, también recogen, se hacen eco de las necesidades globales de lo que hemos
28:33estado diciendo antes. Yéndonos a la parte de la deuda. Pues la deuda, la reestructuración de la
28:39deuda global, que supongo que, fundamentalmente, la pregunta se refiere por la parte de los países
28:42emergentes. A nivel global, la deuda supera ya los 90 trillones de deuda global y, en el caso de los
28:49países emergentes, ya supera con creces el 100% de su PIB. Y ese 100%, el 80% son familias,
28:56y sector público los que producen esa deuda. Entonces, una deuda de ese volumen plantea
29:02enormes dificultades. Uno, no solamente en términos de estabilidad financiera y capacidad de acceso a
29:09los mercados de financiación globales, sino, por otro lado, también en la capacidad que tienen
29:14los países de utilizar ese último recurso y, sobre todo, la última fortaleza institucional
29:20que queda en muchos de estos países, que es la política monetaria, que se ve enormemente
29:23distorsionada por este tipo de niveles de deuda tan altos. Hay que renegociarla. Eso lo tiene
29:31todo el mundo en el radar y es un tema que ha sido casi central en el debate, en la última
29:36reunión del Fondo Monetario Internacional, pero que, de alguna manera, se hace eco de pasos que
29:42se dan, a veces, sin consultar al foro completo de los que están, precisamente, representados
29:49en el Fondo Monetario o en el banco mundial. Y es que hay muchas renegociaciones que se dan
29:54de manera unilateral. Estados Unidos promovió un acta, recientemente no, pero ya hace algunos años,
30:01donde, fundamentalmente, promovían una reestructuración de la deuda vis-a-vis con ellos
30:06mismos, sin tener en cuenta la multilateralidad de esa deuda y la necesidad de que toda esa
30:11negociación se haga contra todos los países acreedores desde todos los países deudores. Y,
30:17por ese lado, hace falta más multilateralidad en la negociación. Y, por otro lado, hace falta
30:23más transparencia. Y, por otro lado, también hace falta más contingencia. ¿Qué quiero decir con
30:29esto? No solamente son los países emergentes los que están en una situación más vulnerable,
30:34más débil, en términos de estabilidad financiera, sino que, además, son los que, aunque no lo
30:38parezca, más rápido van en el interior de los fundamentos que darían base a poder afrontar
30:44esos niveles de deuda. Aunque pensemos que son los países desarrolladores los que tienen los
30:49problemas más estructurales, países como Brasil, países como México, países como –hablo sobre
30:56todo de América Latina, porque Asia Emergente tiene otro cáliz–, tienen problemas demográficos,
31:01de estructura demográfica, de proyecciones demográficas, así como problemas de productividad,
31:07etcétera, etcétera, que pesan en el largo plazo y en el corto plazo en su capacidad de crecimiento,
31:11que es, al final, lo que puede hacer que puedan devolver esas deudas, a menos que se reestructuren.
31:17Y, por otro lado, además, he mencionado antes la contingencia, y es que también son la mayor
31:23parte de esos países los que afrontan riesgos contingentes que están emergiendo, que son los
31:27más afectados en volumen y en frecuencia. Estoy hablando de todo ese tipo de riesgos
31:31contingentes que me lleva a algo que quiero mencionar después, como son los riesgos
31:35catastróficos globales, que son, en última instancia, los sanitarios, los catastróficos
31:40naturales, etcétera, etcétera, los que aumentan la deuda global. Entonces, hace falta una reforma
31:45también, por ese lado, que asuma la contingencia de nuevos eventos naturales dentro del esquema
31:50de cómo puede aumentar la deuda y las reformas que son necesarias. No voy a ahondar el tema de
31:55la estabilidad del sistema financiero, que yo creo que puede quedar abierto para seguir en el debate.
31:59Perfecto. Muchas gracias a todos. Me gustaría hacer una segunda ronda. Va a tener que ser
32:05muy breve, un flash. Nos queda muy poco tiempo. Hemos ya configurado, yo creo, un panorama muy
32:12claro de los desafíos a los que nos encontramos. Entonces, no tenemos tiempo para desarrollar en
32:17profundidad muchas cosas. Quiero, por tanto, resolver esto preguntando a cada uno de vosotros,
32:23reunidos bajo la idea de tendencias, cuál es el riesgo clave que veis en perspectiva. El riesgo
32:32clave, el cambio climático, el impacto de la inteligencia artificial, un nacionalismo desbocado.
32:37¿Cuál es el riesgo clave, desde vuestros respectivos puntos de vista, que afrontamos? Con una explicación
32:47brevísima. Manuel, empezamos contigo. Sí, bueno, yo diría que el riesgo clave o la tendencia clave,
32:54la tendencia de fondo, si yo me tuviera que quedar con una palabra, sería fractura. Vivimos un entorno
33:01de fractura internacional, en lo político y diplomático, y la Administración Trump es una
33:06manifestación más de este proceso de fractura, que va a dificultar mucho la gobernanza multilateral,
33:11en muchos ámbitos, en el comercial, en el otro. Es una fractura también en el ámbito económico,
33:19es una fractura que va a afectar también al ámbito cultural y al ámbito académico. Nosotros,
33:24desde una institución académica, os diré que la perspectiva de este entorno tan volátil
33:29internacional no es buena, ¿no?, porque cada vez tenemos más políticas y más entornos que
33:33abordan con gran hostilidad la internacionalización de la universidad, el rol en la independencia de
33:37la universidad. Entonces, yo, si me tuviera que quedar con un concepto, sería el de fractura,
33:41mundo fracturado, y esto es un reto diplomático y de gobernanza a futuro. Paul, siguiendo en el
33:48enfoque europeo de la primera parte, el mayor riesgo para mí, y a su vez la oportunidad,
33:55está en la acción decidida de Europa en su vecindario más inmediato. Es decir,
34:00si somos capaces de transformar ese vecindario en una dirección distinta a la que el orden
34:10internacional parece evolucionar, eso no solo dará un mensaje potente a los países que quieran
34:16formar parte de la Unión Europea, sino también un mensaje potente a grandes potencias internacionales,
34:21China, Rusia, Estados Unidos o quienes sean. Y ahí compartimos viaje hace muy poco, Andrea,
34:27recordarás a Georgia. 3,7 millones de habitantes, país candidato a la adhesión a la Unión Europea,
34:34donde un 80% o más de la población es favorable a la integración europea. Si en ese espacio diminuto
34:42de la geopolítica internacional que es Georgia somos capaces de anclar el futuro de ese país
34:49a la Unión Europea, eso no es un mensaje solo para los georgianos, es un mensaje para Rusia
34:54de que Europa sabe actuar ahí donde se le pide. Raquel. Sí, yo iba a comentar que un riesgo es la
35:01desconfianza en las instituciones a nivel estructural, en lo que han comentado, a nivel
35:06político, económico, pero también mirándolo desde la perspectiva tecnológica, la desconfianza
35:12por las cada vez más crecientes tendencias de desinformación, la falta de regulación de ciertas
35:19plataformas, que dentro de este tipo de plataformas también hay una responsabilidad por hacerlo,
35:24pero que muchas veces también depende de la regulación que le venga de ciertos gobiernos
35:29que estén en contra de esa moderación de contenidos, como podría ser el caso Trump. Trump
35:34seguramente va a revisitar esa sección 230 en la que va a ver cómo la moderación de contenidos
35:41pues para él no es favorable por todas las situaciones que hubo en su momento con Twitter.
35:44Entonces, para mí sería, la palabra fundamental sería la desconfianza y para ello va a ser clave
35:49en todos los ámbitos de la vida, incluso en los cotidianos, con personas mayores y personas
35:53jóvenes, el trabajar justamente desde la comunidad, desde lo local, en esa confianza de nuevo en las
35:58instituciones, que puede parecer una paradoja, pero en esa tendencia a la localización, a volver
36:04a lo local, a lo nacional, justamente hay que cogerlo y trabajar para que la gente vuelva a
36:10tener confianza en las instituciones en todos los ámbitos. David. Sí, yo siguiendo también con el
36:16tema de las tendencias, la verdad es que es muy difícil separar y poner una línea clara entre
36:20unas y otras y decir cuál es la que más va a impactar, porque al final todas se entrelazan.
36:24Entonces, incidiendo un poco en la idea de Manuel, yo creo que una que permea a todos y que está muy
36:30detrás de todos los riesgos y todas las tendencias que pueden tener efectos negativos es el tema de
36:34la fragmentación, la lucha de poder, la transformación de la globalización, afecta al nivel
36:39tecnológico, afecta al nivel comercial, como estábamos hablando, y uno de los riesgos que a mí
36:44personalmente me parecen más relevantes, no a largo plazo, sino también a corto plazo, es el tema
36:49del cambio climático y cómo gestionamos la transición. Gracias. Gonzalo. Como un señor que
36:54más tiempo ha robado, yo creo que el mayor riesgo que asumimos es más bien, yo diría, que es un
37:02problema de riesgo de percepción, de que es lo realmente urgente y que es lo relevante. Hay
37:11infinidad de tendencias subyacentes que son cruciales y que las estamos viendo, que nos
37:16exponen a riesgos existenciales que vamos a lentamente dejar de lado para afrontar cosas
37:21que ahora mismo son acuciantes, como los temas geopolíticos y los temas económicos y financieros,
37:26pero que siguen ahí y que si los obliteramos y dejamos de pensar en ellos, probablemente sean
37:31los que nos renueven estos riesgos a los que más de corto plazo que estamos afrontando y realmente
37:38traigan un impacto mayor en el medio plazo que ya no podemos solucionar, como riesgo climático o
37:43que se derive de riesgos sanitarios, etcétera. Muchas gracias. Creo que hemos tenido una
37:51extraordinaria discusión aquí con puntos de vista de extremada lucidez. Confío que haya sido muy
37:57útil escuchar. Desde luego, para mí lo ha sido. Muchas gracias a vosotros y gracias por estar aquí.