El grupo parlamentario de Morena denunció un presunto intento de “golpe de Estado técnico” por parte de la Suprema Corte, al atribuirse facultades metaconstitucionales para revisar el proceso legislativo de la reforma al Poder Judicial.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00de la Corte. Hablemos sobre
00:03esta decisión del pleno del
00:04alto tribunal de admitir la
00:05consulta trámite que busca
00:07frenar la reforma judicial.
00:08Agradezco a Tania Larios,
00:09coordinadora del grupo
00:10parlamentario del P en la
00:11Ciudad de México, Pablo Emilio
00:12García, vocero de la bancada de
00:14Morena en el Congreso de la
00:15Ciudad, y Patricia Urriza,
00:16diputada local de Movimiento
00:17Ciudadano en la Ciudad de
00:18México. Bienvenidas,
00:19bienvenido. Muchas gracias por
00:21invitación, Pedro. A ver, pues
00:23vamos directo con esto de la
00:25corte. Paulo, se ha dicho por
00:27parte de integrantes de Morena
00:29que es un momento de golpe de
00:31estado, así lo ves tú también,
00:32así lo ve la bancada en la
00:33Ciudad de México. Es
00:34gravísimo, es gravísimo lo que
00:36está planteando la Suprema
00:38Corte, la admisión de esta
00:40discusión, ese establecer como
00:43si estuviera el poder judicial
00:45por encima de los otros dos
00:47poderes, a ver, hay un mandato
00:49de las urnas, muy claro, hay una
00:51resolución por mayoría
00:52calificada del Congreso de la
00:54Unión, la aprobación de más de
00:56veinte legislaturas locales,
00:59de manera de respeto al resto
01:01de poderes, al trabajo que
01:03hacen cada uno de ellos, y,
01:05pues, es una provocación, como
01:07decía el presidente del Senado,
01:09parece que es más un acto
01:11político de soberbia, de
01:13provocación, que realmente una
01:15intervención en términos
01:17jurídicos, entonces, pues así
01:19lo tomamos, no hay ningún
01:21antecedente constitucional que
01:23soporte algo así, al contrario,
01:25la jurisprudencia de la corte
01:26dice que se tiene que atener a
01:28la ley, que le toca el control
01:30constitucional de leyes
01:31secundarias, y no de reformas a
01:33la constitución. Tania, ¿qué
01:35opinas? Bueno, es cierto que no
01:37existe otro precedente, es la
01:38primera vez que se somete a
01:40discusión, el echar abajo una
01:42reforma constitucional, pero
01:44también esa solicitud de
01:45magistrados y de jueces en todo
01:47el país, que que están pidiendo
01:49que que ahora sí que el pleno de
01:51la Suprema Corte hable al
01:53respecto de ese tema. Y ellos
01:54mencionan que es importante
01:56en todo momento por la
01:58independencia del poder judicial
02:00y sobre todo la independencia de
02:02sus integrantes. Entonces,
02:03viendo estos argumentos, y lo
02:05que el debate también de fondo
02:07es, si la reforma viola y se
02:10entromete al funcionamiento de
02:12un poder que es independiente, y
02:14entonces un debate que es válido
02:16si está bien que un poder
02:18violente a otro poder. Es un
02:20buen debate. Pero, ¿sería
02:22vinculante de alguna forma a
02:23partir de lo que ya está en la
02:25Constitución? Pues, mira,
02:27primero, yo creo que tenemos
02:29que irnos dos pasos atrás y
02:30entender cuál es el rol del
02:32poder judicial. No
02:34necesariamente tiene que ir con
02:36posiciones mayoritarias, que es
02:37el principal argumento de
02:38Morena, que los votos le dieron
02:40la posibilidad de hacer lo que
02:41se les antoje. A ver, fueron
02:43gobiernos popularmente electos,
02:45los que instauraron la
02:46esclavitud en muchos países,
02:48fueron gobiernos popularmente
02:50electos, los que no permiten a
02:52las mujeres decidir sobre su
02:54opinión. Los que han ido
02:56contra estas decisiones
02:57mayoritarias han sido las que
02:59han hecho que la Constitución
03:01avance y no podemos retroceder
03:03en este avance de los derechos
03:04de las personas. Ahora,
03:06recordarle a las personas de
03:07Morena que en dos mil catorce,
03:09la resolución setenta dos mil
03:10catorce, un un amparo que que
03:12promovió Ernestino Godoy, Adán
03:14Augusto, y Ricardo Monreal,
03:16para pedirle a la Suprema Corte
03:18de Justicia que sí emitiera
03:19opiniones sobre las decisiones
03:21que el legislativo mismo ha
03:23aprobado. Las decisiones
03:24legislativas son
03:25constitucionales. Entonces, si
03:27hay un presidente. Pati, ¿pero
03:29en qué parte la Constitución
03:30dice que la corte puede
03:32enmendarle la plana al
03:33constituyente? Yo creo que es
03:34importantísimo, la verdad es un
03:36precedente muy importante y
03:37como le decía, también es un
03:38debate de profundidad, sin
03:39embargo, creo también que el
03:41Poder Judicial sí tiene la
03:43facultad de poder revisar que
03:45las reformas constitucionales
03:47no sean no vayan a ser
03:49contraprogresivas con los
03:50derechos que hemos adquirido.
03:51Sí, de las leyes, pero no de la
03:53constitución. Claro, revisa la
03:55constitución, la Suprema Corte
03:56revisa la constitución. ¿Cómo
03:57le van a hacer control
03:58constitucional a la
03:59constitución? Es de las leyes.
04:00Es una aberración legal y es
04:02una provocación política. No,
04:04no lo veas como una
04:05provocación política, creo que
04:07esto también tiene que ver con
04:08principios democráticos de
04:10independencia y de autonomía
04:11entre los poderes, pero también
04:13teniendo de punto de vista un
04:15punto internacional de los
04:17tratados internacionales que
04:18sostiene México bajo ciertos
04:20requisitos donde sí se vale que
04:22el pleno de la corte hable de
04:24eso, debate a profundidad y
04:25tome decisiones en el Congreso
04:27de la Ciudad de México y
04:28antecedentes de que nos han
04:29enmendado la plana y al final
04:31tienen que velar justo por la
04:32progresividad de los derechos.
04:33Sí, porque podrían ser
04:34decisiones regresivas. Enmiendan
04:36la plana a leyes, eso pasa y nos
04:38pasó mucho además, desde que la
04:40corte decidió tener un papel de
04:42oposición, porque perdón que lo
04:43diga, pero ya no es división de
04:45poderes, sino es sistemático lo
04:46que hizo Norma Piña al frente
04:48del Poder Judicial, con leyes
04:50pasó mucho, pero lo que es una
04:51novedad. Pero, ¿por qué leyes?
04:52Por ejemplo. Y quiero que la
04:53audiencia lo entienda muy bien,
04:55es que por constitución, las
04:57reformas, que además no son
04:59reformas fáciles, son
05:00mayorías calificadas en la
05:02Cámara de Diputados, en el
05:04Senado, y la mayoría de las
05:05legislaturas de los estados.
05:07Entonces, pisotear la
05:08representación política del
05:10país. No, pero hay que entender
05:11eso. De una manera enorme. El
05:12Poder Judicial, claro que puede
05:14tomar decisiones
05:15contramayoritarias, y Morena le
05:16dio oposición a cualquier
05:18decisión que vaya en contra de
05:20las decisiones que han emitido
05:21desde el propio poder. Entonces,
05:23yo creo que el rol del Poder
05:25Judicial, sin embargo, es seguir
05:27emitiendo opiniones que pueden
05:29ir contra la mayoría y que lee
05:31tanto legislativa como de votos
05:33para poder resguardar la
05:34progresividad de los derechos de
05:36las personas. Yo creo que aquí
05:37la gran pregunta que se hace la
05:39mayoría de la gente que nos está
05:41viendo es, OK, ya los hemos
05:43escuchado decir que pueden
05:44emitir opiniones, escuchamos lo
05:46que dijeron hoy en la sesión
05:48estos ocho ministros también,
05:50pero la pregunta del millón es,
05:52¿Realmente pueden llegar a
05:54tumbar la reforma judicial o no?
05:56Sí, sí podría ser. Llevándonos
05:58a una crisis constitucional sin
06:00presidentes, ¿No? O sea, ya es
06:01la insubordinación de un poder.
06:03O sea, imagínense que el que la
06:06doctora Claudia Sheinbaum
06:07hicieron un decreto para
06:09disolver la Suprema Corte, se
06:11pondrían como locos, pues es lo
06:13que están haciendo, disolver el
06:15poder constituyente, pasar por
06:17encima de más de trescientos
06:19sesenta diputados, de más de
06:21ochenta y cinco, ochenta y seis
06:23senadores, y de la mayoría de
06:24los congresos locales, o sea.
06:26Pero sería disolver. Está la
06:27corte disolviendo el poder
06:29constituyente de este país. No
06:30lo creo así, yo creo que más
06:32bien está salvaguardando la
06:34división de poderes y el
06:35equilibrio entre los mismos, la
06:37autonomía entre los mismos,
06:38desde mi punto de vista, un
06:39poder no puede estar subordinado
06:41a otro poder, sino entre
06:43nosotros tenemos que entender
06:44que ningún poder es empleado de
06:46otro poder, y a veces se ha
06:48entendido que el legislativo
06:49funge como empleado del
06:51ejecutivo para aprobar temas a
06:53modo. Lo que tiene que velar la
06:55Suprema Corte siempre es un
06:56equilibrio constitucional de
06:57progresividad, de república, de
06:59principios y valores
07:00democráticos, y creo que eso es
07:01lo que tendríamos que revisar a
07:03fondo. La reforma judicial para
07:05tener un debate. Sí sería un
07:06tema sin precedentes, de esa
07:09magnitud, pero también es un
07:10tema que ellos tienen que cuidar
07:12el equilibrio jurídico
07:14constitucional. Al hacer eso no
07:16los pondría en automático en,
07:18digo, entiendo lo que estás
07:19diciendo de que estén en pares,
07:21pero al enmendarle la plana no
07:22los pondría por encima de los
07:24otros dos. Claro. No, porque
07:25están salvaguardando otro poder,
07:28el equilibrio judicial, donde
07:30de podríamos ponerlo en en una
07:32distinta opinión, si el
07:34legislativo mediante el
07:35ejecutivo intervino en el poder
07:38judicial para azotavarlo, que
07:39es la oposición, y para
07:41disolverlo en términos reales.
07:43Sí, o sea, por ejemplo, digamos
07:44que el día de mañana, el poder
07:46legislativo, la mayoría
07:48aplastante que ahorita tiene
07:49Morena, que por, cabe decir que
07:51es artificial, porque no, no,
07:53no ganaron esta mayoría, lo
07:55hicieron con muchos trucos, pero
07:57bueno, digamos que mañana
07:58deciden cambiar la constitución
08:00para concentrar todos los
08:01poderes en una persona, en la
08:02persona presidenta. Entonces,
08:04creo que eso sí sería
08:06regresivo para las personas y
08:08justamente, atendiendo a
08:10convenios internacionales, de
08:11derecho internacional, eso no se
08:13podría hacer, aunque pudieran
08:14modificar la constitución.
08:16En contra de los derechos de las
08:18personas y de la misma división
08:19de poderes. Entonces, yo creo
08:20que esto genera un precedente
08:22bueno, que tal vez nos haría
08:24entrar en un círculo vicioso en
08:26el que el Poder Judicial
08:27frenara la la reforma y la
08:29volvieran a presentar del
08:30legislativo y la volvieran a
08:31frenar. Eso sí creo que es algo
08:33que puede pasar, pero me parece
08:34importantísimo salvaguardar los
08:36avances constitucionales que
08:37tenemos y que las mayorías no
08:39sean, no empiecen a hacer
08:41cambios en la constitución, que
08:42vayan en contra de los derechos
08:43de las mujeres. Es que, Pedro,
08:44lo que defiende la oposición en
08:45esta mesa y en otros espacios,
08:47es que el Poder Judicial esté
08:48por encima de los otros dos
08:49poderes. Por supuesto que no.
08:50Y eso es algo que no está en la
08:52constitución. Pero porque
08:53nosotros. El Poder Judicial.
08:54Encima del Poder Judicial. No
08:55puede enmendarle la plana a una
08:57reforma constitucional. ¿Saben
08:58cuándo sí se podía? En tiempos
09:00de la República Centralista, en
09:02las siete leyes, el Supremo
09:04Poder Conservador estaba por
09:05encima de los demás, pero este
09:06Poder Judicial de Norma Piña no
09:08es un poder supremo
09:09conservador, es un Poder
09:10Judicial convencional que hace
09:12control constitucional, sí, pero
09:14a leyes secundarias no puedes
09:16hacerle control constitucional a
09:18las reformas a la constitución,
09:20es una aberración jurídica y una
09:22provocación política. Sí lo es.
09:24Hoy decía la presidenta en la
09:26mañanera que ni los organismos
09:28internacionales ni cualquier
09:30eh instrumento que se interponga
09:32aquí en el país iba a tener
09:34algún efecto sobre algo que ya
09:35no está pasando. Eso lo
09:37mencionan porque también va a
09:39escalar a nivel internacional
09:40por estos acuerdos y tratados y
09:42convenios y principios en los
09:44que México coincide y ha
09:45coincidido durante los últimos
09:47años y y donde pondrían verse
09:49en riesgo y vulnerados porque no
09:51hay precedentes realmente más
09:53que en países que inician con
09:55el totalitarismo, con el
09:56autoritarismo, donde disuelven y
09:58se entrometen al a la esencia
10:00del poder judicial que desde mi
10:02punto de vista es lo que está
10:03pasando. Igualmente, creo que
10:05de alguna manera México está
10:07adscrito a estos convenios
10:09internacionales justo para
10:10respetarlos, ¿No? Y para no
10:12generar políticas regresivas.
10:14Yo creo que no es que haya una
10:16supremacía de un poder, sino es
10:18la naturaleza de la división de
10:20poderes, que se puedan
10:21contraponer las opiniones de
10:22unos a otros y que ninguno esté
10:24por encima de los demás. Se
10:25aprobó también esta semana en el
10:26Congreso de la Ciudad de México,
10:28ustedes lo aprobaron, lo
10:30votaron, una ley que ha causado
10:32en las redes sociales, que es
10:34esta ley que controla la
10:36cantidad de noches que un
10:38inmueble puede ser rentado a
10:40través de la plataforma de
10:42Airbnb. A ver, ¿Por qué se dio
10:44esta iniciativa? Que tengo un
10:45tandido desde el todavía jefe de
10:47gobierno, Martí Batres, ¿En qué
10:49beneficia y por qué se dio? Sí,
10:51es una reforma que que presentó
10:53el jefe de gobierno Martí Batres.
10:55Hay que frenar este fenómeno, la
10:57expansión de de ese tipo de
10:59rentas, porque provoca que se
11:02reduzcan los precios de alquiler,
11:04provoca la expulsión de la gente
11:06de sus comunidades, y en eso no
11:08estamos de acuerdo. Se decía en
11:10el debate en el Congreso y
11:11podemos coincidir que se tiene
11:13que ampliar, se tiene que
11:14revisar más políticas, en eso
11:15estamos de acuerdo. Lo que
11:16aprobamos y decir a la
11:17audiencia, informarles de
11:18manera muy concreta, fue lo que
11:20bien decías, que solo se puede el
11:22cincuenta por ciento de las
11:24noches del año, prestar alguna
11:26alguna inmueble o algún cuarto
11:28dentro de un inmueble para el uso
11:30de servicios turísticos de manera
11:31muy concreta. Eh paréntesis, para
11:33justo entenderlo bien. Sí. Si un
11:35inmueble tiene dos cuartos, uno
11:37lo renta a la mitad del año y el
11:39otro la otra mitad, o es todo el
11:41inmueble en general, o cómo se
11:43maneja. Hay un registro, hay un
11:44registro de personas que
11:45prestan este servicio, están a
11:47ley de turismo ya desde hace,
11:48desde el año pasado, y lo que se
11:51está haciendo simplemente es
11:52agregar esta parte del número de
11:54noches que se pueden establecer
11:56por año, decir a la audiencia de
11:57manera muy clara, también no
11:58estamos prohibiendo Airbnb,
11:59no estamos mucho menos
12:01intrometiéndonos en la propiedad
12:03privada, no afecta esto a las
12:05rentas convencionales, es otra
12:07categoría jurídica, entonces
12:09solo es frenar el fenómeno,
12:11insisto, yo acepto que podemos
12:13ampliar la discusión y que en
12:15esta legislatura incluso podremos
12:17ampliar el debate sobre el tema,
12:19pero sí es un buen primer paso
12:21que se establezca una regulación
12:23mínima para que no explote el
12:25fenómeno. Daniel. Es coincidente
12:27en este tema, creo que es
12:29valioso el esfuerzo que se está
12:31haciendo que es legítimo y ahora
12:33hay una lucha generacional por
12:35una condición donde existe la
12:37gentrificación que nos está
12:39expulsando en las colonias de
12:41las viviendas, pasa en Coyoacán,
12:43Paty podrá hablar de eso, yo soy
12:45originaria de La Condesa, a mí me
12:47pasó, al final del día toda la
12:49mayoría de propiedades ya ni
12:51siquiera están sujetas a renta
12:53para vivienda de casa habitacional,
12:55sino que ya son todos en su
12:57mayoría Airbnbs y entonces no
12:59puedes competir con una noche
13:01donde pagan dos mil, tres mil
13:03pesos a veces por habitación, a
13:05veces por toda la vivienda y
13:07donde obviamente si se sometiera
13:09a renta, por eso hay rentas de
13:11cincuenta mil, cuarenta mil,
13:13sesenta mil pesos que están
13:15fuera de la realidad, que esa es
13:17una cuestión que tenemos que ver
13:19cómo regular lo que está
13:21pasando porque estamos expulsando
13:23viviendas, viviendas de
13:25propiedad privada, viviendas de
13:27propiedad privada, viviendas de
13:29propiedad privada, viviendas de
13:31propiedad privada, viviendas de
13:33propiedad privada, viviendas de
13:35propiedad privada, viviendas de
13:37propiedad privada, viviendas de
13:39propiedad privada, viviendas de
13:41propiedad privada, viviendas de
13:43propiedad privada, viviendas de
13:45propiedad privada, viviendas de
13:47propiedad privada, viviendas de
13:49propiedad privada, viviendas de
13:51propiedad privada, viviendas de
13:53propiedad privada, viviendas de
13:55propiedad privada, viviendas de
13:57propiedad privada, viviendas de
13:59propiedad privada, viviendas de
14:01propiedad privada, viviendas de
14:03propiedad privada, viviendas de
14:05propiedad privada, viviendas de
14:07propiedad privada, viviendas de
14:09propiedad privada, viviendas de
14:11propiedad privada, viviendas de
14:13propiedad privada, viviendas de
14:15propiedad privada, viviendas de
14:17propiedad privada, viviendas de
14:19propiedad privada, viviendas de
14:21propiedad privada, viviendas de
14:23propiedad privada, viviendas de
14:25propiedad privada, viviendas de
14:27propiedad privada, viviendas de
14:29propiedad privada, viviendas de
14:31propiedad privada, viviendas de
14:33propiedad privada, viviendas de
14:35propiedad privada, viviendas de
14:37propiedad privada, viviendas de
14:39propiedad privada, viviendas de
14:41propiedad privada, viviendas de
14:43propiedad privada, viviendas de
14:45propiedad privada, viviendas de
14:47propiedad privada, viviendas de
14:49propiedad privada, viviendas de
14:51propiedad privada, viviendas de
14:53propiedad privada, viviendas de
14:55propiedad privada, viviendas de
14:57propiedad privada, viviendas de
14:59propiedad privada, viviendas de
15:01propiedad privada, viviendas de
15:03propiedad privada, viviendas de
15:05propiedad privada, viviendas de
15:07propiedad privada, viviendas de
15:09propiedad privada, viviendas de
15:11propiedad privada, viviendas de
15:13propiedad privada, viviendas de
15:15propiedad privada, viviendas de
15:17propiedad privada, viviendas de
15:19propiedad privada, viviendas de
15:21propiedad privada, viviendas de
15:23propiedad privada, viviendas de
15:25propiedad privada, viviendas de
15:27propiedad privada, viviendas de
15:29propiedad privada, viviendas de
15:31propiedad privada, viviendas de
15:33propiedad privada, viviendas de
15:35propiedad privada, viviendas de
15:37propiedad privada, viviendas de
15:39propiedad privada, viviendas de
15:41propiedad privada, viviendas de
15:43propiedad privada, viviendas de
15:45propiedad privada, viviendas de
15:47propiedad privada, viviendas de
15:49propiedad privada, viviendas de
15:51propiedad privada, viviendas de
15:53propiedad privada, viviendas de
15:55propiedad privada, viviendas de
15:57propiedad privada, viviendas de
15:59propiedad privada, viviendas de
16:01propiedad privada, viviendas de
16:03propiedad privada, viviendas de
16:05propiedad privada, viviendas de
16:07propiedad privada, viviendas de
16:09propiedad privada, viviendas de
16:12propiedad privada, viviendas de
16:14propiedad privada, viviendas de
16:16propiedad privada, viviendas de
16:18propiedad privada, viviendas de
16:20propiedad privada, viviendas de
16:22propiedad privada, viviendas de
16:24propiedad privada, viviendas de
16:26propiedad privada, viviendas de
16:28propiedad privada, viviendas de
16:30propiedad privada, viviendas de
16:32propiedad privada, viviendas de
16:34propiedad privada, viviendas de
16:36propiedad privada, viviendas de
16:38propiedad privada, viviendas de
16:40propiedad privada, viviendas de
16:42propiedad privada, viviendas de
16:44propiedad privada, viviendas de
16:46propiedad privada, viviendas de
16:48propiedad privada, viviendas de
16:50propiedad privada, viviendas de
16:52propiedad privada, viviendas de
16:54propiedad privada, viviendas de
16:56propiedad privada, viviendas de
16:58propiedad privada, viviendas de
17:00propiedad privada, viviendas de
17:02propiedad privada, viviendas de
17:04propiedad privada, viviendas de
17:06propiedad privada, viviendas de
17:08propiedad privada, viviendas de
17:10propiedad privada, viviendas de
17:12propiedad privada, viviendas de
17:14propiedad privada, viviendas de
17:16propiedad privada, viviendas de
17:18propiedad privada, viviendas de
17:20propiedad privada, viviendas de
17:22propiedad privada, viviendas de
17:24propiedad privada, viviendas de
17:26propiedad privada, viviendas de
17:28propiedad privada, viviendas de
17:30propiedad privada, viviendas de
17:32propiedad privada, viviendas de
17:34propiedad privada, viviendas de
17:36propiedad privada, viviendas de
17:38propiedad privada, viviendas de
17:40propiedad privada, viviendas de
17:42propiedad privada, viviendas de
17:44propiedad privada, viviendas de
17:46propiedad privada, viviendas de
17:48propiedad privada, viviendas de
17:50propiedad privada, viviendas de
17:52propiedad privada, viviendas de
17:54propiedad privada, viviendas de
17:56propiedad privada, viviendas de
17:58propiedad privada, viviendas de
18:00propiedad privada, viviendas de
18:02propiedad privada, viviendas de
18:04propiedad privada, viviendas de
18:06propiedad privada, viviendas de
18:08propiedad privada, viviendas de
18:10propiedad privada.