El abogado Juan Manuel Cepeda advierte en 'La Retaguardia' de las últimas informaciones que se conocen sobre el caso Begoña de cara al 30 de septiembre.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Vierte a la justicia, he repetido muchas veces la frase, que no es de las más brillantes pero me
00:05parece muy gráfica, hombre, la justicia es esa curiosa tela de araña que siempre atrapa los
00:10mosquitos y deja pasar los moscardones y nunca sabes muy bien por qué. Y si son murciélagos o
00:17vampiros ni te cuento. Y si te parece vamos a dar un último criterio sobre el asunto de
00:25Goya Gómez, que yo creo que es el que más nos interesa. Ya conocemos que la Audiencia
00:31Provincial de Madrid, concretamente la sección 23, que no es que sea la sección 23, es decir,
00:36también quitemos miedos, la Audiencia Provincial de Madrid tiene muchas secciones y aquí no veamos
00:42manos negras, es decir, todas las secciones tienen adscritas una serie de juzgados que cuando un
00:47recurso va a este juzgado siempre por narices acaba en tal sección. Es decir, allí no hay
00:52jueces de la audiencia que dice no, este recurso me lo quedo yo, que me interesa, no. Bueno,
00:56por la sección 23 ya comentamos que ha dictaminado que el día 30 de septiembre va a dictar la
01:03correspondiente resolución sobre los recursos presentados en el tema de Goya Gómez, pero si
01:08ha hecho una diligencia que a mí me sorprende y mucho. Y la diligencia es que ha pedido al juez
01:15peinado que le mande copia de la totalidad de la causa. Y a mí eso me sorprende, lo voy a
01:23explicar. Cuando alguien presenta un recurso de apelación en la mitad de una instrucción, es como
01:29aquí, en la mitad de un periodo de investigación de algo en un juzgado, el que recurre, además del
01:36recurso donde explica por qué recurre tal resolución intermedia de un juez, como sabe
01:43evidentemente que la audiencia provincial no es conocedora de lo que ha pasado en el procedimiento,
01:49pues a la vez que presenta el recurso, une al recurso la documentación del sumario que entiende
01:57que es pertinente para que cuando el recurso llegue a la audiencia, los jueces de la audiencia no solo
02:02vean un papel con 18 impugnaciones, sino que vean por qué, qué es lo que ha pasado para que se
02:07recurra. Eso yo me imagino que el abogado Camacho y el fiscal en el procedimiento de Doña Begoña,
02:15cuando presentaron sus recursos, eso se llama técnicamente testimonio de particulares. Tú
02:21recurres y dices, para que la audiencia luego tenga conocimiento pleno y pueda resolver con
02:27pleno conocimiento y valga la redundancia. Yo designo y dices la resolución de tal fecha, el
02:33escrito de fulano de tal fecha, el acta grabada de una declaración de tal fecha y eso lo unen al
02:39recurso. A mí me sorprende, me sorprende, porque no dudo del buen hacer tanto del fiscal como del
02:47abogado de Doña Begoña, me sorprendería que no hubieran presentado sus particulares
02:53para que los unan a la audiencia. Pero suponiendo que no se hayan presentado o no, a pesar de que no
03:00es ilegal, pero sí es sorprendente desde un punto de vista de extraordinario, no suele pasar,
03:06que la audiencia pida copia de todo, de todo, como mínimo no te digo me sorprende, me mosquea. ¿Por
03:16qué? Porque la audiencia no tiene que saber o no tiene o no le interesa lo que ha pasado a partir
03:23del día en que se presentó el recurso por los defensores de Doña Begoña. El recurso se presenta
03:29por la defensa de Doña Begoña, que en este caso no solo es su abogado, sino que es el fiscal y que
03:33es el abogado del Estado. Todo depende de Doña Begoña. La audiencia lo que tiene que saber es
03:40instruirse de lo que pasó desde que se presenta la querella hasta que las defensas presentan
03:48los recursos. A la audiencia le da igual lo que ha pasado después de los recursos. A la audiencia le
03:54da igual, por ejemplo, qué es lo que ha pasado cuando don Pedro Sánchez se ha negado a declarar.
03:59A la audiencia le da igual, para resolver el recurso, qué es lo que hizo Doña Begoña Gómez,
04:04que también se negó a declarar, porque eso no es objeto del recurso. El objeto del recurso,
04:10de los recursos que han presentado, es lo que pasó antes, que es lo que denuncia la defensa
04:15de Begoña Gómez y, como entiende que el juez peinado ha metido la pata, recurre ante un nivel
04:22superior, que es la audiencia provincial, para que supuestamente enmienda la plana al juez.
04:26Pero cuando la audiencia provincial pide la totalidad de las actuaciones, a mí eso,
04:34vuelvo a repetir, me mosquea. No tiene por qué hacerlo, no debe hacerlo. Como mucho puede decir,
04:43¿qué fecha fue el recurso? El recurso fue el 15 de mayo. Bueno, pues tráigame todo lo que ha
04:49pasado, desde el inicio hasta el 15 de mayo. Pero lo que pasa después da igual, porque no es objeto
04:54del recurso. Y te digo, eso me sorprende. Me sorprende mucho porque lo que parece decir la
05:01audiencia es «para resolver esto quiero tener una visión global». Y eso no vale, señores de la
05:09Audiencia Provincial de Madrid. No vale. Las visiones globales son, una vez que a Doña Begoña
05:15la sienten en un banquillo, si es que alguna vez la sientan, y el juez o el tribunal que la juzgue
05:20tendrá una visión global de todo lo que ha pasado en el juicio y entonces podrá dictar una sentencia
05:26condenatoria o absolutoria. Pero ahora las visiones globales no valen. Usted, la sala de la Audiencia
05:32Provincial de Madrid, tiene que resolver un recurso con lo que pasó hasta el día en que se presentó
05:38el recurso. Lo que ha pasado después no interesa a nadie y mucho menos a la audiencia. Y la audiencia,
05:44lo que parece que está diciendo es «quiero saber todo lo que ha pasado, no solo lo que ha pasado
05:49hasta el recurso». Y fíjate, por lo menos si nos han dado una muestra de cumplir con la ley,
05:57como mínimo, no vamos a decir que es bueno. Dentro de esa sección, magistrada que podía
06:02conocer del asunto era la antigua ministra de SOE, Pilar Job, y Pilar Job no está dentro de los tres
06:09magistrados que van a resolver el recurso. Ella misma, me imagino que por decencia profesional,
06:14le habrán dicho «no, yo no puedo entrar a conocer ese recurso cuando yo hasta hace muy poco era
06:21ministra del PSOE». Pero yo le digo a mí eso me sorprende y no me sorprende para bien.
06:27Vamos a centrar un poco el tiro y se lo vamos a dar masticado a nuestra audiencia sin tampoco,
06:34por supuesto, categorizar porque hasta el día 30, que es el lunes que viene el siguiente,
06:39no tendremos la solución y la resolución de este tema. Podríamos decir o sospechar,
06:47siempre sospecha más o menos fundada, ojalá no sea una sospecha fundada y mucho menos se
06:54lleve a efecto, pero como que esa sección de la audiencia provincial estuviera preparando el
07:01terreno para un tal vez quizás posible archivo y, por tanto, no ya apartamiento de peinado de
07:09la causa, no, no, archivo de la causa y se acabó la presente historia o es una conclusión muy
07:15precipitada. Eurico, ya sabes que nosotros cuando hablamos en este programa las opiniones que yo
07:23doy son opiniones basadas más en la experiencia, en el conocimiento de la ley. Pero donde pones el
07:29ojo pones la bala. Dime, dime. En base a eso yo he dicho, me mosquea y lo he dicho ya tres veces
07:38este programa, me mosquea la actitud de la sala y cuando está pidiendo eso porque, por ejemplo,
07:44si a mí me dices, es el abogado de Begoña el que ha presentado un escrito a la sala diciendo,
07:48oiga, mire, les mando copia de todo para que estén ustedes más ilustrados. Vale, perfecto y además es
07:55casi obligar, aunque no cabe, no tiene cabida legal porque eso tenía que haberlo hecho antes, pero
08:00bueno, pero que sea la sala la que pida copia de todo a mí me sorprende y no me sorprende para
08:06bien, vuelvo a repetir. Este es uno de los tantos o de los puntos de lo que está pasando en el
08:13juicio que me lleva a pensar que si antes yo tenía claro que el procedimiento iba a seguir y que
08:21iban a seguir con el tema de seguir investigando, a mí esto me da mucho que pensar y mucho me temo
08:27y no me gustaría que la audiencia provincial dicte un auto el próximo 30 de septiembre archivando,
08:34archivando y como tú me bien has dicho, si esto no es ni decir que el juez peinado ni que no el
08:39juez peinado, no, no, esto es decir, entendemos que no hay delito alguno imputable a doña Begoña y
08:46por lo tanto se archiva y se cierra este procedimiento por los siglos de los siglos.
08:51Ojalá, ojalá me equivoque porque yo, como siempre hemos hablado cuando hablamos de este tema, con
08:58las informaciones que tenemos de lo que ocurre en el juzgado, además las tenemos tú y las tiene
09:02toda España porque prácticamente es un juicio que se ha programado en televisión, yo creo que
09:08hay suficiente materia como mínimo para que se siga investigando, como mínimo para que se siga
09:13investigando. Me voy a adelantar, nos ponemos en lo peor, si se archiva la causa el día 30 de
09:18septiembre, es decir, de aquí a un par de lunes más, posibilidades de que cualquier otro actor,
09:26ciudadano, asociación, partido político, volviera a presentar una denuncia por los mismos hechos o
09:33otros similares porque aquí cada día, cada día están apareciendo informaciones y flecos nuevos
09:39ante los juzgados de la Plaza de Castilla y por reparto le correspondería, o de la provincia
09:46que fuere, si se demuestra que son hechos cometidos en otro sitio, y por reparto le cayera al juzgado
09:52al que le cayere o cayese. Podría convertirse esto, porque mira, aunque nos fuera la vida del
10:01empeño, merecería la pena perseguir, perseguir no, es un término que suena muy feo, ejercitar el
10:09derecho constitucional, doña Begoña, que tenemos todos los ciudadanos, a estar permanentemente
10:15vigilantes y detrás de usted. ¿Por qué? Porque es la señora del presidente del gobierno y porque
10:20con todo lo que se ha publicado, muchos millones de españoles tienen razones más que sobradas y
10:24más que fundadas para sospechar, de momento sólo sospechar, porque estamos en un estado de derecho,
10:30aunque su marido no lo tenga a veces o no parezca tenerlo muy claro, para sospechar que usted podría
10:36tal vez, quien sabe, presuntamente haber incurrido en comportamientos poco ortodoxos, cuando no
10:42contrarios a la legalidad vigente. ¿Podrían intentar reabrir la causa por algún sitio, Cepeda?
10:48Sería muy difícil, sería muy difícil, porque siempre tendría que ser en base a hechos nuevos, es decir,
10:54vamos a suponer que se archiva el procedimiento y dentro de dos meses, alguien, te digo alguien,
11:01que tendrían que ser las acusaciones en el procedimiento, conociera y tuviera, pero ya no
11:07un rumor, tuviera pruebas evidentes de que algo de lo que han denunciado, que la audiencia supuestamente
11:13ha entendido que no hay delito, sí cabe. Entonces, ¿podrían pedir al propio juez peinado que reabra la
11:18causa en base a esas nuevas diligencias, a esas nuevas pruebas que podrían haber conseguido, que
11:23demostrarían inequívocamente o con mucha más claridad la posible comisión de un delito?
11:29Pero es complicado, porque si luego pasa otro juzgado, imagínate lo que has dicho, en Teruel
11:34presentan una querella, pues sería muy complicado porque el juez de Teruel, que fíjate el marronazo
11:40que le cae con decir, oiga, esto ya está estudiado y resuelto por un juzgado de Madrid, se limpia las
11:46manos y se acabó. Ya te digo, todo puede pasar, pero a mí los indicios de lo que va pasando, de cómo,
11:54fíjate, cómo cuando analizábamos la forma de actuar del juez, y yo te decía, el juez va por
12:00todas, va por todas, le da igual, sigue, sigue, cuando la gente, todos, todas las tertulias
12:07izquierdistas, los jueces de jueces para la democracia, no hombre, no, este juez lo va a
12:13archivar, pero esto está clarísimo. Bueno, pues la forma de actuar por pequeños detalles, en este
12:19caso de la audiencia provincial, a mí me llama mucho la atención y repito un comentario que
12:25ya hicimos en un programa pasado. No he visto ni una sola declaración de un abogado de las
12:30acusaciones, ni una, ni en público ni en privado, diciendo que acaba de salir de la práctica de una
12:39prueba en el juzgado y que esa prueba, esa diligencia, esa declaración de un testigo, ese
12:45documento que ha llegado de no sé dónde, demuestra, si no inequívocamente, pero sí demuestra que la
12:51denuncia tiene validez, que los hechos denunciados pueden ser verdad. No he oído ni una sola
12:57declaración a los abogados de las acusaciones en ese sentido. Y eso da también... Y eso, pues la
13:03forma de pensar es que los propios abogados de las acusaciones no tienen claro que las pruebas que
13:09está practicando, las diligencias, que además son miles, que está haciendo el juzgado, al final
13:14estén consiguiendo resultado positivo para demostrar la posible existencia de delitos. Es así de claro.