Ankara Barosu, yaşam hakkı savunucularının Anayasa Mahkemesi önünde başlattığı yaşam nöbetine destek verdi. Baro Başkanı Mustafa Köroğlu yaptığı açıklamada baro olarak hukuki ve olgusal bilgileri içeren görüşleri ve dayanak belgelerini Anayasa Mahkemesi’ne dilekçe ile sunduklarını söyledi. Köroğlu, iptal davası sonuçlanıncaya kadar iptali istenen hükmün yürürlüğünün durdurulmasını istedi.
(ANKARA) - Ankara Barosu, yaşam hakkı savunucularının Anayasa Mahkemesi önünde başlattığı yaşam nöbetine destek verdi. Baro Başkanı Mustafa Köroğlu yaptığı açıklamada baro olarak hukuki ve olgusal bilgileri içeren görüşleri ve dayanak belgelerini Anayasa Mahkemesi'ne dilekçe ile sunduklarını söyledi. Köroğlu, iptal davası sonuçlanıncaya kadar iptali istenen hükmün yürürlüğünün durdurulmasını istedi.
hbrlr1.com/cbbtdbitkckckl
(ANKARA) - Ankara Barosu, yaşam hakkı savunucularının Anayasa Mahkemesi önünde başlattığı yaşam nöbetine destek verdi. Baro Başkanı Mustafa Köroğlu yaptığı açıklamada baro olarak hukuki ve olgusal bilgileri içeren görüşleri ve dayanak belgelerini Anayasa Mahkemesi'ne dilekçe ile sunduklarını söyledi. Köroğlu, iptal davası sonuçlanıncaya kadar iptali istenen hükmün yürürlüğünün durdurulmasını istedi.
hbrlr1.com/cbbtdbitkckckl
Category
🗞
HaberlerDöküm
00:00Değerli basın mensupları bugün burada Anayasa Mahkemesi'nin
00:05gündeminde olup görüşülecek olan ve bütün bir yaz boyunca
00:10çıkmaması için meclisten geçmemesi için inanılmaz bir
00:14mücadele ettiğimiz yasayla ilgili olarak basın açıklaması
00:19yapmak üzere toplandık. Baroların faaliyet ve amacı
00:23görevleri bin yüz otuz altı sayılı avukatlık kanununun
00:27yetmiş altıncı maddesinin birinci fırkasında tanımlanmış
00:31olup barolar hukukun üstünlüğünü insan haklarını
00:35savunmak ve korumak avukatların ortak ihtiyaçlarını karşılamak
00:40amacıyla tüm çalışmaları yürüten tüzeltişliği bulunan
00:44çalışmalarını demokratik ilkelere göre sürdüren kamu
00:48kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarıdır. Baro yönetim
00:52kurullarının da görevi aynı kanunun doksan beşinci
00:55maddesinde yirmi birinci fırkasında hukukun üstünlüğünü
00:59ve insan haklarını savunmak ve korumak ve bu kavramlara
01:04işlerlik kazandırmak biçiminde düzenlenmiştir. Bugün Ankara
01:10Barosu Başkanlığı olarak anayasa mahkemesine mahkemenin
01:15dostu anlamına gelen amicus cumhur sıfatıyla hukuki ve
01:20olgusal bilgiler içeren görüşlerimizi ve dayanak
01:24belgelerimizi sunuyoruz. Bununla AİM iç tüzüğünün kırk
01:29dört üç A maddesinde uygulamasını bulan ve benzer
01:32içerikli altı bin iki yüz on altı sayılı anayasa mahkemesi
01:36kuruluş ve yargılama usulleri kanununun kırk üçüncü maddesiyle
01:41mahkeme iç tüzüğünün yetmiş Taksim bir maddesinin sunduğu
01:45imkan doğrultusunda hukukun üstünlüğünü korumayı ve
01:49savunmayı amaçlamaktayız. Hukukun üstünlüğünün korunması
01:54ve savunması için faaliyet gösteren hayvan hakları
01:57merkezimizle birlikte beş bin yüz doksan dokuz sayılı
02:01kanunun uygulanması, geliştirilmesi ve ihlal edilmemesi
02:06üzerine yıllardan beri sürdürdüğümüz hukuk
02:09mücadelesini resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren
02:13beş bin yüz doksan dokuz sayılı kanunun kanunda yedi bin beş
02:18yüz yirmi yedi sayılı kanunla yapmış olduğu değişiklikler
02:21bakımından da sürdürmek gerekmiştir. Bu bağlamda amikus
02:27kürü sıfatıyla sunmuş olduğumuz dilekçemizde yasal
02:31değişikliğin Türkiye Büyük Millet Meclisi iç tüzüğünün
02:35doksan birinci maddesine aykırı olması bağlamında şekil
02:38bakımından anayasanın ikinci maddesine hayvan hakları
02:43bağlamında çevre hukukuna insan sağlığı ve kamu kaynaklarına
02:48zararı bakımından anayasanın iki on yedi otuz sekiz elli altı
02:54altmış üç doksan ve yüz otuz beşinci maddelere aykırılığı
03:00bakımından Türkiye'nin taraf olduğu Avrupa Birleşmiş
03:04Milletler Sözleşmeleri'yle hayvan hakları evrensel
03:08bildirgesine aykırılığı bakımından
03:13Vasyonel hukuk kurallarına ve bilimsel verile ve aykırılığı
03:19bakımından da hukuki görüşlerimizi bildirdik.
03:23Anayasaya göre sokağın ekosistemi, mülkiyetlerin
03:27yok etme gücüne karşı devlet koruması ve kontrolünde
03:31korumaya alınmıştır. Yaşadığımız coğrafyada
03:35insanın hayvanlarla ve özellikle de köpek ve kedilerle
03:40kurduğu ilişkinin tavizselliği bir yana bu tavizsellikle
03:44şekillenen günümüz kentlerinin sokakta yaşayan hayvanlarıyla
03:49birlikte sokak ekosistemi kamusal düzenin bir parçasıdır
03:53ve bu düzenin koruyucusu ve yaşatıcısı anayasaya göre
03:58devlettir. Anayasanın ikinci maddesinden sonra beşinci
04:03maddesindeki vefaf ve huzur toplumu devletin devletin
04:07sağlaması görevi on yedinci maddede de belirtilen manevi
04:11varlık elli altıncı maddede bunun ancak sağlıklı ve dengeli
04:16bir çevrede yaşama hakkıyla sağlanabileceği ve bunu
04:19korumanın da hem devletin hem vatandaşların görevi olduğu
04:24bütününde anayasal, kamusal ve toplumsal çevre insan hayvan
04:30ilişkisinin ancak tamamının korunması ve birlikte var
04:35olmalarının sağlanması dizgesinde mümkün
04:38olabileceğini ortaya koymaktadır. Bu yönüyle
04:42anayasamız ekosantrik perspektife henüz tam olarak
04:46ulaşamamış olmakla birlikte antroposantrik düzlemde de olsa
04:51bu doğal bütünün birlikteliğini ve bütünü korumanın pozitif
04:55yükümünün devlette ait olduğunu ifade etmek de hak ve ödevler
05:00mekanizmasını bu düzlemden kurmaktadır. Bu nedenle sokakta
05:06yaşayan hayvanların rehabilite edilmesini kısırlaştırılmalarını
05:10ve sokaklarda sağlıklı bir şekilde yaşamalarını
05:14sağlamayan devletin bir sosyal devlet olmadığı açıktır.
05:19Anayasanın elli altıncı maddesinde herkesin sağlıklı ve
05:24dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahip olduğu
05:27belirtilmiş çevreyi geliştirmenin çevre sağlığını
05:31koruma ve çevre kirlenmesini önlemenin devletin ve
05:35vatandaşların ödevi olduğu ifade edilmiştir. Anayasa
05:40Mahkemesi'nin daha önce ifade ettiği üzere hayvanlar
05:43varlıkları itibariyle sağlıklı ve dengeli bir çevrenin
05:48unsurlarındandır. Hayvanların korunması bizatihi insan
05:52sağlığını etkilediğinden hayvan vefanın gözetilmesi
05:57sağlıklı ve dengeli bir çevrenin unsurudur. Hayvanların
06:01sokaktan toplanmasının ekolojiye vereceği zarara
06:05ilişkin pek çok bilimsel endişe gündeme getirilmiş olmasına
06:10rağmen kamu makamları bugüne kadar uygulamadıkları
06:14önlemlerin faturasını şimdi sokakta yaşayan hayvanlara
06:18kesmekle yani bu çevrenin asli unsuru olan sokak hayvanlarını
06:23ortadan topyekun kaldırmakla aslında kanun değişikliğinin
06:29gerekçesinde ileri sürülen sağlıklı ve dengeli bir
06:33çevrede yaşama hakkını da çiğnemektedir. Özellikle
06:39hayvanların şehirlerde tampon bölge işlevi görerek yaban
06:45hayatıyla insanlar arasında bir bariyer oluşturduğunu
06:48ifade eden bilimsel veriler karşısında yasal değişiklik
06:52anayasanın elli altıncı maddesi bağlamında bizzati kanunun
06:56amacı olarak açıklanan insan sağlığına aykırıdır. Anayasanın
07:01iki on yedi elli altıncı maddelerinin anayasanın
07:05bütünlüğü içinde ele alındığında hayvanların
07:07öldürülmesine neden olabilecek bir yetkinin kullanılmasına
07:11kaynak olabilecek bir hüküm olmadığı gibi anayasal
07:15dayanaktan yoksul bir yetkinin de sınırları ve dayanakları
07:19olmadığı gibi bilimsel ve teknik olarak ortaya
07:24konulamayacak taktiv yetkisini de idarelere vermesi hukuka,
07:28anayasaya, evrensel hukuk ilkelerine ve uluslararası
07:33sözleşmelere aykırıdır. Anayasamız mevcut haliyle kamu
07:38sağlığı, kamu düzeni ve benzeri herhangi bir belirsiz hukuk
07:42kavramıyla dahi sokakta yaşamını sürdüren hayvanların
07:46öldürülmelerine dayanak hiçbir düzenleme içermemektedir. Söz
07:51konusu hayvanlara ilişkin tedbir, önlem, rehabilitasyon,
07:56bakım ve sağlık kontrolü yapmak idarelere verilen bir yetki
08:00olmakla birlikte bu yetkinin genel bir öldürme eylemine
08:05dönüştürülmesine izin veren bir yetkinin dayanağı
08:08anayasamızda yoktur. İptali istenen yasayla veteriner
08:13hekimlik mesleği deontolojisinin yok sayılması
08:17anayasanın iki, beş, on yedi, elli altı ve yüz otuz beşinci
08:22maddelerinin ihlal edilmesi söz konusudur. Veteriner
08:27hekimlerin hayvan, halk sağlığı ve çevrenin korunması görevleri
08:31toplumu ve çevreyi güvenli hastalıklardan uzak bir biçimde
08:35korunmak anlamına gelmekte. Rehabilite edilen sokak
08:40hayvanları insan ve çevreyle bir bütün oluşturur. Veteriner
08:44hekimlerin bu bütünlüğe zarar verecek herhangi bir işlemde
08:48bulunmaları mesleklerinin amaçlarına ve doğasına
08:53aykırıdır. Sahipsiz hayvanların yakalanmasından bakım evinde
08:57tutulmasına kadar uzanan bu düzenlemeyle veteriner hekimler
09:02kendi meslek amaçlarına aykırı hareket etmeye mecbur
09:06bırakılmaktadır. Çünkü iptali istenen yasa ile hem insan hem
09:12çevre hem de diğer hayvanların sağlığı için hiçbir bilimsel
09:16nedene dayanmayan aksine bu unsurlara zarar verecek sonuçlar
09:21meydana gelecek. Bu nedenle iptali istenen yasa hayvan ve
09:27insan sağlığını korumakla görevli veteriner hekimliğin
09:30mesleğinin doğasına ve kamu yararı amacına aykırı olduğundan
09:35anayasanın iki, beş, on yedi, elli altı ve altmış üçüncü
09:41maddelerine aykırıdır. Iptali istenen yasa uluslararası
09:46düzenlemelere ve uluslararası yargısal kararlara da
09:50aykırıdır. Çünkü doğa ana hakları Birleşmiş Milletler
09:54tarafından kabul edilen bir sözleşme olup buna uygun
09:58olarak ay yılı toplanan