Claudia Zavala, consejera del INE, habla en entrevista para MILENIO sobre la decisión de avalar el 'Plan' de Morena y sus aliados.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00con gusto a la consejera del
00:04Instituto Nacional Electoral
00:05Claudia Zavala. Muy buenas
00:06tardes, ¿Cómo está? Víctor,
00:08muy buenas tardes, con el gusto
00:10de saludarlos, saludar a la
00:11audiencia, a sus órdenes.
00:13Gracias por tomarnos la
00:14llamada y la comunicación.
00:15Primero que nada, consejera,
00:16usted abiertamente ha dicho que
00:18pues está en contra de lo que
00:20fue esta designación o lo que
00:21finalmente se avaló en el plan
00:24C en el Consejo General del
00:25Instituto Nacional Electoral.
00:27Usted pretendía y ya había
00:29anunciado que reducía la
00:32cantidad de diputados para
00:33plurinominales a Morena y sus
00:35aliados. ¿En qué se basaba? En
00:38razones jurídicas y esto hay
00:40que dejarlo claro porque es muy
00:43importante celebrar que en el
00:45Consejo General las y los
00:47consejeros electorales
00:50discutimos vías jurídicas que
00:53pueden ser posibles y ese es el
00:56tema. Mi planteamiento no es
00:58político, se debe a un análisis
01:01de lo que dice la
01:02constitución, un límite que
01:05establece la constitución para
01:07que nosotros podamos asignar
01:10doscientas diputaciones
01:12conforme a la votación que cada
01:14partido obtuvo. Y es que esta
01:18análisis que se hizo, claro,
01:20parte de la base de que tenemos
01:23resultados electorales, no de
01:25votación, sino ya de un tiempo
01:29que se han estado entregando
01:31constancias, pero que se está
01:33revirtiendo uno de los
01:35principales fines que tiene la
01:37representación proporcional,
01:39que es que se incorporen las
01:42minorías, el pluralismo en la
01:44Cámara de Diputados y
01:46Diputadas, para que los temas
01:48de a nivel nacional se han
01:50discutido por varias fuerzas
01:52políticas. Esa es la finalidad
01:54de la representación
01:55proporcional. ¿Cómo se leyó esta
01:58fracción? Y aquí es bien
02:00importante que quede claro, no
02:02se les quita ni un voto. En esta
02:05interpretación jurídica que se
02:07hace, lo que se toma en cuenta
02:10es la votación de cada uno de
02:13los partidos políticos para
02:16asignarles las diputaciones por
02:20el principio de representación
02:22política. El límite es de
02:25sobre representación, es un
02:28exceso que se permite en ocho
02:31puntos, dice la Constitución,
02:33pero esos puntos deben de ser
02:36porcentuales, esa es la
02:37propuesta que se discutió de mi
02:40parte, porcentuales a la
02:42votación de cada partido, y no
02:45un más ocho que se les dé a
02:48todos los partidos como si
02:50hubiera un límite. Esta es, y
02:53aquí quiero, Víctor, sí ser muy
02:56clara, que hay que celebrar la
02:59lo que se se dialogó en el
03:01Consejo General desde las
03:03consejerías, porque cada una de
03:05nosotras, las personas que lo
03:07integramos, dimos nuestras
03:09razones. Para mí este es el
03:11momento en el que merece una
03:14reflexión la fracción cinco que
03:16establece un límite, porque lo
03:18está distorsionando la
03:21representación a partir de una
03:24interpretación que les otorga
03:26aritméticamente ocho puntos sin
03:29traducirlos a un por ciento.
03:31¿Qué fue lo que faltó quizás en
03:34su en su muestra, en su
03:36presentación, para poder
03:38convencer a los otros consejeros
03:39de que la decisión que se estaba
03:40tomando estaba equivocada y que
03:42podía tener más razón lo que
03:44usted planteaba? Pues mire, me
03:47de los argumentos que yo
03:49escuché, ninguno tenía que ver
03:52con el error aritmético que yo
03:54presento como un punto
03:57fundamental, en no sumar ocho
03:59puntos, sino sumar ocho puntos
04:02porcentuales al porcentaje de
04:04cada partido. Pero sí hubo
04:06argumentos en el sentido de que
04:09no es el momento de hacer una
04:11nueva interpretación de la
04:14que siempre se ha venido
04:16aplicando así. Ese es uno de
04:18los argumentos que pude advertir
04:20de mis demás colegas, que puede
04:22ser válido, pero mi
04:25argumentación tiene que ver con
04:27detecto un error aritmético, me
04:30hago cargo que siempre el INE lo
04:32ha hecho así, y que a partir de
04:34eso, pues veo que las
04:36modificaciones lo que nos llevan
04:38es a quitarle el sentido, la
04:41finalidad del principio de
04:44representación proporcional, que
04:46es este pluralismo, y señalo que
04:48conforme a lo que ha dicho
04:50también el tribunal electoral,
04:52este es el momento en el que una
04:54autoridad como el INE debe
04:56hacerse cargo de hacer los
04:59cambios, justificarlos,
05:01razonarlos, para poder lograr la
05:04finalidad de la constitución.
05:06Pero ahí están las diferencias,
05:08y eso me parece que es muy
05:10válido en los órganos
05:12colegiados, hay que celebrarlo,
05:15ahora esto ha sido sometido ya
05:18al tribunal electoral, y como
05:20tribunal constitucional, pues
05:22tendrá ambas razones, y podrá
05:25valorarlas, y adoptar la decisión
05:28que el tribunal considere que es
05:30la mejor decisión para la
05:32lectura constitucional.
05:34Estamos platicando con la
05:35consejera del Instituto Nacional
05:37Electoral, Claudia Zavala, sobre
05:38lo que sucedió el pasado
05:40viernes, ahora usted ha sido un
05:41señalamiento durante una de sus
05:43intervenciones en donde
05:44mencionaba que para usted no era
05:46novedad y que era algo que ya
05:47había notado incluso desde el
05:49dos mil veintiuno y que por eso
05:51pues hizo este análisis tan
05:53detallado. En aquella ocasión
05:55fue digamos con con menor
05:58notoriedad como si lo está
06:00haciendo hoy esa repartición de
06:02Pluris. Sí, fíjese que desde el
06:04dos mil dieciocho los partidos
06:07se empezaron a posicionar que la
06:10interpretación estaba llevando a
06:12que se incumpliera con el
06:14principio de proporcionalidad y
06:16pluralismo. En aquel momento de
06:20la revisión fue pues como
06:22siempre se había hecho, pero en
06:24dos mil veintiuno se empezó a
06:26acrecentar, y esto tiene que ver
06:28también con los acuerdos que
06:30generan los partidos políticos
06:32válidos para poder participar en
06:35las elecciones. Entonces, cada
06:38proceso electoral en dos mil
06:40veintiuno fue más grande la
06:42sobrerepresentación de las
06:45mayorías y menor la
06:47incorporación de las minorías.
06:49Y desde ese momento había que
06:51empezar a leer letra por letra,
06:54línea por línea, lo que quiso el
06:57legislador cuando en mil
06:59novecientos noventa y seis
07:00incorporó el principio de
07:02representación proporcional
07:04de los partidos políticos.
07:06Entonces, ¿qué hacemos? Y desde
07:08ahí empecé con mi equipo a hacer
07:10un análisis exhaustivo. Por eso
07:13ahora con esta fortaleza
07:16argumentativa o presento los
07:18argumentos que considero que
07:20dan armonía al sistema, lo hace
07:23compatible con el régimen de
07:25coaliciones y la posibilidad de
07:27los partidos políticos de
07:29competir coaligados, pero
07:31también y sobre todo lo hace
07:33compatible el principio de
07:35pluralismo porque se representa
07:37en la medida de que fueron
07:39votados, esto es importante, no
07:42se quita ningún ningún voto y se
07:45da una sobrerepresentación de
07:47ocho puntos porcentuales como lo
07:49dice la constitución y también
07:53pluralismo, proporcionalidad,
07:55pero sobre todo la eficacia del
07:58voto para las como votaron las
08:02tres jornadas el pasado dos de
08:05junio. Consejera, por último,
08:06también quisiéramos preguntarle
08:08hasta hace algunos momentos que
08:10escuchábamos la nota de nuestra
08:11compañera Janet, decía que son
08:13doscientos juicios de
08:14inconformidad, los que se habían
08:15presentado hasta una hora antes
08:17de que terminara el plazo para
08:18impugnar esta decisión que votó
08:21el Consejo General del
08:22Instituto Nacional Electoral.
08:23¿Qué podemos esperar de ahora en
08:25adelante? Justo para ver qué
08:27puede pasar con este plan C y
08:29también si se mantiene esta
08:31decisión, ¿Qué va a decir la
08:32compañera Irene y sus aliados
08:34para la Cámara de Diputados?
08:36Pues mire, Víctor, yo creo que
08:38ahora está en en en el espacio
08:41de decisión del tribunal
08:43electoral, habrá planteamientos
08:45que tendrá que resolver el
08:48tribunal electoral a la luz de
08:49los argumentos que le presenten
08:51quienes acudieron a impugnar, y
08:53eso va a ser muy importante
08:55porque este es un ejercicio que
08:58tiene que ver con un mandato
09:00de los límites constitucionales
09:03donde ya hay planteamientos
09:05concretos y el tribunal en este
09:07caso, la sala superior del
09:09tribunal electoral del Poder
09:11Judicial de la Federación, pues
09:13es la máxima autoridad en los
09:15actos de aplicación y la que se
09:17encarga de ver esta parte de
09:20armonía constitucional en
09:22nuestro sistema. Será pronto
09:24porque el primero de septiembre
09:26pues ya debe de quedar
09:28definitivamente definido porque
09:30es cuando entran ya a ocupar el
09:32cargo, así que hay que estar
09:34pendientes también para ver qué
09:36resuelve el tribunal a partir de
09:38estas impugnaciones y como
09:40estado de derecho, ya están los
09:42planteamientos, lo que resuelva
09:44el tribunal, será lo que rija
09:47para poder ocupar quienes
09:50tengan ese derecho, todas las
09:52diputaciones, y seguir
09:54conservando pues el estado de
09:56derecho y también respetar las
09:58decisiones que desde el tribunal
10:00se emitan fundadas y motivadas.
10:02El tema de la imparcialidad,
10:04¿Cómo lo ve en el tribunal?
10:06Pues yo siempre he dicho que las
10:09razones son los que debemos de
10:11valorar y ahí las pues las
10:14magistradas, los magistrados se
10:16encargarán de dar respuesta
10:19puntual a cada uno de esos
10:21planteamientos y me parece que
10:23hay que estar atentos a ellos,
10:25porque las razones son las que
10:28deben prevalecer, como lo
10:30logramos hacer en el Consejo
10:32General Víctor. Me parece que
10:34hay que estar alegres por ese
10:38diálogo que se dio entre
10:40consejeras y consejeros
10:42respecto de un punto de acuerdo
10:44que conocimos y una propuesta
10:46alterna que si bien no alcanzó
10:49mayoría, ahí están también
10:51argumentos que pueden ser
10:53aprobados. Consejera Claudia
10:55Zavala, le agradecemos la
10:56comunicación que nos haya tomado
10:57la entrevista para platicar
10:59algunos minutos sobre esto que
11:00sucedió el viernes y sobre todo
11:02lo que puede venir en próximos
11:03días con las resoluciones del
11:05tribunal, ya lo mencionaba
11:06usted, de cara a lo que va a
11:07ser ya el inicio de una nueva
11:09legislatura. Que pase muy buena
11:11tarde. Gracias Víctor,
11:12igualmente, y muy agradecida por
11:14este espacio de comunicación.
11:15Buenas tardes a todas y a todos.
11:17Con mucho gusto.
11:23Gracias.