Marcela Madrazo, socióloga y directora de Procurando Salud, comenta sobre la iniciativa de reformar la Constitución para condenar la producción y distribución de los vapeadores en México.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Buenas noches, esto que tengo aquí es un encendedor de gasolina que si quiero recargarlo
00:21me basta con abrirle aquí un pequeño compartimento que tiene algodón y abastecerlo
00:32y esto que también parece encendedor, le puedo hacer así y aquí ponerle un líquido
00:46que cuando aspire por esta boquilla pues se vuelve, porque lo es, un vapeador, no, no
00:58se vuelve, esto es un vapeador y me acompaña, me da muchísimo gusto, me acompaña esta vez
01:10una socióloga con maestría en salud pública que es Marcela Madrazo, te agradezco mucho que
01:19estés aquí. A contrario, buenas noches, gracias a ustedes. Porque tiene un conocimiento abrumador
01:26sobre el tema de la fumadera y de la, pues no sé cómo decirle, vapeadoría o vapeadorofilia
01:40o como pueda decirse. Y Marcela, en el Congreso se disponen a aprobar en septiembre
01:52una serie de reformas constitucionales que incluyen la incorporación de varios nuevos delitos que
02:02lleven a personas a la prisión oficiosa por el solo hecho de que se les acuse, la prisión preventiva
02:16oficiosa. Y uno de esos delitos incorporados a nivel constitucional, lo que me llama la atención
02:23porque supongo que esto debiera estar en los códigos sanitarios o no sé, en el Código Penal
02:31Federal, se elevan al rango constitucional y ahí está prohibida la producción, venta, distribución
02:41Correcto.
02:42¿Estoy bien?
02:43Correcto, así es.
02:44Entonces yo quiero platicar con esta señora que de veras no saben cuánto sabe, qué con lo que
02:54entraña la prohibición, no del consumo, pero sí de todo lo demás que tiene que ver con los vapeadores
03:01y la paradoja de que no esté prohibida la producción, venta, distribución, tráfico, no sé, de morfina,
03:12heroína, cocaína, metanfetaminas. Y yo digo, pues así como que las constituciones o la constitución
03:19no debiera ser para poner lo que puede venir en leyes secundarias. ¿Estoy bien?
03:24Correcto. Sí, la constitución no es el marco normativo para prohibir el consumo de substancias,
03:31ya sea fentanilo, en este caso, o como está en la propuesta, o el consumo de dispositivos como son los vapeadores.
03:40Perdón, sobre el fentanilo. Dicen que está prohibida la distribución de todo lo que tenga que ver con
03:45fentanilo, excepto su aplicación médica.
03:48Para uso médico, sí.
03:49Pero de nueva cuenta, ¿y por qué no ponen algunas otras drogas que pueden ser letales?
03:55Por supuesto. O sea, es que el absurdo jurídico es llevarlo a la constitución. Como bien decías tú,
04:01esto debiera de estar previsto, en su caso, en una ley como la Ley General de Salud.
04:07Ya la Ley General de Salud establece cuáles son las substancias prohibidas y señala cuáles son las penas
04:16a las que tú te puedes hacer sujeto si vendes, por ejemplo, cocaína o vendes medicamentos controlados sin receta, etc.
04:29Todo está regulado desde la Ley General de Salud y en los reglamentos correspondientes.
04:37Si fuese el caso, debiera llevarse a la Ley General de Salud, si fuese el caso.
04:42Y en el tema de tabaco hay una ley específica que se llama Ley General para el Control del Tabaco
04:51y está aprobada desde el 2008.
04:55En la iniciativa, y ahora que se discute por parte de la Comisión de Puntos Constitucionales,
05:02una diputada de Morena dijo que todo esto era culpa del neoliberalismo.
05:07Bueno, eso dijo. Ya sabe que eso es muy común decirlo.
05:12Porque la ley del 2018X, la ley no es del 2018, la ley es del 2008,
05:19se modificó en 2022 nada más para el tema de espacios libres de humo de tabaco, publicidad, promoción y patrocinio.
05:27Pero lo que hay que decir es que en 2008 este tipo de dispositivos prácticamente eran desconocidos
05:35y tú no puedes regular lo que no existe.
05:39Desde el Convenio Marco para el Control del Tabaco,
05:42que es el paraguas de esta legislación de la Ley General para el Control del Tabaco,
05:47no están considerados estos dispositivos porque no existían.
05:52Entonces, bueno, pues no es un tema de neoliberalismo,
05:56es un tema de que no se podía adivinar lo que iba a llegar en el futuro.
06:01Esto, si realmente quisieran implementar políticas públicas para proteger la salud de la población,
06:10no deben de llevarlo a la Constitución.
06:13Reformar la Constitución, primero porque no es la Constitución para...
06:18Para detallar lo que se puede poner en reglamentos.
06:21A ver, la Constitución es...
06:23Lo que establece la Constitución de cualquier país, o la Carta Magna de cualquier país,
06:27es cómo se va a organizar el Estado.
06:30Sí, son las líneas generales de conducta, digamos.
06:33Y para asegurar que el Estado nos va a proteger nuestros derechos, nuestras garantías,
06:40cómo se va a organizar poder ejecutivo, legislativo o judicial,
06:44qué le corresponde a cada quien.
06:46Y en la Constitución se establece que habrá leyes que regulen,
06:52y en este caso sería la Ley General de Salud, lo que sí establece la Constitución.
06:57Y eventualmente el Código Penal.
06:59Ahora, en la Ley General de Salud sí se establece que si la cocaína es una droga prohibida,
07:06pues dentro del Código Penal se castiga con determinado tiempo de prisión,
07:12en este caso a quienes estén comercializando con la cocaína,
07:18y va a depender mucho del gramaje de cocaína que yo te venda.
07:22A mí me sigue llamando la atención que se establezca constitucionalmente
07:28la prohibición de la producción, distribución, venta, etc.,
07:34de vapeadores y de fentanilo no medicinal,
07:38y no se pongan, por ejemplo, las metanfetaminas.
07:41O no se pongan, no sé, las pistolas que sirven para matar o suicidar.
07:47Es que nada debiera estar en la Constitución de esto.
07:50Bueno, esta es la parte, digamos, jurídica que dominas también,
07:56aunque no eres abogada, eres socióloga.
07:58No soy abogada.
07:59Pero con no solo estudios de maestría, o con la maestría en salud pública,
08:06sino que además esta mujer ha desempeñado cargos entre otras instituciones,
08:15pues, por ejemplo, en la Cofepris y no sé dónde más.
08:21Ahora, si te parece, Marcelo, a mí me gustaría que pasáramos a tocar,
08:26comenzáramos a tocar, después de lo jurídico,
08:31qué con la salud pública, de lo que se supone, por ejemplo, en el caso del tabaquismo,
08:39que es, y es la definición con la que yo he vivido en los últimos años,
08:45el tabaquismo no es un vicio, sino una adicción,
08:51pero parece ser que ya ni siquiera puedo decir que soy adicto al tabaco o a la nicotina.
08:59¿Qué soy entonces?
09:01Eres dependiente.
09:03¿Dependiente?
09:04No, no, no, yo no dependo de nada.
09:07Dependo de la nicotina.
09:09Sí, por eso consumes cigarros.
09:12¿Y por qué no decirme adicto?
09:16Aquí, a ver, tiempo atrás se recomendó que a las personas que consumían, entre otras, tabaco,
09:24se dijeran que eran adictas para entender que eran personas enfermas, así se establecía,
09:31que dependían de la nicotina.
09:33Entonces no era un tema de voluntad personal dejar de fumar,
09:36era un tema de que estoy enfermo y necesito ayuda para poder dejar de fumar.
09:40Y el cuerpo pide.
09:41Porque mi cuerpo me lo demanda.
09:43Pero después viene toda una corriente defensora de derechos humanos que dice,
09:48no, no los podemos llamar adictos porque los estamos estigmatizando.
09:52Lo que hay que decir, y eso es lo que hoy se maneja y me parece correcto,
09:56es que dependes de una substancia X o Y, en este caso nicotina,
10:02porque la nicotina sabemos que te estimula si estás cansado,
10:08te relaja si estás estresado,
10:12mucha gente fuma para poder dormir tranquilo, pasar una buena noche, en fin,
10:18tiene este tipo de propiedades y entonces tu cuerpo te lo pide.
10:22Yo prefiero que me digan que soy adicto, que tiene algo que ver,
10:27o lo relaciono con, digamos, afición o gusto,
10:32a dependiente, eso me hace sentir, digamos, una debilidad que no comparto.
10:40Bueno, tú puedes decir que tú eres adicto,
10:42pero yo no debería decir que tú eres adicto porque estaría violentando a tu cerebro.
10:47Oye, está como con la capital de China,
10:51que pues siempre desde la escuela yo aprendí que era Pekín,
10:56pero hay un acuerdo internacional para que a las ciudades se les nombre
11:00como en el lugar donde están los designa la población,
11:04y entonces Pekín se volvió Beijing.
11:08Correcto.
11:09Pero yo no sé de la existencia de perros beijineses,
11:13entonces sigo pensando que soy un adicto o que las adicciones no son dependencia,
11:21pero no lo voy a discutir con una experta.
11:24A mí me gustaría, si te parece, Marcela Madrazo,
11:29que hablemos ya específicamente en la opción, si no quedará de otra.
11:38¿Tabacos o vapeadores?
11:42Te parece bien, el tiempo de esta emisión se está agotando
11:46y quiero que sea la continuación de esta charla.
11:49Por supuesto, con todo gusto.
11:50Muchas gracias a Marcela Madrazo, muchas gracias a ustedes y hasta mañana.