Leonel se defiende de acusaciones de Abinader en La Semanal
El exmandatario Leonel Fernández, se defendió de las acusaciones y señalamientos realizados por el presidente Luis Abinader, donde quien señaló que el exjefe de Estado apoya el “régimen” de Nicolás Maduro y no ha apoyado ninguna de las iniciativas del Gobierno.
A través de un comunicado de prensa enviado a los medios de comunicación, Fernández señaló que durante su labor como observador de las elecciones del 29 de julio que su tarea era “mantener una posición imparcial” para que los dos candidatos le tuvieran “confianza” durante el proceso.
https://listindiario.com/la-republica/20240819/leonel-defiende-acusaciones-acusaciones-abinader-semanal_822165.html
A través de un comunicado de prensa enviado a los medios de comunicación, Fernández señaló que durante su labor como observador de las elecciones del 29 de julio que su tarea era “mantener una posición imparcial” para que los dos candidatos le tuvieran “confianza” durante el proceso.
https://listindiario.com/la-republica/20240819/leonel-defiende-acusaciones-acusaciones-abinader-semanal_822165.html
Category
🗞
NewsTranscript
00:00En su respuesta a la prensa, en el marco de su programa La Semanal, el presidente Luis Abinader incurrió en varias inexactitudes y falta de veracidad que me obligan a aclarar.
00:12En primer lugar, no es cierto que haya advertido crítica alguna a su postura con respecto al caso de Venezuela.
00:18En lo que a mí se refiere, participé en las elecciones presidenciales de Venezuela del pasado 28 de julio en calidad de observador internacional, donde lo había hecho en otras ocasiones, no solo en ese hermano país sudamericano, sino en otras naciones latinoamericanas.
00:36En esa condición de observador, tuve la oportunidad de reunirme con los candidatos presidenciales, incluyendo en dos ocasiones con el principal candidato opositor, Edmundo González.
00:48Para ejercer las funciones de observador internacional, sin perder la confianza de las partes en disputa, era indispensable mantener siempre una posición de imparcialidad frente al certamen electoral.
01:01Por esa razón, en el informe final presentado sobre los resultados electorales en Venezuela, junto al expresidente de Colombia, Ernesto Samper, establecíamos lo que sigue, cito.
01:13Primero, enfatizar el valor de mantener la paz y evitar todo tipo de manifestación de violencia que provoca muerte, destrucción, desestabilización y dolor.
01:24Segundo, que el Consejo Nacional Electoral, tal como han sugerido el Secretario General de la ONU y el Centro Carter, garantice la transparencia del proceso electoral, publicando la totalidad de las actas de escrutinio desagregadas por centros y mesas de votación.
01:40Este primer paso es esencial, ya que permite a todas las partes interesadas acceder a la información necesaria para una revisión exhaustiva.
01:51Es crucial que dicho proceso sea percibido como imparcial y objetivo por todas las partes involucradas.
01:58Eso fue publicado primero en Venezuela, y a partir de ahí, distintos actores a nivel internacional asumieron la misma actitud de solicitar la entrega de las actas de escrutinio para determinar la legitimidad del certamen electoral.
02:14Lo que ha reclamado el gobierno de Luis Abinader y de otros gobiernos de la región no ha sido más que lo mismo que habíamos formulado nosotros inicialmente en nuestro informe de resultados en Venezuela.
02:26Por consiguiente, ha incurrido en una falta la verdad el Presidente de la República cuando quiere señalar que con respecto al caso de Venezuela, yo he procedido a un respaldo del gobierno venezolano y él, el Presidente Abinader, a defender la democracia.
02:42Naturalmente, a partir de sus palabras comprendo mejor la campaña mediática que su gobierno y su partido, el PRM, montaron en mi contra por la gestión de observación electoral que estaba realizando,
02:55y que había llevado a cabo también en el 2015 encabezando la delegación de UNASUR cuando la oposición venezolana obtuvo mayoría de votos para la representación de la Asamblea Nacional.
03:07En otro orden, tampoco es cierto lo referido por el Presidente Abinader en el sentido de que me opuse a la segunda dosis de vacunación durante la época del COVID-19.
03:19De hecho, procedí a vacunarme en las dos ocasiones en que hubo disponibilidad para ello.
03:24Mi oposición fue a la tercera vacunación, y esto no por capricho, sino porque coincidí con el criterio de la Organización Panamericana de la Salud, OPS, y de la Organización Mundial de la Salud, OMS,
03:38que para el uso de las vacunas contra la COVID-19 desarrolladas por Sinovac, Pfizer y BioNTech, y por la Universidad de Oxford y AstraZeneca, a la fecha, 28 de junio del 2021,
03:52no existía evidencia científica sobre si era necesario aplicar una o varias dosis de refuerzo de estas vacunas después de finalizar la pauta vigente de dos dosis para cada una,
04:03y el tiempo en que deberían aplicarse termina la cita de esas dos organizaciones.
04:09Luego, mi observación a la aplicación de la tercera dosis en esos momentos no obedecía a un afán de oposición sin justificación alguna.
04:17Obedecía a que, conforme lo decían las dos más importantes organizaciones sanitarias del mundo, todavía para la época no había evidencias científicas de que se necesitase su aplicación.
04:29El azar y la protección divina permitió que no ocurriese una tragedia en la República Dominicana, pero lo cierto es que fue una aventura del gobierno dominicano poner en riesgo la salud del pueblo
04:43solo tal vez por encubrir una compra excesiva de vacunas y jeringuillas que estoy seguro el tiempo contribuirá a aclarar.
04:51En tercer lugar, es de rigor poner de relieve que en la reforma constitucional del año 2010 no es cierto que se eliminara el nunca jamás a la reelección presidencial.
05:03Primero, porque en la constitución que se estaba reformando no existía el concepto de nunca jamás. Eso fue en la reforma constitucional del 2015. Por consiguiente, no se podía eliminar lo que no existía.
05:16Si el presidente Abinader hubiese investigado este aspecto de la reciente historia constitucional dominicana con mayor detenimiento, no habría incurrido en el exabrupto emocional en que incurrió.
05:31Finalmente, con respecto a la propuesta de reforma constitucional para establecer el Ministerio Público Independiente,
05:38observamos con sorpresa que en el proyecto enviado en el día de hoy al Senado de la República, se afirma sobre el objeto de dicha reforma en el inciso B lo que sigue, citamos,
05:51consolidar la autonomía constitucional del Ministerio Público y especializar sus funciones. Termina la cita.
05:58De igual manera, en el considerando quinto, en el cual se lee, citamos, que al reforzar la independencia del Ministerio Público, termina la cita.
06:06Luego, en el artículo 2 del referido proyecto, se vuelve a repetir, consolidar la autonomía constitucional del Ministerio Público.
06:16Nos preguntamos, ¿es posible consolidar y reforzar lo que no existe?
06:21Parece que nuestro criterio de que conforme al artículo 170 de la Constitución de la República y a los artículos 2 y 17 de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
06:31el Ministerio Público Independiente existe en la República Dominicana.
06:36Afortunadamente, ha llegado, aunque tardíamente, a la comprensión de las esferas palaciegas.
06:42Lamento, señor Presidente, no estar de acuerdo con lo referido en uno de los párrafos finales de su carta de envío al Senado de la República,
06:51en la cual usted afirma que su propuesta se trata de una reforma constitucional sin precedentes en la historia de la República Dominicana.
06:59No creo, con toda franqueza, señor Presidente, que eso pueda ser admitido o aceptado ni siquiera por cualquier estudiante incipiente de derechos.