de la desaparición de Loan, y apuntó directamente contra el comisario Maciel, así como contra Victoria Caillava y Carlos Pérez. En una entrevista con A24, la letrada afirmó que el ex policía fue uno de los principales responsables de obstaculizar la investigación.
"Maciel es uno de los grandes gestores de una situación muy grave, de un entorpecimiento procesal, de un entorpecimiento de una causa", aseguró Burgos. La abogada sostuvo que si no fuera por la intervención de Maciel, la búsqueda de Loan podría haberse resuelto en menos de dos semanas. "Si este hombre no interviene ensuciando la búsqueda del niño, lógicamente se hubiese resuelto a los 10-15 días y el niño hubiese sido producto de la situación de un hombre alcoholizado", aseveró.
Además, identificó a un "hombre alcoholizado" en el almuerzo como Carlos Pérez, a quien señaló en relación con un posible accidente de tránsito que involucraría al niño desaparecido. "El hombre alcoholizado es Pérez. Está en las fotos. Estaban tomando alcohol. ¿Y qué ocurre cuando conduces un vehículo y atropellas a alguien? Sea un niño o sea un adulto; cuando uno toma alcohol probablemente tenga más posibilidad de tener un accidente de tránsito", explicó la abogada.
En la misma línea, destacó que en el lugar del suceso había varios niños jugando, lo que, según ella, incrementa las posibilidades de un accidente. "Hay cuestiones obvias: mira la posición donde están sentados... ¿Tú crees realmente que están mirando al horizonte donde estaciona una camioneta en un descampado sin zona específica para aparcarse?", concluyó, refiriéndose a una de las imágenes captadas durante un almuerzo en el que supuestamente estaban presentes los implicados.
"Maciel es uno de los grandes gestores de una situación muy grave, de un entorpecimiento procesal, de un entorpecimiento de una causa", aseguró Burgos. La abogada sostuvo que si no fuera por la intervención de Maciel, la búsqueda de Loan podría haberse resuelto en menos de dos semanas. "Si este hombre no interviene ensuciando la búsqueda del niño, lógicamente se hubiese resuelto a los 10-15 días y el niño hubiese sido producto de la situación de un hombre alcoholizado", aseveró.
Además, identificó a un "hombre alcoholizado" en el almuerzo como Carlos Pérez, a quien señaló en relación con un posible accidente de tránsito que involucraría al niño desaparecido. "El hombre alcoholizado es Pérez. Está en las fotos. Estaban tomando alcohol. ¿Y qué ocurre cuando conduces un vehículo y atropellas a alguien? Sea un niño o sea un adulto; cuando uno toma alcohol probablemente tenga más posibilidad de tener un accidente de tránsito", explicó la abogada.
En la misma línea, destacó que en el lugar del suceso había varios niños jugando, lo que, según ella, incrementa las posibilidades de un accidente. "Hay cuestiones obvias: mira la posición donde están sentados... ¿Tú crees realmente que están mirando al horizonte donde estaciona una camioneta en un descampado sin zona específica para aparcarse?", concluyó, refiriéndose a una de las imágenes captadas durante un almuerzo en el que supuestamente estaban presentes los implicados.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00El que nos den un espacio para hablar es muy importante, muy importante desde un lugar serio, jurídico,
00:06aunque a mucha gente no le gusta escuchar lo que estamos diciendo,
00:09porque se acaba una cantidad de acting, de circo que se ha gestado alrededor de la desaparición de un niño.
00:17A ver, doctora, empecemos por allí.
00:19Porque acá es cuestión de repreguntarse lo que preguntó la persona que usted representa, Kodasi.
00:24Usted acaba de decir circo, como que acá se montó algo.
00:28¿A qué se refiere? ¿Puede ser un poquito más explícita?
00:31Te comento. Aquí hay una cuestión muy clara.
00:37Yo creo que hay una frase en inglés que se llama right moment, right time.
00:42Muchísimos actores de este conflicto, porque se convirtió en un conflicto,
00:47lo están aprovechando de una manera exponencial.
00:50Si el niño, en el momento que es atropellado, se toman los recaudos,
00:56no interviene este comisario Maciel, que me parece que es uno de los grandes gestores
01:04de una situación muy grave, de un entorpecimiento procesal, de un entorpecimiento de una causa.
01:10Si este hombre no interviene ensuciando la búsqueda del niño,
01:15lógicamente se hubiese resuelto a los 10, 15 días,
01:19y el niño hubiese sido producto de la situación de un hombre alcoholizado,
01:24que ahí vemos en la foto.
01:26Sabes que es lo que pasa y que se convierte en obtusa la situación que ve en las pruebas.
01:31El hombre alcoholizado es Pérez, doctora.
01:33Exacto. Está en las fotos. Estaban tomando alcohol.
01:37¿Y qué ocurre cuando conduces un vehículo y atropellas a alguien,
01:42sea un niño, sea un adulto?
01:45Cuando uno toma alcohol, probablemente tenga más posibilidad de tener un accidente de tránsito.
01:51Además, sumas que había varios niños jugando, el niño estaba cerca, porque es lo normal.
01:57Nosotros no podemos controlarlo las actividades como se desenvuelve un niño en un entorno.
02:03¿Y qué pasa? Este hombre lo atropella.
02:06Y estamos hablando de alguien que es una persona muy elaborada.
02:09Perdón, ¿a qué distancia de la casa?
02:11Porque los que intentan desterrar esta teoría dicen
02:15esto lo hubiesen visto desde la casa de la abuela Catalina.
02:21Hay una cuestión que son cosas muy obvias.
02:24Cuando están, mira la posición de la mesa donde están sentados.
02:28¿Tú crees que están sentados mirando al horizonte donde se estaciona una camioneta
02:33en un lugar de escampado donde se estacionan donde quieran?
02:36Porque no estamos hablando de una casa que tiene una zona de parking para estacionarse.
02:41No estamos hablando de un lugar que tiene un sitio puntual para que se estacionen.
02:46Acá se estacionan donde quieren y donde pueden.
02:48Y eso es la realidad y han visto las imágenes.
02:50Entonces, ¿qué ocurre?
02:52Porque no se está hablando cuando...
02:54Mira, a mí hay una cuestión que me llama la atención.
02:57Cuando se comienza a hablar de derecho en serio,
03:00y hay muchos periodistas que comienzan a hacer preguntas serias, jurídicas,
03:04tecnicistas, los abogados que están defendiendo toda esta situación,
03:08o la gente que está... Inmediatamente se molesta, inmediatamente cortan,
03:13si ustedes ven los tapes, e inmediatamente sacan frases de cajón
03:17como que para convertirlos en intocables.
03:19Estamos hablando del dolor de un niño.
03:21Estamos hablando... ¿Y son los que están matando más al niño?
03:24Ahora...
03:25Que están utilizando la imagen de este niño que es una víctima de dos negligentes
03:30y de mucha gente negligente.
03:32Seguro, pero a ver, doctora, porque a 63 días,
03:36lo que usted está diciendo es que la muerte de Lohan tuvo que ver
03:41con esconder un hecho de una persona que lo atropelló borracho
03:45y salvar una carrera política, la de que es la de su mujer, la de Cahillaba.
03:51Mira, en ese momento yo creo que ellos no están pensando mucho en la carrera política.
03:56En ese momento como... En el momento tal del accidente.
04:00O sea, centrémonos en lo que pasa en ese momento.
04:04Desesperación, hombre borracho, la mujer recriminándole,
04:08atropellaste a un chico, ¿voy bien? ¿Qué hacemos ahora?
04:11¿Por qué no hablan? Yo te digo una cosa.
04:14La familia es una familia humilde y esta gente son dirigentes políticos,
04:21gente con muy buen pasar económico.
04:23¿Por qué están sentados ahí?
04:26Porque Catalina y esta mujer, la Audelina, son punteras políticas de ellos.
04:34Eso no lo dicen.
04:35¿Fue cómo puntera?
04:36Punteros políticos.
04:37O sea, ¿trabajaban políticamente ya para la campaña de Cahillaba Intendenta?
04:41Siempre, siempre. Siempre han tenido relación con...
04:45Ah, bueno, eso no lo sabíamos.
04:46Es un dato que ya vuelve a cruzar a la política, pero no a la actual, sino a la futura.
04:53Hay cosas muy obvias. Estamos hablando, y esto es una realidad,
04:58de dos estratos sociales muy distintos.
05:01La familia de Loan con esta pareja.
05:05No son amigos porque, de hecho, el padre de Loan y los hermanos
05:09no tienen relación muy cercana con Cahillaba y su marido.
05:13A ver, doctora, es importante.
05:14Ningún familiar de Loan, de los muchos hermanos que tiene,
05:18trabajaba políticamente para Cahillaba ni era puntero político.
05:21Solo Laudelina, Laudelina Peña.
05:23Mira, la...
05:25De ese central, ¿viste la conversación que tienen?
05:28Quien invita al almuerzo es Catalina.
05:31¿Y la invitan por qué?
05:32Porque ese es el lobby que hacen políticos,
05:34que eso es el día a día que lo hacen.
05:36Eso no es malo, porque entonces ponen palabras que es malo.
05:39¿Por qué invitaron? No.
05:40Esto lo hacen todos los políticos.
05:42Es el trabajo fino de cualquier político.
05:45Sobre todo en un lugar chico, uno puede ganar el voto casa por casa.
05:48Eso es lo que quiere decir, doctora Burgos.
05:50Además son señoras, y son señoras que tienen relación,
05:53que hablan con las demás personas,
05:55y las invitaron a un almuerzo.
05:57La abuela Catalina invita a esta pareja a un almuerzo.
06:03En ese contexto todo está bien.
06:05No van a invitarlo ni para vender al niño,
06:08ni absolutamente nada, que esas son versiones totalmente inverosímiles.
06:12Ellos tienen un fin político,
06:14y es ese acercamiento con este tipo de personas
06:17que en el entorno donde están, lógicamente le suman,
06:20y le suman políticamente.
06:22Fueron a almorzar sin ninguna ni malversión.
06:24Ahí ni Pérez ni Callaba fueron con intenciones contra el niño,
06:28ni contra absolutamente nadie.
06:30Era un almuerzo.
06:31En ese almuerzo tomaron alcohol,
06:33dentro de lo que se toma alcohol en ese tipo de juntadas.
06:38Pero ya nosotros sabemos que el mínimo alcohol en sangre,
06:43inmediatamente a qué te deriva.
06:45A que si atropellas a alguien con alcohol en sangre,
06:48el seguro se libra la responsabilidad.
06:50No sabes cuánto le tiene que pagar,
06:52y eso lo hablaba ayer también el colega Codazzi.
06:54Doctora Burgos, disculpe que la interrumpa.
06:59Siguiendo con esta línea,
07:01¿por qué no terminan de confesar por lo menos los que no tienen la culpa,
07:05como Mischapi o Ramírez?
07:08Excelente la pregunta,
07:10y te agradezco la pregunta que me haces.
07:13Acá, ¿qué ocurre?
07:15Están muy asesorados,
07:17pero muy, muy asesorados,
07:19por diferentes personas que saben de derecho.
07:23Hay un pacto de silencio entre ellos,
07:25y a mí me gustaría que este audio lo guardaran,
07:28porque tengo experiencia en este tipo de situaciones,
07:32donde influye la trata,
07:34donde hay un grupo,
07:36una asociación de gente,
07:38en un momento se van a quebrar.
07:41En un momento van a comenzar a hablar.
07:43Ese pacto de silencio se va a terminar en algún momento.
07:46¿Por qué?
07:47Porque hoy los tienen con este discurso.
07:49Uno, donde esta gente se acepte la única teoría con pruebas serias.
07:55Estamos hablando que hay indicios serios que fue un accidente.
07:59Van a una perpetua.
08:01Se están enfrentando a una perpetua.
08:04¿Qué es lo máximo que puede pasar si siguen con este actin
08:07y con estos sofismas de distracción?
08:09Porque no son más que sofismas de distracción.
08:11Trayendo una cantidad de personas para que sensibilicen,
08:15trayendo una cantidad de ayornamientos,
08:17porque cada vez van sumando más en el ayornamiento
08:20para que continúe este sofisma de distracción.
08:22Doctora, perdón.
08:23Se acaban muchísimos beneficios para ellos.
08:26Estoy impresionado por lo que usted está diciendo,
08:28pero no me quiero apartar de algo.
08:30Según la teoría de Kodasi, que usted está refrendando,
08:34Pérez atropella a Loan borracho.
08:38Después muestrame la foto a pleno del vaso y de la botella al lado.
08:41Tal vez no borracho.
08:43Tal vez no a un grado cayéndose de la borrachera.
08:47Pero sí con unos tragos...
08:48Alcolizado.
08:50Alcolizado de manera tal que subirse al volante
08:54genere un peligro para sí mismo y para terceros.
08:57Por ejemplo, Loan.
08:59Un chiquito que anda correteando por ahí con sus primos.
09:02Exactamente.
09:03Está con los primos.
09:04Un adulto.
09:05Así no estuviese en un grado de alicoramiento
09:08que ya perdiera ciertos sentidos, alguna cosa así.
09:12Cuando uno se toma dos tragos, como lo que normalmente hacen,
09:16y es la cultura argentina,
09:18que se toman algo de alcohol en el asado...
09:21Sí, sí, sí, doctora.
09:22Dos vasos de vino representan 0,5 miligramos de alcohol en sangre.
09:27O sea, ya es...
09:28Ahora yo te pongo en contexto.
09:30Atropellan al niño.
09:32Se vienen todos los familiares, hermanos del niño,
09:35todas las personas que se encontraban ahí.
09:37No va...
09:38Es diferente callar a Laudelina, que lo vio y que fue una,
09:43a callar a una cantidad de personas,
09:45y después hubo una reunión,
09:47y a callar a una cantidad de personas.
09:49¿Y qué va a pasar?
09:50La policía tenía que llegar en ese momento.
09:52Pero, pero, pero, doctora,
09:53ahora vamos a Maciel y a la policía,
09:55pero atropellan al niño.
09:56¿Y qué hacen con el cuerpito de Loan?
09:58Mira, atropellan al niño,
10:00lo suben en la camioneta.
10:01Hay rastro de sangre.
10:03Ellos cometieron un error porque lavaron la camioneta
10:06y no se dieron cuenta que lavan por dentro los neumáticos.
10:10Nadie lava los neumáticos por dentro.
10:12Y ellos se entregaron de hecho como...
10:14Mira, hay una cuestión en derecho penal
10:16que ha llevado a que descubran muchísimos crímenes
10:22de las personas que, entre comillas,
10:23corroboran más.
10:25Demos un ejemplo muy cercano ahora
10:27a lo que ocurrió en Córdoba
10:28con el asesinato y el homicidio de una señora
10:31que terminó siendo su hijo.
10:33Y era el que más colaboraba.
10:35Fue el que primero llegó que llamó a la policía.
10:37Y el que hacía los mensajes, además,
10:38y que lo descubrieron por una pericia caligrafia.
10:40Exacto.
10:41Cuando uno es abogado penalista,
10:42el primero que sospechas es del que más colabora.
10:45A ver, ¿nos puede repetir eso?
10:47¿Cómo es, doctora?
10:49¿Cómo es?
10:50¿Uno sospecha del que más colabora?
10:53El que más colabora
10:54y el que más está involucrado
10:56en esas primeras horas de colaborar, de prestar.
10:59Muchas veces es alguien que de verdad quiere colaborar,
11:01pero en un 80% es alguien que está vinculado
11:04directamente con el delito,
11:05con el crimen que se comete.
11:06¿Esto es estadístico?
11:07¿Qué ocurre?
11:08Esto es estadístico.
11:09Busquen en los análisis del derecho penal.
11:13Hay un gran autor que es el doctor Betancourt
11:17que habla sobre eso.
11:18Está bien.
11:19¿Y aquí, doctora,
11:20quiénes son los que más quisieron colaborar?
11:23¿Por qué crees que los fiscales
11:24a los primeros que entrevistan son a los más cercanos?
11:27Sí, claro.
11:28Bueno, cosa que no se hizo.
11:29Acá ni siquiera se perimetró la zona.
11:31Acá Maciel, y ahora vamos a ir a él,
11:33le saca el teléfono a la mamá.
11:35Pero digo...
11:36Que tenemos que dividir muy bien
11:38para terminarte la idea de lo que ocurrió.
11:41Atropellan al niño.
11:44En ese momento el niño muy posiblemente estaba vivo.
11:47Estamos hablando de una camioneta de grandes dimensiones,
11:49pero el niño es pequeño y amortiza el golpe.
11:52Porque no creo que haya arrancado con tanta fuerza.
11:54El niño estaba por ahí, lo golpeó, el niño estaba vivo.
11:57Agonizando.
11:58Hay una cuestión en derecho penal
12:01que te cambia la calificación,
12:04para que las personas lo entiendan de una manera más clara,
12:07que te cambia de lo que te van a acusar.
12:10En este caso, cuando hay una muerte,
12:13que se llama la causa eficiente de la muerte.
12:16En este momento está el niño vivo.
12:19En ese momento, si el niño muriera,
12:21en ese trayecto,
12:23lógicamente podían ellos decir
12:25que fue un homicidio culposo,
12:27nosotros tratamos de llevarlo a que lo auxiliaran,
12:29y el niño murió en el camino.
12:31Pero el niño yo estoy tan segura
12:33que no murió en ese momento,
12:35sino que estuvo agonizando un tiempo más.
12:37¿Por qué dice eso?
12:38Y ahí lo ocultan,
12:40porque la cuestión se les salía de las manos
12:42si estamos hablando de un menor.
12:44Y lo ocultan y es donde va Callaba
12:46a un centro asistencial, habla con una enfermera.
12:48Están las pruebas.
12:51Doctora, permítame algo.
12:53Cuando retornan, el niño se muere.
12:56¿Y ahí qué cambia?
12:57La causa eficiente de la muerte.
12:59Ahí ya no es culposo.
13:00Y eso lo saben ellos.
13:02¿Qué hay? ¿Una figura de dolo?
13:05Claro. Entra un dolo eventual.
13:07Ajá.
13:08Y ahí con un dolo eventual...
13:10¿Agravado por la ingesta de alcohol?
13:13Por la ingesta de alcohol,
13:15por el ocultamiento de un menor.
13:16Se van a una perpetua.
13:17Ahora yo te pregunto algo,
13:19porque por primera vez,
13:21y les agradezco mucho,
13:23estamos hablando desde un lugar tecnicista.
13:25Estamos hablando desde un lugar jurídico.
13:27Saquemos la política,
13:29saquemos todos los más allornamientos
13:31que están interviniendo en esta causa.
13:33Sí. No, a ver, está bien, doctora.
13:35Ahora, Rafael, ahora voy porque quiero que preguntes.
13:37Pero le quería decir algo.
13:39Porque estamos hablando de los tecnicismos,
13:41de la justicia,
13:43y la gente que está viendo el noticiero,
13:45con lo que usted dice,
13:47se va representando lo que ocurrió.
13:49Y yo pensaba recién,
13:51y me da escalofríos,
13:53en un chiquito agonizando,
13:55y que en vez de auxiliarlo,
13:57están viendo cómo tapar todo.
13:59Quería hacer este paréntesis
14:01porque los rasgos humanos
14:03de las personas
14:05hoy están a flor de piel,
14:07para los que sentimos todo esto,
14:09pero nos damos cuenta que,
14:11al contrario de lo que pasó allí,
14:13LOAN era algo que quemaba
14:15Rafael, ¿querés preguntarle
14:17a la doctora Burgos?
14:19Sí, antes que nada,
14:21saludarle a la doctora Burgos.
14:23Aprovechando que es presencia,
14:25quería consultarle porque hoy trascendió una información
14:27que sería citado a declarar
14:29justamente
14:31el abogado,
14:33el doctor Codazzi.
14:35Quería saber qué nos puede decir
14:37en relación a eso.
14:39Rafael, un cordial saludo.
14:41En este momento no ha sido citado,
14:43pero a mí sí me parece muy bien
14:45que citen al doctor Codazzi,
14:47a que rinda declaración.
14:49Y cuando él rinde declaración,
14:51en mi caso, por ejemplo,
14:53yo estoy con el tema de trata,
14:55a mí me llamó el fiscal Senestrany a declarar.
14:57Eso es normal,
14:59eso está bien que se haga,
15:01lógicamente respetando el secreto profesional,
15:03sino contando lo que él contó
15:05en el programa de Pablo Ponsone.
15:07Le cierro con una cuestión.
15:09Es muy interesante
15:11porque en este momento
15:13y por eso también yo hablaba
15:15con el doctor Codazzi, porque la que tomó
15:17la decisión de hablar fui yo.
15:19A él no lo manda nadie, a él no lo envía nadie
15:21a quien tiene que hablar ahora,
15:23y eso lo sabe Pablo Ponsone, porque él no quería hablar.
15:25Y de hecho ha sido muy difícil,
15:27estamos acá en Buenos Aires,
15:29y es muy difícil
15:31que él acceda a ciertos programas.
15:33La que tomó la decisión,
15:35que era el momento de hablar, fui yo.
15:37Y la que siempre le he insistido al doctor Codazzi,
15:39que es muy bueno que te llamen a declarar.