Sans Titre
#ConOrtegaALas10 | Emilia Molina (＠EMILIAMDLAP), Pdta. Asociación Mexicana de Juzgadoras, nos da su opinión sobre la Reforma al Poder Judicial.
: ＠GOrtegaRuiz
: ＠GOrtegaRuiz
Transcript
00:00Emilia Molina, no parece que el gobierno a través de su reforma judicial esté dispuesto a ofrecer
00:07estas garantías. ¿A dónde nos llevaría una reforma judicial en los términos en que le ha
00:17planteado el gobierno prácticamente ignorando a los demás? Bueno, parece hasta este momento por
00:27lo que se ha dicho por todos los actores políticos que no quieren, hablan incluso de irreductibles
00:34como si fuera un tema de capricho y no de análisis técnico y de análisis constitucional para saber
00:43qué es lo que más conviene a la población. Esto no se trata de mayorías, se trata de proteger los
00:50derechos de todas y todos, insisto, de las mayorías, de las minorías e incluso de quienes
00:55no son ciudadanos y ciudadanas. Entonces, cuando estamos hablando de irreductibles, es decir,
01:01como no vamos a analizar, no vamos a cambiar porque no queremos ni siquiera escuchar, bueno,
01:07ahí creo que tenemos un problema en cuanto a la forma legislativa misma, pero creemos todavía
01:15que hay posibilidades de que las nuevas personas legisladoras, sobre todo el nuevo gobierno que
01:21entrará en octubre, sepan el gran riesgo que es implementar una reforma de este estilo, que sepan
01:28que todas las personas, no sólo las que formamos el Poder Judicial de la Federación, sino también
01:35los legisladores, las legisladoras y, por supuesto, la Presidenta de la República, protestamos guardar
01:41y hacer guardar la Constitución. Entonces, no se trata de algo caprichoso por ninguno de los dos
01:47poderes o de los tres poderes, sino que es un tema de coordinación entre poderes para que
01:54funcione mejor el sistema judicial. Hay un reclamo justo, hay un reclamo real de la sociedad que, por
02:01supuesto, tiene que ver con muchos factores y que, entre esos otros factores, por supuesto,
02:06también incluye al Poder Judicial de la Federación. Todos los actores debemos hacer ejercicios de
02:12autocrítica real, pero no de manera rápida, no de manera como si hubiera prisa para cambiarlo,
02:19no es que no tengamos prisa como sociedad de tener un mejor sistema de justicia, pero no prisa para
02:25no hacer análisis, no prisa para votar lo que sea con un afán de sacar una reforma sin consensar
02:34entre todas las fuerzas políticas, entre todos los actores de este sistema operativo de la justicia,
02:41pero también desde la identificación real de los problemas. ¿Por qué tenemos una justicia lenta?
02:48Hay que analizarlo, o sea, ver con un análisis serio, un análisis profundo. Probablemente tenga
02:54que ver, y eso lo pongo como reflexión, porque es parte de lo que hemos visto nosotros, es que
02:59tenemos muy pocas personas juzgadoras, muy pocos jueces y juezas. Lo que tenemos en México es
03:05alrededor de 1.5 jueces por cada 100.000 habitantes, jueces federales me refiero,
03:12y como tres, más o menos, tres en tres y cuatro jueces entre locales y federales por
03:18casi mil habitantes. Lo deseable, según parámetros internacionales, serían 65 por
03:23cada 100.000 habitantes, pero en Latinoamérica tenemos países que tienen hasta 20, en cambio
03:30México sigue con tres, entonces tres personas juzgadoras ante 100.000 habitantes y con los
03:37riesgos y problemáticas sociales que tenemos tan complejas con el tema del crimen organizado,
03:43con los temas de una economía que es mucho más grande que en otros países, etcétera. Lo cierto
03:50es que es imposible, humanamente imposible, tener una justicia rápida ante la ausencia de personas
03:57juzgadoras suficientes. Para esto se necesita, por supuesto, presupuesto para hacer más órganos
04:02jurisdiccionales. También se dice la justicia no llega a todas las personas. Es cierto, pero no
04:09podemos las personas juzgadoras pararnos en una plaza y decir quién quiere un amparo. Lo que sí
04:13se puede es buscar por qué las defensorías públicas no están llegando, las locales y la federal,
04:19a todas las personas. Probablemente también tiene que ver con falta de presupuesto o de
04:24capacitación. Es multifactorial, pero eso tendríamos que estarlo analizando con cifras,
04:30con análisis reales, con la voz de todas las personas que están involucradas y buscar una
04:35solución. Tal vez y parece, esa es la sensación que tenemos, que lo que se está buscando no sólo
04:41con el tema de elección popular de jueces magistrados y magistradas, sino sobre todo
04:46también con esta creación de un tribunal disciplinario que tiene unas facultades ahí
04:51como muy extrañas, que se convierte en juez y parte porque es el investigador y también es el
04:56que sanciona sin recurso alguno. Pareciera que lo que se quiere cooptar es la independencia judicial,
05:00donde pareciera, por lo que está propuesto en esta iniciativa, que una persona juzgadora tendría
05:07que pasar su criterio judicial por un rasero de si está o no de acuerdo con una política de un
05:14régimen. Y eso es contrario a la función jurisdiccional. A través del juicio de amparo,
05:19yo sé que eso sí lo entiende toda la población, porque la población puede ser que no toda entienda
05:26cómo funciona el poder judicial, porque es verdaderamente complejo, pero sí saben que si
05:30a alguien lo detienen, saben que van a buscar un amparo. Eso es lo que hacemos, buscar los
05:36mecanismos de reparación de los derechos humanos, escuchar a las personas que nos dicen que una
05:43autoridad, la que sea, le vulneró algún derecho, le violó un derecho fundamental, y nosotros,
05:49sin ningún tipo de miedo o coacción, revisamos los asuntos y concedemos los amparos, incluso
05:57en contra de las autoridades que tienen todo el poder del Estado a través de las policías,
06:04el Ejército, Seguridad Pública, etcétera, y también todo el poder del Estado a través de
06:09muchos funcionarios del Ejecutivo, del Legislativo, del Estado, del Municipio o de la Federación. Eso
06:15hacemos todos los días. No solamente sentenciamos a cuestiones penales federales, sino lo que hacemos
06:24en realidad es de muchísimas materias. Resolvemos en última instancia todo lo que tiene que ver con
06:29custodias, con patria potestad, con pensiones alimenticias, con celebración de contratos,
06:37etcétera. Lo que hacemos es resolver sobre cada uno de los puntos que le importan en la vida a
06:43cada una de las personas sin ningún sesgo. Probablemente con algunos errores, probablemente
06:49haya casos que yo, la verdad, yo no conozco ninguno, pero algún caso que tenga un sesgo
06:55o algún indicio de corrupción, pero bueno, mejoremos el sistema de disciplina, mejoremos
07:01el sistema de investigación, no destruyamos todo lo que sí sirve para construir algo que es muy
07:08evidente, que no va a funcionar y que no va a garantizar la solución de lo que ahora no funciona
07:15y que va a destruir lo que sí funciona.
07:18Magistrada Emilia Molina, gracias por ofrecernos este detalle acerca de las implicaciones de la Reforma Judicial.
07:28Nos quedamos con todo esto. Gracias por estar aquí.
07:33Al contrario, muchas gracias por el espacio y por el tiempo.
07:35Muchas gracias, gracias. Hasta pronto.