Jorge Portilla Alba, asesor legal de ejidatarios de Tlahuapan, indicó que la Fiscalía de Puebla pretende responsabilizar y satanizar un reclamo social.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Bueno, está con nosotros el abogado Jorge Portilla Alba, asesor de los ejidatarios de Tlahuapan.
00:08¿Cómo está, abogado?
00:11Buenos días, muy bien, te agradezco.
00:14Gracias. Comencemos por esto último, abogado.
00:17Lo que decía el procurador o el fiscal de Puebla sobre las investigaciones que van a hacer
00:24dicen, porque así procede a derecho, del bloqueo que estuvo durante varias horas.
00:32¿Qué opina sobre esto?
00:35Pues opino que es parte también de una campaña de amedrentamiento, de una campaña de linchamiento.
00:45Aquí hay una cuestión importante que precisar.
00:47Primero, lo he venido diciendo durante días, mi formación profesional no es de abogado.
00:52Sí soy el asesor legal de los afectados, eso desde luego.
00:57Segundo, son libres de investigar. Creo que evidentemente cada instancia realiza su actividad.
01:07Eso no me merece mayor comentario, puesto que aquí se pretende responsabilizar un reclamo social
01:15y lamentablemente se sataniza la actuación de los afectados y se quiere realizar un linchamiento.
01:29Y eso pues es lamentable.
01:32Explíquenos, ¿cuál es la situación de las mesas de diálogo que se han tenido allá en Puebla respecto a este tema?
01:40Ayer se decía que no había un acuerdo respecto a los avalúos.
01:44El gobierno insistía que sí quería pagar, pero que los precios que le estaban presentando de los terrenos
01:50no correspondían a lo que ellos tenían en cuanto a avalúo. ¿Qué hay de esto?
01:56Justamente es el tema que confunde.
02:00Miren, hay que puntualizar.
02:03Yo he venido desmintiendo en cada oportunidad el que ya se le haya pagado a quienes se están manifestando en esta autopista.
02:11Eso es mentira. No se le ha pagado absolutamente nada a los compañeros de Ignacio López Rayón del municipio de Tlahuapan, Puebla.
02:21La confusión surge porque el elegido contiguo, el elegido vecino, ejerció el mismo derecho al pago de una indemnización
02:29por la misma vía judicial, y hace seis años se concretó ese pago, que de manera parcial no ha concluido,
02:38pero bueno, finalmente sí ya recibieron un pago de la indemnización.
02:42Pero toda la confusión extrema en que se trata de ejidos distintos es muy diferente.
02:48Santa Rita-Tlahuapan es muy independiente, Ignacio López Rayón.
02:53Entonces, este segundo, que es el que ahora se manifiesta, no ha recibido efectivamente el pago de su indemnización.
03:00Y respecto del tema de los avalúos, también clarificar, nadie, empezando por nosotros y los afectados, absolutamente nadie quiere sacar raja.
03:12Quiere que se concrete el pago, queremos que se concrete el pago.
03:16No porque lo decimos nosotros.
03:18Ya el proceso judicial, jurisdiccional, que tardó bastantes años y que culminó con una sentencia definitiva hace año y medio,
03:28simplemente condena a la federación al pago de esa indemnización.
03:32Es lo único que se plantea. Es el sustento del reclamo.
03:36Sí, pero no señala esta sentencia la cantidad, o sí la señala?
03:44Exactamente, no la señala, pero también eso ha creado confusiones.
03:49Yo lamento una publicación, por ejemplo, me viene a la mente de ayer del periódico Reforma, que difundía, se les pagaron 176 millones.
04:00Por favor, ese pago, justo es lo que dije, corresponde a Santa Rita-Tlahuapan.
04:06Nada que ver, es un ejido aparte, Santa Rita.
04:10El ejido actual que está manifestándose, Ignacio López Rayón, no ha recibido efectivamente el pago.
04:17La sentencia no establece el monto, también eso es importante.
04:22Estábamos en un proceso de negociación con la Secretaría de Comunicaciones, bueno, ahora también Infraestructura,
04:29en el sentido de que pudiese definirse precisamente el monto.
04:34Han insistido en que esto se hace a través de un avalúo, eso es cierto, el INDAVI.
04:39Nosotros simplemente lo que buscamos es que ese monto sea efectivamente correcto.
04:48No nos han planteado que somos, bueno, muchos descalificativos que creo no es pertinente repetir.
04:57Son falsos por lo falsos.
05:01Simplemente nos decían ayer, es que ustedes quieren más, no lo aceptan.
05:08Hay una cuestión esencial.
05:11¿Cómo nos podemos oponer o en razón de qué no vamos a aceptar algo que aún no existe?
05:19Cuando menos nosotros, no conocemos todavía el avalúo que haya determinado el monto que se pretende indemnizar.
05:28No lo conocemos.
05:30Alguien me comentaba ayer, el presidente en principio dijo, ya estaba, y luego parece que dijo lo contrario, no lo sé.
05:39Pero lo cierto es que nosotros no lo conocemos.
05:42Nosotros desconocemos que haya un avalúo, por tanto no hay una cantidad determinada aún.
05:48¿Qué sigue, Jorge? Ya se levantó el bloqueo en un carril.
05:53¿Qué seguiría y cuál sería la condición para que se levante el bloqueo por completo?
05:59La condición es simple, que se cumpla con la sentencia que condena desde hace año y medio a la Federación al pago de la indemnización.
06:09Pero entendemos que efectivamente hay un proceso administrativo, se tiene que realizar ese avalúo.
06:16Pero llevan año y medio sin hacerlo.
06:19A pesar de múltiples requerimientos del Tribunal Agrario, no lo hacen.
06:25Y no se habría visibilizado este reclamo si no es por una manifestación, que además es un derecho constitucional.
06:33¿Qué sigue? Pues sigue, prevalece en nosotros el ánimo de la conciliación, el ánimo del diálogo.
06:42Que vuelvo a repetir, habíamos venido sosteniendo y que de manera unilateral la Secretaría de Comunicaciones
06:50y algunos funcionarios también de la Secretaría de Gobernación Federal, determinaron interrumpir el día 6 de agosto,
06:58que justamente estábamos teniendo esa reunión, en el momento en el que les preguntamos las propuestas que había,
07:06pues determinaron concluir con esta mesa.
07:10Debo también señalar, los compañeros justamente que están manifestándose, habían hecho presencia ahí en la autopista,
07:19pero en ese instante, al saberlo, pues determinaron concluir con la mesa de negociación.
07:25Muy bien. ¿Qué le podría decir finalmente a la gente que se ve afectada por este bloqueo?
07:32¿Qué le podría decir? Que lamentamos que efectivamente haya afectaciones desde luego,
07:38pero que también deben tener presente que se requiere de la empatía de toda la sociedad.
07:44Lamentablemente los derechos en ocasiones se lesionan, ¿cierto?, porque son muchos los intereses que convergen.
07:53Es importante decirle a la sociedad, ahí donde está postada la gente, donde están protestando,
08:01el día de hoy, en virtud de que no haya aún un decreto expropiatorio, hoy día esos terrenos les pertenecen.
08:09No lo digo yo, lo dice la sentencia firme que emitieron las autoridades respectivas.
08:14Muy bien.
08:15El Tribunal Agrario y el Tribunal Colegial.
08:17Muy bien.
08:19Bueno, es un derecho a la manifestación, por supuesto, pero hemos, y han procurado los compañeros,
08:24ellos son los que toman las decisiones, han procurado distensionar en un ánimo de que se favorezca la negociación.
08:33Muy bien. Gracias, muchas gracias.
08:37Te agradezco. Buenas tardes.
08:39El asesor legal nos dice Jorge Portilla Alba, de los ejércitos del ejido Ignacio López Rayón, que está ahí también.