Un análisis de la AP y el Washington Post revela significativas discrepancias en los resultados de las elecciones en Venezuela. La oposición asegura que Edmundo González ganó, mientras que el gobierno de Maduro enfrenta acusaciones de fraude.
Category
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Un análisis realizado por The Associated Press, junto con una revisión de las actas electorales por parte del diario Washington Post,
00:07revela discrepancias significativas en los resultados de las recientes elecciones en Venezuela.
00:12Según la información obtenida por ambos medios, el candidato opositor, Edmundo González, recibió considerablemente más votos de los que el gobierno ha reconocido oficialmente.
00:22Estas diferencias generan serias dudas sobre las declaraciones oficiales que aseguran la victoria del presidente Nicolás Maduro.
00:29La AAP procesó casi 24.000 imágenes de actas electorales, las cuales representaban los resultados del 79% de las máquinas de votación.
00:38Cada hoja contenía conteos de votos cifrados en código QR que la AAP decodificó mediante un programa y los analizó, lo que resultó en cómputos de 10.26 millones de sufragios.
00:49Según los cálculos, González recibió 6.089 millones de votos, casi medio millón más de los que el gobierno dice que obtuvo Maduro.
00:57Los cómputos también muestran que el mandatario recibió 3.13 millones de sufragios de las actas electorales dadas a conocer.
01:04En cambio, resultados actualizados publicados el viernes 2 de agosto de 2024 por el Consejo Nacional Electoral señalaban que, con base al conteo del 96.87% de las actas, Maduro tenía 6.4 millones de votos y González 5.3 millones.
01:21Elvis Amoroso, presidente de CNE, atribuyó la demora en la actualización de resultados a ataques informáticos masivos desde distintas partes del mundo que retardaron la transmisión de actas y el proceso de divulgación de resultados.
01:34La AAP no pudo verificar en forma independiente la autenticidad de las 24.532 actas de escrutinio proporcionadas por la oposición.
01:43La agencia noticiosa extrajo datos exitosamente del 96% de las actas liberadas. La cantidad del restante 4% de las imágenes eran demasiado deficientes para poderlas analizar.