¡VEAN! ¡El merolico Zepeda es tundido por Hamlet por defender a Norma Ra-piña y a sus achichincles!
Transcript
00:00Al debatir en el tercer foro sobre las reformas al Poder Judicial con los temas
00:04austeridad, fideicomisos y derecho laboral de los trabajadores del Poder Judicial,
00:08el narcomerolico Damián Cepeda, senador de Narcoacción Nacional, expresó demagogo
00:14y simulador que el sistema de justicia en México está colapsado y que la reforma
00:18propuesta dice que no aborda la necesidad de una justicia más ágil, rápida,
00:23accesible y de mayor calidad. Criticó desesperado la elección de jueces,
00:27magistrados y ministros por voto popular, señalando delirante que la justicia no debe
00:32ser un concurso de popularidad, sino una defensa del derecho individual.
00:36Aunque hipócrita reconoció aspectos positivos de la reforma, como la separación del Consejo
00:41de la Judicatura de la Corte, expetó que se necesita una reforma integral que aborde los
00:46juicios de materia familiar, nuevos procedimientos, capacitación y profesionalización de los
00:51impartidores de justicia, así como inversión en tecnología, infraestructura y más plazas
00:56para jueces y magistrados, concluyó su verborrea. Tras oír al merolico del señor X,
01:02el diputado Hamlet García Almaguer de Morena destacó contundente para revirarle la importancia
01:08de adherirse al texto constitucional y no mentir, refutó las afirmaciones de que Morena y sus
01:14aliados obtuvieron sólo el 54% de los votos, señalando que fue el 54.7%, redondeando al 55%,
01:23y que al descontar los votos nulos y del PRD, el porcentaje se acerca al 60%, y criticó a quienes
01:30votaron contra una reforma electoral que proponía representación proporcional pura y ahora se quejan
01:35del sistema vigente, mencionó la ganancia de escaños por Morena y desmintió la supuesta
01:40sobre-representación, pidiendo al Tribunal Electoral que mantenga su jurisprudencia. Además,
01:46criticó al juez noveno de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México por
01:51intentar interferir con las decisiones de la Sala Superior del Tribunal Electoral y acusó a Norma
01:56Piña, presidenta de la Suprema Corte, de intromisión y de amenazar veladamente a un
02:02magistrado, concluyó solicitando la suspensión inmediata del juez de Distrito por violar la
02:07Constitución y la Ley de Amparo, además de tener relaciones familiares y dependencia de
02:12la presidenta de la Suprema Corte, concluyó contundente. Veamos enseguida cómo el merolico
02:18Cepeda es tundido por el diputado Hamlet por defender a Norma Piña y a sus achichincles,
02:24como lo ordena su patrón, el narcoampón Claudio X. González.
02:48Bueno, primero local de procedimientos penales y luego nacional a nivel federal. Sin embargo,
02:52cuando hago esta afirmación no me refiero exclusivamente al Poder Judicial, y lo ha
02:57aclarado siempre, sino a cómo la ciudadanía concibe el sistema de justicia, que no es el
03:02Poder Judicial. Si hablas en materia penal, tendríamos que incluir incluso a las policías
03:06en materia de los delitos, el Ministerio Público, las fiscalías, los jueces y el sistema de
03:13adaptación social o reinserción social. El sistema en conjunto está colapsado. ¿Qué
03:18tenemos que hacer para cambiarlo? Pues muchas cosas. Tendríamos que aspirar a una justicia
03:23mucho más ágil, más rápida, mucho más barata para el ciudadano, sí para el gobierno, pero para
03:29el ciudadano. Justicia más accesible, de más fácil acceso y justicia de mayor calidad. Mi
03:36pregunta concreta es ¿esos temas, los abordos que le forman? Mi respuesta es no. Cuando se
03:42presentó el pasado mes de febrero, en Ciudad, cuando los ministros se le iban, un servidor
03:47del Senado decía que era una reforma muy corta, de muy corta visión, que no cambiaba el sistema
03:52de justicia en México porque no entraba al fondo en los temas, se quedaba en la cúpula. Lo mismo
03:57le pasa a esta reforma. Si bien toca algunos temas positivos, que incluso un servidor ha
04:01presentado iniciativas previamente como separar a la Corte, el Consejo de la Judicatura, claro
04:05que está bien eso, ponerle un límite de seis meses, exclusivamente escogieron los juicios
04:09tributarios que son de interés del gobierno. Yo diría, pues entremos a todos, ¿no? Casi 70% de los
04:13juicios en este país tienen que ver con la materia civil y familiar, no con la materia tributaria.
04:17Entonces, ¿quieren entrar verdaderamente? Hay que entrar ahí. Entonces, lo que tendríamos que estar
04:21haciendo es una reforma que atienda esos problemas. ¿Cómo lo podríamos hacer? Pues primero con nuevos
04:27procedimientos y más sencillos y más ágiles. Por eso se hizo el Código Nacional de Procedimientos
04:30Civiles y Familiares. Por eso la Ley de Mecanismos Adjetivos de Solución de Controversia. Tendríamos
04:33que mandar toda oralidad en este país. Segundo, tendríamos que invertir en capacitación y
04:37profesionalización de los que van a estar impartiendo precisamente esta justicia en el país. A eso
04:42tendríamos que apostarla. Tercero, tendríamos que invertir en nuevas tecnologías. Justicia digital,
04:46como lo está haciendo, por ejemplo, el Estado de Nuevo León, para hacer más accesible la justicia
04:49a los mexicanos. Tendríamos que invertir en la estructura, para que puedan tener más juzgados en el país.
04:54Tendríamos que invertir en más clases para jueces y magistrados, porque no tienen el don de estar en
05:00dos lugares al mismo tiempo. Tienen que atender un número extraordinario de juicios, que los
05:04tendrías que atender con más jueces. Entonces, si verdaderamente queremos mejorar el sistema de
05:09justicia, tendríamos que atender eso, que va a tener un impacto directo con que la gente reciba
05:15una mejor justicia. Y hoy, desgraciadamente, eso no se está planteando. El tema quizá más polémico
05:21en esta reforma es el de los nombramientos de los jueces, magistrados y ministros. Yo,
05:25abiertamente, sin titubeo, les digo que considero que es una pésima idea lo que se está planteando.
05:30Y que creo que incluso con las propuestas de mejora que se plantean, no se resolvería el
05:35problema inexplicable. No es un tema político, es un tema técnico. Ser juez, ser magistrado y ser
05:40ministro no es un concurso de popularidad. De hecho, si me apuran, necesitas que el juez, magistrado y
05:44ministro tenga el carácter de en ocasiones saber que no va a ser popular y de todas maneras tomar
05:49esa decisión. Porque en muchas ocasiones lo que necesitas, no es muchas, en todas, es que defiendan
05:54el derecho de cada persona. No necesariamente lo que opina una mayoría. De hecho, tienes que defender
05:59los derechos humanos de las minorías. Entonces, no es un asunto de quién es más popular. ¿Qué
06:03problema trae esta propuesta que tienen ahí? Que permitir que una persona, por ser popular, sea
06:09juez, magistrado o ministro, deja a un lado el que tenga la capacidad y el profesionalismo que se
06:13requiere para atender ese cargo. Si lo suples eso y pones los filtros, que sería menor mal, avanzarías
06:23una parte, pero no resolverías el problema completo por dos motivos. Hoy, por más que se
06:28diga que la ciudadanía va a votar en esta propuesta, eso no es cierto. Van a votar a los que diga el
06:33partido que tiene el control de la Cámara. Hoy es Morena, pero mañana puede ser otro. ¿Qué puedes
06:37votar? Es decir, el abogado más brillante de la país, la abogada más brillante del país, exrector
06:43de la Universidad Nacional Autónoma de México, no se puede postular si no tienes visto bueno del
06:48partido gobernante, porque sólo puede ser postulado por la Presidencia de la República, por el grupo
06:53mayoritario en el Congreso, dos terceras partes, o por el Poder Judicial, que en esta ocasión a lo
06:57mejor pudiera ser más plural, pero que a partir de la próxima elección ya no lo será. Entonces, no,
07:01no va a llegar el mejor perfil a ser electo por el ciudadano. Voy, gracias, sé que me pasé un poquito,
07:06voy a contuir. Pero eso se agrava más cuando te bajas a los jueces y magistrados. Cada juez de
07:11distrito, dos propuestas por Presidencia de la República, dos propuestas por el Congreso, dos
07:15propuestas por el Poder Judicial. Como senador de la República les digo, está completamente viciado
07:19los mecanismos en donde el poder político hace propuestas. Desgraciadamente, con excepciones,
07:25las listas de las personas que llegan recomendadas para ser postulados magistrados son políticas.
07:31Pasa lo mismo con magistrados electorales que con magistrados de justicia administrativa y con
07:36muchos otros casos. No, no son los mejores perfiles, son los amigos, compadres, primos, vecinos,
07:40esposas, esposos de quien tiene poder político. Pasa hoy y pasó ayer. Yo no soy defensor del
07:48pasado. Claro que pasó ayer. Es el famoso problema de cuartes y cuotas. Deberíamos de acabarlo pues,
07:53deberíamos de acabarlo. Y por último, aún cuando hicieras la mejor selección y pusieras
07:59a postulación a esas personas, convertirías eso en un juez que está interesado por quedar bien con
08:04el ciudadano, con la mayoría, porque quiere ser electo. Que depende, por cierto, de que le den
08:09una ficha para participar y entonces empleado el que le da el acceso. Pero segundo, que sus
08:13sentencias van a estar enfocadas a quedar bien con el ciudadano. Eso es lo que pasa. Volvemos a ver
08:18la experiencia internacional. Es mentira que este modelo funciona en otros países. Funciona con
08:22jueces locales muy menores en Estados Unidos. Sí, nomás que tienen otro modelo. Primero,
08:26tienen contrapeso de jurado popular. No tiene poder absoluto el juez. Segundo, puede postularse
08:30quien quiera. Y tercero, las sentencias suben cuando llegan las elecciones. Volteen a ver la
08:36evidencia. Suben porque los jueces andan en campaña. Pues no, no es algo deseable que
08:41quedamos para este país. Por todo eso es que consideramos que ese modelo, no toda la reforma,
08:45el modelo de nombramientos de jueces, magistrados y ministros es incorrecto. Tiene que cambiar la
08:50actual, por supuesto, pero para despolitizarle, quitarle al presidente la facultad de proponer,
08:55hacer concursos de oposición y que lleguen sólo los mejores perfiles al poder judicial.
09:01Por último, y con mucho respeto, yo escucho aquí que este es un tema inevitable. Yo tengo
09:06otros datos. Me permito inferir. Hoy la asignación del Congreso todavía no está hecha. El INE tiene
09:12que hacer esa asignación y el Tribunal decidir las impugnaciones que habrá. Porque habemos muchos
09:17que consideramos que tener el 54% de los votos es muchísima votación, pero no es las dos terceras
09:22partes de este país. Y vamos a luchar porque no existe una sobre representación en el Congreso.
09:26Sobre representación que, soy honesto, así ha sido en el pasado. Hay que decir las cosas como son.
09:30Así ha sido en el pasado. Pues mal en el pasado, mal en el presente y evitemos que se haga un mal
09:36en el futuro. Y dos, en el Senado de la República les faltan tres votos. Mi llamado, que concluyo,
09:42a los legisladores de oposición es, así como los legisladores de la mayoría tienen muy claro que el
09:47mandato de la población fue hacer este cambio, el mandato de los ciudadanos que votaron por
09:51legisladores de oposición fue no permitir que se acabe con la división de poderes. Yo les exijo
09:55que estén a la altura y que no se doblen. Si no se doblan, una reforma dañina no pasa. Y entonces
09:59pasemos a una reforma positiva para el Poder Judicial. Muchas gracias. Muchas gracias,
10:04buenas tardes, saludos a la mesa, a la y los ponentes. Es importante que en un foro que está
10:11siendo atendido por los medios de comunicación y por muchos juristas, entonces podamos atenernos
10:18al texto constitucional. Se han dicho muchas mentiras aquí. Una de ellas es que Morena y
10:26aliados obtuvimos el 54% de los votos. Sean honestos, si van a redondear, fueron 54.7,
10:35redondeen hacia arriba, está más próximo el entero superior que el inferior, 55. Y además a eso,
10:41porque tiene que aprender a distinguir la votación total emitida y la votación nacional emitida,
10:46le tiene que restar los votos del Partido de la Revolución Democrática, que no logró el registro,
10:52y los votos nulos en todo el país y los votos por los candidatos no registrados. De tal manera
10:58que estaremos muy cerca del 60% de los votos. Sí, yo no lo interrumpí cuando estaba hablando. Bien,
11:06aun cuando dijo mentiras desde aquí. Además, ya le señalaron el número de distritos de mayoría
11:13que ganamos en todo el país y el número de escaños en el Senado de la República. Se ganaron
11:19las dos fórmulas en 30 de las 32 entidades federativas y en 2, Senado por primera minoría.
11:26Ustedes votaron en contra de una reforma electoral que proponía la representación
11:32proporcional pura. Y ahora vienen y alegan que el sistema por el que se van a asignar
11:36las diputaciones es injusto. Pues son víctimas de su propio voto en el Congreso de la Unión.
11:41Si hubieran aprobado la iniciativa del Presidente de la República, tendríamos una representación
11:46perfecta y ustedes estarían cercanos al 10% de la integración del Congreso. Pero no. Y en todo
11:51el país nada más ganaron un distrito. Por cierto, siguen tribunales y les van a asignar 24 diputaciones
11:56de representación proporcional. Les van a pagar 24 a 1 sobre sus triunfos en las urnas. Termino con
12:02las mentiras de la sobrerepresentación. Hay jurisprudencia en esta materia reiterada y le
12:06pedimos al Tribunal Electoral que honre su línea jurisprudencial. No es momento de cambiar
12:11arbitrariamente de criterios. Y me gustaría pronunciarme también sobre un juez de distrito
12:17que se volvió loco. El juez noveno de distrito en materia administrativa de la Ciudad de México,
12:22que amaneció el primero de julio, se tomó un café y dijo no me importa que el artículo 99
12:28constitucional establezca la inatacabilidad a las determinaciones de la sala superior del
12:35Tribunal Electoral. Y después le dio otro sorbo y dijo no me importa que el artículo 61 de la
12:41ley de amparo, en dos de sus fracciones, establezca que los amparos son improcedentes en materia
12:46electoral. Y lo tomó otro sorbo a su café y dijo no me importa que yo esté en el primer escalafón
12:51del Poder Judicial Federal como juez de distrito. Voy a intentar, como un pato tirándole a las
12:56escopetas, darle instrucciones a un tribunal constitucional como es la sala superior del
13:00Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Primero vino la grosera intromisión
13:05de Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al enviar mensajes a las
13:103 de la mañana al magistrado Fuentes, un magistrado además de carrera del Poder Judicial Federal,
13:16que terminará en breve su encargo en la sala superior y tendrá que regresar al seno del
13:21Consejo de la Judicatura Federal a que le determinen su adscripción, la materia y la
13:26ciudad en la que va a impartir justicia. Y cuando Norma Piña le dice que sólo confía en él porque
13:31los demás son políticos, ahí está la amenaza velada a un juez que pronto la necesitará según
13:38sus propios cálculos y sus datos. Pues hoy desde la bancada de Morena decimos que el juez de la
13:44PESA, el juez noveno de distrito, tiene que ser suspendido de manera inmediata por el Consejo de
13:48la Judicatura Federal por violar el artículo 99 de la Constitución y el artículo 61 de la Ley
13:53de Amparo. Independencia a las determinaciones de los magistrados de la sala superior del Tribunal
13:58Electoral del Poder Judicial de la Federación, basta de intervenciones. Y hay datos sobre las
14:03relaciones familiares del juez de la PESA y su dependencia de Norma Piña. Muchas gracias.
14:08Gracias, Janet García.