Editorial de Llamas. Renovar para que todo sigua igual
Manuel Llamas repasa la situación judicial en España tras la renovación del CGPJ.
Category
📺
TVTranscript
00:005 años, eso es lo que han tardado los principales partidos del país para llegar a la victoria.
00:305 años de irresponsabilidad, vergüenza e ignominia con el único fin de mantener el
00:44control político sobre el órgano de gobierno de los jueces, uno de los pilares básicos
00:49del Estado de Derecho y la democracia misma.
00:53Y lo más triste es que el acuerdo llega después del aberrante ultimátum lanzado por el presidente
01:00del gobierno, Pedro Sánchez, quien, ni corto ni perezoso, amenazó con asaltar por la fuerza
01:07el Poder Judicial a las bravas y sin miramientos en caso de que el PP insistiera en su plan
01:14de despolitizar la justicia. Así lo anunciaba hace dos semanas.
01:295 años incumpliendo la constitución creo que son demasiados días y por tanto el partido
01:35de la oposición tiene que decidir si quiere ser un partido constitucional o no, si quiere
01:40cumplir con la constitución o no. Y eso no hay excusa que valga, no se puede poner encima
01:47de la mesa otra excusa. Hay que cumplir con la constitución, el Partido Popular tiene
01:52que decidir si quiere ser un partido constitucional o quiere situarse fuera de la constitución.
01:57Creo que, insisto, después de dos mil días hemos llegado a un punto en el que a finales
02:04del mes de junio, si no se llega a un acuerdo, y fíjese que hemos dicho que sí a todas
02:09las labores de mediación que nos ha pedido el Partido Popular, ahora también la Comisión
02:13Europea, pues efectivamente el gobierno de coalición sustantiado por el Partido Socialista
02:21y por el Partido de su Mar, propondremos al Congreso de los Diputados una modificación
02:26para desbloquear esta inaceptable situación. Y como todo acuerdo, ambas partes han tenido
02:32que ceder en algo, no habrá despolitización, al menos de momento, tal y como proponía
02:40el Partido Popular. Es decir, los políticos seguirán escogiendo a los vocales que forman
02:45parte del Consejo, pero tampoco habrá asalto del poder judicial por parte del gobierno,
02:53con el consiguiente entierro de la separación de poderes. Así pues, por ahora, todo sigue
02:58más o menos igual. Populares y socialistas acuerdan, por fin, renovar el órgano de gobierno
03:05de los jueces, pero el sistema por el que se elijan sus miembros, vigente desde los
03:09años ochenta, se mantiene intacto, bajo la promesa de una futura reforma, cuyo contenido
03:15final todavía se desconoce. La mera renovación expositiva per se supone un avance, ya que
03:22desbloquea una situación que era crítica, pero deja un sabor agridulce. Se trata, en
03:28definitiva, de una nueva oportunidad perdida para que España, a imagen y semejanza de
03:34la mayoría de países desarrollados, adopte las mejores prácticas desde el punto de vista
03:40institucional. La raíz del problema tiene su origen en 1985. Es ahí cuando, bajo el
03:47gobierno de Felipe González, el PSOE decide traicionar la Constitución y reformar la
03:53Ley Orgánica del Poder Judicial para que los políticos, a través del Congreso y el
03:58Senado, y no los jueces, eligiesen a la mayoría de los vocales del Consejo. Los padres de
04:05la Constitución acordaron que doce de los veinte vocales del Consejo fueran jueces elegidos
04:13por jueces y ocho vocales, no judiciales, fuesen elegidos por las cámaras parlamentarias
04:19entre juristas de reconocido prestigio. Este sistema de elección se diseñó a imagen
04:26y semejanza de otros organismos similares en Europa, especialmente Italia. Pero, ¡ay,
04:31amigos! El poder es el poder. Y todo cambió en 1985. El gobierno del PSOE, con amplia
04:38mayoría absoluta, cambió las reglas de juego para que todos los miembros del Consejo fuesen
04:45elegidos por los políticos, sin excepción. Desde entonces, tanto la independencia judicial
04:51como la separación de poderes están gravemente heridas. En los últimos cuarenta años, PP
04:58y PSOE han pasteleado para repartirse el gobierno de los jueces en función de sus mayorías
05:06parlamentarias. Ninguno ha cambiado el sistema cuando ha tenido ocasión para quitar sus
05:13sucias e interesadas manos de la justicia. Ni PP ni PSOE. Ni PSOE ni PP. Ambos, pues,
05:22han sido cómplices y culpables de esta lamentable situación. Pero el compadreo llegó a su
05:29fin cuando el tradicional bipartidismo saltó por los aires y Sánchez llegó al poder aupado
05:36por una coalición franquistein, entre separatistas y comunistas, dinamitando cualquier posibilidad
05:42de acuerdo con el Partido Popular. Cinco años después, se produce un pacto in extremis,
05:49ante el riesgo muy real de que Sánchez dinamite por completo la frágil separación de poderes
05:55que aún existe en España. Así anunciaba Alberto Núñez Feijóo el pacto alcanzado
06:01esta misma semana.
06:02El gobierno ha contaminado casi todas las instituciones y el Poder Judicial es de las
06:08pocas que todavía estaba a salvo. Por eso me alegra poder decir que lo seguirá estando.
06:15El PSOE no va a controlar el Poder Judicial y el Partido Popular tampoco va a controlar
06:22el Poder Judicial. Así que, por mi parte, misión cumplida.
06:27Ni pa' ti ni pa' mí. Tablas. Visto lo visto, es el mal menor. Pero, como todo acuerdo
06:34que no satisface por completo a nadie, tiene sus luces y tiene sus sombras. Veamos.
06:41El acuerdo, firmado en Bruselas bajo la atenta mirada de la Comisión Europea, permite renovar
06:56de forma inmediata los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial. Diez serán propuestos
07:02por el PSOE y los otros diez por el PP, en lugar del tradicional reparto de 11 a 9 en
07:09favor del partido en el gobierno. La gran ventaja es que, una vez renovado, se podrá
07:14proceder al nombramiento de casi un tercio de las plazas vacantes que hoy por hoy presenta
07:21el Tribunal Supremo, entre otras importantes instancias judiciales. Y esto es clave porque
07:28la justicia lleva años colapsada. Tan solo el Supremo acumula más de, atención, 46.000
07:37asuntos pendientes de resolución, con la consiguiente desesperación de la ciudadanía.
07:43La segunda novedad consiste en que ambos grupos se comprometen a presentar una reforma de
07:49la Ley Orgánica del Poder Judicial con el objetivo de mejorar la independencia de los
07:53jueces y del fiscal general del Estado. Entre otras ventajas, la proposición de ley acordada
07:59plantea una mayoría de tres quintos de los vocales para nombrar puestos claves en el
08:05Supremo, así como los presidentes de los tribunales de justicia de las comunidades
08:10autónomas, los presidentes de las audiencias provinciales y del magistrado del Supremo
08:16competente para conocer las actividades del CNI. Elevar de 15 a 20 años la experiencia
08:23necesaria para ser elegido magistrado del Supremo. Que los jueces que hayan tenido un
08:29cargo político no puedan reincorporarse a su plaza hasta dos años después del cese.
08:35Que los juristas de reconocido prestigio que formen parte del Consejo no hayan sido
08:41ministros, secretarios de Estado, consejeros o alcaldes en los cinco años anteriores a
08:47su designación. Y se establece un periodo de cinco años para ser nombrado también
08:52fiscal general del Estado tras haber ejercido un cargo público.
08:57Hasta aquí las luces, pero también hay sombras.
09:05¿Y cuáles son estas sombras? Pues, básicamente, que PP y PSOE se comprometen a modificar el
09:20sistema de elección de los vocales del Consejo pero, sin garantía alguna, de acometer la
09:27necesaria despolitización de la justicia. El pacto consiste en que el Consejo General
09:35del Poder Judicial, ya renovado, elabore en seis meses un estudio sobre los sistemas europeos
09:43para la elección de vocales en órganos análogos. Que la propuesta tendrá que ser aprobada
09:49por tres quintos de los vocales y que será remitida al Gobierno, al Congreso y al Senado
09:55para su consideración y, en su caso, tramitación y aprobación. Y todo ello a fin de que se
10:02garantice la independencia del Consejo con la participación directa de jueces y magistrados.
10:09¿Habrá entonces despolitización? ¿Podrán los jueces elegir por fin libremente a sus
10:15órganos de gobierno tal y como sucede en la mayoría de países serios? Pues lo cierto
10:21es que no. Por desgracia, todo apunta a que los políticos y no los jueces seguirán
10:26eligiendo a los vocales del Consejo por mucho que se diga lo contrario. Porque, por mucho
10:33que el Consejo General del Poder Judicial eleve una propuesta de reforma, la última
10:39palabra la tiene el Gobierno de Sánchez. Y si algo han demostrado Sánchez y sus ministros
10:47es que mienten más que hablan. Apenas 24 horas después de anunciarse el acuerdo, Félix
10:54Bolaños, ministro de Presidencia y ministro de Justicia, decía esto en la bien pagada
11:01¿Ustedes se comprometen a impulsar lo que el Consejo les proponga? ¿O ustedes se comprometen
11:09a escuchar lo que este Consejo les proponga y después ya veremos si lo impulsamos o no?
11:14Lo que hemos pactado está literalmente escrito en la proposición de ley que por cierto hemos
11:19registrado ya hoy los dos grupos parlamentarios, el Partido Socialista y el Partido Popular.
11:24Lo que está ahí escrito es, al nuevo Consejo se le da un plazo de seis meses para que analice
11:29las distintas regulaciones que existen en otros países de Europa, vea cuáles son los
11:33mejores estándares europeos, compruebe si hay posibilidades de mejorar nuestro modelo en la
11:38elección de los vocales judiciales del Consejo, de los 12 vocales judiciales y haga una propuesta.
11:43Una propuesta que tiene que ser aprobada por tres quintos, es decir, una mayoría muy reforzada
11:49dentro del Consejo y eso se remitirá al Gobierno, al Senado y al Congreso. Pero esa propuesta no
11:56les vincula. No, claro, no es vinculante. La iniciativa legislativa, estos son los fundamentos
12:01de la democracia y del Estado de Derecho, las Cortes Generales son las que tienen la
12:06iniciativa legislativa igual que la tiene el Gobierno. No es vinculante, dice Bolaños.
12:11Y por si había alguna duda, Pachi López, portavoz del Grupo Socialista, lo deja aún más claro.
12:17Si el señor Pons ha dicho en su rueda de prensa que cuando se modifique finalmente el sistema de
12:22elección de los jueces a través de una proposición o un proyecto de ley que se supone que introducirá
12:29los nuevos vocales del CGPJ, se verá que los jueces elegirán a los jueces.
12:34No, eso no es lo que pone el acuerdo, de ninguna de las maneras. Estamos hablando de que el acuerdo
12:40lo que hace es poner algunas condicionantes, objetivar, lo decía yo esta mañana, objetivar las condiciones
12:46para llegar al Consejo General del Poder Judicial. Hombre, si uno ha sido ministro o ministra,
12:51pues tendrá que estar dos años, o ha participado en política, tendrá que estar dos años sin dictar
12:56sentencias, no podrá dictar sentencias que tengan que ver con la política. Es decir, estamos objetivando
13:03cómo es el paso entre política y justicia que no se contamine de alguna manera, para que nos entendamos.
13:11Pero no estamos hablando de que los jueces eligen a los jueces. Esto no aparece de ninguna manera
13:16en el acuerdo. Lo que dice es que el PSOE puede hacer propuestas que luego se transformen en una iniciativa
13:23aquí que todos valoraremos.
13:26Traducción. No habrá despolitización. El Consejo seguirá dependiendo de los políticos.
13:33Los jueces no elegirán a los jueces que los gobiernan. España, en definitiva, seguirá siendo un país
13:40de segunda en cuanto a separación de poderes.
13:46¡Pierdan toda esperanza! El gobierno de Sánchez no despolitizará la justicia. Y las razones son varias.
14:00En primer lugar, porque son una panda de trileros y mentirosos. Y si ya han engañado mil veces, poco o nada
14:07les costará mentir una vez más, a una costa de quedar retratados frente a Europa.
14:12En segundo lugar, porque estamos hablando de Sánchez. El mismo Sánchez que nombró a su ministra Dolores Delgado
14:18Fiscal General del Estado. El mismo que indultó a los golpistas catalanes. Que drogó la sedición.
14:24Que rebajó la malversación. Que pervirtió el Tribunal Constitucional. Que amnistió a sus socios.
14:31Y el mismo que no duda en señalar y atacar a jueces y periodistas para tapar los escándalos de corrupción
14:38que acechan tanto a su partido como a su familia. Y en tercer lugar, porque no nos engañemos.
14:46Si Sánchez ha pactado con el PP, si finalmente ha dado un paso atrás en su intento por destruir completamente
14:53la independencia judicial, no ha sido de buena gana, ni por iniciativa propia, sino por la fuerte presión
15:02La Unión Europea estaba dispuesta a pintarle la cara por su deriva autoritaria. ¿Qué es lo que ha cambiado?
15:11Señor Sánchez, ya le he dicho que lo que hemos firmado ayer, yo lo hubiese firmado hace dos años.
15:16¿Qué es lo que ha cambiado? Lo que ha cambiado es que las instituciones europeas le han obligado a firmar, señor Sánchez.
15:24Lo que sí quiero aclarar, señorías, es que este acuerdo no es para ayudarle, como usted se puede imaginar.
15:31No, este acuerdo es para poner límite a la voracidad de su gobierno en controlar las instituciones del Estado.
15:39La comisión le ha tenido que retorcer el brazo para que aceptara este acuerdo, evitando así el peor de los escenarios.
15:47Y prueba de ello es que el pacto en cuestión se firmó en Bruselas, bajo la atenta mirada de una comisaria de la Unión,
15:54lo cual es una auténtica vergüenza. Pero eso no significa, en ningún caso, que se vaya a despolitizar la justicia,
16:03tal y como sucede en la mayoría de países de Europa. Tan solo que, al menos de momento, no somos todavía Venezuela.
16:10Punto. No hay más. España sigue siendo un país de segunda en cuanto a separación de poderes.
16:16Los políticos siguen, y muy probablemente seguirán, eligiendo a los vocales del Consejo General del Poder Judicial.
16:24Se ha renovado el Consejo tras cinco años de bloqueo. Sí, es cierto. Y eso está muy bien.
16:32Pero la verdad es que se trata de renovar para que todo, más o menos, siga igual.
16:40Subtítulos realizados por la comunidad de Amara.org