Equiper les arbitres de micros ? "Ne le faire que pour les actions litigieuses est une erreur"
Souhaitée depuis plusieurs années, l’instauration de micros pour les arbitres entrera en vigueur prochainement. La FIFA avait donné son accord pour tester ce nouvel outil, mais uniquement pour les actions les plus litigieuses. En attendant de les voir arriver en Ligue 1, Maxime Dupuis et Julien Pereira se demandent si le faire un vraiment une bonne idée dans l'émission podcast FC Stream Team. Les chaines Eurosport sont disponibles au sein des offres Canal+, Prime Video, Bouygues Telecom et Free avec TV by Canal
Category
🥇
SportTranscription
00:00La sonorisation des arbitres va arriver au printemps déjà dans une phase de test en D1 Arkema.
00:06Précision de taille, il ne s'agira de sonorisation uniquement sur les actions litigieuses qui entraînent
00:13des visionnages d'images. Donc on est dans un cas très précis mais on peut imaginer, de toute façon c'est une volonté de la DTA,
00:21que ce système là soit élargi ensuite à l'élégant et ensuite à beaucoup plus de phases de jeu, d'actions de jeu.
00:28Ce qui amène notre question,
00:31Maxime, est-ce que c'est une bonne idée de sonoriser les arbitres d'abord sur ce cas particulier des actions revisionnées à la barre ?
00:38Alors je vais te faire une réponse en deux temps parce qu'à la base moi je suis plutôt pour, enfin de loin quand on en parlait, la
00:44sonorisation des arbitres parce que ça permet de tout entendre et notamment les joueurs.
00:49Et je pense que dans ce cadre là, au niveau de la sérénité sur le terrain, ça peut aider
00:55parce qu'un joueur qui ira insulter un arbitre ou balancer une saloperie,
00:59on l'entendrait et on entendrait aussi, parce qu'il ne faut pas oublier,
01:03l'arbitre, la manière dont il parle aux joueurs parce que ça, quand une fois on a beaucoup
01:07reproché aux arbitres français d'être des luc-il-luc ou des généraux, quand vous comparez aux arbitres anglais qui ont une approche beaucoup plus
01:14souple, je pense que ça tend aussi
01:17la personne que vous avez en face. Donc peut-être que je pense que d'avoir les micros, ça peut aider à
01:22pacifier le terrain. Maintenant,
01:25l'idée de donner des micros aux arbitres juste sur les actions litigieuses, je pense que c'est une immense connerie.
01:33Quel est le but
01:35de la technologie dans le football ?
01:37On va repartir de la VAR, c'est tout ça par de la VAR, parce que c'est lié à ça.
01:40C'est techniquement d'aider le corps arbitral, aider à quoi ? A être meilleur.
01:45Qui dit meilleur dit moins faire d'erreurs. L'erreur est humaine, ça a été accepté
01:50depuis la nuit des temps, la main de Maradona, tout ce que vous voulez, la main de Vatta, etc.
01:54C'est des crève-cœurs, mais c'est ainsi, c'est aussi le football qui, il faut le rappeler, est très compliqué à arbitrer. Je ne vais pas
02:00refaire mon laïus sur le hors-jeu, mais le hors-jeu est une règle qui existe dans le football, qui est une règle majeure du football, qui est
02:06humainement impossible à arbitrer. On ne peut pas avoir l'œil sur le ballon qui est à 25 mètres à gauche et la ligne. Donc au
02:12fond, c'est au fil du feeling. Donc déjà, à la base, il y a une faille humaine.
02:15Aider l'arbitre, ça va être quoi ? Ça va être donc de montrer les images, comme on le voit depuis quelques années. Est-ce que ça
02:22marche ? Ça marche parfois, mais il y a de la discussion parce que des fois, ça ne marche pas. Et quand ça ne marche pas, c'est d'autant
02:28plus révoltant parce qu'on dit qu'il y a de la technologie et qu'on oublie que ce sont toujours des humains qui jugent. Et qui dit humain
02:34dit un biais. Ce n'est pas de la malhonnêteté, c'est un biais de l'analyse, de l'interprétation. Si on se met tous les deux là avec quatre
02:42actions différentes, on n'aura peut-être pas la même grille de lecture. Et c'est déjà le problème vient de là. Et le problème, je vais vous le
02:47dire, si vous prenez les actions des derniers matchs, prenez Nice qui était outré par l'arbitrage contre Lyon, il me semble, River, etc. Ça ne va pas
02:57empêcher l'arbitre de se tromper. La différence, c'est qu'il va passer devant 40 000 personnes en disant il n'y a pas de contact, il n'y a pas faute,
03:05alors que 200, 300, 400 000 personnes devant leur télé, voire plus sur un très très gros match, ont vu la faute. Donc en gros, c'est problématique.
03:14Et le problème aussi, c'est que ce message là va s'adresser au public. Et ce n'est pas ça qui va rendre la sérénité dans les tribunes.
03:21En sachant, alors on sait qu'il y a déjà beaucoup de pression sur les arbitres, surtout en ce moment. Là, on va leur demander de se justifier à chaud.
03:29Alors qu'un arbitre est finalement un homme comme un autre, c'est à dire qu'il a parfois des phases où il est moins lucide que d'autres.
03:36Et que finalement, ce qui avait plutôt bien fonctionné ces derniers mois, ces derniers temps, c'est quand les arbitres venaient s'exprimer après un match, à froid, avec un petit peu de recul.
03:44Parfois en ayant revu certaines images pour mieux justifier leur décision. Là, on va remettre une charge supplémentaire sur les arbitres en sachant déjà qu'ils ont beaucoup de mal à supporter la charge qu'il a leur.
03:56Et puis, si on reprend deux exemples très précis et très récents aussi, prenons l'exemple du match de Reims-Lens, avec ce tag d'Houkoumou sur Frankowski, où Eze dit « je ne vois pas comment l'arbitre, en revoyant les images, ne peut pas mettre un rouge à Houkoumou ».
04:14On était à peu près tous d'accord avec l'entraîneur Lançois. Qu'est-ce qui se serait passé là si l'arbitre avait eu un micro et qu'il avait dû justifier cette décision ?
04:22Il a justifié une erreur, ce qui est encore plus ridicule.
04:26Je pense qu'on ajoute un problème au problème, en sachant que le problème originel, c'est que derrière la barre, il y a un homme et qu'un homme, c'est de l'interprétation, ce n'est pas binaire.