Restons bienveillants, même si cela peut être difficile…
Je précise que dans le contexte, son argument principal reste la peur d'un accident, mais il est difficile de prouver l'irrationalité statistique de cet argument sans rentrer dans une explication ennuyeuse et peu convaincante.
Il y a cependant un élément que je n'ai pas pu aborder (je suis limité à 90 secondes) : il semblerait que ce soit vraiment un mythe que l'Allemagne ait compensé le nucléaire par le charbon, c'est justement pour cette raison que je n'aborde pas la question.
Pour ceux qui ne le connaissent pas, il est aussi un fervent défenseur de la cause animale et je respecte cela, d'où mon argument de fin.
Encore une fois, ce sont des humains, respectez-les, même si leurs discours peuvent être très énervants. On juge les arguments et non les personnes. Je suis persuadé que c'est un manque de formation, je rêve que Jean-Marc Jancovici arrive à leur faire comprendre cela...
L’ensemble des sources qui m’ont servi pour cette vidéo :
- Cet extrait a été trouvé par le vidéaste “Jordanix”, qui en a fait une vidéo avec un axe différent sur sa chaîne
- Remplacer le nucléaire par l’éolien : “Combien d'éoliennes pour remplacer une centrale nucléaire ?” e-profs - Physique Chimie sur YT
- le graphe est issu de la page wikipedia “Électricité en Allemagne”
- Mortality rate from accidents and air pollution per unit of electricity worldwide, by energy source (statista)
- Wind Turbines Are Not Killing Fields for Birds (statista) mais j’en ai déjà fait une vidéo
Et oui autant de boulot pour une si petite phrase. #loidebrandolini
Je précise que dans le contexte, son argument principal reste la peur d'un accident, mais il est difficile de prouver l'irrationalité statistique de cet argument sans rentrer dans une explication ennuyeuse et peu convaincante.
Il y a cependant un élément que je n'ai pas pu aborder (je suis limité à 90 secondes) : il semblerait que ce soit vraiment un mythe que l'Allemagne ait compensé le nucléaire par le charbon, c'est justement pour cette raison que je n'aborde pas la question.
Pour ceux qui ne le connaissent pas, il est aussi un fervent défenseur de la cause animale et je respecte cela, d'où mon argument de fin.
Encore une fois, ce sont des humains, respectez-les, même si leurs discours peuvent être très énervants. On juge les arguments et non les personnes. Je suis persuadé que c'est un manque de formation, je rêve que Jean-Marc Jancovici arrive à leur faire comprendre cela...
L’ensemble des sources qui m’ont servi pour cette vidéo :
- Cet extrait a été trouvé par le vidéaste “Jordanix”, qui en a fait une vidéo avec un axe différent sur sa chaîne
- Remplacer le nucléaire par l’éolien : “Combien d'éoliennes pour remplacer une centrale nucléaire ?” e-profs - Physique Chimie sur YT
- le graphe est issu de la page wikipedia “Électricité en Allemagne”
- Mortality rate from accidents and air pollution per unit of electricity worldwide, by energy source (statista)
- Wind Turbines Are Not Killing Fields for Birds (statista) mais j’en ai déjà fait une vidéo
Et oui autant de boulot pour une si petite phrase. #loidebrandolini
Category
📚
ÉducationTranscription
00:00 Il y a quelques temps, pendant une commission parlementaire, Emmerich Caron nous a sorti
00:03 "La vérité c'est que la sortie du nucléaire en Allemagne se fait aujourd'hui grâce aux énergies renouvelables
00:08 qui remplacent le nucléaire et c'est ce que nous, nous réclamons pour la France."
00:11 Putain mais j'en peux vraiment plus d'entendre ça.
00:13 Il faut vraiment que les députés écolo et les écolo en général soient formés.
00:16 Pour lui répondre, on peut tenter trois approches.
00:18 La première, c'est de concéder qu'il a raison, mais d'expliquer que comme on ne peut pas stocker l'électricité
00:24 et que les énergies renouvelables ça produit de l'électricité que quand on a prié assez fort le dieu du vent et du soleil,
00:29 alors l'Allemagne a dû faire un truc qui est ridicule, c'est de construire un nombre démesuré d'éoliennes.
00:35 En gros, pour remplacer un réacteur nucléaire de 1300 MW, il faut à peu près 1300 éoliennes de 3 MW.
00:41 Il faut plus de place, plus de matériaux, plus de lignes électriques, etc.
00:45 Sans compter que la durée de vie d'une éolienne c'est quoi, 20 ans ?
00:47 Donc il va falloir les remplacer régulièrement alors qu'une centrale nucléaire pourra durer jusqu'à 60 voire 80 ans.
00:53 Mais si c'est trop technique pour lui, vous tentez autre chose.
00:56 Mais d'après le rapport du GIEC, l'objectif le plus important c'est bien de réduire notre production de CO2, non ?
01:01 Et pourtant, l'électricité de l'Allemagne en 2022 est toujours 5 fois plus polluante qu'en France,
01:06 malgré 50% d'énergie renouvelable.
01:08 Ça c'est vraiment un discours de lobbyiste.
01:10 Mais peut-être que là encore, toutes ces explications ne vont pas parler à quelqu'un qui n'a jamais fait de science.
01:15 Donc vous pouvez tenter une autre approche en partant sur le véganisme.
01:18 Tu sais que ces milliers d'éoliennes tuent plus d'humains, d'oiseaux et détruisent plus de biodiversité qu'une centrale nucléaire ?
01:24 Merci monsieur le président.
01:26 Dans ce tourbillon de choix et pour ne plus croire n'importe quoi, abonne-toi !